從《今日頭條》之網(wǎng)友評語看大眾之書法審美

□古風堂主人

從《今日頭條》之網(wǎng)友評語看大眾之書法審美

□古風堂主人

《今日頭條》時常發(fā)布一些書家個人或書家群體的書法作品，其中不乏有當代眾多名氣很大的書家之作，很多網(wǎng)友都喜歡針對其中的作品發(fā)表自己的看法。但我發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，那就是很大一部分人對田英章的歐楷一路作品褒獎有加，一片叫好。而對中國書協(xié)會員特別是中國書協(xié)歷屆主席團成員的作品頗有微詞，有時候甚至是大爆粗口，罵聲一片。叫嚷著說：“有本事你發(fā)張楷書作品上來讓我等瞧瞧！”尤其是對沃興華、曾翔、程風子等人的“創(chuàng)新”一路作品表現(xiàn)出一種深惡痛絕的憤怒情緒，大有一種“千夫所指”之勢！

所以，敢把自己的作品發(fā)布到《今日頭條》上去，也是需要一定的勇氣的，若沒有良好的心理素質(zhì)，面對網(wǎng)友們的種種惡言，恐怕是吃不消的。從這一現(xiàn)象可以獲知，我們的大眾之書法審美水平很顯然還處在一個比較低的層面上，至少是包容性還遠遠不夠，道德修養(yǎng)還有待提高。也就是說，真正的書法批評，首先要有一種正確的心態(tài)，在這樣的心態(tài)之下，進行的分析評價才更有可能接近事實。

當然，我們不可能要求普通網(wǎng)友能夠公正客觀、深入系統(tǒng)地去評論一件書法作品。因為很多網(wǎng)友要么是根本不懂書法，要么是粗識文墨，略知皮毛。要么是雖然相對上一種類型而言比較懂些，但卻出于某種復雜的心理而故意不說好話。反正注冊時用的又不是真名，索性穿著“馬甲”借機發(fā)泄一下心中的不滿情緒。當然，此類情況應該屬于少數(shù)。不過從他們對田英章楷書的大肆追捧來看，更多人的書法審美水平還處在一個非常低的層次上。平心而論，田英章專研歐楷數(shù)十年，以整齊劃一的楷書面目行世，受到很多人的追捧，這是當下大眾書法審美水平普遍低下的集中反映。從技法技巧的層面而言，田英章楷書似乎已經(jīng)在點畫結(jié)構(gòu)上達到了一種無可挑剔的程度。然而，恰恰就是這“無可挑剔”，才是田英章楷書最大的弊病。為什么這么說呢？下面我不妨結(jié)合歐陽詢楷書做些必要的分析。

歐陽詢楷書影響最大的當推《九成宮醴泉銘》，為歐氏晚年奉敕之作。此碑筆力蒼勁遒麗，腴潤有致，典雅莊重，其源出于漢隸，骨氣勁峭，法度謹嚴，于平正中見險絕，于規(guī)矩中見飄逸，點畫穿插，自然妥貼。世人認為它的影響不下于王羲之《蘭亭序》，被推為唐代楷書之冠。在這里需要指出的是，就單純的用筆而言，歐陽詢已經(jīng)對二王系統(tǒng)的筆法進行了適度的簡化和改造，但在結(jié)構(gòu)上卻自出機杼，獨具匠心，這也是唐楷的共同特征。到顏真卿、柳公權(quán)尤甚，而顏柳楷書的起收筆又增加了一些裝飾性元素。事實上，后世人學前代人，尤其是主攻一人的話，越是善于總結(jié)善于學習的人，往往越是容易抓?。ㄍ庠诘模┲攸c而忽略（內(nèi)在的）變化。

而田英章楷書，則又將歐陽詢的筆法進行了一些簡化。田楷一定程度上繼承了歐楷的筆法特點，而有意無意地舍棄了歐陽詢的點畫用筆上的一些變化之妙。從結(jié)字上來說，田英章楷書更趨向于標準規(guī)范，未能顧及到歐楷的險絕變化。如果說歐陽詢將二王楷書標準化，同時引入了一些北碑之點畫結(jié)構(gòu)因素的話，田英章則將歐陽詢楷書進一步標準化，同時引入現(xiàn)代特點。田字看上去比較美觀漂亮，比較規(guī)范統(tǒng)一，初學者容易入手。如果肯下功夫的話，在相對較短的時間里就可以寫得像模像樣，甚至可以達到亂真的程度。田英章的一些學生寫的田楷，如果不看落款，與田氏寫的幾乎毫無差別。當然在整體功力上卻遠不及田氏。從某種特殊角度而言，田英章致力于楷書之傳播，可謂功不可沒。但從書法本體的角度而言，他這種楷書本身卻成為了一種新的“館閣體”，又以他在社會上形成的巨大影響力吸引很多人學習他，而且凡是學習他的人，都無一例外地跳不出他的窠臼，導致了千人一面、千字一同的不利局面。正應了那句古訓：“取法乎上，僅得其中；取法乎中，僅得其下”。

田楷嚴謹規(guī)范，追求點畫的極盡完美，特點也十分明顯。但事物往往是相輔相成的，具有兩面性。物極必反，田英章楷書的特點也恰恰形成了其缺點。清末黃自元對歐楷進行了標準化、規(guī)范化處理，吸引初學者大量模仿。但終因藝術(shù)性不高，不被后世書家所認可。田英章楷書比黃自元楷書在美觀漂亮上似乎有過之而無不及，但程式化也非常嚴重，多規(guī)范而少變化，重形式而輕內(nèi)涵。田英章楷書就同一件作品而言，多次重復出現(xiàn)的字，其寫法幾乎雷同，沒有什么差別。這就給大家造成一種印象，那就是田英章楷書看一字而知一行，看一行而知全篇，看一篇而知全貌。而我們看唐代那些楷書大家的作品，在不同的年齡段所寫的不同的作品，都有具體的風格差異，絕不是整齊劃一，一成不變的。就以顏真卿為例，他早年寫的《多寶塔碑》和后來的《麻姑仙壇記》《大唐中興頌》和晚年寫的《顏勤禮碑》在風格上是有很明顯的差別的。書法畢竟不同于一般意義上的寫字，少了差異性，變化性，千篇一律，這就談不上書法了。書法作品一旦缺乏藝術(shù)上的豐富變化，就容易引起審美視覺疲勞。因此，我們得出的結(jié)論就是：田英章楷書雖然好看但不耐看，經(jīng)不起細細品味，更無怪乎它能夠成為一種電腦字體了。

我們欣賞一些古今書法家的作品，單看某一點畫，某一單字，還是比較容易看出其中存在的一些瑕疵，但看整篇作品，卻神完氣足，令人嘆為觀止。田楷對某一筆畫某一單字追求極盡完美，而整篇作品卻呆板而少變化，氣勢韻味不足。有人說，田氏寫的楷書像印刷的一般整齊規(guī)范。試想，當一個書法家聽到這這樣的評價，心里不知是何滋味？！

回過頭來我們再接著討論網(wǎng)友們對當下許多書家所寫的所謂“丑書”的態(tài)度問題的根源。

平心而論，當下書壇是的確存在“丑書”的。什么是“丑書”？根據(jù)我多年的觀察分析，我認為大家所講的“丑書”應該是指那些過度夸張變形，不講求傳統(tǒng)法度，而信筆涂鴉的涉奇獵怪之作。這類作品有一個最大的特點那就是扭曲、夸張、變形，點畫支離，字形散亂，信筆直書，隨意性強，畫面臟亂。不能給欣賞者帶來審美上的愉悅和舒服之感。我曾經(jīng)撰文表明過自己的觀點，那就是書法創(chuàng)作是有起碼的審美底線的。也就是說，無論你再怎么夸張變形，再怎么努力創(chuàng)新，但前提是必須在你的作品當中要能看到傳統(tǒng)經(jīng)典碑帖的基本元素，然后你的最后完成的作品要能夠給人以最基本的美感。如果缺乏這一前提，我認為這就是不好的作品，是經(jīng)不起時間的考驗的。任何藝術(shù)作品，都是需要面對欣賞對象的，試想，一件書法作品如果只是任由自己在那里自圓其說，或者是由自己的那些盲目追隨者出于一種特殊的考慮在那里刻意吹捧，而缺乏真正的欣賞者，那你的這種創(chuàng)新也罷，創(chuàng)作也好，無疑都是失敗的。

網(wǎng)友們對當代的一些“丑書”的撻伐和嘲諷，固然是無可厚非的。但他們時時處處將很多當代書家的作品與田英章楷書來加以比較，也是令人遺憾的。尤其要命的是，將田氏楷書作為當代書法的“最高成就”進而以此來衡量其他書家，就顯然是進入了另外一種誤區(qū)。“丑書”固然不好，但田氏楷書也還處在一個較低的藝術(shù)層次，遠不是我們所努力追求的藝術(shù)境界。事實上，當下很多寫“丑書”的書家，其傳統(tǒng)功力也是非常之好的，比如沃興華，他并非是寫不出具有深厚傳統(tǒng)功力的書法作品來的。只不過他這些年以來，一直致力于以敦煌殘紙為底本一路的書法探索。對于他的這種探索和他創(chuàng)作的大量的夸張變形之作，書法界也是或褒或貶，看法不一。持贊成意見者認為，沃興華先生致力于書法的探索，以一種殉道式的創(chuàng)新精神，頂著各種社會壓力在堅持自己的藝術(shù)道路，創(chuàng)作了很多驚世駭俗的具有新的審美意味的書法作品，值得尊敬。持反對意見者認為，沃興華雖然具有深厚的傳統(tǒng)臨帖功夫和理論修養(yǎng)，但卻不按常規(guī)出牌，劍走偏鋒，走火入魔，“創(chuàng)作了大量“丑怪惡札”之作，然后以博導身份，在社會上大肆宣傳推廣，形成了審美誤導，特別是貽誤了廣大初學書法的青少年朋友。說實話，這兩種意見都各有各的道理，前一種意見我也部分認可，但更傾向于后者。這是因為，我從沃興華先生的這一路作品當中能夠感受到的藝術(shù)美感非常有限。也許是我本人眼拙，或者說才疏學淺，尚不能夠讀懂沃興華，所以看不出多少他的這一路書法作品的好來。

但問題是，持我的這種看法的人的確有相當一大批人。而且很多都是當代具有相當?shù)乃囆g(shù)功底和全國影響力的書法家和理論批評家。難道我們是集體讀不懂沃興華先生么？！難道是我們這一大批人的審美眼光都出了問題了嗎？！

不錯，一個時代有一個時代的藝術(shù)風貌。書法也是這樣，所謂“筆墨當隨時代”說的就是這個道理。但有一點卻是千古不變的，那就是任何藝術(shù)都要體現(xiàn)和表達形態(tài)之美、意境之美和思想之美。書法如果失去了點畫之美、結(jié)構(gòu)之美和章法之美、筆墨之美與意境之美，那么，它的意義和價值到底體現(xiàn)在何處呢？這個問題，確實需要引起我們的深入思考。

我們多少年以來，一直強調(diào)，書法創(chuàng)作一定要將學習傳統(tǒng)與反映時代風貌二者兼顧，書法創(chuàng)新應該是在深入學習古人、前人的優(yōu)秀之作的基礎之上的創(chuàng)新，也就是“推陳出新”，你所創(chuàng)作的作品要能給人以起碼的審美愉悅。否則，就是不成功的。事實上，當代也有一些比較成功的書家。他們與所謂的“丑書”不同，也有別于田英章楷書的千字一面，但網(wǎng)友們依然不看好。甚至是你只要寫的不是應規(guī)入矩的楷書，他們就認為你沒有傳統(tǒng)功底。也就是說，網(wǎng)友們大多是以有限的一點對于書法的認識水平來品評書法，自己認識就是好的，不認識的就統(tǒng)統(tǒng)斥之為“鬼畫符”，而且這成為了一種普遍現(xiàn)象。這也是一直以來，人們將楷書作為書法的基礎的一種論調(diào)的最終反應。這無疑是十分片面的認識，如果真是這樣，那么試問在楷書還沒有出現(xiàn)之前，篆書和隸書的基礎又是什么？而且即便是行書和草書也并非是產(chǎn)生于楷書成熟之后，而是自隸書之后，與楷書并行發(fā)展進而趨于成熟的。所以，過分輕視楷書和過分偏重楷書的作用都是同樣不可取的?？瑫兴旧淼膬?yōu)點，但也有其局限性?？瑫豢赡茉谥T體書法當中占據(jù)統(tǒng)領一切的地位。

其實，從某種程度而言，書法屬于“小眾文化”，不可能要求更多的社會大眾都參與于其中，都具有較高的創(chuàng)作水準，也更不可能讓太多的人都具備較高的審美眼光。但任何創(chuàng)新，大眾讀不懂不認可，完全可以理解。如果很多專家同道也讀不懂也不認可，那就可能有問題了。

按理說，普通網(wǎng)友的審美水平本不具備多少學術(shù)探討價值，無需專門來撰文加以討論。但鑒于在互聯(lián)網(wǎng)時代，像《今日頭條》這樣的具有龐大讀者群體的門戶網(wǎng)站，太多的對書法的誤讀誤判，在某種程度上也會對其他學學習書法的人形成誤導，至少是會在一定程度上混淆人們的視聽，所以，我覺得還是有必要對此做些分析討論，以期能引起各方面的注意。

好的作品，終歸是好的，無論你怎么詆毀，它最終都會經(jīng)得起時間的考驗。不好的終歸是不好的，無論你再怎么大肆追捧，加以美化，最終都會被歷史無情地拋棄。只不過，我們總是希望好的書法作品盡量在當下就能得到相應的認可，而不好的東西也盡量在當下就能給一個盡可能準確的評價。所以，內(nèi)行的評價更應該少些情緒化，盡可能做到公正客觀。而即便是外行，適當提高一下自己的審美眼光，于人于己，顯然都是有百利而無一害的。