農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率模式識別與土地差別化管理
——基于非意愿產(chǎn)出的效率測度與決策分析

韓久瑩，張安錄，柯新利

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

1 引言

城市土地作為城市經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的空間載體，其利用效率狀況直接影響城市的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人居環(huán)境建設(shè)[1]。中國正處于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展轉(zhuǎn)型時期，在“綠色”、“協(xié)調(diào)”發(fā)展的前提下，對城市建設(shè)用地的巨大需求也不容忽視，2013年對建設(shè)用地的供應(yīng)達(dá)到峰值73×104hm2?！稗r(nóng)地城市流轉(zhuǎn)”[2]是城市化、工業(yè)化加速發(fā)展背景下解決土地需求的一種方式，但目前城市無序擴(kuò)張，侵占農(nóng)地的現(xiàn)象不容忽視?！笆濉逼陂g國務(wù)院和省兩級政府批準(zhǔn)建設(shè)用地中，閑置土地占比近1/3，而僅耕地每年就減少80×104畝，并且高耗能產(chǎn)業(yè)用地遠(yuǎn)大于高技術(shù)制造業(yè)用地[3]。因此農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率研究的重點應(yīng)是如何在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的前提下合理流轉(zhuǎn)農(nóng)用地為建設(shè)用地，以最小的投入及環(huán)境代價換取最大的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。因此，本文將農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)定義為在政策環(huán)境各因素不變的情況下，考慮環(huán)境代價，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)過程中總產(chǎn)出與投入的比值。

國內(nèi)學(xué)者對于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率的研究方法多為數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）[4-5]、隨機(jī)前沿分析法（SFA）[6]以及二者的結(jié)合[7]。前沿分析法是一種較成熟的效率評價方法，優(yōu)點在于其構(gòu)造的前沿面為相對最優(yōu)前沿面，更加符合研究區(qū)域?qū)嶋H情況。隨著研究不斷深入，學(xué)者們逐漸意識到經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境三者是緊密不可分的[8]，考慮生產(chǎn)過程中不可避免的環(huán)境代價，很多國外學(xué)者著眼“生態(tài)環(huán)境視角下的效率”[9-10]，并將其定義為：生產(chǎn)相同產(chǎn)品使用更少的資源或產(chǎn)生更少的廢物和排放[11]。而對中國來說，能源消耗和污染排放已成為環(huán)境無效率的主要來源[12]，在測度效率時非意愿產(chǎn)出帶來的環(huán)境代價不容忽視。王兵等通過分析不考慮CO2排放、CO2排放量不變及限制CO2排放三種情形下的全要素生產(chǎn)率，發(fā)現(xiàn)不考慮非意愿產(chǎn)出會使得生產(chǎn)率增長的測算出現(xiàn)偏差[13]。非意愿產(chǎn)出模型目前主要應(yīng)用于評價工業(yè)用地的生產(chǎn)效率[14]、經(jīng)濟(jì)增長效率[15]、能源使用效率[16]等；對于土地利用過程中的非意愿產(chǎn)出，不同學(xué)者也基于不同角度進(jìn)行了相關(guān)研究，如研究土地利用結(jié)構(gòu)的合理性時加入環(huán)境約束[17]、研究土地利用效率時考慮非期望產(chǎn)出影響[18]、研究土地生產(chǎn)效率時將農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)效率與非意愿產(chǎn)出結(jié)合[19]，研究碳排放與集約用地的關(guān)系[20]、研究土地經(jīng)濟(jì)效率時測算三種非意愿產(chǎn)出[21]、研究農(nóng)業(yè)環(huán)境效率時考慮非意愿產(chǎn)出[22]、研究工業(yè)土地的全要素生產(chǎn)率時考慮碳排放影響[23]等；特別地，對于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)這一過程，也有學(xué)者將碳排放作為非意愿產(chǎn)出進(jìn)行效率的測度[24-25]。這些研究為本文提供了一定的理論基礎(chǔ)，但對于效率的分析停留在資源配置合理性層次，鮮有對效率提升方式做差別化、規(guī)律性的探究。

以往依據(jù)“規(guī)劃指標(biāo)”、“計劃指標(biāo)”、“基本農(nóng)田保護(hù)率”等形成并分解下達(dá)的新增建設(shè)用地指標(biāo)往往與用地需求相脫節(jié)，明顯缺乏科學(xué)性和靈活性，因此國家“十二五”規(guī)劃綱要提出要實行差別化的土地利用政策[26]。而實施建設(shè)用地總量區(qū)域差別化配置應(yīng)當(dāng)建立涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)、土地資源稟賦4個方面的指標(biāo)體系[27]。這就意味著作為增加建設(shè)用地數(shù)量的方式之一的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)過程中，也應(yīng)考慮這4方面的綜合作用，并以此為依據(jù)進(jìn)行區(qū)域差別化管理。因此，本文在測算農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率時綜合考慮流轉(zhuǎn)過程的環(huán)境代價，在指標(biāo)體系中加入非意愿產(chǎn)出，使用SBM-Undesirable方法測算效率；在得出研究區(qū)域流轉(zhuǎn)效率的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對效率提升方式做差別化、規(guī)律性探究；依據(jù)決策樹識別農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的不同效率模式，并將效率模式與區(qū)域結(jié)合，總結(jié)每種效率模式下區(qū)域的空間分布及效率提升方式，以效率模式為基礎(chǔ)探究提升效率的差別化管理方式。

2 研究區(qū)域概況

湖北省位于中國中部的長江中游地區(qū)，地形兼有山地、平原，自然稟賦優(yōu)勢突出。國家實施“促進(jìn)中部地區(qū)崛起”戰(zhàn)略和湖北省“一元多層次戰(zhàn)略體系”，將使湖北省進(jìn)入全新的發(fā)展時期；據(jù)《省人民政府關(guān)于印發(fā)湖北省主體功能區(qū)規(guī)劃的通知》，2020年之前，將是湖北省國土開發(fā)空間結(jié)構(gòu)迅速變化的新階段；目前，城鎮(zhèn)化水平不斷提高伴隨著空間發(fā)展需求的壓力、工業(yè)化水平不斷提高伴隨著資源環(huán)境的壓力以及基礎(chǔ)設(shè)施不斷擴(kuò)展伴隨著建設(shè)用地的壓力是湖北省發(fā)展面臨的主要問題。

為適應(yīng)城市化進(jìn)程，根據(jù)《省人民政府關(guān)于印發(fā)湖北省主體功能區(qū)規(guī)劃的通知》，湖北省構(gòu)建了“一主兩副、兩縱兩橫”的城市化戰(zhàn)略格局（圖1，封三）。其中“一主”為中心城市武漢，“兩副”為省域副中心城市襄陽、宜昌；“兩橫”分別為長江暨滬漢渝高速公路城鎮(zhèn)發(fā)展復(fù)合軸、漢十高速公路暨漢渝鐵路城鎮(zhèn)發(fā)展復(fù)合軸；“兩縱”分別為京廣鐵路暨京港澳高速公路城鎮(zhèn)發(fā)展復(fù)合軸、焦柳鐵路暨襄荊宜高速公路城鎮(zhèn)發(fā)展復(fù)合軸。除了“線”層面的戰(zhàn)略規(guī)劃，在“面”的層次，湖北省也推進(jìn)城市圈、城市群的建設(shè)：以武漢為中心城市建設(shè)武漢城市圈，帶動鄂東地區(qū)、江漢平原發(fā)展；以襄陽、宜昌為中心建設(shè)襄十隨城市群和宜荊荊城市群。從點到線到面，全方位進(jìn)行城市化的戰(zhàn)略布局。

3 方法與模型

3.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是一種確定研究單元間相對效率的非參數(shù)方法，它將產(chǎn)出與投入比作為研究單元的效率測度方式，分別計算每個單元的產(chǎn)出投入比，利用比值最高決策單元的線性組合構(gòu)建生產(chǎn)前沿面，并根據(jù)每個研究單元到生產(chǎn)前沿面的距離來評價效率。目前DEA已經(jīng)發(fā)展成為一種比較成熟的效率評價方法，從最初的投入產(chǎn)出等比例、徑向改進(jìn)的CCR模型[28],逐漸發(fā)展了一系列適用不同情況的評價模型。其中SBM模型[29]不僅測量了評價單元與強(qiáng)有效前沿面的等比例改進(jìn)部分，還包括松弛改進(jìn)部分，解決了無效部分與坐標(biāo)軸平行的松弛問題；超效率模型[30]解決了對有效單元效率高低的進(jìn)一步評價，使效率值可取大于1的數(shù)；非期望產(chǎn)出模型[31]在減小投入，增加期望產(chǎn)出的同時，可減小非期望產(chǎn)出。本文選擇的模型為包含非期望產(chǎn)出的SBM超效率模型，此模型結(jié)合了SBM模型、超效率模型與非期望產(chǎn)出模型的特點，其線性規(guī)劃式如式（1）。

包含非期望產(chǎn)出的SBM超效率模型，結(jié)合了SBM模型，可進(jìn)行松弛改進(jìn)、非期望產(chǎn)出模型的可測度非期望產(chǎn)出存在情況下的效率值以及超效率模型可進(jìn)一步比較有效區(qū)域效率值大小的特點，因此，本文選擇此模型來測度農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的效率值。為使效率值在5年間可比，本文采用全局參比的方法構(gòu)造2010—2014年的統(tǒng)一效率前沿面；若時間跨度僅選取一年，則得出的效率值僅在當(dāng)年可比，將不同年份的效率值進(jìn)行對比無意義。此外，本文采用的超效率模型使可使效率值最大可超過1，使得有效流轉(zhuǎn)區(qū)域的效率值仍然可比。

3.2 決策樹

決策樹是用來研究變量間相互關(guān)系的一種方法。與通過函數(shù)式及參數(shù)求得變量關(guān)系的回歸方法不同，決策樹基于分類的思想，通過一系列的劃分將數(shù)據(jù)集的不同特征進(jìn)行歸納，從而使得不同特征的數(shù)據(jù)集得到單一類型的結(jié)果。在研究農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率過程中，使用決策樹的分類思想可劃分效率值的不同產(chǎn)生規(guī)律，從而得到效率提升方式；進(jìn)一步將不同規(guī)律與實際區(qū)域聯(lián)系起來又可得到效率規(guī)律的空間分布特征。

決策樹在劃分特征選擇的過程中，常用的指標(biāo)為信息增益：

式（2）中，Ent（D）為信息熵，其定義為：

在選擇決策樹分支節(jié)點的屬性時，希望分支節(jié)點所包含的樣本盡可能屬于同一類別，即“純度”盡可能高。而信息熵是度量純度的一種方法：pk表示當(dāng)前樣本集和D中第k類樣本所占比例（如本文的效率高、效率低兩類），Ent（D）越小純度越高；信息增益式中a為劃分樣本D的屬性（如本文采用的土地、投資、勞動力屬性），有v個取值，Dv表示屬于屬性a的第v個取值的樣本。信息增益越大代表純度提升越大，每一支的節(jié)點都選擇使信息增益最大的屬性來劃分樣本。

為了得出農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)過程中在流轉(zhuǎn)土地上怎樣的投入將帶來高效率，本文將土地、資本、勞動力投入作為屬性，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率高或低作為類別來訓(xùn)練決策樹，識別不同土地、資本、勞動力投入情況下的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率模式，總結(jié)可得出每種情況下得效率提升方式；在此基礎(chǔ)上，找出每種效率提升方式對應(yīng)的實際地理區(qū)域，可得到效率提升方式在空間的分布情況。在訓(xùn)練決策樹時，為反映2010—2014年農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的綜合情況，將湖北省各縣2010—2014年的土地、資本、勞動力、效率全部作為數(shù)據(jù)集進(jìn)行訓(xùn)練：若僅采用一年的數(shù)據(jù)，訓(xùn)練出的分類結(jié)果隨機(jī)性過大，僅反應(yīng)當(dāng)年情況，不具有長期推廣性；此外，每個決策樹節(jié)點為一取值范圍，并非單一數(shù)值，因此訓(xùn)練出的單一決策樹綜合了5年間湖北省各縣級單位的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的效率分類情況，更具普適性。

3.3 模型

3.3.1 DEA指標(biāo)選取 使用DEA的方法測算效率的基礎(chǔ)是確定投入、產(chǎn)出指標(biāo)，使得效率的評價更加合理。本文以縣級單位為決策單元，在研究農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)過程時考慮其經(jīng)濟(jì)效益及生態(tài)環(huán)境代價；農(nóng)用地流轉(zhuǎn)后主要轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘卸a(chǎn)業(yè)用地，與農(nóng)業(yè)用途相比，其能源消耗巨大，同時帶來一系列污染排放，因此本文選擇流轉(zhuǎn)后的城市用地數(shù)量、資本投入、勞動力投入作為投入指標(biāo)，其中資本投入、勞動力投入僅考慮二三產(chǎn)業(yè)部分；將經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、以能源碳排放為主的非意愿產(chǎn)出作為產(chǎn)出指標(biāo)，與投入指標(biāo)對應(yīng)，產(chǎn)出指標(biāo)也僅考慮二三產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出及二三產(chǎn)業(yè)的能源碳排放。具體指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源見表1。

表1 指標(biāo)說明與數(shù)據(jù)來源Tab.1 Indicator description and data source

3.3.2 決策樹屬性及類別劃分 本文選擇各縣級單位土地、資本、勞動力投入作為決策樹的屬性，將各地區(qū)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率作為決策樹類別，并將效率值二元化，分為高效率、低效率兩類，以此識別農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率模式。識別出決策樹的每一支即為一種流轉(zhuǎn)效率模式，每個節(jié)點的屬性值范圍即為此種模式下土地、資本、勞動力的投入情況。

3.3.3 模型運(yùn)用 本文首先基于SBM-Undesirable模型，以全局參比的方法構(gòu)建2010—2014年數(shù)據(jù)的統(tǒng)一生產(chǎn)前沿面，使效率值在不同年份間可比；在縣級尺度下，算出湖北省各縣級單位的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率值；再以使決策樹的交叉驗證平均正確率最大為出發(fā)點，以0.95為界將效率值二元化，分為離散的高、低兩類，運(yùn)用決策樹算法訓(xùn)練出不同投入下效率分類的決策樹模型，以此識別研究單元的效率模式。在決策樹生成過程中，去除分類節(jié)點過少且與實際不符的決策樹枝，使每個分支都包含土地、資本、勞動力三個屬性；若相同決策枝的最后一個分支被劃分為效率高、效率低兩類，則選擇此決策枝作為一種農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率模式，該模式下流轉(zhuǎn)效率低的區(qū)域可按照對應(yīng)的高效區(qū)域的指標(biāo)投入進(jìn)行改進(jìn)。將農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率模式進(jìn)行歸納后，找出每個模式對應(yīng)的區(qū)域，可得出每種效率模式的空間分布，進(jìn)而探究地區(qū)差別化管理方式。

4 研究結(jié)果分析

4.1 湖北省農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率典型模式

農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率模式的總結(jié)如圖2，由結(jié)果可知，湖北省農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率典型模式有三種，分別將其命名為“土地投入限制”模式、“綜合配比調(diào)整”模式、 “資本投入縮減”模式。在“土地投入限制”的模式下，研究區(qū)域的勞動力人數(shù)在80803—385106人之間，資本投入大于240706×108元，此時土地是影響效率的唯一因素，遵循此種模式的區(qū)域，土地投入既不能過大也不能過小，應(yīng)保持在5396.57—5954.53 hm2，才能達(dá)到高效流轉(zhuǎn)的結(jié)果；在“綜合配比調(diào)整”模式下，勞動力人數(shù)大于41214人，資本投入大于240706×108元，此時影響效率的不是單一因素，而是土地、勞動力兩者的綜合作用，該模式下的區(qū)域可通過適當(dāng)增大土地投入的同時減少勞動力投入，或適當(dāng)增加勞動力投入的同時減少土地投入以提高農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率；在“資本投入縮減”模式下，土地投入在2791.7—8415.47 hm2之間，此時資本投入是影響效率的唯一因素，符合此種模式的區(qū)域可通過適當(dāng)資本投入縮減以提高農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率。

圖1 湖北省城市化戰(zhàn)略格局Fig.1 Urbanization strategy of Hubei Province

圖2 農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率模式圖Fig.2 Rural-to-urban farmland conversion efficiency patterns

圖3 “土地投入限制”模式區(qū)域分布圖Fig.3 Distribution of land input constraint districts

圖4 “綜合配比調(diào)整”模式區(qū)域分布圖Fig.4 Distribution of proportion adjustment districts

圖5 “資本投入縮減”模式區(qū)域分布圖Fig.5 Distribution of investment reduction districts

進(jìn)一步，4種效率模式可歸為兩類：（1）調(diào)整單一投入即可提高效率的模式（“土地投入限制”模式、“資本投入縮減”模式）；（2）調(diào)整資源綜合配比可提高效率的模式（“綜合配比調(diào)整”模式）。這說明在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)以增加城市建設(shè)用地面積的過程中，不同的區(qū)域面對的實際情況不同，存在單一指標(biāo)配置不合理，也存在資源綜合配置欠佳的問題：部分區(qū)域需要調(diào)整流轉(zhuǎn)土地的數(shù)量，部分區(qū)域需要調(diào)整流轉(zhuǎn)過程中的資本投入，或是調(diào)整投入要素的綜合配比。因此不同區(qū)域應(yīng)遵循不同的發(fā)展方式，在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)管理過程中應(yīng)區(qū)別對待，以達(dá)到高效流轉(zhuǎn)。

4.2 效率模式識別的合理性分析

將每種效率模式對應(yīng)區(qū)域在湖北省地形圖上表示，并結(jié)合城市化戰(zhàn)略格局圖進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)識別出的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率模式與城市化發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃及區(qū)域狀況吻合較好。

符合“土地投入限制”模式的區(qū)域分布如圖3（封三）所示，包括宜昌市半數(shù)區(qū)域、襄陽市大部區(qū)域、荊門市、孝感市半數(shù)區(qū)域、荊州市大部區(qū)域、黃岡市半數(shù)區(qū)域及隨州市，這些區(qū)域與湖北省地形圖及城市化戰(zhàn)略規(guī)劃吻合較好；在地形上這些區(qū)域主要分布于山地向平原過度的區(qū)域，這些區(qū)域的交通條件較地勢高的山區(qū)好，但通達(dá)度不及平原地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也處于中等水平，這部分區(qū)域在城市化的進(jìn)程中潛力較大。在發(fā)展戰(zhàn)略上此模式下的區(qū)域分布與“兩縱兩橫”四線——城市群的發(fā)展路徑吻合較好，說明“土地投入限制”模式下的區(qū)域是城市化發(fā)展的重點，應(yīng)更加關(guān)注土地投入的合理性，既不可過多也不能太少；不能一味追求城市擴(kuò)張而無序投入土地，也不可因過少投入土地導(dǎo)致土地投入跟不上城市化進(jìn)程。

符合“綜合配比調(diào)整”模式的區(qū)域分布如圖4（封三）所示，包括十堰市大部區(qū)域、宜昌市半數(shù)區(qū)域、襄陽、黃岡半數(shù)區(qū)域以及孝感、咸寧大部區(qū)域，這些區(qū)域與湖北省地形吻合較好；在地形上這些區(qū)域主要分布于地勢較高的山地，在發(fā)展戰(zhàn)略上遠(yuǎn)離宜荊荊城市群、武漢城市圈、襄十隨城市群以及“兩縱兩橫”的城市群發(fā)展路徑。說明這些區(qū)域由于地理位置較偏，遠(yuǎn)離交通干線，經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢不明顯，且這些區(qū)域分別位于秦巴山區(qū)生態(tài)屏障區(qū)、大別山生態(tài)屏障區(qū)、幕皋山區(qū)生態(tài)屏障區(qū)、江漢平原湖泊濕地生態(tài)區(qū)，可見“綜合配比調(diào)整”模式對應(yīng)區(qū)域?qū)τ趪疑鷳B(tài)安全的重要性。分析“綜合配比調(diào)整”模式下的區(qū)域可知，對于此模式區(qū)域的效率提升方式——增大土地流轉(zhuǎn)量同時減少勞動力投入、增大勞動力投入減少土地流轉(zhuǎn)量，這些區(qū)域更符合增大勞動力投入減小土地流轉(zhuǎn)量的方式。該模式下的區(qū)域在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)過程應(yīng)重點考慮勞動密集型產(chǎn)業(yè)，增大勞動投入以彌補(bǔ)土地流轉(zhuǎn)的減少。

符合“資本投入縮減”模式的區(qū)域分部如圖5（封三）所示，包括武漢市的江岸區(qū)、硚口區(qū)、漢陽區(qū)、武昌區(qū)以及襄陽市的樊城區(qū)，這些區(qū)域與湖北省污染物環(huán)境容量承載狀況較吻合——由圖5可知，“綜合配比調(diào)整”模式下的區(qū)域全部分布于湖北省環(huán)境污染物極度超標(biāo)的區(qū)域。在地形上這些區(qū)域的地勢不高，在發(fā)展戰(zhàn)略上均位于湖北省城市化戰(zhàn)略中心城市的中心區(qū)域，該模式下的區(qū)域環(huán)境狀況較差，主要污染物的環(huán)境容量承載狀況均是極度超載；這些區(qū)域應(yīng)遵循“資本投入縮減”模式，說明研究區(qū)域在將農(nóng)地流轉(zhuǎn)為城市建設(shè)用地的過程中不應(yīng)過度追求經(jīng)濟(jì)效益，過度投資將產(chǎn)生巨大的環(huán)境代價，使農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率低下；該模式下的區(qū)域可通過適量減少投資提升流轉(zhuǎn)效率。

農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)應(yīng)考慮土地資源環(huán)境承載能力、開發(fā)強(qiáng)度、發(fā)展?jié)摿?、人口分布、?jīng)濟(jì)布局等自然、社會、經(jīng)濟(jì)等諸多因素的影響，且流轉(zhuǎn)指標(biāo)自上而下層層分解，受政府工作人員主觀因素影響很大，有時難以對各地區(qū)的區(qū)域條件、空間結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等影響因素進(jìn)行綜合考慮；通過研究結(jié)果可知，決策樹分類得出的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率模式與區(qū)域的地理條件、污染物環(huán)境承載條件及湖北省城市化戰(zhàn)略格局吻合較好，說明將農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)劃分不同效率模式符合實際情況。識別流轉(zhuǎn)模式的優(yōu)勢在于每種模式的研究單元可依據(jù)決策者的需求進(jìn)行調(diào)節(jié)，如可以縣級為單元識別流轉(zhuǎn)模式，也可以市級、省級等，這使得指標(biāo)自上而下分解時均有相應(yīng)的研究結(jié)論作為依據(jù)。不僅如此，每種模式都指出了該模式下農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)達(dá)到高效的方法，這說明在制定不同區(qū)域農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)方案時，可將識別出的流轉(zhuǎn)模式作為依據(jù)，區(qū)別對待不同流轉(zhuǎn)地區(qū)，做到差別化管理。

4.3 差別化管理

在證明農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率模式識別合理性的基礎(chǔ)上，可將這一效率識別的技術(shù)方法推廣至其他各級行政單元。由于湖北省整體地理狀況與其他行政單位存在差異，且本文以縣級為單位進(jìn)行模式識別，顯然，對于不同省份，甚至同一省份不同行政單元下的指標(biāo)規(guī)劃并不完全符合本文識別出的模式，因此需根據(jù)不同省份、不同行政單位的指標(biāo)規(guī)劃需要重新進(jìn)行效率模式識別。對于尚未建立詳細(xì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)指標(biāo)規(guī)劃的區(qū)域，或由于經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展及生態(tài)環(huán)境的變化，使得從前的規(guī)劃指標(biāo)不甚合理，可利用識別農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率模式的方法作為規(guī)劃農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)指標(biāo)的基礎(chǔ)。識別出效率模式的區(qū)域為發(fā)展中的重點規(guī)劃區(qū)域，規(guī)劃方向按照不同模式下達(dá)到高效的各項指標(biāo)投入范圍作為依據(jù)調(diào)控相應(yīng)模式下的區(qū)域，差別對待不同模式下的區(qū)域，以確保不同區(qū)域享有針對性的最適宜本區(qū)域的發(fā)展計劃。

5 結(jié)論與討論

（1）由于社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境三者密不可分，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)過程同樣如此，將農(nóng)用地轉(zhuǎn)換為城市建設(shè)用地并在土地上增加一系列投入，將推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時也不可避免地對環(huán)境造成了影響。在測算農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率時，若僅考慮經(jīng)濟(jì)增長而忽視環(huán)境代價，將導(dǎo)致測度結(jié)果的偏差，因此，測算農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率考慮非意愿產(chǎn)出更符合實際情況。

（2）由于識別出的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率模式，與區(qū)域地形條件、環(huán)境承載條件、城市化發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃較吻合，因此將流轉(zhuǎn)劃分為不同的效率模式具有可行性。據(jù)此，將湖北省農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)劃分不同的效率模式：“土地投入限制”模式對應(yīng)于“兩縱兩橫”城市群發(fā)展路徑沿線部分區(qū)域，此模式下的區(qū)域在城市化進(jìn)程中將農(nóng)用地流轉(zhuǎn)為城市建設(shè)用地的數(shù)量不能過多也不能過少，適量流轉(zhuǎn)才能使效率最優(yōu)；“綜合配比調(diào)整”模式對應(yīng)省內(nèi)地勢較高的部分偏遠(yuǎn)地區(qū)，這些區(qū)域是湖北省的生態(tài)屏障，該模式下的區(qū)域的土地、勞動力的綜合配比不夠合理，應(yīng)適當(dāng)增大勞動力投入的同時減少農(nóng)地流轉(zhuǎn)量，使流轉(zhuǎn)效率最大化；“資本投入縮減”模式對應(yīng)湖北省城市化戰(zhàn)略格局中心城市的中心區(qū)域，這些區(qū)域主要污染物的環(huán)境容量承載狀況均是極度超載，可通過在新流轉(zhuǎn)土地上控制資本投入，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時更加注重環(huán)境保護(hù)以提高流轉(zhuǎn)效率。

（3）將農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)劃分不同的效率模式的優(yōu)點在于：可識別的效率模式對應(yīng)不同的區(qū)域，根據(jù)流轉(zhuǎn)效率模式對相應(yīng)區(qū)域進(jìn)行管理；可依據(jù)決策者的需要以不同的研究單元為單位進(jìn)行模式識別，可在不同尺度上分解農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的規(guī)劃指標(biāo)以服務(wù)決策；每種流轉(zhuǎn)模式下均可識別出效率提高的方式，這也為對應(yīng)模式下的區(qū)域提供了優(yōu)化農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率的方案，為更好地實現(xiàn)差別化管理提供了依據(jù)。

（4）差別化土地管理的實質(zhì)在于根據(jù)不同區(qū)域的資源稟賦及發(fā)展階段有針對性地進(jìn)行調(diào)控，以引導(dǎo)合理的土地資源利用方式。對于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的指標(biāo)調(diào)控，識別流轉(zhuǎn)效率模式這一技術(shù)方法對于不同區(qū)域具有借鑒作用，各級行政單位可根據(jù)需要，識別本區(qū)域的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率模式，重點關(guān)注識別出模式的區(qū)域并根據(jù)不同模式對相應(yīng)區(qū)域進(jìn)行不同的指標(biāo)規(guī)劃，以發(fā)揮不同區(qū)域農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)潛力，在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)上合理利用資源。

（

）：

［1］ 劉彥隨，鄧旭升，甘紅. 我國城市土地利用態(tài)勢及優(yōu)化對策［J］ . 重慶建筑大學(xué)學(xué)報，2005，（3）：1 - 4.

［2］ 張安錄. 城鄉(xiāng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)交錯區(qū)土地資源可持續(xù)利用與管理研究［D］ . 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2000.

［3］ 李樹枝，張麗君，郭文華，等. 經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下我國土地利用形勢分析［J］ . 國土資源情報，2017，（7）：3 - 9.

［4］ 崔新蕾，鐘海玥，張安錄. 基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率研究［J］ . 水土保持通報，2013，33（1）：289 - 294.

［5］ 黃珂，張安錄，張雄. 中國城市群農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率研究——基于三階段DEA與Tobit模型的實證分析［J］ . 經(jīng)濟(jì)地理，2014，34（11）：74 - 80.

［6］ 張雄，張安錄，閔敏. 湖北省農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率及其影響因素［J］ . 中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（3）：146 - 151.

［7］ 黃珂，陳竹，張安錄. 基于前沿分析法的武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率研究［J］ . 中國土地科學(xué)，2014，28（7）：24 - 30.

［8］ Korhonen P J, Luptacik M. Eco-efficiency analysis of power plants: An extension of data envelopment analysis［J］ . European journal of operational research，2004，154（2）：437 - 446.

［9］ Derwall J, Guenster N, Bauer R, et al. The eco-efficiency premium puzzle［J］ . Financial Analysts Journal，2005，61（2）：51 - 63.

［10］ Figge F, Hahn T. Sustainable value added—measuring corporate contributions to sustainability beyond eco-efficiency［J］ . Ecological economics，2004，48（2）：173 - 187.

［11］ Riccardi R, Oggioni G, Toninelli R. Efficiency analysis of world cement industry in presence of undesirable output: application of data envelopment analysis and directional distance function［J］ . Energy Policy，2012，44：140 - 152.

［12］ 劉瑞翔，安同良. 資源環(huán)境約束下中國經(jīng)濟(jì)增長績效變化趨勢與因素分析——基于一種新型生產(chǎn)率指數(shù)構(gòu)建與分解方法的研究［J］ . 經(jīng)濟(jì)研究，2012，（11）：34 - 47.

［13］ 王兵，吳延瑞，顏鵬飛. 環(huán)境管制與全要素生產(chǎn)率增長：APEC的實證研究［J］ . 經(jīng)濟(jì)研究，2008，（5）：19 - 32.

［14］ 郭貫成，溫其玉. 環(huán)境約束下工業(yè)用地生產(chǎn)效率研究——基于中國33個典型城市非期望產(chǎn)出的考量［J］ . 中國人口·資源與環(huán)境，2014，（6）：121 - 127.

［15］ 苑清敏，邱靜，馮東. 基于SBM-Undesirable模型的我國三大城市群經(jīng)濟(jì)增長效率研究［J］ . 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29（9）：7 - 12.

［16］ Apergis N, Aye G C, Barros C P, et al. Energy efficiency of selected OECD countries: A slacks based model with undesirable outputs［J］ .Energy Economics，2015，51：45 - 53.

［17］ 任國平，劉黎明，付永虎，等. 環(huán)境約束下大都市城郊土地利用結(jié)構(gòu)評價——基于信息熵和非期望產(chǎn)出模型分析［J］ . 長江流域資源與環(huán)境，2016，25（6）：913 - 924.

［18］ 楊清可，段學(xué)軍，葉磊，等. 基于SBM-Undesirable模型的城市土地利用效率評價——以長三角地區(qū)16城市為例［J］ . 資源科學(xué)，2014，36（4）：712 - 721.

［19］ 梁流濤. 考慮“非意欲”產(chǎn)出的農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)效率評價及其時空特征分析［J］ . 資源科學(xué)，2012，34（12）：2249 - 2255.

［20］ 袁凱華，梅昀，陳銀蓉，等. 中國建設(shè)用地集約利用與碳排放效率的時空演變與影響機(jī)制［J］ . 資源科學(xué)，2017，39（10）：1882 -1895.

［21］ Xie H, Wang W. Exploring the spatial-temporal disparities of urban land use economic efficiency in China and its influencing factors under environmental constraints based on a sequential slacks-based model［J］ . Sustainability，2015，7（8）：10171 - 10190.

［22］ Kuo H F, Chen H L, Tsou K W. Analysis of farming environmental efficiency using a DEA model with undesirable outputs［J］ . Apcbee Procedia，2014，10：154 - 158.

［23］ Wang W, Xie H, Jiang T, et al. Measuring the total-factor carbon emission performance of industrial land use in China based on the global directional distance function and non-radial Luenberger productivity index［J］ . Sustainability，2016，8（4）：336.

［24］ 董捷，張雪，張安錄. 武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率測度——基于碳排放的視角［J］ . 江漢論壇，2015，（8）：23 - 29.

［25］ 張雪. 基于碳排放的武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率評價研究［D］ . 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

［26］ 歐勝彬，農(nóng)豐收，陳利根. 建設(shè)用地差別化管理:理論解釋與實證研究——以廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)為例［J］ . 中國土地科學(xué)，2014，28（1）：26 - 32.

［27］ 劉瓊，歐名豪，盛業(yè)旭，等. 建設(shè)用地總量的區(qū)域差異化配置研究［J］ . 中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（12）：119 - 124.

［28］ Charnes. A, Cooper. W. W, Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making units［J］ . European Journal of Operational Research，1978，2（6）：429 - 444.

［29］ Kaoru Tone. A slacks-based measure of efficiency in data envelopment analysis ［J］ . European Journal of Operational Research，2001，130（3）：498 - 509.

［30］ Per. A, Niels. C. P, A Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis ［J］ . Management Science，1993，39（10）：1261.

［31］ William W. Cooper, José L. Ruiz, Inmaculada Sirvent, Choosing weights from alternative optimal solutions of dual multiplier models in DEA ［J］ . European Journal of Operational Research，2007，180（1）：443 - 458.