技術(shù)進(jìn)步、成本結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式變遷*

謝 琳， 羅必良

?

技術(shù)進(jìn)步、成本結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式變遷*

謝 琳， 羅必良

中國(guó)歷史上的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式變遷，對(duì)理解合約選擇的內(nèi)在機(jī)理有著重要的理論意義。從中國(guó)歷史上農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的變遷趨勢(shì)看，選擇何種農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式與所有權(quán)無(wú)關(guān)，而是決定于監(jiān)督土地和監(jiān)督勞動(dòng)的成本結(jié)構(gòu)。隨著技術(shù)的進(jìn)步，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的計(jì)量成本和監(jiān)督成本越來(lái)越高，因此剩余索取權(quán)越來(lái)越傾向于界定給勞動(dòng)者。家庭是最小的會(huì)計(jì)單位，家庭內(nèi)部的偷懶和搭便車(chē)行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一般的經(jīng)濟(jì)組織，因此家庭經(jīng)營(yíng)成為主流的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式。在沒(méi)有改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高計(jì)量、高監(jiān)督成本特征的條件下，任何背離家庭經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)方式，終將帶來(lái)失敗。這對(duì)中國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制創(chuàng)新有著重要的參考意義。

技術(shù)進(jìn)步； 成本結(jié)構(gòu)； 農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式； 歷史變遷

一、引 言

中國(guó)三十多年前開(kāi)始的農(nóng)村經(jīng)營(yíng)體制改革證明，由集體經(jīng)營(yíng)的人民公社體制轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制可以帶動(dòng)農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展。然而，隨著工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的深入推進(jìn)和農(nóng)村土地與勞動(dòng)力的快速流動(dòng)，中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)格局正面臨著土地細(xì)碎化、農(nóng)戶兼業(yè)化、勞動(dòng)力弱質(zhì)化、農(nóng)業(yè)副業(yè)化、生產(chǎn)非糧化等問(wèn)題①羅必良、李玉勤:《農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度：制度底線、性質(zhì)辨識(shí)與創(chuàng)新空間——基于“農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)制度研討會(huì)”的思考》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2014年第1期，第8—18頁(yè)。。對(duì)于追求農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的中國(guó)政府來(lái)說(shuō)，如何通過(guò)創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式改變現(xiàn)有局面，是當(dāng)前農(nóng)村工作的重要課題。

對(duì)于如何創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，十八屆三中全會(huì)指出：要堅(jiān)持家庭經(jīng)營(yíng)在農(nóng)業(yè)中的基礎(chǔ)性地位，推進(jìn)家庭經(jīng)營(yíng)、集體經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)等共同發(fā)展的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式創(chuàng)新。農(nóng)戶根據(jù)自身實(shí)際選擇多樣經(jīng)營(yíng)方式，在理論上可以抽象為農(nóng)戶的合約選擇問(wèn)題。那么，基于合約理論，中國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的歷史變遷遵循著什么樣的邏輯？家庭經(jīng)營(yíng)方式在中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史上的地位如何？深入理解上述兩個(gè)問(wèn)題，有著重要的政策參考意義，可為中國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制改革提供指引。

二、理論邏輯：成本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)方式選擇

作為農(nóng)業(yè)社會(huì)最核心的生產(chǎn)資料，土地及其相關(guān)制度是資源配置與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心，也是認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)及其變遷的基礎(chǔ)與根本*龍登高：《地權(quán)市場(chǎng)與資源配置》，福州：福建人民出版社，2012年，第1頁(yè)。。因其多樣性和動(dòng)態(tài)性，中國(guó)歷史上的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度一直以來(lái)都是經(jīng)濟(jì)史的研究重點(diǎn)。中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)遵循共有共耕—共有私耕—自耕農(nóng)/地主經(jīng)濟(jì)的變遷路徑，在井田制毀壞后，自耕農(nóng)以外的經(jīng)營(yíng)地主逐漸轉(zhuǎn)化為租佃地主，且租佃關(guān)系在江南尤其普遍*趙岡：《歷史上的土地制度與地權(quán)分配》，北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003年，第105—108頁(yè)。。問(wèn)題在于：是什么驅(qū)動(dòng)著中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式變遷？

中國(guó)的農(nóng)民并不依附于土地，不是農(nóng)奴，是自由民*參見(jiàn)錢(qián)穆講授、葉龍整理：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，北京：北京聯(lián)合出版社，2014年，第20頁(yè)。。由此，農(nóng)民與地主之間有著簽訂多樣合約的自由，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的選擇就成為一個(gè)合約選擇問(wèn)題。從這個(gè)層面看，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)組織就是周其仁意義上的“人力資本與非人力資本的特別合約”*科斯將企業(yè)看成是一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約。周其仁在此基礎(chǔ)上引入人力資本的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，認(rèn)為生產(chǎn)組織必須建立一個(gè)激發(fā)生產(chǎn)積極性的激勵(lì)制度(參見(jiàn)周其仁：《市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約》，《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第6期，第71—80頁(yè))。，只是此時(shí)的“非人力資本”主要指土地。也就是說(shuō)，可以從合約理論的角度來(lái)深入理解中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式變遷所隱含的合約變換邏輯。早期的地租理論用相當(dāng)于稅收的方法來(lái)討論分成租佃的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，認(rèn)為在分成租佃制下，佃農(nóng)生產(chǎn)的每一單位產(chǎn)出都被地主拿走一部分，導(dǎo)致佃農(nóng)在土地上勞作和投資的積極性降低。這種觀點(diǎn)受到了批判，已有研究表明在分成租佃下，對(duì)私有資源的使用也能滿足帕累托條件*⑥⑧ 張五常：《佃農(nóng)理論》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2002年，第79,100,99頁(yè)。。在假定交易成本不為零的情況下，擁有自由選擇權(quán)的地主和佃農(nóng)可以在定額地租、分成合約和工資合約三種合約形式中靈活選擇，而最終選擇何種合約，決定于交易費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)厭惡⑥。

分成合約只是工資合約和定額地租合約的過(guò)渡，并構(gòu)建了一個(gè)基于對(duì)勞動(dòng)的監(jiān)督成本和對(duì)土地的監(jiān)督成本的模型來(lái)解釋選取不同合約的原因：勞動(dòng)和土地都不均質(zhì)，且各自的不同屬性的水平也都有變化。作為最大化過(guò)程基礎(chǔ)的一個(gè)基本原則是，單個(gè)屬性將被置于通過(guò)控制屬性能更容易地影響產(chǎn)出凈價(jià)值的一方的控制之下*[美]Y.巴澤爾著，費(fèi)方域、段毅才譯：《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1997年，第50—56頁(yè)。。那么，一個(gè)交易者影響平均結(jié)果的意愿越大，該交易者的剩余索取權(quán)也就越大。也就是說(shuō)，對(duì)于兩方的合作者來(lái)說(shuō)，誰(shuí)的要素投入更難監(jiān)督和計(jì)量，誰(shuí)就享有剩余索取權(quán)：當(dāng)監(jiān)督土地肥力的變化的成本高于監(jiān)督勞動(dòng)的成本時(shí)，將采用固定工資合約，此時(shí)地主是經(jīng)營(yíng)地主；反之，將采用固定地租合約，此時(shí)地主就是租佃地主。當(dāng)然，也會(huì)存在監(jiān)督土地的成本和監(jiān)督勞動(dòng)的成本都比較低或比較高的情形。張五常的(Cheung)研究表明，在零交易費(fèi)用下，選擇何種合約都無(wú)關(guān)緊要⑧。當(dāng)監(jiān)督土地和監(jiān)督勞動(dòng)的成本上升，但仍然較低時(shí)，選擇不同合約的監(jiān)督土地和監(jiān)督勞動(dòng)的成本相差不大，但修改合約需要成本。當(dāng)修改合約帶來(lái)的收益要低于修改費(fèi)用時(shí)，初始合約就決定了最終合約的形式。本研究將該區(qū)域命名為“張五?？臻g”。當(dāng)監(jiān)督土地和監(jiān)督勞動(dòng)的成本都極大時(shí)，只有將土地的投入和勞動(dòng)的投入都置于一個(gè)主體(如自耕農(nóng))之下，才能避免其中某種資源被濫用。上述邏輯如圖1所示。

明晰哪些因素造成了監(jiān)督土地和監(jiān)督勞動(dòng)的成本變化，是理解農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)合約選擇的前提。首先是人口增長(zhǎng)這一重要外生變量，可以用來(lái)解釋人類(lèi)社會(huì)的制度變遷*諾思對(duì)此有詳細(xì)的論述，參見(jiàn)[美]道格拉斯·諾思著，陳郁、羅華平譯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，1994年，第70頁(yè)。。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，移民的進(jìn)入就會(huì)導(dǎo)致信息成本的變化，并進(jìn)一步?jīng)Q定地主和農(nóng)民之間是采取工資合約還是固定地租合約*[美]Y.巴澤爾著，費(fèi)方域、段毅才譯：《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，第54頁(yè)。。人口增長(zhǎng)的一個(gè)重要效應(yīng)還在于推動(dòng)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，大大改變了成本的均衡。農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的重要意義在于：在機(jī)器大規(guī)模應(yīng)用之前，中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步表現(xiàn)為不斷的精細(xì)化。土地肥力的改良有一定限度，但精耕細(xì)作卻導(dǎo)致監(jiān)督勞動(dòng)的成本不斷增加，由此改變了兩種監(jiān)督成本之間的均衡。在團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論看來(lái)，為了監(jiān)督監(jiān)督者，應(yīng)該讓監(jiān)督者擁有剩余，成為剩余索取者*[美]阿爾欽、德姆塞茨：《生產(chǎn)、信息費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)組織》，[美]R.科斯、A.阿爾欽、D.諾斯等著：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海：上海人民出版社、上海三聯(lián)書(shū)店，1994年，第67頁(yè)。。既然監(jiān)督勞動(dòng)的成本過(guò)高，還不如勞動(dòng)者自己監(jiān)督自己。從人力資本的角度看，剩余控制權(quán)應(yīng)給予擁有行使決策所需專(zhuān)門(mén)知識(shí)的要素所有者*Hayek F A. The Use of Knowledge in Society. American Economic Review, 1945,35(9): 519—530.。精耕細(xì)作

圖1 農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)合約的變化圖示

隱含著農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人力資本不斷增加，于是將剩余索取權(quán)配置給勞動(dòng)者是合意的選擇。

家庭是最小的會(huì)計(jì)單位。維系家庭的紐帶決不限于經(jīng)濟(jì)利益，而且還包括血緣、感情、心理、倫理和文化等一系列超經(jīng)濟(jì)因素。正因如此，家庭成員往往把家庭其他成員的要求、利益和價(jià)值取向，自愿地當(dāng)成自己的要求、利益和價(jià)值取向。家庭成員努力工作，貢獻(xiàn)智慧和力氣，無(wú)需以內(nèi)部精密的勞動(dòng)計(jì)量并和報(bào)酬掛鉤來(lái)激發(fā)，家庭內(nèi)部的偷懶和搭便車(chē)行為要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一般的經(jīng)濟(jì)組織*中國(guó)農(nóng)村發(fā)展問(wèn)題研究組：《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變革的系統(tǒng)考察》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984年，第69頁(yè)。。因此，當(dāng)把剩余索取權(quán)界定給從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)者時(shí)，其最小單位就是家庭。在中國(guó)，家庭成為一種基本的經(jīng)營(yíng)組織體制，并具有核心地位*徐勇：《中國(guó)家戶制傳統(tǒng)與農(nóng)村發(fā)展道路——以俄國(guó)、印度的村社傳統(tǒng)為參照》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第8期，第102—123頁(yè)。。

三、歷史分析：從共有共耕到國(guó)家佃農(nóng)

(一)從共有共耕到私有私耕

1.原始農(nóng)業(yè)的共有共耕制度

“氣候變化導(dǎo)致人類(lèi)走向定居農(nóng)業(yè)”的觀點(diǎn)已經(jīng)獲得學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可?！皻夂蜃兓摗闭J(rèn)為：距今12000年前，出現(xiàn)了一次全球性暖流，導(dǎo)致漁獵難以滿足人類(lèi)的需要，迫使人類(lèi)轉(zhuǎn)向大量采集野生植物。到1萬(wàn)年前左右，人類(lèi)終于學(xué)會(huì)種植作物與馴養(yǎng)動(dòng)物*姜春云：《序》，杜青林、孫政才總主編：《中國(guó)農(nóng)業(yè)通史》，北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2007年，第2頁(yè)。。此外，技術(shù)進(jìn)步也起著關(guān)鍵作用：捕獵技術(shù)的進(jìn)步加速了被捕獵物種的減少，使得漁獵的邊際產(chǎn)品下降；相反，農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，卻使得種植和馴養(yǎng)的邊際收益增加。于是，人們開(kāi)始依賴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，人類(lèi)進(jìn)入農(nóng)業(yè)文明，這就是所謂的“第一次經(jīng)濟(jì)革命”*[美]道格拉斯·諾思著，陳郁、羅華平譯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，第91頁(yè)。。

人口增長(zhǎng)引起狩獵、采集勞動(dòng)邊際產(chǎn)品的下降，同樣是人類(lèi)走向農(nóng)業(yè)文明的主要原因。不過(guò)，人口增長(zhǎng)另一個(gè)重要的意義在于推動(dòng)公有產(chǎn)權(quán)俱樂(lè)部化——隨著人口的不斷增長(zhǎng)，人們對(duì)狩獵與采集資源的爭(zhēng)奪加劇，于是發(fā)展出來(lái)了氏族的俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)。俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)一方面排除局外人對(duì)資源的利用，另一方面限制局內(nèi)人對(duì)資源的利用強(qiáng)度。尤其在定居農(nóng)業(yè)發(fā)展起來(lái)后，一定地域范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)土地產(chǎn)權(quán)比起野獸與野果要容易界定，俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)得以鞏固*[美]道格拉斯·諾思著，陳郁、羅華平譯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，第104頁(yè)。。

氏族之于土地的作用不僅僅是保護(hù)，還有開(kāi)拓。最初的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是“刀耕火種”型的，地力衰竭很快，故需要不斷開(kāi)墾新地。尤其是隨著人口的不斷增加，人們需要對(duì)外拓殖。在農(nóng)耕的華夏民族周?chē)性S多不事耕稼而專(zhuān)事游牧的“蠻族”，因此拓殖活動(dòng)必須得到氏族和氏族聯(lián)盟的保護(hù)*⑧ 謝琳、羅必良：《中國(guó)村落組織演進(jìn)軌跡：由國(guó)家與社會(huì)視角》，《改革》2010年第10期，第46—55,46—55頁(yè)。。實(shí)際上，中國(guó)古代農(nóng)業(yè)區(qū)的擴(kuò)張就是一種武裝拓殖*錢(qián)穆：《國(guó)史大綱》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年，第57頁(yè)。。

對(duì)于原始農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，正如俄國(guó)旅行家和人類(lèi)學(xué)家米克魯霍·馬克來(lái)所見(jiàn)到的：“巴布亞人……在園地里也種植馬鈴薯和蕨菜等農(nóng)作物。他們?cè)诟貢r(shí)，先由幾個(gè)男子拿著尖端鋒利二尺多長(zhǎng)的木棒，一下一下的插入土內(nèi)，然后搖動(dòng)的搬起大塊泥土，如碰到稍為堅(jiān)硬的土地，要多次的把木棒插入土中，才能翻起土塊，當(dāng)男子(把)泥土一塊一塊的翻起以后，幾個(gè)女子跟在男子后面，兩手使勁的握緊一種較輕小的木棒，跪在地上打碎男子所掘起的泥土塊。在男子和女子后面，又有小孩子們跟著用手弄碎還未打碎的土塊，把土搓細(xì)。這樣在男子、女子和孩子們的共同協(xié)作集體勞動(dòng)下，把土地全部翻松，然后再由女子們持著小棒在地面上打開(kāi)一個(gè)個(gè)小洞穴，把種子或球根埋在里面?！?引自陳國(guó)強(qiáng)：《農(nóng)業(yè)的起源及原始形態(tài)——廈門(mén)大學(xué)人類(lèi)博物館1955年研究報(bào)告之一》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版1956年第1期，第91頁(yè)。個(gè)別字詞略有校改。

從上面的討論可以看出，原始農(nóng)業(yè)具備以下特征：一方面，武裝拓殖意味著土地供給依賴于氏族，故氏族在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中占有核心地位；另一方面，生產(chǎn)過(guò)程中已經(jīng)出現(xiàn)分工，但每道工序極為簡(jiǎn)單，監(jiān)督成本比較低。也就是說(shuō)，相對(duì)于勞動(dòng)力來(lái)說(shuō)，作為土地供給主體的氏族集體更容易影響產(chǎn)出凈價(jià)值，因此農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的剩余索取權(quán)由氏族控制，并最終分配給各個(gè)氏族成員。當(dāng)然，人類(lèi)最初的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具是小木鋤、石斧、石鋤、骨鋤、蚌刀，生產(chǎn)效率極其低下，也使得人們必須進(jìn)一步通過(guò)集體共同勞動(dòng)來(lái)生產(chǎn)糧食。這就是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的“共有共耕制”。

2.井田制及其瓦解

夏商周時(shí)期，農(nóng)業(yè)技術(shù)取得長(zhǎng)足的進(jìn)步，主要包括：青銅工具開(kāi)始大量使用；撂荒制向休耕制轉(zhuǎn)變；掌握了農(nóng)田施肥、翻耕、深耕、中耕除草等技術(shù)；農(nóng)時(shí)、農(nóng)歷知識(shí)得到了較大發(fā)展*⑥ 岳琛、鄭慶平、黃希源：《中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年，第33—34,41頁(yè)。。農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步使得農(nóng)業(yè)逐漸走向精細(xì)化，增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的監(jiān)督成本，土地有被耕作者濫用的風(fēng)險(xiǎn)，而耕作者又存在偷懶與搭便車(chē)的激勵(lì)。正因?yàn)榇?，要最大化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利益，就有必要給予耕作者一定的剩余索取權(quán)，于是孟子所述的“井田制”出現(xiàn)了。井田制是集體耕作向家庭耕作轉(zhuǎn)型的制度。之所以仍然保留“公”的部分，原因就在于這一時(shí)期是土地質(zhì)量改進(jìn)的重要時(shí)期。土地供應(yīng)者的行為仍然對(duì)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出帶來(lái)重要影響——人們?cè)谑褂眯螳F的糞便做肥料外，還大量利用綠肥；隨著耒耜等工具的應(yīng)用，翻耕、深耕成為可能，土地加快了熟化速度。到西周時(shí)代，有相當(dāng)數(shù)量的土地可以連年耕作，且與二圃制、三圃制并行⑥。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)大的飛躍：一是工具逐漸實(shí)現(xiàn)鐵器化；二是農(nóng)具的多樣化發(fā)展；三是牛耕的普及。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的飛躍帶動(dòng)了農(nóng)業(yè)的精細(xì)化，總的來(lái)說(shuō)包括以下幾個(gè)方面：第一，推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的深耕、熟耰、易耨；第二，更加重視農(nóng)時(shí)；第三，完善了古老的壟作法；第四，改善施肥技術(shù)，掌握了因土施肥；第五，中耕更為精細(xì)*曹貫一：《中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989年，第109—110頁(yè)。。農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)精細(xì)化，大大提升了勞動(dòng)的監(jiān)督成本，剩余索取權(quán)的天平倒向耕作者，井田制被破壞，自耕農(nóng)大量出現(xiàn)。也就是說(shuō)，具有公私二重性的井田制只是一種過(guò)渡形態(tài)⑧?！秴问洗呵铩彿帧分赋觯骸敖褚员姷卣撸鲃t遲，有所匿其力也。分地則速，無(wú)所匿遲也?！?陳奇猷校釋?zhuān)骸秴问洗呵镄ａ尅废聝?cè)，上海：學(xué)林出版社，1984年，第1029頁(yè)。這說(shuō)明偷懶讓集體耕作的生產(chǎn)效率低下。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各諸侯國(guó)的變法在政治上承認(rèn)了家庭經(jīng)營(yíng)的合理性，大大推動(dòng)了井田制的消亡，其中商鞅變法尤其徹底。商鞅“為田開(kāi)阡陌封疆，而賦稅平”*《史記·商君列傳》，[西漢]司馬遷撰、[宋]裴骃集解、[唐]司馬貞索隱、[唐]張守節(jié)正義：《史記》第7冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1959年，第2232頁(yè)。，且準(zhǔn)許土地買(mǎi)賣(mài)。秦統(tǒng)一中國(guó)后，始皇三十一年，任民陳報(bào)土地，在全國(guó)范圍內(nèi)承認(rèn)土地的私有產(chǎn)權(quán)*謝琳、羅必良：《中國(guó)村落組織演進(jìn)軌跡：由國(guó)家與社會(huì)視角》，《改革》2010年第10期，第46—55頁(yè)。。由此，中國(guó)產(chǎn)生了一個(gè)龐大的自耕農(nóng)階層，在以后兩千多年的歷史上成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體，而家庭經(jīng)營(yíng)也就成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本形態(tài)。

(二)從經(jīng)營(yíng)地主到租佃地主

戰(zhàn)國(guó)后，在自耕農(nóng)以外，仍然存在眾多大土地所有者，其來(lái)源包括屬于皇室的皇莊，屬于王公貴族的祿田、勛田、賜田以及因自耕農(nóng)經(jīng)營(yíng)成功而積累大量田產(chǎn)的民間地主等。這些地主*從經(jīng)營(yíng)方式看，不論土地是什么來(lái)源，其基本特征都是一致的，故本研究并不仔細(xì)區(qū)分。有的雇傭雇農(nóng)耕種，成為經(jīng)營(yíng)地主；有的將土地租給無(wú)地或少地的佃農(nóng)耕種，成為租佃地主。

和井田制下的情形一樣，經(jīng)營(yíng)地主的農(nóng)場(chǎng)同樣存在勞動(dòng)的計(jì)量和監(jiān)督的問(wèn)題。自秦漢至唐宋，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)又有了更新與進(jìn)步，出現(xiàn)了曲轅犁、耙等新型農(nóng)具，也在中耕除草、施肥、灌溉排水、除蟲(chóng)等環(huán)節(jié)有了一定進(jìn)步，推動(dòng)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的進(jìn)一步精細(xì)化。與此同時(shí)，江南的開(kāi)發(fā)也對(duì)勞動(dòng)計(jì)量和監(jiān)督成本產(chǎn)生了重要影響。東漢末年的戰(zhàn)亂為江南帶來(lái)了大量人口和先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)，江南逐漸得到開(kāi)發(fā)。江南多水田，種植水稻。和北方的小麥比起來(lái)，稻作農(nóng)業(yè)更為精細(xì)，如唐時(shí)水稻插秧已經(jīng)非常普遍，而育秧對(duì)技術(shù)和負(fù)責(zé)程度的要求極高。另外，占城稻的引進(jìn)與推廣對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也帶來(lái)了極為重大的影響。占城稻是一種早熟、耐旱、產(chǎn)量高的優(yōu)良品種。占城稻首先在福建引種，后擴(kuò)及江淮。到南宋時(shí)，占城稻亞種已經(jīng)為數(shù)繁多，既有粗稻和糯稻，又有早稻、中稻和晚稻。各地許多占城稻良種的培育對(duì)于逐步推行一年兩熟制或二年三熟制起著良好的作用。北宋農(nóng)民已重視多種經(jīng)營(yíng)，一年四季土地上都有作物收種，其中南方全年可收農(nóng)作物六七次之多*⑧ 岳琛、鄭慶平、黃希源：《中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史》，第202—203,176頁(yè)。。

一塊土地上同一年種植的作物品種越多，意味著復(fù)種指數(shù)越高。很顯然，全年里作物品種的不斷變化與替代，將極大地增加生產(chǎn)過(guò)程的計(jì)量和監(jiān)督成本。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不斷精細(xì)化，經(jīng)營(yíng)地主有向租佃地主轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。唐時(shí)，無(wú)論國(guó)有土地還是私人地主的土地經(jīng)營(yíng)，都更廣泛地采取了租佃制方式*曹貫一：《中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史》，第460頁(yè)。。南宋以來(lái)，租佃關(guān)系普及各地；清代以后，租佃制迅速、普遍地取代自營(yíng)方式*趙岡：《歷史上的土地制度與地權(quán)分配》，第202—206頁(yè)。。1922年，調(diào)查顯示江浙地區(qū)的鄞縣、儀征、江陰、吳縣四地地主雇工經(jīng)營(yíng)的比例僅為3.5%*李文治、章有義編：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》第2輯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1957年，第306頁(yè)。

在經(jīng)營(yíng)地主轉(zhuǎn)化為租佃地主的過(guò)程中，戰(zhàn)亂和外族入侵也帶來(lái)一些逆歷史潮流的插曲，其中金人和滿洲人進(jìn)入中原后的行為比較有代表性。本過(guò)著游牧生活的金人和滿洲人進(jìn)入中原后都進(jìn)行了圈地運(yùn)動(dòng)，并壓迫許多漢人為奴，嘗試奴耕。然而，雖然這些漢人世代為農(nóng)，善于稼穡，但一旦為奴，就沒(méi)有生產(chǎn)的積極性，使得奴耕不如出租。以金為例，雖然朝廷力禁土地出租，但到世宗、章宗之際，租佃制基本取代了奴隸制⑧。最終金人和滿人之地或者佃租出去，或者被出售*趙岡：《簡(jiǎn)論中國(guó)歷史上地主經(jīng)營(yíng)方式的演變》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2000年第3期，第1—9頁(yè)。。

復(fù)種指數(shù)不斷提高的另外一個(gè)效應(yīng)是使得分成地租制轉(zhuǎn)化成定額地租制。作物品種的不斷變換大大提升了對(duì)收成的計(jì)量和監(jiān)督成本，那些在合約中未能規(guī)定的利益被置于公共領(lǐng)域，引起了地主和佃戶的爭(zhēng)奪。在分成地租下，佃戶只在秋季交租，種春小麥所獲利益均為佃戶所得，故佃戶競(jìng)相種小麥。但是，地主怕佃戶種小麥誤了種水稻的時(shí)節(jié)，所以地主和佃戶之間起了爭(zhēng)執(zhí)。正是因?yàn)閷?duì)收成的計(jì)量和監(jiān)督極難，故主佃雙方不如用定額地租合約取代分成地租合約。至清中葉，定額地租在各地有普遍取代分成地租之勢(shì)，而分成地租制儼然是固定地租制的過(guò)渡形態(tài)。清朝刑部檔案顯示，乾隆年間888件涉及地租的刑事案件中，定額地租占到89%；嘉慶年間的102件土地訴訟案件中，定額地租占到67%。明清兩朝江南地區(qū)的私家租簿也顯示，從1522年至1900年，分成租制逐漸為定額租制所取代*參見(jiàn)趙岡：《歷史上的土地制度與地權(quán)分配》，第221頁(yè)。。按同樣的邏輯，江南地區(qū)的定額地租比例比北方更高的原因在于它的水熱條件好于北方，復(fù)種指數(shù)更高。以清末徽州為例，該地區(qū)分成地租已經(jīng)不多見(jiàn)，基本完成從分成地租向定額地租的轉(zhuǎn)變*章有義：《近代徽州租佃關(guān)系案例研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第325頁(yè)。。

(三)從合作經(jīng)營(yíng)到家庭經(jīng)營(yíng)

1949年后，土地改革全面鋪開(kāi)。到1952年，中國(guó)完成農(nóng)村土地制度的強(qiáng)制性變遷，通過(guò)剝奪地主的辦法確立了農(nóng)民完全私有的土地所有權(quán)*⑤ 陳劍波：《人民公社的產(chǎn)權(quán)制度——對(duì)排它性受到嚴(yán)格限制的產(chǎn)權(quán)體系所進(jìn)行的制度分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》1994年第7期，第47—53,47—53頁(yè)。。至此，自戰(zhàn)國(guó)直至民國(guó)的土地租佃制度消亡，中國(guó)農(nóng)村形成了一種以小土地私有為前提的土地制度。不過(guò)，從農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式角度看，這與建國(guó)前并無(wú)區(qū)別，都是小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)方式，或者說(shuō)是小自耕農(nóng)的經(jīng)營(yíng)方式。

建國(guó)伊始，中國(guó)共產(chǎn)黨面臨快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的巨大壓力。蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)表明，可以通過(guò)集中農(nóng)業(yè)剩余來(lái)發(fā)展工業(yè)。要低成本地獲得農(nóng)業(yè)剩余，一方面要限制農(nóng)民流動(dòng)；另一方面也要控制農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，剝奪農(nóng)民從事自給自足生產(chǎn)的權(quán)利，強(qiáng)制農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和低價(jià)賣(mài)出農(nóng)產(chǎn)品。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可以通過(guò)家庭經(jīng)營(yíng)，也可以家庭為單位成立互助組，還可以互助組為單位組成合作社(初級(jí)社)，然而，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織越多，政府控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就越難。為達(dá)到交易成本最小化的目的，從1953年起，開(kāi)始推行“合作化運(yùn)動(dòng)”*李孔岳：《信念、權(quán)威與制度選擇——基于中國(guó)人民公社制度的思考》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2006年第4期，第88—93頁(yè)。。合作社規(guī)模最初由30個(gè)左右的農(nóng)戶組成，而后變成由一個(gè)村的所有農(nóng)戶(150—200)組成⑤。之后，由國(guó)家主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“合作”規(guī)模越來(lái)越大，最終形成農(nóng)業(yè)由集體經(jīng)營(yíng)、農(nóng)民剩余高度集中的人民公社體制。

人民公社存在低效率問(wèn)題，其原因主要包括：第一，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的計(jì)量和監(jiān)督成本過(guò)高；第二，人民公社存在多層委托—代理問(wèn)題，而集體經(jīng)營(yíng)對(duì)管理者的激勵(lì)不足；第三，農(nóng)戶無(wú)自由退出權(quán)等。雖然人民公社希望把農(nóng)民的勞動(dòng)限制在集體土地上，但自留地、自留畜和家庭副業(yè)讓農(nóng)民找到了一條隱性退出人民公社集體經(jīng)營(yíng)方式而從事家庭經(jīng)營(yíng)的途徑。對(duì)河北定縣佛店村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的調(diào)查顯示，農(nóng)民收入構(gòu)成與勞動(dòng)時(shí)間量并不成正比關(guān)系：農(nóng)民參與集體勞動(dòng)時(shí)間最多達(dá)81%，而從中所得收入只占全年收入的39.46%，種自留地的時(shí)間只占全年勞動(dòng)時(shí)間的11.38%，收入?yún)s占總收入的45.66%；集體耕地占93.41%，每個(gè)勞動(dòng)力負(fù)擔(dān)6.01畝，自留地只占6.59%，每個(gè)勞動(dòng)力負(fù)擔(dān)0.42畝；集體耕地的勞動(dòng)生產(chǎn)率每工僅0.47元，而自留地的勞動(dòng)生產(chǎn)率達(dá)每工3.5元，是集體的7.9倍*羅必良：《農(nóng)民合作組織：偷懶、監(jiān)督及其保障機(jī)制》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2007年第2期，第26—37頁(yè)。。這說(shuō)明，在國(guó)家主導(dǎo)農(nóng)業(yè)由集體經(jīng)營(yíng)的時(shí)期，農(nóng)民仍然試圖用家庭經(jīng)營(yíng)來(lái)替代集體經(jīng)營(yíng)。

文化大革命結(jié)束后，政治氣氛逐漸緩和，農(nóng)民用家庭經(jīng)營(yíng)替代集體經(jīng)營(yíng)的愿望日趨強(qiáng)烈。在農(nóng)村基層，農(nóng)民和干部先后創(chuàng)造出了包工、包產(chǎn)、包干三種承包形式。承包對(duì)象最初是生產(chǎn)作業(yè)組或?qū)I(yè)隊(duì)，這還僅僅是嘗試一種調(diào)動(dòng)勞動(dòng)積極性的集體生產(chǎn)形式。后來(lái)進(jìn)一步把作業(yè)承包到勞動(dòng)力，離原來(lái)的集體勞動(dòng)形式越來(lái)越遠(yuǎn)。最后，按照最終產(chǎn)出結(jié)果考核的農(nóng)戶承包，徹底打破了集體勞動(dòng)的形式*蔡昉：《論農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)形式的選擇——著重于社區(qū)合作組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》1993年第1期，第26—32頁(yè)。。

“重拾”家庭經(jīng)營(yíng)的嘗試收到極好的效果。1980年8月，在安徽省委召開(kāi)的常委擴(kuò)大會(huì)議上，滁縣地委負(fù)責(zé)人基于來(lái)安、定遠(yuǎn)、鳳陽(yáng)等縣的調(diào)查數(shù)據(jù)指出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增產(chǎn)最高的是雙包*即“包干”和“包產(chǎn)”。到戶，然后是雙包到組，增產(chǎn)不多、平產(chǎn)或減產(chǎn)的是堅(jiān)持“大呼隆”的生產(chǎn)隊(duì)。結(jié)論是“隊(duì)不如組、組不如戶”。1982年起，國(guó)家開(kāi)始在農(nóng)村推廣雙包到戶。到1983年，全國(guó)大包干到戶的生產(chǎn)隊(duì)達(dá)到95%以上，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制成為中國(guó)農(nóng)村生產(chǎn)責(zé)任制的主要形式*王郁昭：《中國(guó)改革從農(nóng)村突破：包產(chǎn)到戶及其引申》，《改革》2008年第8期，第5—13頁(yè)。。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在全國(guó)的廣泛施行，大大推動(dòng)了農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1978—1992年，中國(guó)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)率達(dá)到5.9%，其中增長(zhǎng)速度最低的1984—1988年也達(dá)到4.1%，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)應(yīng)時(shí)期的人口增長(zhǎng)率*林毅夫：《90年代中國(guó)農(nóng)村改革的主要問(wèn)題與展望》，《管理世界》1994年第3期，第139—144頁(yè)。。從人民公社制的集體經(jīng)營(yíng)到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的家庭經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)變，為中國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了重要保證。

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的土地權(quán)屬仍然承襲土地改革而來(lái)，是國(guó)家通過(guò)政治運(yùn)動(dòng)剝奪地主而來(lái)。農(nóng)民的土地權(quán)利的決定者是國(guó)家，因此國(guó)家權(quán)力仍然可以通過(guò)政治運(yùn)動(dòng)按自己的意志變更農(nóng)民土地權(quán)利——由農(nóng)民的土地私有變?yōu)槿嗣窆绻?，再變?yōu)榧彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的村集體共有，已經(jīng)充分詮釋了其中的道理*周其仁：《中國(guó)農(nóng)村改革:國(guó)家和所有權(quán)關(guān)系的變化(上)——一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度變遷史的回顧》，《管理世界》1995年第3期，第178—189頁(yè)。。在實(shí)際操作中，行政村實(shí)質(zhì)上是一級(jí)“準(zhǔn)”行政機(jī)構(gòu)，村干部代表著國(guó)家行使權(quán)力。村干部處理農(nóng)村事務(wù)的有效性以國(guó)家權(quán)力為保證，國(guó)家也就成為土地的“終極所有者”*謝琳、羅必良：《中國(guó)村落組織演進(jìn)軌跡：由國(guó)家與社會(huì)視角》，《改革》2010年第10期，第46—55頁(yè)。。

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的農(nóng)民只擁有土地的使用權(quán)。在2006年取消農(nóng)業(yè)稅之前，農(nóng)民需要向國(guó)家這個(gè)土地的“終極所有者”繳納農(nóng)業(yè)稅，如同“國(guó)家佃農(nóng)”。《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)稅條例》規(guī)定農(nóng)業(yè)稅的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：種植糧食作物的收入，按照糧食作物的常年產(chǎn)量計(jì)算；種植薯類(lèi)作物的收入，按照同等土地種植糧食作物的常年產(chǎn)量計(jì)算；種植棉花、麻類(lèi)、煙葉、油料和糖料作物的收入，參照種植糧食作物的常年產(chǎn)量計(jì)算；園藝作物的收入、其他經(jīng)濟(jì)作物的收入和經(jīng)國(guó)務(wù)院規(guī)定或批準(zhǔn)征收農(nóng)業(yè)稅的其他收入，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。全國(guó)平均稅率為常年產(chǎn)量的15.5%。各省、自治區(qū)、直轄市的平均稅率，由國(guó)務(wù)院根據(jù)全國(guó)平均稅率，結(jié)合各地區(qū)不同經(jīng)濟(jì)情況，分別加以規(guī)定。而且，在常年產(chǎn)量評(píng)定以后，在五年內(nèi)，因勤勞耕作、改善經(jīng)營(yíng)而提高單位面積產(chǎn)量的，常年產(chǎn)量不予提高；因怠于耕作而降低單位面積產(chǎn)量的，常年產(chǎn)量不予降低。因此，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的農(nóng)業(yè)稅收實(shí)際如同租佃制下的定額地租，與明清以來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)一致，且事實(shí)上將定額地租制均一地推廣到了全國(guó)——從清末直至21世紀(jì)初，一百多年的革命與政治運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有改變中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的變遷趨勢(shì)。

四、歷史經(jīng)驗(yàn)：農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)的必然性

研究歷史的目的在于記述人類(lèi)社會(huì)賡續(xù)活動(dòng)之體相，校其總成績(jī)，求得因果關(guān)系，以為現(xiàn)代一般人活動(dòng)之資鑒者*梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法》，石家莊：河北教育出版社，2003年，第5頁(yè)。。本研究的目的在于探討兩個(gè)問(wèn)題：其一，從理論看，中國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式變遷遵循著什么樣的邏輯？其二，從實(shí)踐看，家庭經(jīng)營(yíng)方式在中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史上的地位如何？厘清這兩個(gè)問(wèn)題，有助于我們理解現(xiàn)有政策的歷史邏輯，為中國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制改革提供方向指引。

在沒(méi)有交易成本的世界，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)選擇何種經(jīng)營(yíng)方式的效率并無(wú)區(qū)別。但在有交易成本的真實(shí)世界，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)選擇何種經(jīng)營(yíng)方式與所有權(quán)無(wú)關(guān)，不管是皇室所有、王公貴族所有、平民地主所有、國(guó)家所有、集體所有還是農(nóng)戶私有，決定采用什么農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的原因在于監(jiān)督土地和監(jiān)督勞動(dòng)的成本變化。若監(jiān)督土地的成本大于監(jiān)督勞動(dòng)的成本，則選擇集體耕作的經(jīng)營(yíng)方式，剩余索取權(quán)由土地所有者獲得；反之，則由勞動(dòng)者自己監(jiān)督自己，選擇小單位耕作的經(jīng)營(yíng)方式，剩余索取權(quán)由勞動(dòng)者獲得。家庭是最小的會(huì)計(jì)單位，家庭內(nèi)部的偷懶和搭便車(chē)行為要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一般的經(jīng)濟(jì)組織，因此，當(dāng)把剩余索取權(quán)界定給從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)者時(shí)，其最小單位就是家庭。

從制度變遷的理論邏輯出發(fā)，人口增長(zhǎng)加大了對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的需求?；趯?duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)歷史的考察，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的不斷進(jìn)步帶來(lái)兩個(gè)重要效應(yīng)：一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不斷精細(xì)化；二是復(fù)種指數(shù)的不斷上升。在這種情況下，監(jiān)督勞動(dòng)的成本往往比監(jiān)督土地的成本更高。因此，和工業(yè)比起來(lái)，農(nóng)業(yè)的剩余索取權(quán)天然地傾向于由勞動(dòng)提供者擁有。正是在這個(gè)大背景下，對(duì)勞動(dòng)的計(jì)量和監(jiān)督成本不斷上升，帶動(dòng)中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從工資合約到分成地租合約再到固定地租合約的進(jìn)化路徑，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式也從集體經(jīng)營(yíng)進(jìn)化到家庭經(jīng)營(yíng)，形成了中國(guó)農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)。

農(nóng)業(yè)技術(shù)的不斷進(jìn)步，形塑了中國(guó)當(dāng)前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特征：一是農(nóng)業(yè)活動(dòng)主體必須及時(shí)而充分地獲得巨量的不規(guī)則信息，并且立即做出有效反應(yīng)；二是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織既要有果斷而權(quán)威的決策，又要有貫徹決策時(shí)高度自覺(jué)的積極、負(fù)責(zé)和主動(dòng)精神*中國(guó)農(nóng)村發(fā)展問(wèn)題研究組：《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變革的系統(tǒng)考察》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984年，第61頁(yè)。。前面的邏輯告訴我們：若上述農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特征不發(fā)生改變，則中國(guó)農(nóng)業(yè)將繼續(xù)堅(jiān)持家庭經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)性地位——這是由農(nóng)業(yè)的技術(shù)特征導(dǎo)致的交易費(fèi)用所決定的。

這個(gè)結(jié)論對(duì)中國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制創(chuàng)新有著重要的參考意義。在沒(méi)有改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高計(jì)量、高監(jiān)督成本特征之時(shí)，任何背離家庭經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)方式，終將帶來(lái)失敗——金人、滿人的“奴耕”以及人民公社的嘗試都為此留下注腳；另外，存在交易成本之時(shí)，土地所有權(quán)的歸屬對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動(dòng)效率并不重要，真正重要的是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的歸屬。

【責(zé)任編輯：楊海文；責(zé)任校對(duì)：楊海文，趙洪艷】

2016—01—14

國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“農(nóng)村土地與相關(guān)要素市場(chǎng)培育與改革研究”(71333004)；教育部創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)發(fā)展計(jì)劃滾動(dòng)項(xiàng)目“中國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度：轉(zhuǎn)型理論與創(chuàng)新邏輯”(IRT—14R17)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“家庭農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)特性、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與經(jīng)營(yíng)方式選擇研究”(15CJY051)；廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金“村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)、締約特征及合約治理績(jī)效”(GD13XGL40)；廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金“資產(chǎn)專(zhuān)用性、權(quán)力結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)合約選擇”(14Q13)

謝 琳，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院(廣州 510642)； 羅必良，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院(廣州 510642)。

10.13471/j.cnki.jsysusse.2017.01.019