聲景觀邊緣效應(yīng)對福州西湖公園聲景觀評價(jià)的影響

張 薇，洪昕晨，段 芮，鄭藝琦，林洲瑜，蘭思仁

(福建農(nóng)林大學(xué)園林學(xué)院，福建福州 350002)

0 引 言

隨著城市化進(jìn)程日益加快，噪聲污染成為影響城市景觀和市民健康的罪魁禍?zhǔn)字?。因此，我們不僅需要治理噪聲來減小其負(fù)面影響，還需要積極創(chuàng)造舒適的聲景觀環(huán)境[1-3]。聲景觀的研究將環(huán)境中的聲音視為一種景觀資源，綜合使用物理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)的研究方法，強(qiáng)調(diào)人與聲音、環(huán)境之間的關(guān)系，以及人對聲音的評價(jià)[4-5]。

聲景生態(tài)學(xué)是一門新興交叉學(xué)科，通過聲景觀與聲生態(tài)的結(jié)合，研究聲音對人的物理影響、審美影響和人文影響[6]。東南大學(xué)毛建西[7]等從城市設(shè)計(jì)角度出發(fā)，分析了聲景觀與生態(tài)學(xué)的聯(lián)系。美國普渡大學(xué)的BC Pijanowski[8]等提出了聲景生態(tài)學(xué)的內(nèi)涵和框架，認(rèn)為聲景觀是需要管理的動(dòng)態(tài)景觀，它是通過環(huán)境、生物以及人類互動(dòng)所形成的。Szeremeta B[9]等選取了巴西南部四個(gè)城市公園進(jìn)行測量和訪談，探討了城市噪聲污染與公園的關(guān)系，特別指出公園邊界會(huì)受到街道交通噪聲影響。

聲音具有相互干擾的特性，因此，不同景觀斑塊的邊緣聲景觀會(huì)因互相干擾而與其內(nèi)部有所不同，即本研究中提到的聲景觀邊緣效應(yīng)。目前國內(nèi)外對于聲景觀評價(jià)的研究主要集中在公園綠地內(nèi)部[10-11]，也有部分研究探討了城市噪聲對公園的影響[12]，但城市公園邊緣的聲景觀評價(jià)尚無人涉足。因此，本研究以聲景生態(tài)學(xué)為基礎(chǔ)理論，探究聲景觀邊緣效應(yīng)對聲景觀評價(jià)的影響。

目前聲景觀評價(jià)常用的方法有：排序法、評分法、成對比較法、語義差別法[13]。其中，語義差別法是由美國心理學(xué)家 Charles Egerton Osgood提出的，通過言語表達(dá)尺度來判定受訪者心理感受的方法[14]，現(xiàn)廣泛應(yīng)用于心理評判轉(zhuǎn)化為量化數(shù)據(jù)[15]，評價(jià)效果較好。

本文以西湖公園為例，采用實(shí)地調(diào)查法與 SD法，對城市公園邊界及其內(nèi)外兩側(cè)空間進(jìn)行景觀評價(jià)。研究主要目的為：(1) 證實(shí)城市公園聲景觀具有邊緣效應(yīng)；(2) 探究城市公園聲景觀邊緣效應(yīng)對其景觀評價(jià)的影響；(3) 分析公園的不同質(zhì)地邊緣對聲景觀邊緣效應(yīng)的作用。

1 研究對象與方法

1.1 研究區(qū)概況

西湖公園位于福州市區(qū)西北部，是福州迄今為止保留最完整的一座古典園林，也是福州最典型的城市公園之一，至今已有1 700多年歷史，被譽(yù)為“福建園林明珠”。西湖公園現(xiàn)占地面積42.51公頃，其中陸地面積12.21公頃，水面面積30.3公頃，整個(gè)園區(qū)由仙橋柳色、大夢松聲、古堞斜陽、水晶初月、荷亭唱晚、西禪曉鐘、湖心春雨、澄瀾曙鶯等8個(gè)景點(diǎn)組成，園內(nèi)景色宜人，游人如織。

隨著時(shí)間的推移和歷史的演變，西湖公園逐漸擴(kuò)大用地范圍。毗鄰福建會(huì)堂、左海公園和海峽福州熊貓世界，環(huán)抱福建博物院，其充分利用得天獨(dú)厚的區(qū)位條件和景質(zhì)資源，為福州市民提供了一個(gè)絕佳的游憩空間，也逐漸成為獨(dú)具特色的資源、休閑和娛樂中心。城市與公園形成“一衣帶水、相輔相成”的空間綜合體[16]。

1.2 選取特征點(diǎn)

西湖公園環(huán)湖游步道貫穿全園，為研究公園聲景觀邊緣效應(yīng)提供了便利交通條件。結(jié)合實(shí)地調(diào)查情況，采用典型抽樣方法，根據(jù)公園邊緣聲景觀的不同特征，在公園邊緣選取了5個(gè)特征點(diǎn)，公園平面圖及特征點(diǎn)選點(diǎn)如圖1和表1所示。

圖1 西湖公園平面圖及特征點(diǎn)選點(diǎn)Fig.1 The plane graph and soundscape feature points of the West Lake Park

表1 特征點(diǎn)情況表Table 1 Situations at the five feature points

調(diào)研使用AWA5680聲級計(jì)，以公園邊緣特征點(diǎn)為原點(diǎn)，以公園邊緣幾何垂線為路徑，在同一特征點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行聲級測量。以5 dB聲級變化為閾值，定位公園邊緣內(nèi)、外兩個(gè)閾值點(diǎn)，用激光測距儀測量閾值點(diǎn)與特征點(diǎn)的直線距離并記錄。如因水體、道路不便到達(dá)或其他實(shí)際情況造成測量范圍受限的，則將公園、建筑群、城市道路分別視為同質(zhì)單元，等比換算出5 dB變化對應(yīng)的距離，以作直觀參考。閾值點(diǎn)與特征點(diǎn)直線距離如表2所示。

表2中，a1、b1、c1、d1、e1為邊緣以內(nèi)閾值點(diǎn)，a2、b2、c2、d2、e2為邊緣以外閾值點(diǎn)?？梢钥闯觯篴0a1> >d0d1>d0d2>a0a2>c0c1>e0e1>b0b2>b0b1>e0e2>c0c2

大部分情況下，p0p1>p0p2(p=a，c，d，e)，說明在不同質(zhì)地邊緣，聲級變化5 dB需要的距離不同。需要的距離越小，邊緣聲景觀變化越明顯，即聲景觀邊緣效應(yīng)越明顯。因此可見，大部分特征點(diǎn)外側(cè)聲景觀邊緣效應(yīng)比內(nèi)側(cè)更明顯，說明公園內(nèi)部聲景觀更近似，而公園外部和公園邊緣聲景觀差別大。

表2 閾值點(diǎn)與特征點(diǎn)直線距離表Table 2 Straight distances between threshold points and corresponding feature points

其中a組(包括特征點(diǎn)a0，閾值點(diǎn)a1、a2，其余點(diǎn)組同理)兩側(cè)都是公園綠地，d組是廣場和路口交界，質(zhì)地類似，所以換算距離大，邊緣效應(yīng)不明顯；c和e組分別由于地形和植物群落，有垂直向遮擋作用，所以外側(cè)邊緣效應(yīng)比內(nèi)側(cè)明顯得多；b組由于外界居住區(qū)比較安靜，且靜止湖水對聲景觀的作用不強(qiáng)，所以表現(xiàn)為內(nèi)側(cè)邊緣效應(yīng)更明顯。

綜上所述，初步證明了城市公園聲景觀具有邊緣效應(yīng)，且邊緣質(zhì)地不同則聲景觀邊緣效應(yīng)不同。對所選5組測量點(diǎn)分組逐一拍照并錄音，為之后的問卷設(shè)計(jì)做準(zhǔn)備。

1.3 確定SD因子

在完成現(xiàn)場勘查和測量后，參考景觀、聲生態(tài)學(xué)常用形容詞[14-15,17-18]，根據(jù)西湖公園邊緣的實(shí)際情況和景觀特征，從聲景觀和整體心理感受兩個(gè)類別，選取評價(jià)項(xiàng)目和能夠描述的形容詞，這些形容詞兩兩成對互為反義，最后確定12對形容詞，構(gòu)成本研究的SD因子表，如表3所示。

測試的最佳方式是受測者實(shí)地體驗(yàn)并答卷，但由于本研究采用無聲、有聲進(jìn)行對比，故以播放照片和錄音的形式進(jìn)行測試[18]。雖然對同樣景觀的感受和描述因人而異，但由于本研究重點(diǎn)在于探究聲景觀邊緣效應(yīng)的存在和影響，并不在于對不同社會(huì)特征人群的認(rèn)知差異分析，故發(fā)放代表性問卷。

表3 公園聲景觀評價(jià)SD因子表Table 3 SD factors of park landscape evaluation

2 結(jié)果與分析

2.1 問卷信度和效度

選擇風(fēng)景園林相關(guān)行業(yè)從業(yè)一年及以上者參加兩組測試：第一組只播放照片；第二組同時(shí)播放對應(yīng)的聲音，進(jìn)行視聽結(jié)合。兩組測試均發(fā)放同一問卷，使受測者在無聲與有聲條件下分別對場地作出評價(jià)。評定尺度定為7級，以0為中點(diǎn)對稱，將非常符合、比較符合、稍微符合、一般分別賦值3(?3)，2(?2)，1(?1)，0。問卷共發(fā)放 46 份，回收 46份，有效46份，回收率及有效問卷率均為100%。

圖2 只看圖片與視聽結(jié)合兩組評分差值Fig.2 Score difference of the two tests: photographs only and photographs with recordings

由于兩組測試回答同一問卷，且每個(gè)特征點(diǎn)與其兩個(gè)閾值點(diǎn)有極高相關(guān)性，所以抽取5個(gè)特征點(diǎn)的視聽結(jié)合評分進(jìn)行信度效度檢測。使用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS19.0，進(jìn)行可靠性分析，得出Cronbach’s Alpha為0.891，Cronbach’s Alpha是用于描述量表內(nèi)部一致性的參數(shù)，其>0.8時(shí)說明數(shù)據(jù)信度高。然后進(jìn)行 KMO和Bartlett球形度檢驗(yàn)，得出KMO值為0.713，Sig.值為0.000，其中KMO是用于比較變量間簡單相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)的指標(biāo)，Sig.是顯著性指標(biāo)，KMO>0.7且Sig.<0.05時(shí)，數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。最后進(jìn)行因子分析，提取出2個(gè)主成分，其累計(jì)旋轉(zhuǎn)平方和載入為95.017%，計(jì)算旋轉(zhuǎn)成分矩陣，得出每個(gè)點(diǎn)都僅在某一個(gè)主成分上載荷，數(shù)值在0.825～0.990之間，說明問卷中每個(gè)測點(diǎn)都是有效度的[19-20]。

2.2 問卷結(jié)果分析

2.2.1 只看圖片與視聽結(jié)合的測試結(jié)果差異分析

問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，只看圖片與視聽結(jié)合兩組評分有明顯差異，其中差異最大者為游憩聲、噪聲。進(jìn)一步分析兩組評分的差異性與相關(guān)性，計(jì)算平均差與Spearman相關(guān)系數(shù)并按升序排序，如表4所示[21]。其中，Spearman相關(guān)系數(shù)又稱秩相關(guān)(Rank Correlation)，描述兩個(gè)變量之間聯(lián)系的強(qiáng)弱，適用于沒有直接關(guān)系、不服從正態(tài)分布或總體分布類型未知的資料。

表4 兩組評分的平均差與Spearman相關(guān)系數(shù)Table 4 Average deviation and spearman’s correlation coefficient of the two tests

由表4可見，噪聲、游憩聲相關(guān)性不顯著。通過訪談發(fā)現(xiàn)，大部分受測者在第一組只看圖片的測試中，會(huì)對聲景觀有意識或無意識地想象和預(yù)判，當(dāng)這種預(yù)判與第二組測試中聽到的實(shí)際聲音差異越大時(shí)，評分也就差異越大。城市公園的主要視覺景觀和基調(diào)音都是自然化的，人對城市公園的預(yù)判也是自然化的，因此以說話聲為主的游憩聲和以交通聲為主的噪聲對于環(huán)境和預(yù)判來說都是異質(zhì)性的，很容易引起人的注意，導(dǎo)致兩組評分差異大，相關(guān)性不顯著。

對于相關(guān)性顯著的評價(jià)項(xiàng)目，平均差越小代表兩組評分越接近，其降序排序?yàn)椋菏孢m度>愉悅度>吸引力>情緒>協(xié)調(diào)性>美感>生命力>自然聲>氣氛>豐富度。噪聲與游憩聲，可能成為與公園視覺景觀不協(xié)調(diào)的因子，影響部分受測者對公園安靜環(huán)境的需求，造成整體心理感受評價(jià)差異大，如舒適度、愉悅度、吸引力、情緒、美感五個(gè)項(xiàng)目。而西湖公園中的鳥鳴聲易于被人捕捉，以其為代表的自然聲在環(huán)境和預(yù)判中表現(xiàn)為一致，故評分差異小。氣氛與豐富度兩個(gè)項(xiàng)目的判斷標(biāo)準(zhǔn)因人而異，游憩聲、自然聲等各類聲音均可能成為增強(qiáng)公園氣氛、提高聲景觀豐富度的因子，故評分變動(dòng)不大。

2.2.2 五組測量點(diǎn)的測試結(jié)果差異分析

將五組測量點(diǎn)分別進(jìn)行評分對比，如圖 3所示?？梢娍傮w趨勢為：組內(nèi)評分整體走勢相同，且分?jǐn)?shù)由公園外到公園內(nèi)依次升高，說明公園綠地邊緣對聲景觀有優(yōu)化作用。部分測量組在聲景觀評分差異不大的情況下，整體心理感受差異比較大，可能是由于除聲景觀外的視覺及其他因素對人的心理感受產(chǎn)生了影響，或整體心理感受的變化較聲景觀變化更為敏感。按組分析發(fā)現(xiàn)：

a組作為對照組，三個(gè)測量點(diǎn)的評分最為接近，其中a1、a2因?yàn)榉謩e在兩個(gè)公園內(nèi)，所以評分較高，而a因?yàn)樵趦蓚€(gè)公園交界，人流量更大，擾動(dòng)因子更多，反而評分低一些。

b組評分整體趨勢 b1>b0>b2，雖然聲級測量結(jié)果顯示，b組由于外界比較安靜且平靜湖面聲景觀不明顯，而主要表現(xiàn)為內(nèi)部空間受外部噪聲影響，而非公園聲景觀邊緣優(yōu)化效應(yīng)；但評分結(jié)果顯示出了優(yōu)化效應(yīng)，說明人對聲景觀的評價(jià)也會(huì)受視覺等其他因素影響。平靜湖面聲景觀不明顯，但可以給予人視覺和心理上的平和感，所以對聲景觀評價(jià)有積極作用。

c組中 c1評分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于 c0、c2，是因?yàn)檫吘売幸蝗烁叩牡匦渭熬G籬，降噪效果非常好，邊緣效應(yīng)最為明顯。

d組中d0、d1評分接近，高于d2，由于下沉廣場每一層都比較開闊，缺乏遮擋物，且游憩人數(shù)較多，唱歌聊天聲音較大，所以公園邊緣聲景觀優(yōu)化效應(yīng)并不明顯。

e組與c組趨勢相仿，因邊緣有植物群落，產(chǎn)生良好的降噪效果。

根據(jù)5個(gè)特征點(diǎn)的評分，得出公園的不同質(zhì)邊緣的聲景觀邊緣效應(yīng)強(qiáng)度排序：地形>種植>水體>廣場。

按評價(jià)項(xiàng)目分析，各組中評分差異較大的項(xiàng)目，也就是受聲景觀邊緣效應(yīng)影響較大的項(xiàng)目，包括：噪聲、氣氛、美感、情緒、舒適度、愉悅度、吸引力，其中隸屬于整體心理感受的項(xiàng)目遠(yuǎn)多于隸屬于聲景觀的項(xiàng)目，說明公園邊緣聲景觀的主要作用體現(xiàn)在降噪和改變環(huán)境氣氛上，進(jìn)而明顯改善人的整體心理感受。相反地，受聲景觀邊緣效應(yīng)影響較小的項(xiàng)目有：自然聲、游憩聲、豐富度、協(xié)調(diào)性、生命力。

圖3 5組測量點(diǎn)評分對比Fig.3 Scores of the five groups of measuring points

3 結(jié)論與討論

研究結(jié)論表明：(1) 大部分情況下，在公園邊緣外側(cè)聲景觀邊緣效應(yīng)比內(nèi)側(cè)更明顯，公園內(nèi)部聲景觀更穩(wěn)定，而公園外部和公園邊緣聲景觀相比差別更大，公園綠地邊緣對聲景觀有優(yōu)化作用；(2) 在無聲和有聲的測試對照中發(fā)現(xiàn)，評價(jià)受聽覺影響最大的是噪聲、游憩聲，影響最小的是豐富度；(3) 受聲景觀邊緣效應(yīng)影響較大的項(xiàng)目有：噪聲、氣氛、美感、情緒、舒適度、愉悅度、吸引力；受聲景觀邊緣效應(yīng)影響較小的項(xiàng)目有：自然聲、游憩聲、豐富度、協(xié)調(diào)性、生命力。相比于聲景觀評價(jià)，聲景觀邊緣效應(yīng)對整體心理感受評價(jià)的影響更為顯著，可能是由于除聲景觀外的視覺及其他因素對人的心理感受產(chǎn)生了影響，或整體心理感受的變化較聲景觀變化更為敏感；(4) 根據(jù)五個(gè)特征點(diǎn)的評分，得出公園的不同質(zhì)邊緣的聲景觀邊緣效應(yīng)強(qiáng)度排序：地形>種植>水體>廣場。

本研究證明了聲景觀邊緣效應(yīng)的存在，這種聲景觀邊緣效應(yīng)擴(kuò)大了公園聲景觀的影響范圍，增強(qiáng)了其對改善城市聲景觀的作用。之前的對于城市綠地聲景觀評價(jià)往往只是在綠地內(nèi)部，本文的研究方法，為今后科學(xué)和系統(tǒng)地研究城市公園聲景觀提供了參考依據(jù), 對改善城市景觀乃至公眾健康具有前瞻性意義。

[1]康健, 楊威.城市公共開放空間中的聲景[J].世界建筑, 2002(6):76-79.

KANG Jian, YANG Wei. Soundscape in urban open public spaces[J]. World Architecture, 2002(6): 76-79.

[2]Schultefortkamp B. Soundscape-focusing on resources[J]. J. Acoust.Soc. Am., 2013, 133(5): 3505.

[3]秦佑國. 聲景學(xué)的范疇[J]. 建筑學(xué)報(bào), 2005(1): 45-46.

QIN Youguo. Category of soundscape[J]. Building Technology,2005(1): 45-46.

[4]Katherine N. Irvine, Patrick Devine Wright, Sarah R. Payne, et al.Green space, soundscape and urban sustainability: an interdisciplinary, empirical study[J]. Local Environment, 2009, 14(2): 155-172.

[5]張駿, 古風(fēng). 聲生態(tài)學(xué)視角下的城市旅游聲景觀研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2015, 31(3): 138-142.

ZHANG Jun, GU Feng. Research on acoustic landscape of urban tourism based on acoustic ecology[J]. Ecological Economy, 2015,31(3): 138-142.

[6]Truax B, Barrett G W. Soundscape in a context of acoustic and landscape ecology[J]. Landscape Ecology, 2011, 26(9): 1201-1207.

[7]毛建西, 王增欣. 基于聲生態(tài)學(xué)的城市景觀設(shè)計(jì)策略探討[J]. 環(huán)境科學(xué)與技術(shù), 2006, 29(1): 94-96.

MAO Jianxi, WANG Zengxin. Urban landscape design strategy based on acoustic ecology[J]. Environmental Science & Technology,2006, 29(1): 94-96.

[8]Pijanowski B C, Farina A, Gage S H, et al. What is soundscape ecology? An introduction and overview of an emerging new science[J].Landscape Ecology, 2011, 26(9): 1213-1232.

[9]Szeremeta B, Zannin P H T. Analysis and evaluation of soundscapes in public parks through interviews and measurement of noise[J].Science of the Total Environment, 2009, 407(24): 6143-6149.

[10]馬蕙, 王丹丹. 城市公園聲景觀要素及其初步定量化分析[J]. 噪聲與振動(dòng)控制, 2012, 32(1): 81-85, 118.

MA Hui, WANG Dandan. Primary quantification of soundscape elements in urban parks[J]. Noise and Vibration Control, 2012,32(1): 81-85, 118.

[11]洪昕晨, 張薇, 陳凱, 等. 基于 F-AHP法的城郊型森林公園聲景觀評價(jià)研究[J]. 林業(yè)調(diào)查規(guī)劃, 2016, 41(6): 58-63.

HONG Xinchen, ZHANG Wei, CHEN Kai, et al. Soundscape evaluation of suburban forest park based on F-AHP[J]. Forest Inventory and Planning, 2016, 41(6): 58-63.

[12]洪昕晨, 張薇, 朱里瑩, 等. 城市公園聲景觀危險(xiǎn)度評價(jià)研究[J].應(yīng)用聲學(xué), 2016, 35(6): 539-546.

HONG Xinchen, ZHANG Wei, ZHU Liying, et al. Soundscape risk degree evaluation in urban park[J]. Journal of Applied Acoustics,2016, 35(6): 539-546.

[13]吳穎嬌. 聲景觀評價(jià)方法和典型區(qū)域聲景觀研究[D]. 杭州: 浙江大學(xué), 2004.

WU Yingjiao. Soundscape evaluation method and typical regional soundscape research[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2004.

[14]胡其魁. SD 法在園林景觀評價(jià)中的應(yīng)用[C]//中國園藝學(xué)會(huì)觀賞園藝專業(yè)委員會(huì) 2014年學(xué)術(shù)年會(huì). 中國觀賞園藝研究進(jìn)展(2014).青島: 中國林業(yè)出版社, 2014: 506-510.

HU Qikui. The applications of SD Method in the evaluation of landscape architecture[C]//2014 Annual Conference of China Horticulture Society Ornamental Horticulture Specialized Committee.Advances in Ornamental Horticulture of China(2014). Qingdao:China Forestry Publishing House, 2014: 506-510

[15]矯明陽, 高鳳, 郝培堯, 等. 基于 SD 法的城市帶狀公園植物景觀評價(jià)研究[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報(bào), 2013, 28(5): 185-190.

JAO Mingyang, GAO Feng, HAO Peiyao, et al. Evaluation of plant design of linear parks based on Semantic Differential Method[J].Journal of Northwest Forestry University, 2013, 28(5): 185-190.

[16]何艷鳳. 城市公園景觀設(shè)計(jì)探析——以福州西湖為例[J]. 中國園藝文摘, 2012, 28(7): 90-91, 103.

HE Yanfeng. Urban park landscape design of Fuzhou West Lake[J].Chinese Horticulture Abstracts, 2012, 28(7): 90-91, 103.

[17]王學(xué)值. 街心公園綠地空間聲景觀優(yōu)化研究[D]. 天津: 天津大學(xué),2014.

WANG Xuezhi. The optimization study of the soundscape for the urban[D]. Tianjin: Tianjin University, 2014.

[18]于蘇建, 袁書琪. 基于SD法的公園景觀綜合感知研究——以福州市為例[J]. 旅游科學(xué), 2012, 26(5): 85-94.

YU Sujian, Yuan Shuqi. A study on the integrated perception of park landscape based on SD Method: A case study of Fuzhou[J].Tourism Science, 2012, 26(5): 85-94.

[19]曾五一, 黃炳藝. 調(diào)查問卷的可信度和有效度分析[J]. 統(tǒng)計(jì)與信息論壇, 2005, 20(6): 11-15.

ZENG Wuyi, HUANG Bingyi. Analyses of the reliability and validity of questionnaire[J]. Statistics & Information Forum, 2005,20(6): 11-15.

[20]何守森. 兒童早期家庭養(yǎng)育環(huán)境量表編制及其信度效度研究[D].濟(jì)南: 山東大學(xué), 2008.

HE Shousen. Early child home nurture environment scales: development, reliability and validity[D]. Ji’nan: Shandong University,2008.

[21]劉文竹, 王曉燕, 歐洋. 密云水庫小流域不同尺度景觀格局與水質(zhì)的相關(guān)性分析[J]. 首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2013, 34(6):70-75.

LIU Wenzhu, WANG Xiaoyan, OU Yang. Correlation analysis between landscape pattern and water quality at local scale in the upper watershed of Miyun reservoir[J]. Journal of Capital Normal University(Natural Science Edition), 2013, 34(6): 70-75.