契約范疇的歷史演進(jìn)

王智慧

摘 要：法學(xué)領(lǐng)域中的契約范疇從其誕生到現(xiàn)在經(jīng)歷了巨變。在國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法意義上，契約從私法契約發(fā)展到公法契約，又從國(guó)內(nèi)法契約演進(jìn)到國(guó)際法契約。在契約的社會(huì)屬性層面上，契約經(jīng)歷了從個(gè)別性契約到關(guān)系性契約的發(fā)展，又經(jīng)歷了從社會(huì)契約到自然契約的變化。

關(guān)鍵詞：契約；范疇；法學(xué)

中圖分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.23.095

法學(xué)領(lǐng)域中的契約范疇，從其誕生到現(xiàn)在經(jīng)歷了巨變，每一次變化都推動(dòng)契約外延的擴(kuò)張，標(biāo)志著人類契約精神、契約文明的自覺過程。梳理契約范疇的演進(jìn)脈絡(luò)，無疑是我們研究契約精神的基礎(chǔ)性工作。

1 從私法契約到公法契約

契約這種現(xiàn)象發(fā)端于商品經(jīng)濟(jì)，是商品交換的形式，故契約發(fā)端于私法契約。原始社會(huì)末期的私法契約，無疑是民事契約，但又包含向商事契演化的趨向。一開始的簡(jiǎn)單商品交換，雙方都因生活的需要，商人階層還未誕生，這種契約就是民事契約。但隨著商人階層的誕生，專門的商業(yè)交往獨(dú)立化，商法便從民法中相對(duì)獨(dú)立出來。民事契約也從商品交換向其他領(lǐng)域發(fā)展，婚姻契約就是一典型例子。《漢謨拉比法典》第128條就規(guī)定，倘若自由民娶妻而未訂立契約，則此婦并不能認(rèn)為是他的妻子。但此時(shí)婚姻買賣契約，并非近現(xiàn)代意義上的婚姻契約。婚姻契約說的代表人物康德就認(rèn)為婚姻關(guān)系是性的共同體，是基于人性自然法則必要的契約。現(xiàn)代民法進(jìn)一步使婚姻契約得以確認(rèn)，《法國(guó)民法典》就規(guī)定，法律只承認(rèn)婚姻是一種民事契約。民事契約不光是婚姻契約，它還向繼承、借貸、加工、保管等諸多領(lǐng)域拓展，使民事契約成為一個(gè)契約群，蔚為壯觀。商事契約從民事契約中獨(dú)立出來，有其獨(dú)立價(jià)值，商事契約是商業(yè)活動(dòng)的基礎(chǔ)和準(zhǔn)繩，體現(xiàn)契約所蘊(yùn)含的商業(yè)考慮與經(jīng)濟(jì)邏輯，有利于促進(jìn)商業(yè)活動(dòng)的發(fā)展。商事契約不同于民事消費(fèi)契約，首先體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)上。商業(yè)領(lǐng)域瞬息萬變，風(fēng)險(xiǎn)充斥商事交易，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不再是象民事契約中的附屬功能，而成為商事契約的主要功能。交易之一方或雙方通過引入第三方以分散風(fēng)險(xiǎn)，降低交易成本是常有現(xiàn)象，商事保證即是其例。其次，商事契約還作為企業(yè)的治理機(jī)制出現(xiàn)。在現(xiàn)代跨公司的合作研發(fā)中，合作的成敗取決于雙方所簽訂的共同研發(fā)協(xié)議是否能最大限度地消除分歧，整合雙方利益，契約在其中就充當(dāng)了一種合作治理機(jī)制。

受私法契約精神的熏染，公法契約得以萌生。公法契約在理論上經(jīng)常稱為社會(huì)契約，馬克思指出，“國(guó)家起源于人們相互間的契約，起源于社會(huì)契約，這一觀點(diǎn)就是伊壁鳩魯最先提出來的”。（全集3卷1965.147）可見，社會(huì)契約論在古希臘晚期已經(jīng)萌芽，西歐中世紀(jì)還發(fā)展出一種統(tǒng)治契約思想，它是人民與政府之間的契約，締約的雙方并非為社會(huì)共同體中的個(gè)人與個(gè)人，而是一方是人民，另一方是政府?！妒ソ?jīng)》里描述了這樣一種契約，大衛(wèi)王同以色列長(zhǎng)老訂立的契約就是統(tǒng)治契約。伴隨近代社會(huì)的到來，統(tǒng)治契約衰落，近代社會(huì)契約論崛起，霍布斯、洛克、盧梭是社會(huì)契約論思想的三個(gè)代表，其中盧梭是集大成者。社會(huì)契約論開創(chuàng)了新的論證國(guó)家起源和正當(dāng)性理由的方法，政府的正當(dāng)性只能建立在被統(tǒng)治者獨(dú)立理性判斷后的自主認(rèn)同，服從政府的政治義務(wù)只能源于政治社會(huì)成員的自愿承諾。在社會(huì)契約論總的統(tǒng)領(lǐng)之下，公法契約得以誕生，主要有憲法契約、行政契約、訴訟契約。憲法是兩種意義上的契約：其一，憲法是一種權(quán)利分配性契約，參與契約的主體，應(yīng)當(dāng)就憲法權(quán)利和憲法義務(wù)的履行承擔(dān)責(zé)任；其二，憲法是授權(quán)委托性契約，參與憲法授權(quán)的是授權(quán)者與被授權(quán)者，人民有權(quán)監(jiān)督政府在授權(quán)范圍內(nèi)行事?，F(xiàn)代行政法的發(fā)展帶來對(duì)傳統(tǒng)以行政命令和強(qiáng)制為特征的行政高權(quán)性行為理論的改造，以平等協(xié)商為特征的契約與行政權(quán)力的結(jié)合實(shí)現(xiàn)了公共利益與個(gè)人利益趨于一致，行政契約理念的誕生是行政法領(lǐng)域的革命性變革。訴訟契約的典型有民事訴訟契約和刑事訴訟契約。民事訴訟契約是指雙方當(dāng)事人基于協(xié)議處分實(shí)體權(quán)利或程序權(quán)利的行為，主要有管轄協(xié)議、訴訟和解、證據(jù)契約、程序選擇契約、執(zhí)行契約等?，F(xiàn)代刑事訴訟法的基本理念是在公共利益、被告人利益、被害人利益三者之間尋求平衡，其中控訴方與被告人之間的辯訴交易是刑事訴訟契約的典型。

2 從國(guó)內(nèi)契約到國(guó)際契約

在國(guó)內(nèi)法上，如果說契約是法律的原型，對(duì)一些人來說，好像有些唐突，但在國(guó)際法上，這個(gè)說法就十分明顯了，甚至可以這樣說，整個(gè)國(guó)際法就是契約，契約不但是國(guó)際法的原型，契約就是國(guó)際法的全部。無論國(guó)內(nèi)契約還是國(guó)際契約其根基都在商品交換，國(guó)內(nèi)的商品交換是常態(tài)，但跨國(guó)的商品交換古已有之，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，跨國(guó)交易十分普遍，國(guó)際契約的理念和實(shí)踐就司空見慣了。在古羅馬時(shí)期，與市民法相對(duì)的是萬民法，這主要是當(dāng)時(shí)的國(guó)際契約法。國(guó)際的契約又叫國(guó)際條約。世界上最早的有文字記載的國(guó)際條約是公元前1296年埃及與赫梯簽訂的《古埃及——赫梯和約》。古埃及于公元前3200年建立王朝，雄居北非，瀕臨西亞，虎視歐洲，赫梯是公元前17世紀(jì)建立的王國(guó)，公元前14世紀(jì)國(guó)勢(shì)日盛，成為西亞地區(qū)的軍事強(qiáng)國(guó)。埃及與赫梯成為當(dāng)時(shí)北非和西亞的兩霸，為爭(zhēng)奪敘利亞地區(qū)的統(tǒng)治權(quán)，頻繁戰(zhàn)爭(zhēng)。公元前1296年雙方經(jīng)過談判簽訂了雙方稱為“優(yōu)美條約”的和平條約，申明簽訂和約為的是即日起在他們之間永久有美好和平的兄弟關(guān)系，永遠(yuǎn)不發(fā)生敵對(duì)等條文。這是一個(gè)典型的國(guó)際公法條約。總體來講，國(guó)際條約的發(fā)展遵循著由默示到明示，由雙邊到多邊，由私法條約到公法條約再到經(jīng)濟(jì)法條約的軌跡。

國(guó)際習(xí)慣是國(guó)家之間默示的協(xié)議，它包含物質(zhì)因素和心理因素。物質(zhì)實(shí)踐因素即它帶有國(guó)際性、許多國(guó)家的實(shí)踐協(xié)調(diào)一致性、一定時(shí)間內(nèi)的連續(xù)性，心理因素即各國(guó)對(duì)源于國(guó)際習(xí)慣的義務(wù)的承認(rèn)。國(guó)際習(xí)慣由于不成文造成規(guī)范不完整、不嚴(yán)密，造成規(guī)則間沖突，又由于其形成的長(zhǎng)期性、緩慢性，不能滿足國(guó)際法水平擴(kuò)展和快速變革舊的國(guó)際法律秩序的需要。這就需要向明示的契約即國(guó)際條約轉(zhuǎn)化。國(guó)際條約是國(guó)際關(guān)系主體依據(jù)現(xiàn)代國(guó)際法而在合意的基礎(chǔ)上所簽訂的確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一種國(guó)際書面協(xié)議。國(guó)際條約采取書面形式，嚴(yán)格規(guī)范、協(xié)調(diào)一致、明確清晰，便于遵循，也便于沖突的解決。在國(guó)際法的歷史上，國(guó)際習(xí)慣是最原始、最古老的淵源，曾經(jīng)處于最重要的地位，但當(dāng)今時(shí)代，條約在國(guó)際交往中則比習(xí)慣有更重要的地位。

國(guó)際條約在產(chǎn)生之初往往是雙邊條約，即二個(gè)國(guó)家就相互間的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事等事務(wù)展開談判而達(dá)成一致的協(xié)議，這種雙邊條約通常是封閉的，保持契約的相對(duì)性原則。但現(xiàn)代的雙邊條約則向開放性發(fā)展，打破了相對(duì)性，允許第三方的加入，由此變成多邊條約，多邊條約更能體現(xiàn)國(guó)際條約社會(huì)化這一趨勢(shì)。因?yàn)殡p邊條約往往會(huì)影響第三方，或好或壞，多方加入的國(guó)際條約便稱為國(guó)際公約。國(guó)際公約的另一產(chǎn)生路徑是由國(guó)際組織發(fā)起，多國(guó)簽署，聯(lián)合國(guó)的各項(xiàng)公約即是。

國(guó)際條約的另一產(chǎn)生順序是從國(guó)際私法條約到國(guó)際公法條約再到國(guó)際經(jīng)濟(jì)法條約，這一順序與國(guó)內(nèi)法類似。私法是法律的起點(diǎn)，國(guó)際領(lǐng)域也一樣，首先有國(guó)民間的民商交往并發(fā)生爭(zhēng)議的解決問題，然后才有國(guó)家間通過條約來解決這種民事沖突，從歷史上也能說明這一點(diǎn)，羅馬萬民法先于羅馬與其他國(guó)家間的國(guó)際法產(chǎn)生。國(guó)際私法就是調(diào)整涉外民事法律關(guān)系的部門。在國(guó)際民商交往的基礎(chǔ)，兩國(guó)之間的政治、軍事關(guān)系也發(fā)展起來，既可能是友好的，也可能是敵對(duì)的，這就為國(guó)際公法的產(chǎn)生提供了基礎(chǔ)，國(guó)際公法是國(guó)家間的法律，主要調(diào)整國(guó)際政治關(guān)系。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法條約產(chǎn)生前晚，它是在第二次世界大戰(zhàn)后，出于協(xié)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要而產(chǎn)生，于是二國(guó)之間或多國(guó)之間便會(huì)通過協(xié)商談判，達(dá)成一致，這便是國(guó)際經(jīng)濟(jì)方面的條約。

3 從個(gè)別性契約到關(guān)系性契約

個(gè)別性契約與關(guān)系性契約的概念是由美籍蘇格蘭血統(tǒng)的法學(xué)家麥克尼爾提出的契約類型的對(duì)舉范疇。從契約發(fā)展史上來講，盡管這對(duì)概念提出是晚近的事，而二種契約在歷史上早已存在，而且，從古到今的契約就是在兩種契約之間往返。原始社會(huì)末期，伴隨商品交換的出現(xiàn)而發(fā)生的契約就是個(gè)別契約，因?yàn)榻灰资桥既坏?、?jiǎn)單的，故契約也是偶然的、簡(jiǎn)單的、一次性的。在整個(gè)古代社會(huì)即奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，這種個(gè)別性契約逐步躍出狹隘的分離性、個(gè)別性領(lǐng)域而走向長(zhǎng)期性、關(guān)系性，關(guān)系性契約得到長(zhǎng)足發(fā)展，而個(gè)別性契約才是個(gè)別特例。到近代資本主義時(shí)期，出于反封建的需要，人與人之間關(guān)系，從身份向契約轉(zhuǎn)化，個(gè)別性契約猛增，關(guān)系性契約弱化，古典契約法所規(guī)范的主要是這種個(gè)別性契約。隨著資本主義走上壟斷資本主義，契約走上一條社會(huì)化路徑，個(gè)別性契約弱化，關(guān)系性契約強(qiáng)化。麥克尼爾的理論就產(chǎn)生于契約社會(huì)化運(yùn)動(dòng)之中，是契約社會(huì)化的最強(qiáng)音。麥?zhǔn)系睦碚摳嬖V我們，關(guān)系性契約才是契約的常態(tài)，個(gè)別性契約只是現(xiàn)代契約的特例。這一理論意義重大，它研究了人類契約經(jīng)歷從個(gè)別到關(guān)系又從個(gè)別到關(guān)系的螺旋式上升的歷史，實(shí)現(xiàn)了契約史與契約理論的自覺。

從表現(xiàn)上來看，兩種契約區(qū)別明顯，個(gè)別性契約相當(dāng)于古典法學(xué)中的契約，當(dāng)事人之間除了單純的物品交換之外不存在任何關(guān)系，當(dāng)事人之間的關(guān)系較絕對(duì)，類似于小商品的零售交易，是一次性契約。每個(gè)當(dāng)事人都企圖用另一方當(dāng)事人的代價(jià)最大限度地?cái)U(kuò)大自己的所得，突出的是交易固有的分離性和自利性，隨著交易的完成而終結(jié)。這種契約在計(jì)劃的全面性和精確性上比較完備，必須提供完備的履行方法，交易成本很高。而關(guān)系性契約，可以看作公司內(nèi)部的等級(jí)關(guān)系，因交易雙方在某種程度上的相互信賴性，對(duì)于利益沖突的認(rèn)識(shí)很模糊，更注重交易的合作，這種契約在計(jì)劃方面是不完備的，一般都是框架性的，至于具體操作則留待契約執(zhí)行過程中的相機(jī)選擇。故關(guān)系性契約是一種長(zhǎng)期合作的利益均衡，交易成本降低。

從實(shí)在法路徑來看，個(gè)別性契約也與關(guān)系契約區(qū)別明顯。個(gè)別性契約主要體現(xiàn)在古典法學(xué)說中，其他部門法很少有契約的影子?？梢赃@樣說，個(gè)別性契約即近代民法的私法契約。而關(guān)系性契約的實(shí)在法路徑是多重而復(fù)雜的。不光現(xiàn)代民事契約法是關(guān)系契約的領(lǐng)域，而且它走出私法領(lǐng)域，全面走向其他部門法，也走向司法實(shí)踐。勞動(dòng)法領(lǐng)域?qū)ζ跫s自由的規(guī)制主要是在承認(rèn)雇主與勞動(dòng)者之間的地位差別的前提下，為保護(hù)勞動(dòng)者的利益而對(duì)勞動(dòng)契約的締結(jié)條件等作出特別規(guī)定。勞動(dòng)契約的關(guān)系性十分明顯，契約對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)利體現(xiàn)不能低于法定的最低標(biāo)準(zhǔn)，團(tuán)體契約則進(jìn)一步壯大了勞動(dòng)者的力量，由代表勞動(dòng)者的工會(huì)與雇主進(jìn)行商談，確定對(duì)勞動(dòng)者的相對(duì)待遇。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也是關(guān)系性契約的重要部門法。消費(fèi)者和商品經(jīng)營(yíng)者相比，作為契約一方的劣勢(shì)地位越來越明顯，為消除這種不平衡，法律作出強(qiáng)行性規(guī)定，不僅改變了契約的傳統(tǒng)觀念，也部分否定了意思自治的觀念，限制了契約自由的適用范圍。在司法實(shí)踐中，關(guān)系性契約理念也有滲透，誠(chéng)信原則、公序良俗原則、情勢(shì)變更原則的適用，以及對(duì)契約內(nèi)容的客觀解釋都突破了原來的個(gè)別性理念，突出了契約的關(guān)系性。

4 從社會(huì)契約到自然契約

自然契約的概念是法國(guó)哲學(xué)家米歇爾·塞爾1990年提出來的。他要求重新思考17世紀(jì)提出的社會(huì)契約的主張，目的是對(duì)人類已經(jīng)獲得的控制權(quán)進(jìn)行控制，防止人類行動(dòng)超出了應(yīng)有的目標(biāo)，從而對(duì)人類行動(dòng)本身構(gòu)成危害。而自然契約理論所針對(duì)的現(xiàn)實(shí)即是當(dāng)代的環(huán)境危機(jī)和生態(tài)惡化。他認(rèn)為造成危險(xiǎn)的原因即是近代的社會(huì)契約使人類聯(lián)系成一個(gè)集體，共同對(duì)自然施加暴動(dòng)，也即社會(huì)契約把自然排除在契約關(guān)系之外，自然淪落為人類暴力的純粹被動(dòng)客體。

反思契約發(fā)展史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，契約發(fā)生于人與人之間的商品交換，商品這個(gè)物就處于客體地位，任由契約主體擺布。但很快這種契約便發(fā)生了關(guān)系性擴(kuò)張，個(gè)別性契約向關(guān)系性延伸，在古代社會(huì)盡管自然還不曾成為契約主體，但古代契約的關(guān)系性卻對(duì)自然進(jìn)行了些許關(guān)照。古希臘智者學(xué)派的社會(huì)契約思想是以自然本性為基礎(chǔ)的，其契約與自然之間的關(guān)系，不管以何種形式或在何時(shí)、何地都是以自然為價(jià)值源泉的。

近代社會(huì)，個(gè)體人按照自己的需求自由地塑造生活是時(shí)代的主題，近代社會(huì)契約論的邏輯起點(diǎn)是關(guān)于人的自然狀態(tài)的設(shè)定。霍布斯的自然狀態(tài)是充滿戰(zhàn)爭(zhēng)和恐懼的狀態(tài)，人出于恐懼的情感，為了趨利避害而達(dá)成契約，讓渡部分權(quán)利給國(guó)家。洛克的自然狀態(tài)不同于霍布斯，他認(rèn)為在自然狀態(tài)中，人們的戰(zhàn)爭(zhēng)不是天然的傾向，而是由于自然條件的匱乏和出于自我保存才導(dǎo)致廝殺和爭(zhēng)斗的。盡管霍布斯和洛克的社會(huì)契約論在內(nèi)容上存在很大差異，但都承認(rèn)自然狀態(tài)是病態(tài)狀況，不會(huì)持久，締結(jié)契約是為了擺脫自然狀態(tài)。塞爾認(rèn)為，現(xiàn)代文明的起源正是這個(gè)社會(huì)契約，但它存在嚴(yán)重缺憾，因?yàn)榘凑丈鐣?huì)契約論者的初衷，自然人簽署契約，是為了避免集體毀滅過上有尊嚴(yán)的生活，然而，社會(huì)契約論遺忘了自然，遺忘了世界，契約的主體沒有自然，它已被袪魅，淪為純粹的客體。社會(huì)契約簽訂之后，人類進(jìn)入一場(chǎng)新的戰(zhàn)爭(zhēng)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不是一切人反對(duì)一切人，而是一切人反對(duì)一切非人，環(huán)境就這樣被破壞了。

塞爾認(rèn)為“我們必須給唯我獨(dú)尊的社會(huì)契約補(bǔ)上一份共生與互惠的自然契約”。社會(huì)契約是人與人之間簽訂的法律合同，結(jié)束了人們之間的無序狀態(tài)，然而將人與自然的關(guān)系置于法律框架之外，自然契約力圖彌補(bǔ)社會(huì)契約的不足，重構(gòu)人與自然之間的關(guān)系。自然契約這一概念意味著自然不再是契約的被動(dòng)接受者，而應(yīng)是制定者和當(dāng)事人。自然成為法律關(guān)系的主體，我們目前的行為甚至我們的情感，正在將事物的脆弱性考慮進(jìn)去，所以人們預(yù)設(shè)了自然正在緩慢地成為法律主體。只有這樣才能根本上克服環(huán)境危機(jī)。

參考文獻(xiàn)

[1]Serres，Miche.The Natural Contract， transElizabeth MacArthur and William Paulson[M].Ann Arbor：TheUniversity ofMichigan Press，1995：38.