交叉持股、內(nèi)部人控制與經(jīng)營績(jī)效

黃昌富　張晶晶

摘要：本文以我國2010-2014年滬深上市公司為樣本，考察交叉持股、內(nèi)部人控制與經(jīng)營績(jī)效的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明，交叉持股與經(jīng)營績(jī)效存在顯著的倒U型關(guān)系，交叉持股在一定的范圍內(nèi)有助于經(jīng)營績(jī)效的改善，但是超過一定的閾值后，經(jīng)營績(jī)效反而會(huì)下降；交叉持股與內(nèi)部人控制之間存在顯著的U型關(guān)系，在拐點(diǎn)之前監(jiān)督效應(yīng)占優(yōu)，而超過拐點(diǎn)后侵占效應(yīng)則更為明顯；內(nèi)部人控制在交叉持股與經(jīng)營績(jī)效的關(guān)系中具有中介傳導(dǎo)作用，交叉持股通過影響內(nèi)部人控制，進(jìn)而影響企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效。

關(guān)鍵詞：交叉持股；內(nèi)部人控制；經(jīng)營績(jī)效；中介效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F270.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

作者簡(jiǎn)介：黃昌富（1959-），男，湖北當(dāng)陽人，三峽大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，研究生導(dǎo)師，研究方向：企業(yè)戰(zhàn)略管理；張晶晶（1992-），女，湖北當(dāng)陽人，三峽大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院研究生，研究方向：企業(yè)戰(zhàn)略管理。

一、引言

交叉持股作為一種特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)于20世紀(jì)中期起源于日本，隨后逐漸興盛，普遍存在于各國的上市公司中。我國的交叉持股制度始于20世紀(jì)90年代，股權(quán)分置改革和新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的正式實(shí)施極大地推動(dòng)了交叉持股在我國的發(fā)展。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2010-2014年五年間我國滬深兩市存在交叉持股的A股上市公司均達(dá)到了500例。截止2014年底，雅戈?duì)?、雙錢股份、杭州解百、隧道股份、上海三毛等相當(dāng)一部分上市公司持有數(shù)十家甚至更多上市公司的股份，交叉持股已然成為了我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重要表現(xiàn)形式。由于交叉持股的企業(yè)共同形成了龐大的交叉持股網(wǎng)絡(luò)，所以存在的多米諾骨牌效應(yīng)會(huì)造成上市公司一榮俱榮一損俱損。股市經(jīng)歷牛市時(shí)，存在交叉持股的公司會(huì)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)增值，獲利豐厚；股市泡沫一旦破滅，上市公司市值大幅縮水，損失慘重，這也正反映出交叉持股所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。2015年8月，阿里巴巴與蘇寧云商宣布進(jìn)行交叉持股，阿里成為蘇寧的第二大股東。雙方強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，兩家公司將利用天貓的物流體系與蘇寧的實(shí)體店鋪實(shí)現(xiàn)電商與傳統(tǒng)家電的合作，線上與線下的融合，這一事件使交叉持股再一次成為了熱點(diǎn)話題。

目前，對(duì)于交叉持股對(duì)經(jīng)營績(jī)效影響的研究尚未統(tǒng)一結(jié)論。一方面，有研究指出交叉持股能夠建立合作聯(lián)盟，降低交易成本，分散經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，其績(jī)效較非交叉持股的上市公司高。另一方面，也有研究得出了不同的結(jié)論，Constand（2002）[1]認(rèn)為交叉持股會(huì)架空公司治理機(jī)制，引發(fā)嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問題，發(fā)生不公平的關(guān)聯(lián)交易，績(jī)效低于沒有交叉持股的公司。當(dāng)前對(duì)交叉持股與經(jīng)營績(jī)效之間關(guān)系研究結(jié)論不一致的原因在于缺乏對(duì)這兩者內(nèi)在作用機(jī)制的研究，它們之間的關(guān)系仍然是一個(gè)“黑箱”。交叉持股之所以會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效，是因?yàn)楣蓹?quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)的治理機(jī)制具有積極或消極的影響。

交叉持股會(huì)帶來公司治理中的內(nèi)部人控制問題。根據(jù)委托代理理論，管理者對(duì)于公司股東權(quán)益的危害性與管理者控制力成正相關(guān)，即管理者對(duì)公司控制力越強(qiáng)，越會(huì)誘發(fā)自利和不負(fù)責(zé)行為[2]，有損企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效。因此，內(nèi)部人控制與交叉持股和經(jīng)營績(jī)效存在密切的聯(lián)系，交叉持股可能作用于內(nèi)部人控制繼而影響企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效。

鑒于此，本文以2010-2014五年間交叉持股上市公司的面板數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，以實(shí)證研究的方式分析交叉持股與經(jīng)營績(jī)效的關(guān)系，并進(jìn)一步探討內(nèi)部人控制對(duì)交叉持股與經(jīng)營績(jī)效間關(guān)系的影響，檢驗(yàn)內(nèi)部人控制在交叉持股與經(jīng)營績(jī)效間的中介傳導(dǎo)機(jī)制，以期厘清交叉持股與經(jīng)營績(jī)效的內(nèi)在機(jī)理。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）交叉持股與經(jīng)營績(jī)效的研究

對(duì)于交叉持股與經(jīng)營績(jī)效的研究，諸多學(xué)者如Douthett（2001）[3]等得出了交叉持股與經(jīng)營績(jī)效間存在正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論。首先，交叉持股會(huì)促進(jìn)企業(yè)間的合作聯(lián)盟，產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。一是交叉持股可以維持成員企業(yè)在生產(chǎn)、研發(fā)、營銷等方面的合作，帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[4] 。成員企業(yè)間保持著長(zhǎng)期穩(wěn)定的交易關(guān)系還可以降低彼此的交易成本，提高企業(yè)的盈利能力[5]；二是交叉持股使各個(gè)企業(yè)即可以保持自身的獨(dú)立性，又可以參與多元化的經(jīng)營，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，享受聯(lián)合體帶來的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。但是，許多上市公司進(jìn)行低比例的交叉持股大都并非為了提高主營業(yè)務(wù)的獲利能力，而更多的是為了獲得短期的套利，基于此目的的交叉持股則并不利于企業(yè)間形成合作聯(lián)盟。其次，交叉持股可以拓寬企業(yè)的融資渠道，保證擁有充足的經(jīng)費(fèi)用于研發(fā)。交叉持股企業(yè)間還可以通過互相借鑒好的管理經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化管理模式，提高管理效率，改善經(jīng)營績(jī)效。然而，也有研究得出了交叉持股對(duì)企業(yè)經(jīng)營績(jī)效不利的結(jié)論。當(dāng)交叉持股比例過高時(shí)，極有可能產(chǎn)生嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問題，導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)失去制衡，發(fā)生關(guān)聯(lián)交易使業(yè)績(jī)下滑[6]。此外，交叉持股比例過高可能是因?yàn)楣芾韺幼硇挠诮徊娉止桑迅嗟木ν度氲搅藢ふ医徊娉止傻哪繕?biāo)而不是企業(yè)內(nèi)部的管理上，經(jīng)營必然會(huì)因此而受影響。所以，交叉持股具有雙刃劍效應(yīng)，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營既有正面影響又有負(fù)面影響?？赡茉谝欢ǚ秶暮线m水平內(nèi)，交叉持股可以改善企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效，但是超過這一范圍則無助于經(jīng)營績(jī)效的提升反而會(huì)降低績(jī)效。

因此，本文提出假設(shè)1：交叉持股與經(jīng)營績(jī)效存在倒U型關(guān)系，相對(duì)于擁有適度交叉持股比例，擁有低比例或高比例交叉持股的企業(yè)績(jī)效較差。

（二）交叉持股與內(nèi)部人控制的研究

交叉持股對(duì)公司的治理會(huì)產(chǎn)生兩種相反的效應(yīng)，即監(jiān)督效應(yīng)和侵占效應(yīng)。監(jiān)督效應(yīng)是指大股東會(huì)積極監(jiān)督管理者，防止管理者的自利行為。股東對(duì)管理層實(shí)施監(jiān)督需要付出一定的成本，當(dāng)交叉持股比例較低時(shí)，持股單位監(jiān)督管理層所付出的成本與收益不對(duì)等，所以不會(huì)積極地參與公司的治理，“搭便車”才是其最佳選擇[7]。但是企業(yè)的效益和股東的利益息息相關(guān)，隨著交叉持股比例的增加，持股企業(yè)會(huì)更注重于獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的投資回報(bào)。這樣，持股企業(yè)往往不會(huì)“用腳投票”，相比其他股東會(huì)有更多的動(dòng)機(jī)而對(duì)公司的管理層施加監(jiān)督與控制，以防止管理層以犧牲公司利益為代價(jià)謀求私利[8-9]。Ghatak和Kali（2001）[10]基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出交叉持股為公司提供的監(jiān)督機(jī)制能有效的預(yù)防管理層采取機(jī)會(huì)主義行為，較好的克服內(nèi)部人控制問題，減少管理層與股東間的代理成本，改善企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效。

李新春等（2008）[11]提出侵占效應(yīng)是指大股東有動(dòng)機(jī)并且有能力掏空公司，可能會(huì)做出損害公司利益的自利行為。根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，經(jīng)濟(jì)人在追求自身利益最大化的過程中，大股東與中小股東的利益并非完全一致，大股東可能以其他股東的利益為代價(jià)通過追求自利目標(biāo)而不是公司價(jià)值目標(biāo)來實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。隨著交叉持股比例的增加，持股方對(duì)于被持股方的控制權(quán)逐漸加強(qiáng)，極端的情況是交叉持股關(guān)系中持股單位成為了被持股單位的控股股東。此時(shí)，交叉持股股東基本能任命公司的董事與監(jiān)事人選，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)會(huì)失去應(yīng)有的獨(dú)立性，無法發(fā)揮監(jiān)督公司的作用。董事長(zhǎng)也由持股單位所委派或直接由持股方人員擔(dān)任，有時(shí)還兼任總經(jīng)理，這為持股方通過不公平關(guān)聯(lián)交易、隧道挖掘等方式追求自身利益最大化提供了機(jī)會(huì)。另外，存在交叉持股的股權(quán)結(jié)構(gòu)形式時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)的偏離。呂新軍（2015）[12]認(rèn)為控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)偏離的程度越大，股東就能以越小的侵占成本獲取自身利益，就越有動(dòng)機(jī)掠奪公司的資產(chǎn)與利潤(rùn)。關(guān)聯(lián)交易是股東掠奪公司的慣用手段，而不公平關(guān)聯(lián)交易的順利進(jìn)行，必然需要管理層的配合，若交叉持股股東與高管達(dá)成合謀就一定會(huì)涉及到利益互換，高管為交叉持股股東侵占公司財(cái)產(chǎn)提供方便，股東則給予高管更多薪酬或采取更為寬松的態(tài)度，這就自然引起嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問題[13]。

與此同時(shí)，在穩(wěn)定的高比例交叉持股網(wǎng)絡(luò)中，由于公司治理結(jié)構(gòu)中的“董事會(huì)中心主義”，企業(yè)的經(jīng)營者往往掌握著其在其他企業(yè)所占股份的發(fā)言權(quán)。對(duì)于各企業(yè)代理人來說，其最好的行動(dòng)方式是不干預(yù)對(duì)方公司的經(jīng)營活動(dòng)，以換取其他企業(yè)對(duì)自己采取同樣的態(tài)度，達(dá)到一種心照不宣的默契和平衡。這樣一來，交叉持股成員企業(yè)的經(jīng)營者對(duì)于各自企業(yè)的控制權(quán)即內(nèi)部人控制得到了強(qiáng)化[14]。

綜上所述，交叉持股同時(shí)存在監(jiān)督效應(yīng)與侵占效應(yīng)，這兩種效應(yīng)此消彼長(zhǎng)同時(shí)發(fā)揮著作用，因而交叉持股與內(nèi)部人控制之間可能并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是呈U型的二次曲線關(guān)系。

因此，本文提出假設(shè)2：交叉持股與內(nèi)部人控制之間存在U型關(guān)系，適度的交叉持股有助于降低內(nèi)部人控制程度。

交叉持股程度適當(dāng)時(shí)，會(huì)更多地表現(xiàn)為監(jiān)督效應(yīng)。管理層由于受到更多的外部性監(jiān)督約束，自利行為會(huì)較為收斂，支付給自己的薪酬則會(huì)相對(duì)合理。持股方為了防止管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，會(huì)更傾向于董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離，減少內(nèi)部董事的比例，并引入更多的獨(dú)立董事。而交叉持股超出一定比例范圍時(shí)，侵占效應(yīng)便會(huì)占優(yōu)。管理層可能與交叉持股股東形成合謀或直接是交叉持股股東的利益代表，無論哪種情況，管理層都會(huì)對(duì)企業(yè)有較強(qiáng)的控制力，因而會(huì)盡可能地提高自己薪酬水平，傾向于兩職兼任并減少獨(dú)立董事的人數(shù)。因此，本文在假設(shè)2的基礎(chǔ)上提出四個(gè)子假設(shè)：

假設(shè)2.1：交叉持股與高管薪酬之間存在U型關(guān)系。

假設(shè)2.2：交叉持股與內(nèi)部董事比例之間存在U型關(guān)系。

假設(shè)2.3：交叉持股與獨(dú)立董事比例之間呈倒U型關(guān)系。

假設(shè)2.4：交叉持股與董事長(zhǎng)總經(jīng)理兩職合一之間存在U型關(guān)系。

（三）內(nèi)部人控制在交叉持股與經(jīng)營績(jī)效間的中介效應(yīng)

根據(jù)委托代理理論，企業(yè)的經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)兩權(quán)分離時(shí)，由于高管負(fù)責(zé)企業(yè)的經(jīng)營管理活動(dòng)，擁有部分自主權(quán)，而股東幾乎不可能時(shí)刻監(jiān)督他們的行為，相應(yīng)的監(jiān)管成本也很高。因此，作為內(nèi)部人的高管很可能利用自己所擁有的信息優(yōu)勢(shì)和控制權(quán)實(shí)現(xiàn)個(gè)人效用最大化[15]，難免把資本用在非經(jīng)營性項(xiàng)目上，通過提高自己的薪酬水平、在職消費(fèi)等方式享福作樂，而在企業(yè)的經(jīng)營中往往會(huì)為了眼前的利益而采取急功近利的短視行為，加大企業(yè)的經(jīng)營成本，侵蝕企業(yè)的利潤(rùn)[16]，甚至不顧企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展盲目構(gòu)建自己的企業(yè)帝國。管理者對(duì)于公司股東權(quán)益的危害性與其控制力成正相關(guān)，即管理者對(duì)公司控制力越強(qiáng)，越會(huì)誘發(fā)自利和不負(fù)責(zé)行為[17]。王韜和李梅（2005）[18]通過實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部人控制度與企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。也就是說，內(nèi)部人控制問題有損于企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效，企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效會(huì)隨著內(nèi)部人控制程度的加深而明顯下降。

如前文所述，交叉持股與內(nèi)部人控制之間存在內(nèi)在聯(lián)系，而內(nèi)部人控制與企業(yè)績(jī)效之間也存在密切的關(guān)系，所以交叉持股對(duì)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績(jī)的影響勢(shì)必通過內(nèi)部人得到發(fā)揮。然而現(xiàn)有的文獻(xiàn)還未曾考慮交叉持股、內(nèi)部人控制與經(jīng)營績(jī)效這三者之間的關(guān)系。因此，本文將這三者聯(lián)系起來，以考察交叉持股是否通過內(nèi)部人控制進(jìn)而影響了企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效。

據(jù)此，本文提出假設(shè)3：內(nèi)部人控制在交叉持股與經(jīng)營績(jī)效的倒U型關(guān)系具有中介作用，交叉持股通過影響內(nèi)部人控制，進(jìn)而影響了績(jī)效。

三、變量選取與模型設(shè)定

（一）樣本與數(shù)據(jù)來源

世界各國現(xiàn)存的交叉持股模式主要有兩種：一種是以日德為代表的相互持股模式，強(qiáng)調(diào)兩個(gè)法人之間相互持有對(duì)方的股份，即A企業(yè)持有B企業(yè)股份的同時(shí)B企業(yè)也必須持有A企業(yè)的股份；另一種是以英美為代表的單項(xiàng)持股模式，這種模式并不要求雙方向持股，只要一方持有另一方的股份即視作交叉持股。如秦俊和朱方明（2009）[19]所說，由于國內(nèi)理論界受到日本相互持股的影響，存在認(rèn)為交叉持股就是相互持股的認(rèn)識(shí)偏差，這種偏差與我國的實(shí)務(wù)不符，也縮小了交叉持股的研究范圍。除了直接交叉持股（如A公司與B公司相互持股）外，企業(yè)間接交叉持股也不應(yīng)該被忽略[20]。因此，考慮我國交叉持股的實(shí)際情況，本文所指的交叉持股為廣義的交叉持股，既包括相互持股的情況也包括單項(xiàng)持股的情況。

本文以2010-2014年滬深兩市A股中存在交叉持股的上市公司作為原始樣本，并做了如下篩選：（1）剔除ST和*ST公司；（2）剔除金融類行業(yè)的公司；（3）剔除持股單位2010-2014年五年間非連續(xù)交叉持股的樣本；（4）由于我國上市公司交叉持股的比例普遍偏小，過半數(shù)的交叉持股比例在1%以下，并且大多數(shù)都是為了獲取短期的資本利得，幾乎無法影響被持股單位，所以不列為本文的考慮范圍，因此根據(jù)被持股企業(yè)的前十大股東數(shù)據(jù)庫剔除交叉持股股東非前十大股東的樣本；（5）剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終，我們得到了64個(gè)樣本共計(jì)320個(gè)觀測(cè)值。本文交叉持股比例數(shù)據(jù)是通過Wind金融數(shù)據(jù)庫手工收集整理得到，公司基本信息、高管資料及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，研究所使用的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理軟件為SPSS和Eviews。

（二）變量選取與模型設(shè)定

1.經(jīng)營績(jī)效（Perf）。本文采用凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為經(jīng)營績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2.交叉持股比例（CSH）。本文采用交叉持股比例來衡量交叉持股的程度，交叉持股比例是由持股方所持有的被持股方的股份數(shù)量占被持股方全部股份的比例得到。若存在幾個(gè)上市公司同時(shí)持有一家上市公司股份時(shí)，交叉持股比例則為所有上市公司持有股份數(shù)之和占其總股數(shù)的比例。

3.內(nèi)部人控制（IC）。本文參考有關(guān)內(nèi)部人控制實(shí)證研究方面的文獻(xiàn)后，使用大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同并采用的內(nèi)部董事比例（Inboard）、前三名高管薪酬（Income）、獨(dú)立董事比例（Indirector）、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一（Dual）情況這四個(gè)指標(biāo)來衡量?jī)?nèi)部人控制。其中，內(nèi)部董事比例（Inboard）由樣本公司高管進(jìn)入董事會(huì)的人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例得到，該比例越大，管理層對(duì)董事會(huì)的制衡度就越大，董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督力度就更弱，內(nèi)部人控制度程度也就越大[21]；高管薪酬（Income）則是以上市公司排名在前三位的高管薪酬總額的自然對(duì)數(shù)來衡量，當(dāng)高管對(duì)企業(yè)的控制力越強(qiáng)時(shí)就會(huì)支付給自己更高的薪水，所以高管薪酬總額越高，內(nèi)部人控制程度越深；獨(dú)立董事比例（Indirector）為公司獨(dú)立董事人數(shù)與董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比值，由于獨(dú)立董事能夠?qū)ζ髽I(yè)的事務(wù)做出相對(duì)獨(dú)立的判斷，所以獨(dú)立董事比例提升能夠在一定程度上約束管理層，緩解內(nèi)部人控制問題；兩職合一（Dual），當(dāng)董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理時(shí)取值為1，兩職分離時(shí)取值為0。馮彩和高波（2004）[22]的研究指出董事長(zhǎng)總經(jīng)理兩職兼任時(shí)會(huì)有更多的機(jī)會(huì)濫用職權(quán)謀取私利，導(dǎo)致內(nèi)部人控制更明顯；內(nèi)部人控制度（Incontrol），為了綜合反映內(nèi)部人控制，本文借鑒吳世農(nóng)和文芳（2010）[23]等學(xué)者的方法對(duì)內(nèi)部董事比例、前三名高管薪酬、獨(dú)立董事比例、是否兩職合一進(jìn)行主成分分析構(gòu)造出度量?jī)?nèi)部人控制的綜合指標(biāo)內(nèi)部人控制度（IC）。

4.控制變量。本文選取的控制變量為企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）。

具體變量的定義如表1所示。

本文設(shè)置了如下三個(gè)模型來檢驗(yàn)前文所述的理論假設(shè)。其中模型1用來檢驗(yàn)交叉持股與經(jīng)營績(jī)效之間的二次曲線關(guān)系，利用模型2來考察交叉持股與內(nèi)部人控制之間的相關(guān)性，模型2.1、2.2、2.3、2.4則是用來分別檢驗(yàn)交叉持股與衡量?jī)?nèi)部人控制的四個(gè)指標(biāo)間的關(guān)系。最后，由于本文需要檢驗(yàn)的是交叉持股通過倒U型曲線影響內(nèi)部人控制，繼而影響企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效，采用Baron和Kenny（1986）的三步驟中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法來檢驗(yàn)曲線形的關(guān)系將不再適用。因此本文借鑒董保寶（2014）[24]的做法，參照Edwards和Lambert（2007）[25]的調(diào)節(jié)路徑分析方法來進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，在模型二的基礎(chǔ)上加入內(nèi)部人控制及內(nèi)部人控制與交叉持股的交互項(xiàng)，建立模型三來檢驗(yàn)內(nèi)部人控制在交叉持股與企業(yè)績(jī)效關(guān)系間的中介作用。

四、實(shí)證研究

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，由統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，樣本企業(yè)間交叉持股比例的最大值為74.82%，最小的僅為0.17%，交叉持股程度的差距非常大，說明我國上市公司對(duì)于交叉持股抱有截然不同的態(tài)度，有的企業(yè)熱衷于交叉持股，而有的企業(yè)對(duì)交叉持股則并不看重。獨(dú)立董事比例的平均值為37.53%，整體上符合上市公司對(duì)于獨(dú)立董事不少于1/3的要求。高管薪酬最高的為6 399 600元，是高管最低薪酬467 600元的10倍還多，可見我國不同企業(yè)的高管薪酬差異之大。此外，內(nèi)部董事比例的均值為21.60%，最大為71.43%，最小為0，平均有11.19%的公司存在總經(jīng)理與董事長(zhǎng)兩職合一的情況，說明我國還有一定數(shù)量的公司尚未實(shí)行兩職分離制度。企業(yè)規(guī)模的平均值為22.8369，即平均總資產(chǎn)為827 827萬元。資產(chǎn)負(fù)債率平均值為53.57%，樣本公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)略高。

（二）多元回歸分析

交叉持股與內(nèi)部人控制的回歸結(jié)果如表3所示，以內(nèi)部人控制度綜合指標(biāo)作為因變量時(shí)，交叉持股的平方項(xiàng)系數(shù)顯著為正，而獨(dú)立董事比例越高代表內(nèi)部人控制程度越低，與獨(dú)立董事的回歸中交叉持股的平方項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，說明交叉持股與內(nèi)部人控制之間存在顯著的U型關(guān)系。即在U型關(guān)系的拐點(diǎn)之前，交叉持股比例的增加有利于緩和內(nèi)部人控制，在交叉持股比例達(dá)到U型關(guān)系的拐點(diǎn)值后，內(nèi)部人控制會(huì)隨著交叉持股比例的增加而加強(qiáng)，因而假設(shè)2獲得支持。因?yàn)樵诤线m的交叉持股范圍內(nèi)，交叉持股股東的監(jiān)督效應(yīng)占優(yōu)，能有效抑制內(nèi)部人控制問題，而在穩(wěn)定的高比例交叉持股情況下，持股單位的侵占效應(yīng)更為明顯，股東與管理層的合謀引起嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問題，交叉持股企業(yè)間達(dá)成的共識(shí)也會(huì)使內(nèi)部人控制得到強(qiáng)化。交叉持股與高管薪酬、內(nèi)部董事比例、獨(dú)立董事比例、兩職兼任的回歸結(jié)果顯示交叉持股與高管薪酬、內(nèi)部董事比例分別存在顯著的U型關(guān)系，與董事長(zhǎng)總經(jīng)理兩職合一的U型關(guān)系不顯著，而與獨(dú)立董事則存在顯著的倒U型關(guān)系。交叉持股的監(jiān)督效應(yīng)使高管的薪酬相對(duì)合理，高管與董事會(huì)成員更傾向于兩職分離，獨(dú)立董事比例得到提升，而交叉持股的侵占效應(yīng)所帶來的效果則反之，假設(shè)2.1、2.2、2.3分別得到了支持。

交叉持股與企業(yè)績(jī)效的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果如表4的（6）-（8）列所示，交叉持股的平方項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，說明交叉持股與企業(yè)績(jī)效之間存在顯著的倒U型關(guān)系。即交叉持股比例較低時(shí)，企業(yè)績(jī)效隨著交叉持股比例的增加而增加，交叉持股比例達(dá)到一定的閾值后，績(jī)效則隨著交叉持股比例的增加反而減小，假設(shè)1得到了支持。當(dāng)交叉持股比例處于適當(dāng)水平時(shí)，交叉持股能夠促進(jìn)企業(yè)間形成合作聯(lián)盟，產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，降低交易費(fèi)用，并能給企業(yè)帶來優(yōu)化管理模式、提高融資能力的好處。而交叉持股比例過高時(shí)，則會(huì)分散企業(yè)經(jīng)營的中心，還極有可能因?yàn)榻徊娉止晒蓶|與管理層的合謀導(dǎo)致治理結(jié)構(gòu)失衡，產(chǎn)生嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問題，發(fā)生關(guān)聯(lián)交易，使業(yè)績(jī)下滑。為了檢驗(yàn)內(nèi)部人控制在交叉持股與企業(yè)績(jī)效關(guān)系間的中介作用，在模型中加入了內(nèi)部人控制度及內(nèi)部人控制度與交叉持股的交互項(xiàng)后，回歸結(jié)果顯示，交叉持股比例的二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，再次證明了交叉持股與績(jī)效間的倒U型關(guān)系，而內(nèi)部人控制度的系數(shù)顯著為正，內(nèi)部人控制度與交叉持股的交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，證明了內(nèi)部人控制在交叉持股與企業(yè)績(jī)效的倒U型關(guān)系中起到了中介作用。也就是說，交叉持股通過內(nèi)部人控制進(jìn)而影響了企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效，適度的交叉持股的能在一定程度上遏制內(nèi)部人控制問題從而有助于經(jīng)營績(jī)效的改善，交叉持股超過一定的閾值后則反而會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問題，引發(fā)管理層的自利行為，降低企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效[26]。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保上述回歸結(jié)果的可靠性，本文做了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）使用資產(chǎn)回報(bào)率ROA代替ROE作為經(jīng)營績(jī)效的衡量指標(biāo)檢驗(yàn)交叉持股與經(jīng)營績(jī)效的關(guān)系及內(nèi)部人控制的中介作用?；貧w結(jié)果如表4的（9）-（11）列所示，交叉持股二次項(xiàng)的系數(shù)顯著性有所降低，但仍然在5%的水平上顯著，內(nèi)部人控制的中介作用也得到了驗(yàn)證，結(jié)果并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化；（2）交叉持股對(duì)于經(jīng)營績(jī)效及內(nèi)部人控制的影響可能不會(huì)在當(dāng)年顯現(xiàn)出來，存在一定的滯后性，所以將衡量經(jīng)營績(jī)效的指標(biāo)滯后一年采用t+1期的凈資產(chǎn)收益率進(jìn)行回歸；（3）交叉持股比例數(shù)據(jù)的處理方法可能對(duì)實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果存在影響，當(dāng)幾家公司同時(shí)持有一家公司的股份時(shí)，將其中的最高持股比例作為交叉持股的比例進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)；（4）有部分學(xué)者采用高管持股比例作為內(nèi)部人控制度的衡量指標(biāo)之一，因此在衡量?jī)?nèi)部人控制的指標(biāo)中加入高管持股比例這一項(xiàng)，并進(jìn)行主成分分析得到內(nèi)部人控制度的綜合指標(biāo)，再進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果均與前文相差無幾，并未發(fā)生改變，所以結(jié)論依然成立。

五、結(jié)論

交叉持股作為股權(quán)結(jié)構(gòu)的一種形式，與公司治理存在密切的內(nèi)在聯(lián)系，不同程度的交叉持股會(huì)帶來公司治理的差異，從而影響其對(duì)企業(yè)經(jīng)營績(jī)效的目標(biāo)函數(shù)。因此，本文使用2010-2014五年間交叉持股的上市公司面板數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，分析了交叉持股與經(jīng)營績(jī)效及內(nèi)部人控制之間的二次曲線關(guān)系，進(jìn)一步檢驗(yàn)了內(nèi)部人控制在交叉持股與經(jīng)營績(jī)效間的中介作用。主要的研究結(jié)論是：（1）交叉持股與內(nèi)部人控制之間存在顯著的U型關(guān)系，適度的交叉持股有助于降低內(nèi)部人控制程度。交叉持股保持在相對(duì)較低程度的情況下，持股股東為了獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的收益，會(huì)對(duì)公司的管理層施加監(jiān)督與控制，防止管理層的機(jī)會(huì)主義行為；而在穩(wěn)定的高比例交叉持股中，交叉持股股東為了自身利益最大化，會(huì)與高管達(dá)成合謀，作為對(duì)高管的回報(bào)會(huì)給予高管更多的控制權(quán)，引發(fā)嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問題。（2）交叉持股與經(jīng)營績(jī)效存在顯著的倒U型關(guān)系，交叉持股程度控制在一定的范圍內(nèi)，有助于經(jīng)營績(jī)效的改善，但是超過一定的閾值后，反而會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營績(jī)效不佳。可能的原因在于，適度的交叉持股可以促進(jìn)成員企業(yè)建立聯(lián)盟，帶來協(xié)同效應(yīng)，而過度的交叉持股會(huì)使企業(yè)偏離經(jīng)營的重心并產(chǎn)生內(nèi)部人控制問題，從而降低經(jīng)營績(jī)效。（3）內(nèi)部人控制對(duì)交叉持股與經(jīng)營績(jī)效的關(guān)系具有中介效應(yīng)，交叉持股通過影響內(nèi)部人控制進(jìn)而影響了企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效。

參考文獻(xiàn)：

[1] Ang J，Constand R. The portfolio behavior of Japanese corporations stable shareholders[J].Journal of Multinational Financial Management， 2002，12（2）：89-106.

[2] 劉孟暉，高友才.現(xiàn)金股利的異常派現(xiàn)、代理成本與公司價(jià)值——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2015（1）.

[3] Douthett EB，Jung K. Japanese Corporate Grouping（Keiretsu） and the Informativeness of Earnings[J].Journal of International Financial Management & Accounting，2001，12（2）：133-159.

[4] 儲(chǔ)一昀，王偉志.我國第一起交叉持股案例引發(fā)的思考[J].管理世界，2001（5）.

[5] 冉明東.論企業(yè)交叉持股的雙刃劍效應(yīng)——基于公司治理框架的案例研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011（5）.

[6] 胡潔，胡穎.上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效關(guān)系的實(shí)證分析[J].管理世界，2006（3）.

[7] 張春霖.存在道德風(fēng)險(xiǎn)的委托代理關(guān)系：理論分析及其應(yīng)用中的問題[J].經(jīng)濟(jì)研究，1995（8）.

[8] 郭澤光，敖小波，吳秋生.內(nèi)部治理、內(nèi)部控制與債務(wù)契約治理——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2015（1）.

[9] Chen C，Guo W，Mande V. Corporate value， managerial stockholdings and investments of Japanese firms[J].Journal of International Financial Management and Accounting，2006，17（1）：29-51.

[10]Ghatak M，Kali R.Financially interlinked business groups[J].Journal of Economics and Management Strategy，2001，10（4）：591-619.

[11]李新春，楊學(xué)儒，姜岳新，等.內(nèi)部人所有權(quán)與企業(yè)價(jià)值——對(duì)中國民營上市公司的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（11）.

[12]呂新軍.股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管激勵(lì)與上市公司治理效率——基于異質(zhì)性隨機(jī)邊界模型的研究[J].管理評(píng)論，2015（6）.

[13]李文洲，冉茂盛.大股東掏空視角下的薪酬激勵(lì)與盈余管理[J].管理科學(xué)，2014（6）.

[14]李曉春.交叉持股公司治理的困境及出路[J].暨南學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科版，2013（4）.

[15]白俊，連立帥.國企過度投資溯因：政府干預(yù)抑或管理層自利[J].會(huì)計(jì)研究，2014（2）.

[16] 孫天法.內(nèi)部人控制的形式、危害與解決措施[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003（7）.

[17] 徐細(xì)雄，劉星.放權(quán)改革、薪酬管制與企業(yè)高管腐敗[J].管理世界，2013（3）.

[18] 王韜，李梅.論股權(quán)泛化條件下的內(nèi)部人控制[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005（2）.

[19]秦俊，朱方明.我國上市公司間交叉持股的現(xiàn)狀與特征[J].財(cái)經(jīng)論叢，2009（3）.

[20]Dietzenbacher E， Temurshoev U. Ownership relationsin the presence of cross-shareholding[J].Journal ofEconomics，2008，95（3）：189-212.

[21]何浚.上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998（5）.

[22]馮彩，高波.內(nèi)部人控制對(duì)上市公司績(jī)效的影響——以滬市為例進(jìn)行的研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2004（5）.

[23]吳世農(nóng)，文芳.管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（11）.

[24]董保寶.風(fēng)險(xiǎn)需要平衡嗎：新企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與績(jī)效倒U型關(guān)系及創(chuàng)業(yè)能力的中介作用[J].管理世界，2014（1）.

[25]Edwards JR，Lambert LS.Methods for Integrating Moderation and Mediation：A GeneralAnalytical Framework Using Moderated Path Analysis[J].Sychological Methods，2007，12（1）：1-22.

[26] 楊瑞龍，鄭志.競(jìng)爭(zhēng)、內(nèi)部人控制與經(jīng)濟(jì)績(jī)效——許繼集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)及其績(jī)效的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001（10）.

Abstract：Based on the samples of cross-shareholding listed companies in Shanghai and Shenzhen from 2010 to 2014， the paper studies the relationship among cross-shareholding， insider control and operating performance. The empirical results find that the relation between cross shareholding and operating performance is inverse U shape：cross-shareholding can help to improve operating performance within a certain range，however， if the specific threshold is exceeded， the operating performance will drop instead； the cross shareholding has an obvious U-shaped relationship with insider control： before the turning point the dominant effect is supervision， and after the turning point， the occupation effect is more obvious； moreover， the insider control acts as a mediator in the inverse U-shaped relationship between cross shareholding and operating performance and by affecting insider control， the cross shareholding can influence operating performance further.

Key words：cross-shareholding； insider control； operating performance； mesomeric effect

（責(zé)任編輯：維翰）