重塑我國慈善組織公信力的對策研究

唐夢岑

廣西師范大學(xué)，廣西 桂林 541006

?

重塑我國慈善組織公信力的對策研究

唐夢岑*

廣西師范大學(xué)，廣西 桂林 541006

近年來，我國慈善組織的公信力正在急劇下滑，如何快速解決我國慈善組織公信力危機，重塑我國慈善組織公信力己經(jīng)變得刻不容緩。這篇文章以重塑慈善組織公信力作為研究對象，闡述了目前我國慈善組織存在著社會捐贈慈善組織的數(shù)額大幅下降、公眾慈善捐贈的渠道改變的公信力危機，分析了目前我國慈善組織公信力危機的原因是雙重管理體制、內(nèi)部管理制度不完善，存在被商業(yè)化的風險、信息不公開，財務(wù)管理制度不健全、政府監(jiān)督機制不完善，社會監(jiān)督力度弱，并從改革慈善組織的管理體制、加強內(nèi)部治理，規(guī)避被商業(yè)化的風險、建立公開透明的信息披露和財務(wù)管理制度、完善政府監(jiān)督機制，加強社會監(jiān)督力度四個方面提出重塑我國慈善組織公信力的對策建議。

慈善組織；公信力；紅十字會

一、慈善組織公信力的概念

慈善是指人們通過多種措施，為需要幫助的困難群眾或者弱勢群體提供愛心活動，這些幫助可以是精神上的幫助，也可以是物質(zhì)上的支持和捐贈，以助其渡過難關(guān)。慈善組織是幫助社會上各類弱勢群體渡過難關(guān)的、專門從事慈善活動的、不以營利為目的的組織機構(gòu)。他們廣泛接受社會捐贈匯集資源，將這些資源通過無償渠道轉(zhuǎn)達學(xué)生、災(zāi)區(qū)、病患、窮苦老百姓等，從而幫助他們上學(xué)、醫(yī)療、生活等。公信力，即使公眾信任的一種力量，是指廣泛接受公眾質(zhì)疑，并對某一事件或行為進行解釋負責。慈善組織公信力是指通過舉辦慈善活動從而使民眾對該慈善組織產(chǎn)生信任以及對該慈善組織進行良好的評價。

二、我國慈善組織公信力危機的表現(xiàn)

近幾年來，關(guān)于我國慈善組織的慈善丑聞在互聯(lián)網(wǎng)和報紙新聞上被曝光的越來越多，導(dǎo)致我國慈善組織的公信力急劇下滑，社會廣大民眾對我國慈善組織的信任越來越低。例如，我國的慈善組織紅十字會，2008年的“天價帳篷”事件，使社會公眾對其進行了全面關(guān)注，并產(chǎn)生了嚴重的質(zhì)疑；之后2011年的“郭美美炫富”事件，更是掀起了民眾對其強烈的討伐，導(dǎo)致其百年公信力一落千丈，甚至毀于一旦，很多民眾在事后停止向其捐款。因此如何快速解決我國慈善組織公信力，重塑我國慈善組織公信力己經(jīng)變得刻不容緩。我國慈善組織公信力危機的具體表現(xiàn)：

(一)社會捐贈慈善組織的數(shù)額大幅下降

隨著一系列慈善組織負面新聞的曝光，類似郭美美事件、河南省宋慶齡基金會以及尚德詐捐門等丑聞的傳出，社會捐贈慈善組織的數(shù)額大幅度下降。從民政部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)得出，在郭美美、盧星宇等事件發(fā)生后，7月社會捐款總數(shù)從6月的10億元立減一半。面對這些慈善丑聞事件的曝光，高達74%民眾表示自己“可能不會”或者“絕對不會”再繼續(xù)捐贈。

(二)公眾慈善捐贈的渠道改變

雖然社會民眾通過慈善組織進行捐款的數(shù)額大幅度降低，但是總的捐款數(shù)額卻沒有減少很多，因為大部分民眾選擇通過慈善組織得到求助人的聯(lián)系方式，然后單獨展開捐贈活動。這說明越來越多的人開始不信任慈善組織，逐漸轉(zhuǎn)變了捐贈方式和捐贈渠道，而選擇單獨捐贈。據(jù)調(diào)查，高達72%的人會選擇通過慈善機構(gòu)獲得求助人的聯(lián)系方式后自己展開捐贈。玉樹地震發(fā)生后，有不少獻愛心人士希望真正給災(zāi)區(qū)的人民帶去幫助，而又為了避免這些物質(zhì)上和金錢上的幫助被那些不靠譜的慈善組織挪用，出現(xiàn)了打電話、發(fā)短信委托在青海當?shù)嘏笥褞兔栀洭F(xiàn)金，親自將捐款送到災(zāi)民手中的現(xiàn)象。更是有不少愛心人士多方打聽可靠的捐款渠道，同時明確聲明絕對不會將錢財通過某某慈善組織來獻愛心。

三、導(dǎo)致我國慈善組織公信力危機的原因分析

(一)雙重管理體制

目前，我國的慈善組織主要是由政府管理，登記注冊和開展活動都必須經(jīng)過政府相關(guān)部門的批準才可進行，不僅限制了慈善組織的發(fā)展、阻礙了慈善活動的開展，容易導(dǎo)致慈善組織對政府產(chǎn)生依賴，缺少擔當。例如，由于官方程序過于繁瑣使慈善組織的捐贈活動受到限制，導(dǎo)致福建“大肚女孩”去世一個月之后，慈善組織還沒有將捐款送到其家人手里。同時，由于我國慈善組織登記注冊的“高門檻”造就了龐大的法外慈善組織。據(jù)統(tǒng)計，我國目前沒有在政府登記注冊的非法的慈善組織超過100萬。這些法外慈善組織由于缺乏最起碼的監(jiān)督管理，行為失范，大多會以慈善組織的旗號實施違法違規(guī)的勾當。

(二)內(nèi)部管理制度不完善，存在被商業(yè)化的風險

1.我國慈善組織的理事會制度不完善

具體表現(xiàn)如下：理事會的理事來源單一，常常由舉辦者及其代理人擔任；理事會權(quán)力虛置，不能對慈善組織進行最高決策；理事會長期不活動；理事會缺乏健全的議事規(guī)則等。這些問題導(dǎo)致少數(shù)人以慈善組織的名義獲取非法利益，從而使慈善組織蒙受污名。

2.我國的慈善組織存在被商業(yè)化的風險

隨著慈善組織活動范圍和領(lǐng)域的擴展，許多慈善組織面臨著資金短缺的困境，一些慈善組織開始實行商業(yè)化運作，它們或與企業(yè)合作，獲得企業(yè)的資金支持；或者經(jīng)商辦企業(yè)，直接牟取商業(yè)利益。慈善組織在商業(yè)化運作的過程中，可能會遺忘慈善組織非營利性的宗旨以及商業(yè)合作是為了解決資金短缺更好服務(wù)社會的初衷，一味追求商業(yè)融資。甚至一些慈善組織打著慈善幌子從事商業(yè)活動，其領(lǐng)導(dǎo)層和管理層私分商業(yè)收益，或者違法違規(guī)從事經(jīng)營活動，牟取暴利，或者以慈善的名號偷稅漏稅。

(三)信息不公開，財務(wù)管理制度不完善

第一，我國慈善組織的工作不透明、信息不公開，能夠做到完全進行信息披露的慈善組織的數(shù)量占我國慈善組織的比例低于25%。由于我國大多數(shù)的慈善組織信息不公開、工作不透明，使得社會公眾對這些慈善組織的資金運營情況、捐款使用情況、受益人分布情況等知之甚少。因此，一旦聽聞慈善組織的負面消息，就容易對其產(chǎn)生質(zhì)疑，導(dǎo)致慈善組織公信力下降。第二，目前我國大部分的慈善組織并未建立完善的財務(wù)管理制度。據(jù)調(diào)查，我國相當多的慈善組織沒有年度財務(wù)報告，或者是雖然有年度財務(wù)報告但也只是為了應(yīng)付和敷衍，并沒有對此財務(wù)報告進行嚴格的審計?；靵y的財務(wù)管理導(dǎo)致一些慈善組織大肆開展與其自身宗旨相背離的活動，片面追求利潤最大化，甚至出現(xiàn)假公濟私、濫用善款、貪污腐敗等財務(wù)違法犯罪現(xiàn)象。

(四)政府監(jiān)督機制不完善，社會監(jiān)督力度弱

一是政府監(jiān)督機制混亂。首先，慈善組織的登記管理部門和業(yè)務(wù)管理部門之間的職責劃分不清，對政策的理解和政策立場不同，并且各部門都未能切實將監(jiān)督權(quán)力落到實處，出現(xiàn)問題時很容易互相推卸責任，這種多頭監(jiān)管的現(xiàn)象導(dǎo)致政府對我國慈善組織的監(jiān)管存在漏洞和空白。二是社會監(jiān)督力度弱。首先，第三方評估監(jiān)督機制缺失，多數(shù)慈善組織很少進行財務(wù)審計工作，即使進行審計也很少對外公布；同時，政府部門工作人員的能力和精力畢竟有限，無法長效地對慈善組織進行監(jiān)管，需要第三方力量對其進行合理評估和有效監(jiān)管。其次，公眾對于維護自身合法權(quán)益的意識不強，媒體的監(jiān)督又常常會受到政府的干涉，導(dǎo)致監(jiān)督力度薄弱，輿論功能不能充分發(fā)揮。

四、重塑我國慈善組織公信力的對策建議

(一)改革慈善組織的管理體制

目前我國慈善組織主要是由政府管理，登記注冊和開展活動都必須經(jīng)過政府相關(guān)部門的批準才可進行，限制了慈善組織的發(fā)展和慈善活動的開展。因此，要理順政府與慈善組織的關(guān)系。對于我國慈善組織的管理，政府應(yīng)該學(xué)會放權(quán)，做好支持、引導(dǎo)和監(jiān)督的工作。首先，要改變目前我國對慈善組織的雙重管理體制，去除一些繁瑣的條例和流程，慈善組織開展活動可以直接在有關(guān)部門進行登記。其次，要進行慈善組織與政府黨政機關(guān)的分離，要對慈善組織的主要領(lǐng)導(dǎo)人進行調(diào)整，嚴格限制政府黨政機關(guān)目前在任的領(lǐng)導(dǎo)干部在慈善組織任職。再次，降低慈善組織準入申請的標準，注重對新成立的慈善組織的扶持和引導(dǎo)。最后，要促進政府和慈善組織間的契約合作。政府積極向慈善組織購買公共服務(wù)，將特定的公共服務(wù)項目發(fā)包給具有資質(zhì)的慈善組織，給予慈善組織資金扶持的同時，幫助其重塑責任感和使命感。

(二)加強內(nèi)部治理，規(guī)避被商業(yè)化的風險

加強內(nèi)部治理的重點是完善理事會制度。要限制慈善組織的組織者的親屬在理事會任職，并適度控制理事會的人數(shù)；改變以往用捐款和資金換取理事會職位的傳統(tǒng)做法，健全選舉制度，明確理事選舉的程序、具體規(guī)則，如候選人提名、差額選舉、無記名投票等要推進決策的科學(xué)化和民主化；同時要完善理事會的決策制度和失誤問責制度。

同時，要規(guī)避慈善組織被商業(yè)化的風險，要限制慈善組織從事商業(yè)活動的領(lǐng)域和規(guī)模，如果慈善組織從事與慈善事業(yè)無關(guān)的商業(yè)活動收入超過一定比例，就取消慈善組織的免稅資格，責令其依法納稅。要規(guī)范慈善組織與企業(yè)的合作行為，明確規(guī)定與慈善組織合作的一方需要具備的條件、與企業(yè)合作的邊界等。同時，要加強對慈善組織經(jīng)營活動的監(jiān)管，避免內(nèi)部控制操作商業(yè)活動，使慈善組織的營利行為成為個人利益的輸送工具，確保慈善組織的主要精力用于公益事業(yè)。

(三)建立公開透明的信息披露和財務(wù)管理制度

在信息披露制度的建設(shè)方面，首先，要將組織的基本信息、財務(wù)信息、項目信息和捐贈信息全面具體公開，尤其是服務(wù)成本、捐款使用、行政性開支等重點信息。其次，要改變信息披露的途徑，明確規(guī)定將互聯(lián)網(wǎng)作為我國慈善組織信息披露的主要途徑，確保我國慈善組織在互聯(lián)網(wǎng)上的公開透明。最后要改變對于信息傳統(tǒng)態(tài)度，要將信息披露由傳統(tǒng)的被動公開向主動公開轉(zhuǎn)變，不要等到公眾質(zhì)疑時，才發(fā)布信息予以解釋和澄清。

在財務(wù)管理制度建設(shè)方面，要健全預(yù)算管理制度，并嚴格按預(yù)算規(guī)定的支出用途使用資金；要健全財務(wù)審計制度，加強對慈善組織的內(nèi)部審計，包括對財產(chǎn)物資和原始憑證的審核監(jiān)督，同時要積極接受外部會計師事務(wù)所的審計，提高審計質(zhì)量；要對財務(wù)管理人員進行定期的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高他們的道德品質(zhì)和業(yè)務(wù)技能；要充分發(fā)展監(jiān)事會的財務(wù)監(jiān)管職能，完善監(jiān)事會開展財務(wù)監(jiān)管活動的程序，拓展監(jiān)事會開展財務(wù)監(jiān)管活動的方式，確保監(jiān)事會能夠嚴把“財務(wù)關(guān)”。

(四)完善政府監(jiān)督機制，加強社會監(jiān)督力度

對于慈善組織的監(jiān)管僅僅依靠行業(yè)自律是遠遠不夠的，必須建立完善的政府監(jiān)督機制，同時加強社會監(jiān)督力度。首先，完善對慈善組織的監(jiān)管條例，明確各監(jiān)管部門的職責。其次，引入第三方評估機制。慈善組織的被服務(wù)群體大都缺乏相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識，所以僅靠利益相關(guān)者對其進行評估和監(jiān)督是不夠的，因此要引入第三方評估機制，如審計部門、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等，不僅專業(yè)性強，而且不涉及利益群體的利益關(guān)系。最后，加強社會公眾和大眾傳媒地監(jiān)督。雖然政府有足夠的權(quán)威，第三方評估機構(gòu)也具有足夠的專業(yè)性，但畢竟他們的力量是有限的。要想對慈善組織實行有效地監(jiān)督，就要廣泛地發(fā)動群眾并借助媒體的力量。

五、結(jié)語

慈善是一項要長期堅持的事業(yè)，慈善組織的發(fā)展必須取得人民的信任，建立長期的信用基礎(chǔ)，良好的慈善組織公信力是發(fā)展我國慈善組織的重要支柱。近年來，我國慈善組織的公信力正在急劇下滑，因此解決我國慈善組織公信力危機，重塑我國慈善組織公信力已經(jīng)變得刻不容緩。這篇文章以重塑慈善組織公信力作為研究對象，從改革慈善組織的管理體制、加強內(nèi)部治理，規(guī)避被商業(yè)化的風險、建立公開透明的信息披露和財務(wù)管理制度、完善政府監(jiān)督機制，加強社會監(jiān)督力度四個方面提出重塑我國慈善組織公信力的對策建議。政府和慈善組織應(yīng)從戰(zhàn)略和全局的高度，充分認識到發(fā)展我國慈善事業(yè)的重要意義，重塑我國慈善組織的社會公信力，穩(wěn)步推進慈善事業(yè)的發(fā)展，讓慈善之光更加耀眼燦爛。

[1]黎明琳.重塑我國慈善機構(gòu)公信力的對策研究——以中國紅十字會為例[J].法制與社會，2014(23)：166-167.

[2]李占樂.慈善組織公信力建設(shè)中的政府職能探析[J].長白學(xué)刊，2012(3)：54-58.

[3]高志宏.論慈善組織的信息披露及外部監(jiān)管[J].江南大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2014(5)：35-39，45.

[4]孫發(fā)鋒.我國慈善組織行政化的根源、危害及對策理論月刊，2013(12)：118-121.

[5]許琳.是什么制約了中國慈善事業(yè)的發(fā)展[J].中國社會工作，2011(4期)：29-30.

[6]石國亮.慈善組織公信力的影響因素分析[J].中國行政管理，2014(5)：95-100.

[7]孫發(fā)鋒.第三方評估：我國慈善組織公信力建設(shè)的必然要求[J].行政論壇，2014(4)：81-84.

[8]靳也.重塑我國慈善組織公信力[J].理論視野，2012(2)：36-38.

唐夢岑(1993-)，女，湖北人，廣西師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，碩士研究生在讀，研究方向：行政管理。

D

A

1006-0049-(2017)13-0050-02