論特殊動產(chǎn)多重買賣中標(biāo)的物所有權(quán)歸屬

劉化冰

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330031

?

論特殊動產(chǎn)多重買賣中標(biāo)的物所有權(quán)歸屬

劉化冰*

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330031

特殊動產(chǎn)的多重買賣在司法實踐中存在許多問題，本文以特殊動產(chǎn)物權(quán)變動生效要件為出發(fā)點，就該類買賣中標(biāo)的物所有權(quán)歸屬進(jìn)行討論，從而對物權(quán)變動規(guī)則進(jìn)行系統(tǒng)、全面地認(rèn)識。

特殊動產(chǎn)；多重買賣；登記對抗；善意取得

多重買賣，即一物二賣甚至一物多賣。出賣人就同一標(biāo)的物的出賣訂立了兩個或多個的合同，從而導(dǎo)致在各方一些權(quán)利義務(wù)上產(chǎn)生沖突。這種現(xiàn)象不是近現(xiàn)代才有的，古時便已盛行。原因大多是出賣方意圖使一個標(biāo)的物的盈利空間最大化，這實際上是對誠實信用原則直接具體的違背。而由此產(chǎn)生的數(shù)個買賣合同的效力應(yīng)如何確定、合同標(biāo)的物最后所有權(quán)歸屬問題、以及合同履行過程中的違約責(zé)任等一系列問題如何解決，都是現(xiàn)實生活中存在并亟待解決的問題，需要進(jìn)行深入的研究探討。本文就僅圍繞特殊動產(chǎn)的多重買賣現(xiàn)象中標(biāo)的物所有權(quán)歸屬問題做一二論證。

要確定特殊動產(chǎn)多重買賣中標(biāo)的物所有權(quán)歸屬問題，首先要明確特殊動產(chǎn)物權(quán)變動生效要件，是合同訂立時，還是交付，亦或是登記？

依據(jù)我國《物權(quán)法》第23條、第24條的規(guī)定，普通動產(chǎn)產(chǎn)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是以交付為要件的，而船舶、飛行器和機動車等特殊動產(chǎn)由于其價值一般高于普通動產(chǎn)，因此在法律上被稱為準(zhǔn)不動產(chǎn)，其物權(quán)變動的公示方法是登記?！段餀?quán)法》關(guān)于特殊動產(chǎn)只規(guī)定了登記對抗主義，即不登記，也發(fā)生物權(quán)效力，只是不產(chǎn)生對抗善意第三人的效力。但是如果出現(xiàn)不登記的情況，何時發(fā)生物權(quán)變動在學(xué)術(shù)界是有爭論的。一種觀點認(rèn)為，這些準(zhǔn)不動產(chǎn)物權(quán)變動的效力，不是以登記和交付作為物權(quán)變動的生效要件，而是自出賣方和買受方之間訂立的物權(quán)變動合同生效時就發(fā)生效力。另一種觀點認(rèn)為，雖然依據(jù)《物權(quán)法》第24條，船舶、航空器和機動車等物權(quán)的變動采取的是登記對抗主義，但不能因此否定交付是這些動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件。[1]個人認(rèn)為第二種觀點更有依據(jù)。首先，我國關(guān)于物權(quán)變動的模式是采取債權(quán)形式主義，即物權(quán)變動要產(chǎn)生法律效果，除了要有債權(quán)意思以外，當(dāng)事人還必須履行登記或交付的法定方式，但是不需要作出物權(quán)變動的意思表示。而第一種觀點明顯不符合我國關(guān)于物權(quán)變動的立法模式，而是采取的債權(quán)意思主義。其次，特殊動產(chǎn)是動產(chǎn)的下位概念，既然動產(chǎn)適用的是交付作為物權(quán)變動的生效要件，那特殊動產(chǎn)也是適用這一大規(guī)則的，只是特殊動產(chǎn)在動產(chǎn)交付的前提下增加了登記對抗主義，特殊動產(chǎn)適用的物權(quán)變動規(guī)則只是基于其特性對一般規(guī)定的限制，而非一個特殊規(guī)定，這也更符合立法上的延續(xù)性和整體性。

既然特殊動產(chǎn)是以交付為生效要件，登記為對抗要件，那當(dāng)特殊動產(chǎn)涉及多重買賣時，合同標(biāo)的所有權(quán)在不同情況下的歸屬問題應(yīng)當(dāng)如何界定呢？依據(jù)《買賣合同司法解釋》第10條規(guī)定，出賣人就同一船舶、航空器、機動車等特殊動產(chǎn)訂立了多重買賣合同的，在買賣合同均有效的情況下，兩方或多方買受人均要求出賣人實際履行合同的，依據(jù)不同情況司法解釋設(shè)立了三個標(biāo)準(zhǔn)：是否受領(lǐng)、是否登記以及交付效力優(yōu)于登記。也即，已經(jīng)受領(lǐng)交付的買受人優(yōu)先于未受領(lǐng)的另一方買受人，也包括優(yōu)先于未受領(lǐng)交付但已實際登記的一方；如果雙方均未受領(lǐng)，先登記的一方買受人則享有優(yōu)先權(quán)，雙方均未受領(lǐng)和登記的，與出賣人先成立買賣合同的一方享有優(yōu)先權(quán)。此處的優(yōu)先權(quán)一般是指買受方請求出賣人履行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，或交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的權(quán)利優(yōu)先得到實現(xiàn)。由此我們可以看出，當(dāng)交付的效力和登記的效力產(chǎn)生沖突時，標(biāo)的物所有權(quán)是歸實際占有的受讓人所有，還是歸已經(jīng)登記的買方所有是存在爭議的。

在法律上，交付既有現(xiàn)實交付，也存在簡易交付、占有改定和指示交付等觀念交付，因此交付的整體公示力是要明顯弱于登記的。但是按照《買賣合同司法解釋》第10條第4項的規(guī)定，交付的效力是強于登記的。這里舉一個例子來說明這個問題，假如甲先將一輛車賣給了乙，交付了但未辦理登記，后又賣給了丙并辦理了所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)交付與登記在現(xiàn)實中發(fā)生沖突的時候，當(dāng)然是完成登記的買受人所享有的物權(quán)效力強于僅僅受領(lǐng)交付的權(quán)利人的物權(quán)，而不是受領(lǐng)交付的人可以優(yōu)先于完成登記的權(quán)利人。[2]持這種觀點的理由大多集中于交易安全和對善意第三人的保護(hù)上，認(rèn)為賦予交付如此強大的效力，如果丙是作為一個不知情的善意第三人，這樣顯然對他不利，勢必對交易安全產(chǎn)生極大的威脅。但我認(rèn)為法律的規(guī)定并無不當(dāng)，就上述假設(shè)的情況而言，事實上并不需要考慮丙是否為善意第三人的問題。依據(jù)善意取得制度的一般規(guī)則，善意取得的構(gòu)成要件之一是完成了法定的公示方法，即第三人須受領(lǐng)交付，從這個角度出發(fā)，很明顯標(biāo)的物已然被乙占有，丙沒有也不可能實際受領(lǐng)交付，所以丙事實上并不是善意第三人，因此不能適用《物權(quán)法》第二十四條規(guī)定的未經(jīng)登記不得對抗善意第三人。換句話說，乙已經(jīng)受領(lǐng)了交付，已經(jīng)取得了車的所有權(quán)，未登記只是不能對抗善意第三人，而甲再將車賣給了丙并辦理了所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記是無權(quán)處分行為，所有權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于受領(lǐng)給付的一方。其次，司法解釋的規(guī)定也符合物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)這一原則，在法律上，一物一所有權(quán)是原則，債權(quán)與物權(quán)并存于一物上一般是不會產(chǎn)生沖突的，但是絕對不允許在同一物上同時存在多個所有權(quán)。乙受領(lǐng)交付已經(jīng)取得了物權(quán)，而甲與丙之間只是債權(quán)，因此乙取得的權(quán)利效力高于丙。最后，特殊動產(chǎn)屬于動產(chǎn)，其物權(quán)變動生效方式依然是交付，前文已經(jīng)談過，若是承認(rèn)完成登記的買受方所享有的物權(quán)效力強于僅僅受領(lǐng)交付的權(quán)利人的物權(quán)效力，那豈不是否認(rèn)了特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動以交付為生效要件嗎？這顯然是矛盾的，承認(rèn)交付為生效要件便不能適用善意取得制度，要適用善意取得就否認(rèn)了交付為生效要件。

總的來說，《買賣合同司法解釋》第10條所確認(rèn)的特殊動產(chǎn)“交付生效”的物權(quán)變動規(guī)則是有其價值所在的，但對于“登記對抗”的問題，應(yīng)當(dāng)作更多的闡釋。從政策利益考量結(jié)果的角度來看，樹立特殊動產(chǎn)登記的公信力應(yīng)當(dāng)鼓勵對特殊動產(chǎn)買賣進(jìn)行登記，以及出于特殊動產(chǎn)本身的性質(zhì)，它們?nèi)菀琢鲃佑诟鞯囟l(fā)相應(yīng)的行政管理方面的需要，或者說，從減輕訴訟成本或節(jié)約登記成本角度理解給予登記優(yōu)先性，強化特殊不動產(chǎn)的登記也是有一定意義的。

[1]崔建遠(yuǎn).再論動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件.法學(xué)家，2010(5).

[2]程嘯.論動產(chǎn)多重買賣中標(biāo)的物所有權(quán)歸屬的確定標(biāo)準(zhǔn).清華法學(xué)，2012(6).

劉化冰(1996-)，女，漢族，江西瑞金人，南昌大學(xué)法學(xué)院，本科生，研究方向：民商經(jīng)濟法。

D

A

1006-0049-(2017)10-0268-01