淺析《馬氏文通》中“名字”的界定及其劃分

王 迪

四川大學(xué)，四川 成都 610065

淺析《馬氏文通》中“名字”的界定及其劃分

王 迪*

四川大學(xué)，四川 成都 610065

《馬氏文通》作為我國(guó)第一部漢語(yǔ)語(yǔ)法著作，雖然已經(jīng)過(guò)去很多年了，但是對(duì)我國(guó)的語(yǔ)法研究仍有很大的指導(dǎo)意義。它的成功之處就在于對(duì)事物的界定及其分類。馬建忠有關(guān)字類的分類蘊(yùn)含著形式邏輯的原理，馬建忠既從理論出發(fā)，超出理論的又加以說(shuō)明和解釋。本文將以《馬氏文通》中的“名字”為例，著重來(lái)探討其有關(guān)“名字”的界定及其劃分。

字類；界定；劃分

《馬氏文通》(以下簡(jiǎn)稱《文通》)是我國(guó)第一部系統(tǒng)的漢語(yǔ)語(yǔ)法著作，為后來(lái)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究奠定了基礎(chǔ)。歷來(lái)研究《文通》的學(xué)者都認(rèn)為馬氏對(duì)事物的劃分依據(jù)是意義，是照搬了拉丁語(yǔ)語(yǔ)法的做法，但是，我們理解某個(gè)作家的作品要站在作者的角度來(lái)看待，不能這樣簡(jiǎn)單地下結(jié)論。我認(rèn)為作者并不是生搬硬套拉丁語(yǔ)法，馬氏的《文通》蘊(yùn)藏著傳統(tǒng)的形式邏輯原理，馬氏的成功之處就在于對(duì)事物的分類。在這里，我們以“名字”為例，來(lái)看馬氏有關(guān)字類的界定和劃分。

一、對(duì)“名字”的界定

根據(jù)傳統(tǒng)形式邏輯對(duì)概念的定義，我們要明確“名字”這一概念，首先就要明確它的內(nèi)涵和外延。我們知道概念的內(nèi)涵是事物的特有屬性的反映，①明確概念的內(nèi)涵，也就明確了事物的特有屬性。因此，在這里要明確“名字”的概念，首先就要對(duì)其下定義。

《文通》在界說(shuō)二里，給“名字”下定義用的是屬加種差的方法。屬加種差定義的形式可以用一個(gè)公式來(lái)表示：被定義項(xiàng)=屬加種差。②

根據(jù)上述的公式，“名字”就是被定義項(xiàng)，而我們要給“名字”下定義，就是要首先找到比它更廣泛的類，即它的屬。我們根據(jù)《文通》中的界說(shuō)一的可以知道，馬氏先根據(jù)字有無(wú)事理可解，把“字”分為“實(shí)字”和“虛字”，而“名字”則是包含在“實(shí)字”里邊的，所以“實(shí)字”就是它的屬，在這里我們不具體討論“實(shí)字”的概念。但是“實(shí)字”的這個(gè)屬，除了包括“名字”這個(gè)種外，還包括許多“非名字”，所以還要進(jìn)一步找出“名字”所具有的、區(qū)別于其他“非名字”的種差。也即所有“名字”所具有，而其他“非名字”所沒(méi)有的特有屬性。而我們又可知“名字”區(qū)別于一切“非名字”的種差是“名字”是給事物命名的類，因此，馬氏在《文通》里是這樣界定的：“凡實(shí)字以名一切事物者，曰名字?！雹墼谶@里，我們結(jié)合下邊兩個(gè)例子來(lái)看。

(1)“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往?！雹?《史貨殖傳》)

(2)“大行不顧細(xì)謹(jǐn)，大禮不辭小讓?！雹?《史項(xiàng)羽本紀(jì)》)

從上述的例子我們可以看到，例一中的“天下”指的是天下之人，是“名字”。而例二中的“大”、“細(xì)”、“小”則不是“名字”，不是為事物命名的類，屬于“靜字”，是來(lái)修飾“名字”的。在這里我們不詳細(xì)展開(kāi)來(lái)說(shuō)“靜字”。

概念是反映事物及其特有屬性的思維狀態(tài)，而一個(gè)概念的確定就要確定它的內(nèi)涵和外延。概念的內(nèi)涵和外延是相互聯(lián)系、相互制約的。概念的外延確定了，在一定條件下，概念的內(nèi)涵也可以由之確定。⑥反過(guò)來(lái)也同樣。由上邊的界定我們從內(nèi)涵上明確“名字”這一概念，而要明確它的外延，就需要進(jìn)一步通過(guò)劃分來(lái)確定它的類別。

二、對(duì)“名字”的劃分

劃分是明確概念外延的方法，從概念來(lái)說(shuō)，也就是將一個(gè)屬概念劃分為若干種概念。換言之，劃分也就是把一個(gè)屬分為幾種。把一個(gè)母項(xiàng)分為幾個(gè)子項(xiàng)，必須根據(jù)一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行。⑦前人對(duì)其“名字”的分類已作過(guò)詳細(xì)的分析，得出了其分類的范圍大小不一的結(jié)論，即“界說(shuō)二”和“名字章”中的兩種分類的外延不能吻合，而且都不能同古代漢語(yǔ)名詞的外延一致。在這里我并不這么認(rèn)為，我們依次來(lái)看“界說(shuō)二”和“名字章”中對(duì)“名字”的分類。

(一)正名界說(shuō)二中對(duì)“名字”的劃分

在“界說(shuō)二”中這樣寫(xiě)到，“凡實(shí)字名一切事物者，曰名字，省曰名?！?/p>

“事物二字，一切畢賅矣。在天之日月星辰，在地之河海華嶽，人倫之君臣父子，物之有形者也。怪力亂神，利命輿仁，物之無(wú)形者也。而所教者文行忠信，所治者德禮政邢，所得者位祿名壽，所藝者禮樂(lè)射御書(shū)數(shù)，皆事也，皆名也。凡目所見(jiàn)、耳所聞、口所嗜、鼻所嗅、四肢之所觸，與夫心之所志、意之所感，舉凡別聲、被色無(wú)聲、無(wú)嗅，茍可以語(yǔ)言稱之者，無(wú)非事也，無(wú)非物也，無(wú)非名也?！雹?/p>

由上述的論述，我們可以看到，它是依據(jù)事物進(jìn)行的分類，《文通》先把“名字”分成了事和物，然后又進(jìn)一步把物分成有形的物和無(wú)形的物。有形的物包括天地人三者，即天地之間的日月星辰，山川河流，以及人所處的社會(huì)等級(jí)關(guān)系、生物關(guān)系等等。無(wú)形的物指我們看不到的、摸不著的怪力亂神等。其次，《文通》又進(jìn)一步對(duì)事物作了解釋，孔子提倡教育學(xué)生的文行忠信；封建統(tǒng)治階級(jí)治理國(guó)家的主要方法，德治、教化、政令、刑罰；《中庸》中提到的大德必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽；以及所習(xí)得的技能，禮樂(lè)射御書(shū)數(shù)等等都是事。馬氏說(shuō)得很清楚明白。最后，它又進(jìn)一步說(shuō)明，但凡可以用語(yǔ)言來(lái)稱之者，無(wú)非事、無(wú)非物、無(wú)非名也。所以它是把所有可以命名的事物都囊括在內(nèi)了。我們可以看到，它的內(nèi)涵和外延是一致的。

(二)“名字章”中對(duì)“名字”進(jìn)行的劃分

從集合的定義來(lái)看，集合、元素都是泛指，或說(shuō)是抽象的。⑨因此，不僅數(shù)、點(diǎn)、形，世界的各種事物無(wú)不可以按某種屬性或關(guān)系的比較加以類聚。數(shù)學(xué)可以舍棄這些類聚事物的質(zhì)的規(guī)定性，而使用各元素的集合對(duì)不同事物的結(jié)構(gòu)共性給予抽象、概括。我們具體來(lái)看馬氏“名字章”有關(guān)“名字”的分類。

名字共分為兩宗，一以名同類之人物，曰公名。

“禽獸二名，凡翼者皆名曰禽，凡蹄者皆名曰獸，故禽獸名為公名。凡名之不止名一物者，皆此類也?！?/p>

一以名某人某物者，曰本名。

“曰堯曰舜者，古今來(lái)止一人為堯，一人為舜，故稱曰本名。嵩岳泰岱止一山名，江淮河漢止一水之名，曰本名?！?/p>

公名別分為二：一曰群名，所以稱人物之聚者。

“二千五百人為師，五百人為旅，又五家為鄰，二十五家為里，萬(wàn)二千五百家為鄉(xiāng)，五百家為黨，故師、旅、鄰、里、鄉(xiāng)、黨皆群名也?！?/p>

一曰通名，所以表事物之色相者，蓋離乎體質(zhì)以為言也。

“論學(xué)而：‘夫子溫良恭儉讓以得之?！瘻?、良、恭、儉、讓，皆夫子之德耳。又恭、寬、信、敏、惠與夫剛、毅、木、訥、位、祿、名、壽等字，皆通名也?！雹?/p>

在呂叔湘和王海棻編的《馬氏文通讀本》提到，“這里的‘別分為二’，不是‘分為兩類’的意思，是‘又從里面分出兩類’的意思。”?在這里，我認(rèn)為馬氏應(yīng)該是共分為兩類而不是從里面又分出兩類，馬氏先根據(jù)包含事物元素的多少，把“名字”分為公名和本名，也即一級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，又以公名中禽獸二名為例作了解釋。在公名的類別下，馬氏又根據(jù)所表事物抽象與否，將公名分為群名和通名，也都屬于公名，即里邊包含不止一個(gè)元素。也即二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是符合一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的。這里，它也是對(duì)事物進(jìn)行的分類，它劃分的外延和其內(nèi)涵是一致的。

與現(xiàn)代漢語(yǔ)中的名詞相比，馬氏把“名字”分為公名和本名，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)中所說(shuō)的普通名詞與專有名詞；公名又分為群名和通名，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)中所說(shuō)的集體名詞和抽象名詞。這一分析已基本概括了名詞的各種類型，與現(xiàn)代意義上的名詞相比，只少了時(shí)間名詞和方位名詞兩個(gè)小類?？梢?jiàn)，《文通》中有關(guān)“名字”的分類，到現(xiàn)代還是具有很大的普適性，主要原因在于它有關(guān)“名字”的劃分蘊(yùn)含著集合論的觀點(diǎn)。所以，《文通》對(duì)名字字類的劃分，是符合標(biāo)準(zhǔn)且具有一定的合理性。

三、小結(jié)

一個(gè)概念要想明確，就要明確它的內(nèi)涵和外延，它的內(nèi)涵約束外延，且不大不小。在上述中，我們可以知道，《文通》中對(duì)于名字的界定與劃分是非常明確的。而有關(guān)此書(shū)的精華也都在其界定里，馬建忠是既從理論出發(fā)，超出理論的又加以解釋?！懊帧比绱耍渌淖诸惛侨绱?，在這里就不一一述說(shuō)了。對(duì)于《文通》我們應(yīng)該客觀地看待，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的閃光點(diǎn)，不斷地繼承創(chuàng)新。

[ 注 釋 ]

①諸葛殷同.形式邏輯原理.人民出版社，1982.49.

②同上.

③馬建忠.馬氏文通.商務(wù)印書(shū)館，2013.14.

④馬建忠.馬氏文通.商務(wù)印書(shū)館，2013.28.

⑤馬建忠.馬氏文通.商務(wù)印書(shū)館，2013：111.

⑥諸葛殷同.形式邏輯原理.人民出版社，1982：49-67.

⑦同上.

⑧馬建忠.馬氏文通.商務(wù)印書(shū)館，2013.14.

⑨齊納，約翰遜.集合論初步.商務(wù)印書(shū)館，1986.21.

⑩馬建忠.馬氏文通.商務(wù)印書(shū)館，2013.28.

?呂叔湘，王海棻.馬氏文通讀本.上海教育出版社，2005.71.

[1]諸葛殷同.形式邏輯原理[M].吉林：人民出版社，1982：49-67.

[2]馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013：14，28，111.

[3]呂叔湘，王海棻.馬氏文通讀本[M].上海：上海教育出版社，2005.71.

[4]齊納，約翰遜.集合論初步[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1986.21.

[5]陳望道.文法簡(jiǎn)論[M].上海：上海教育出版社，1978.

[6]黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語(yǔ)[M].北京：高等教育出版社，2002.

[7]邵敬敏.漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史稿[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

[8]壽永明.《馬氏文通》的字類界說(shuō)[J].寧夏：寧夏學(xué)報(bào)，2005，6(27)：9-28.

王迪，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，漢語(yǔ)言文字學(xué)專業(yè)碩士在讀。

H

A