淺析譯者的文化身份意識(shí)及建構(gòu)

張?jiān)Ａ?/p>

福州大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，福建 福州 350116

淺析譯者的文化身份意識(shí)及建構(gòu)

張?jiān)Ａ?/p>

福州大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，福建 福州 350116

全球化進(jìn)程中的21世紀(jì)注定紛繁復(fù)雜，譯者更是處于一個(gè)關(guān)鍵又兩難的位置：如何在不可阻擋的全球化潮流中，實(shí)現(xiàn)“出世”與“入世”的平衡。其關(guān)鍵在于譯者對(duì)自身文化身份的選擇和定位，亦直接影響其翻譯策略之選擇。本文以探討全球化語(yǔ)境與本土文化意識(shí)關(guān)系為引，借助漢英翻譯，論述譯者的文化身份意識(shí)及建構(gòu)，從而在跨文化交際中實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等對(duì)話。

跨文化；譯者；文化身份

一、全球化語(yǔ)境與本土文化意識(shí)

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，文化被某些人賦予的期待似乎也朝著單一、同質(zhì)的方向發(fā)展，最終誕生一個(gè)“大同”世界文化。這仿佛是經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下的自然歸宿。但著名學(xué)者張岱年認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化必然加強(qiáng)各地區(qū)的文化聯(lián)系，對(duì)文化交流產(chǎn)生一定影響，但不可能消除民族特色，更不會(huì)導(dǎo)致文化的全球化和美國(guó)化[1]。的確，全球化通常被認(rèn)為會(huì)對(duì)本土文化造成嚴(yán)重威脅，特別是當(dāng)強(qiáng)勢(shì)文化不斷憑借自身國(guó)力向經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)國(guó)家輸入時(shí)，必然動(dòng)搖后者的文化制度，甚至導(dǎo)致其被同化消亡，這種狀況在20世紀(jì)冷戰(zhàn)結(jié)束之后尤為明顯。但這種觀點(diǎn)忽視了一點(diǎn)，即在全球化進(jìn)程中，弱勢(shì)文化并非被動(dòng)接受強(qiáng)勢(shì)文化的“改造”，而是在彼此碰撞中深化對(duì)自身文化的認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)文化的自救崛起。從而在跨文化交際中，要求譯者更加清醒地審視自身文化、反思缺點(diǎn)、發(fā)揚(yáng)優(yōu)點(diǎn)，取人之長(zhǎng)補(bǔ)己之短。

近百年來中華文化一直是弱勢(shì)文化。但隨著中國(guó)在全球化浪潮中的迎頭趕上，逐漸擁有了自身話語(yǔ)權(quán)，不再是薩義德《東方學(xué)》中所說的“他們無(wú)法表述自己，他們必須被別人表述”的東方大國(guó)了[2]。在本土文化的傳承和延續(xù)問題上，全球化語(yǔ)境不僅是挑戰(zhàn)，更是機(jī)遇，關(guān)鍵在于如何在跨文化交流中建構(gòu)自己的文化身份，真正促進(jìn)世界文化的多元發(fā)展。

二、漢英翻譯中譯者的文化身份意識(shí)

文化身份的保留和傳承很大一部分仰仗于翻譯。勞倫斯·韋努蒂認(rèn)為，“翻譯不僅建構(gòu)著獨(dú)特異域文化的本土再現(xiàn)，它同時(shí)也參與了本土身份的塑造過程，翻譯史也揭示出一些旨在借助翻譯文本促成本土身份的項(xiàng)目?！盵3]從薩義德的《東方學(xué)》中，我們可以清楚看到，真正的東方如何消失在西方的闡釋中，取而代之的則是一個(gè)被建構(gòu)起來的“西式東方”，這是語(yǔ)言具有的顛覆能力。在二元對(duì)立中，東方的被動(dòng)失語(yǔ)正好促成西方自身文化身份的塑造。在如今全球化語(yǔ)境下，使得越來越多的文化出現(xiàn)了強(qiáng)弱對(duì)立。因此，譯者同樣擔(dān)負(fù)傳承及保護(hù)本土文化的職責(zé)，并為本土文化融入全球文化探索可行之道，讓其在新時(shí)代條件下呈現(xiàn)新活力。

由于翻譯實(shí)踐的跨文化交際本質(zhì)及其復(fù)雜性，譯者的文化身份變得異常復(fù)雜，對(duì)此，不同學(xué)者有不同分類方式。本文擬在漢英翻譯實(shí)踐語(yǔ)境下探討譯者的不同文化身份意識(shí)：國(guó)家身份意識(shí)和民族身份意識(shí)

(一)譯者的國(guó)家身份意識(shí)

追溯到我國(guó)最早的佛經(jīng)翻譯可以發(fā)現(xiàn)，翻譯實(shí)踐一開始就無(wú)法擺脫意識(shí)形態(tài)的影響和制約。作為一項(xiàng)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，翻譯無(wú)法絕緣于政治意識(shí)形態(tài)。從另一方面看，它本身就是意識(shí)形態(tài)產(chǎn)物，不存在完全的客觀，按照Mona Baker的觀點(diǎn)，“今天的翻譯研究者若講求實(shí)事求是，就必須承認(rèn)完全的客觀只是一種錯(cuò)覺。[4]”翻譯其實(shí)是在影響和對(duì)立中重新塑造的意識(shí)形態(tài)。因此，翻譯一旦涉及國(guó)家政治，譯者就要發(fā)揮自身的主體意識(shí)，認(rèn)可自身的主體身份做符合本國(guó)政治立場(chǎng)的翻譯。從某種意義上來說，譯者文化身份天生具有政治傾向性。

例如，南沙群島和釣魚島是中國(guó)的固有領(lǐng)土，一些外媒在翻譯時(shí)選取Spratly Islands 和 Senkaku Islands，前者沿用19世紀(jì)英國(guó)一位捕鯨船船長(zhǎng)的名字，他被西方人認(rèn)為發(fā)現(xiàn)了南沙群島；后者則是日本對(duì)釣魚島的稱呼。這種宣揚(yáng)或代表不同國(guó)家立場(chǎng)的翻譯值得引起重視。中國(guó)譯者在處理此類涉及國(guó)家立場(chǎng)的術(shù)語(yǔ)或話語(yǔ)翻譯時(shí)，顯然必須堅(jiān)守自己的文化身份底線，將其譯成Nansha Islands 和 Diaoyudao Island，彰顯主權(quán)。

又比如，2013年中美元首加州會(huì)晤現(xiàn)場(chǎng)，“ ‘新型大國(guó)關(guān)系’ 一詞被中方外事譯員統(tǒng)一譯為a new model of major country relationship。而當(dāng)時(shí)美國(guó)政府和主流媒體則將之譯為 a new type of major power relationship或 a new type of great power relations。但power/major power/great power在漢語(yǔ)中多半為貶義，表示‘強(qiáng)權(quán)、列強(qiáng)、權(quán)力、權(quán)勢(shì)、強(qiáng)國(guó)、大國(guó)’等含義，容易讓人聯(lián)想到強(qiáng)權(quán)政治或霸權(quán)主義；而且在西方外交學(xué)詞典里，則是指在國(guó)際體系中擁有支配他國(guó)權(quán)利的國(guó)家，其標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)權(quán)政治、軍事實(shí)力和戰(zhàn)爭(zhēng)能力?！盵5]顯然美國(guó)政府和主流媒體的翻譯與我們一直反對(duì)的霸權(quán)和強(qiáng)權(quán)政治的主張不相符合，此時(shí)就需要譯者擔(dān)負(fù)起正確介紹中國(guó)理念的職責(zé)，將一個(gè)真實(shí)的中國(guó)展示在世界舞臺(tái)上。

(二)譯者的民族身份意識(shí)

成功的翻譯并非終結(jié)于譯者落筆之后，而在引發(fā)受眾群體的共鳴之時(shí)。不同生活環(huán)境孕育了不同的民族文化。但在國(guó)際交往中，各種文化被人為劃分，形成強(qiáng)勢(shì)文化和弱勢(shì)文化的對(duì)立，翻譯實(shí)踐也常常凸顯譯者的民族身份。強(qiáng)勢(shì)文化的譯者通常會(huì)比較隨意依據(jù)自己的“文化先見”對(duì)譯文進(jìn)行刪減、更改并同化弱勢(shì)文化。弱勢(shì)文化的譯者在翻譯時(shí)則常常通過各種手段向強(qiáng)勢(shì)文化迂回滲透。因而在翻譯中國(guó)文化時(shí)，需要譯者把握度的大小，不讓五千年積淀下來的文明在走出去的過程中迷失自己。

“傳統(tǒng)”兩字是對(duì)五千年中華文明的最精煉表達(dá)。中醫(yī)、詩(shī)詞、戲曲都只是其中的滄海一粟。隨著對(duì)外開放的不斷深化，這些傳統(tǒng)文化越來越多出現(xiàn)在全球舞臺(tái)上，其中譯者所起作用不容忽視。中華文明博大精深，特色鮮明。如果單純?yōu)樽叱鋈ザ磺‘?dāng)?shù)亍扒笸保@些傳統(tǒng)文化則很可能喪失本質(zhì)意義，甚至逐漸消逝于歷史長(zhǎng)河。據(jù)此，筆者認(rèn)為，翻譯中采取“直譯加注”方法，不僅能有效打通文化理解障礙，實(shí)現(xiàn)跨文化交際，而且可以保持一定的審美距離，為國(guó)外讀者留出想象空間，品味中國(guó)語(yǔ)言的魅力。比如成語(yǔ)，上千年中華文明的積淀使其染上了濃厚的民族色彩，文化內(nèi)涵豐富。如在翻譯“殺雞儆猴”時(shí)，雖然英語(yǔ)中也有意思相同的習(xí)語(yǔ)“Beat the dog before the lion”，但它是英語(yǔ)民族共享的文化內(nèi)涵，而且狗和獅子，這兩個(gè)意象在中英語(yǔ)言體系中有著不同的使用方法，象征意義也不盡相同。所以，譯者在翻譯“殺雞儆猴”時(shí)不應(yīng)為了追求國(guó)外讀者的共鳴而將其代入英語(yǔ)文化語(yǔ)境中。譯者不是要用感情共鳴去俘虜國(guó)外讀者，而是要減少源語(yǔ)言和文化對(duì)翻譯的干擾，在不影響理解的前提下，發(fā)揮讀者的主觀能動(dòng)性去想象美?？蓪ⅰ皻㈦u儆猴”譯為“To kill the chicken to frighten the monkey—to punish somebody as a warning to others”，前半部分的直譯，既完整保留了中華文化的內(nèi)涵，又為國(guó)外讀者劃出了審美空間，感受中文的表達(dá)習(xí)慣。而后半部分的解釋，則化解了理解上的障礙。兩者同時(shí)作用，令國(guó)外讀者了解中華文化與英語(yǔ)文化和而不同的美感。其他如“班門弄斧”，可以譯成“to show off one’s skill with the axe before Lu Ban the master carpenter—to display one’s slight skill before an expert?！薄爸弊g加注”的方法，不僅為讀者帶來了互動(dòng)式的閱讀體驗(yàn)，也為民族文化的繼承和推廣提供了良好借鑒。

三、結(jié)語(yǔ)

隨著全球化的深入發(fā)展，中華文化必定會(huì)與之發(fā)生更多的碰撞。如

何讓一個(gè)“返璞歸真”的中國(guó)形象出現(xiàn)在世界舞臺(tái)上，漢英翻譯必然走在前頭，并將發(fā)揮不可小覷的作用。作為站在兩種文化之間的譯者，理應(yīng)架構(gòu)起雙方溝通的橋梁。

[1]韋幼蘇.文化全球化與構(gòu)建中國(guó)先進(jìn)文化[J].南開學(xué)報(bào)，2002(3)：94-102.

[2]薩義德.東方學(xué)[M].三聯(lián)書店，1999.7.

[3]許寶強(qiáng)，袁偉.語(yǔ)言與翻譯的政治[M].北京：中央編譯出版社，2001：370-377.

[4]Baker，Mona.The pragmatics of Cross-Cultural Contact and Some False Dichotomies in Translation Studies[J].中國(guó)翻譯，2003(1)：25-29.

[5]楊明星.“新型大國(guó)關(guān)系”的創(chuàng)新譯法及其現(xiàn)實(shí)意義[J].中國(guó)翻譯，2015(1)：101.

H

A

1006-0049-(2017)24-0191-02