李士金古代文學(xué)課堂教學(xué)改革生態(tài)述論（十六）
——《金瓶梅》被禁是因?yàn)檫@本書是一本政治小說

□楊 娜 李士金 管邦丹 夏茜 蔡華 江蘇省淮陰師范學(xué)院

一、學(xué)術(shù)批評(píng)引入課堂：以批評(píng)袁行霈主編《中國文學(xué)史》為例

袁編云：“劉大櫆‘上承方苞、下啟姚鼐’。[1]”又將三人并列為桐城派“三祖”。袁編云“乾隆二十八年（1763）進(jìn)士，充任四庫館纂修官，后辭官告歸”，姚鼐在中進(jìn)士后的十年，授庶吉士，散館改主事，分屬兵部；旋又補(bǔ)禮部儀制司主事。后歷任山東、湖南鄉(xiāng)試副考官，會(huì)試同考官和刑部廣東司郎中等職，袁編省略了這些經(jīng)歷，直接云“充任四庫館纂修官”，筆者認(rèn)為這略有不妥。姚鼐作為四庫全書館的纂修官開始時(shí)間為1773年，倘若省略，必須在敘述中有所體現(xiàn)，如云“《四庫全書》成，鼐乞養(yǎng)歸里，不入仕途，時(shí)年44歲”。姚鼐44歲“辭官告歸”到85歲去世，準(zhǔn)確時(shí)間是41年，袁編說其“先后主講于江南紫陽、鐘山等書院四十多年”，此可不論。袁編云：“他壯大了古文的聲勢(shì)，在桐城派中地位最高。”桐城派創(chuàng)始人方苞、劉大櫆與后繼者姚鼐以“地位”比較十分不妥。袁編云：“桐城派以‘義法’為基礎(chǔ)，發(fā)展成具有嚴(yán)密體系的古文理論，切合古代散文發(fā)展的格局，遂能形成縱貫清代文壇的蔚蔚大派。[2]”然而，方苞、劉大櫆、姚鼐均無“桐城派”之說，直到曾國藩才有“桐城派”之稱。即使從方苞提出“義法”論的時(shí)間開始便算有“桐城派”，也已經(jīng)到了1700年之后，劉大櫆1698年出生，姚鼐1731年出生，這兩個(gè)桐城派的主要人物在文壇活動(dòng)的時(shí)間是在清代中期，怎能說桐城派“縱貫清代文壇”？

翁其斌、李定廣撰文認(rèn)為，袁編《中國文學(xué)史》的主要缺陷表現(xiàn)在三個(gè)方面：體例欠嚴(yán)謹(jǐn)、增補(bǔ)欠合理、分析欠水平。例如，對(duì)于歐陽修，其詞作被安排在第二章“柳永與北宋前期詞風(fēng)的演變”之第一節(jié)《對(duì)五代詞風(fēng)的因革》中，但其生平事跡及詩、文創(chuàng)作被安排在后面第三章“歐陽修及其影響下的詩文創(chuàng)作”的第一、第二節(jié)里。黃庭堅(jiān)則反之，詩歌被安排在第五章“江西詩派與兩宋之際的詩歌”之第一節(jié)《黃庭堅(jiān)的詩歌》中，詞作被安排在第六章“周邦彥和北宋中后期詞壇”之第一節(jié)《黃庭堅(jiān)和晁補(bǔ)之》中。陸游更是被切割為三部分講解，詩歌被安排在第八章“陸游等中興四大詩人”的前三節(jié)，詞作被安排在第九章“辛棄疾和辛派詞人”的第四節(jié)《辛派詞人》中，散文被安排在第十一章“南宋的散文和四六”的第一節(jié)《南宋的政論文和筆記小品》中。經(jīng)過這樣的“切割”，范仲淹只有詞，遺漏了散文《岳陽樓記》[3]。

二、印象最深的是周星含講解的《金瓶梅》

時(shí)間過得真快,轉(zhuǎn)眼我們就要畢業(yè),回想這一年的學(xué)習(xí),筆者覺得最難忘的就是古代文學(xué)課。這學(xué)期已經(jīng)是我們第二次上李老師的古代文學(xué)了,李老師與學(xué)生的師生互動(dòng)場(chǎng)面仍在腦海里回蕩。古代文學(xué)課打破了以往教師灌輸知識(shí)的局面,李老師以學(xué)生為主,在課堂上鍛煉了我們的十大能力。李老師的這種組織教學(xué)的方式極大地鍛煉了學(xué)生的主觀能動(dòng)性。李老師上課幽默風(fēng)趣,讓學(xué)生受益匪淺。李老師尊重學(xué)生,很耐心地教育我們,不僅給學(xué)生講授古代文學(xué)知識(shí),更鍛煉了學(xué)生的能力。對(duì)于學(xué)生來說，學(xué)好一堂課的內(nèi)容相對(duì)容易，但是講好一堂課并不容易。因?yàn)閷W(xué)生需要進(jìn)行大量的準(zhǔn)備，首先，要做教學(xué)內(nèi)容方面的準(zhǔn)備，主講人對(duì)教學(xué)內(nèi)容的熟悉程度是講好一堂課的基礎(chǔ)；其次，還要對(duì)聽眾有一定了解，要認(rèn)清聽眾的特點(diǎn)、接受能力以及對(duì)所聽內(nèi)容的興趣程度。筆者認(rèn)為后一點(diǎn)決定了課堂效果，能將機(jī)械無味的知識(shí)講得生動(dòng)有趣、聲情并茂，將聽眾帶進(jìn)課堂，使課堂氛圍活躍起來。在學(xué)生上臺(tái)上課時(shí)，令筆者印象最深的是周星含講解的《金瓶梅》，這堂課使筆者明白了這本書之所以被禁，不是因?yàn)檫@本書的內(nèi)容如何，而是因?yàn)檫@是一本政治小說。李老師的微博也成為我們學(xué)習(xí)的最佳平臺(tái)。通過李老師的微博，筆者更清晰地了解了一些古代文學(xué)故事，古代文學(xué)學(xué)習(xí)提高了我們的十大能力。

李老師上課沒有刻板的照本宣科，沒有課后煩瑣的作業(yè)，有的只是他與眾不同的教學(xué)方法和同學(xué)們精彩的演講。李老師微博中對(duì)《金瓶梅》的各種點(diǎn)評(píng)令筆者印象深刻。《金瓶梅》以女性生活為主題，實(shí)質(zhì)反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)全貌，其既然以潘金蓮、李瓶兒、龐春梅命名，也表明這三個(gè)女子是其描寫的核心對(duì)象。文章以潘金蓮為第一個(gè)重點(diǎn)描寫對(duì)象，然后是李瓶兒，最后是以龐春梅這一人物形象結(jié)束了三個(gè)人物的完整寫作。李瓶兒去世最早，中間對(duì)李瓶兒的描寫較多，詳細(xì)描寫她的喪葬經(jīng)過。潘金蓮性格最為毒辣，欠下血債，結(jié)果被武松殺死。潘金蓮死后，還有春梅這一人物。除此以外，李老師的微博中還有很多值得我們學(xué)習(xí)的內(nèi)容。李老師的課堂不僅生動(dòng)活潑，還極具趣味。學(xué)生對(duì)重點(diǎn)的選講，不僅使自己印象深刻，而且使臺(tái)下的聽者學(xué)得津津有味。

在李老師的十項(xiàng)能力的培養(yǎng)下，學(xué)生們的能力得到很大的提高。在這學(xué)期，筆者了解了浙西詞派、清詞中興等知識(shí)點(diǎn)，拓展了視野。值得一提的是，通過這學(xué)期周星含以及李老師的講解，筆者更深入地了解了《金瓶梅》的相關(guān)知識(shí)。在這學(xué)期，筆者參與講解了《西廂記》和《白兔記》，為了讓大家充分了解文本，筆者閱讀了大量資料，掌握了很多知識(shí)。經(jīng)過這一學(xué)年的學(xué)習(xí)，筆者從一個(gè)只有基本文科知識(shí)的理科生，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)古代文學(xué)產(chǎn)生興趣。每次走上講臺(tái)，筆者都會(huì)有不一樣的改變，由緊張漸漸變得坦然，從只看屏幕到目光凝視臺(tái)下的同學(xué)，講課方式中也增加了與同學(xué)互動(dòng)的環(huán)節(jié)。筆者還發(fā)現(xiàn)，班里的其他同學(xué)講課也都越來越生動(dòng)精彩。李老師組織教學(xué)頻率較高，即興演講不但激發(fā)了學(xué)生們的思維，也活躍了課堂氛圍。李老師要求學(xué)生站上講臺(tái)抒發(fā)自己的認(rèn)識(shí)感知，不僅鍛煉了學(xué)生上臺(tái)表達(dá)的膽識(shí)，同時(shí)也有助于學(xué)生對(duì)知識(shí)點(diǎn)的記憶和鞏固。

三、擔(dān)負(fù)起傳承圣賢文化之神圣歷史使命

傳承圣賢文化，理一分殊。許多具體學(xué)科的分支細(xì)節(jié)，都是圣賢文化的有機(jī)組成部分。例如，回顧研究朱子文學(xué)思想的歷程即傳承圣賢文化。朱東潤的《中國文學(xué)批評(píng)史大綱》于1943年由開明書店出版。后來再版的《中國文學(xué)批評(píng)史大綱》，如1957年古典文學(xué)出版社再版《中國文學(xué)批評(píng)史大綱》，上海古籍出版社2001年版《中國文學(xué)批評(píng)史大綱》等，內(nèi)容與1943年版的《中國文學(xué)批評(píng)史大綱》的內(nèi)容相一致，所以朱東潤對(duì)于朱熹文學(xué)批評(píng)論述的時(shí)間應(yīng)為1943年。他在《中國文學(xué)批評(píng)史大綱》中專門論述了朱熹文論。對(duì)于朱熹文學(xué)思想的論述比較全面而中肯，理解程度較高。朱東潤指出了朱熹的“理”與蘇門之“理”的差異。實(shí)際上，朱熹所說的“理”，有正向的“義理”之理，也有無情無義無計(jì)度的“事理”之理。朱東潤所引用《朱子語類》卷139中“貫穿百氏及經(jīng)史”一段話，確實(shí)是正向的“義理”之理，朱先生的分析是正確的。朱東潤對(duì)于朱熹論歷代詩人詩作及朱子本人的詩作，也有中肯持平之論，其論述雖極其簡略，但足見他研究朱熹文學(xué)之卓識(shí)。他還揭示了朱子文學(xué)批評(píng)的時(shí)代精神，指出了朱熹詩論“鑒于南宋詩壇之混亂而發(fā)”的事實(shí)情況。同時(shí)，也指出了詩論中“慕古之意”“未必盡當(dāng)”。朱東潤對(duì)于朱熹的《詩經(jīng)》和《楚辭》的研究成果論述不多，而對(duì)于《詩集傳》之前的宋代《詩經(jīng)》研究成果則有較詳細(xì)的論述，在“第三十四自《詩本義》至《詩集傳》”一節(jié)中述歐陽修《詩本義》的得失，述蘇轍《詩傳》、程大昌《詩論》、王質(zhì)《詩總聞》、鄭樵《詩辨妄》等研究成果，對(duì)于我們了解朱熹《詩集傳》繼承前人成果的情況很有幫助。朱東潤充分肯定了《詩集傳》對(duì)于詩經(jīng)原著本旨的探索成就。顯然，著者對(duì)于朱熹打破《毛詩序》以美刺說詩的模式是贊成的，認(rèn)為“其立論之勇，不易幾及”，雖然間有沿襲舊說，在一些具體的問題上并非盡善盡美?？傮w上看，朱東潤對(duì)于朱熹的文學(xué)思想研究簡明扼要、中肯深刻、理解深切，值得認(rèn)真學(xué)習(xí)參考。