福澤諭吉對朝鮮的“雙重”感情
——評《福沢諭吉と朝鮮問題》

鄒 宇

上海大學(xué)文學(xué)院，上海 200444

福澤諭吉對朝鮮的“雙重”感情
——評《福沢諭吉と朝鮮問題》

鄒 宇*

上海大學(xué)文學(xué)院，上海 200444

朝鮮問題是福澤諭吉一直關(guān)注的問題之一。福澤諭吉對于朝鮮有“政治性的戀愛”，主張朝鮮“文明化”、“獨立”，不主張將朝鮮殖民地化；但同時在《福翁自傳》①中用“卑劣”一詞形容朝鮮人，除此之外有關(guān)朝鮮之事一概不提。探究這種“雙重面目”的根源及本質(zhì)，即是評論《福澤諭吉和朝鮮問題——‘朝鮮改造論’的展開和蹉跌》②

《福沢諭吉と朝鮮問題―「朝鮮改造論」の展開と蹉跌》一書將福澤諭吉對朝鮮問題的感情的變化以及“朝鮮改造論”經(jīng)歷的發(fā)展和挫折作了詳盡的描述，作者筆下更多的是對史實的描述，對福澤關(guān)于朝鮮問題的評論的引用以及日本國內(nèi)研究福澤諭吉和朝鮮史專家的部分觀點的介紹，而對于“政治性戀愛”和“卑劣朝鮮人”這兩種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因和其背后的本質(zhì)沒有很好地總結(jié)，更沒有引申至當(dāng)今問題上，只是單純地記述了史實，不能不說是美中不足。筆者擬對兩種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因和本質(zhì)作出歸納，試圖對當(dāng)今東亞形勢作出比較和借鑒。

一、“政治性戀愛”與“卑劣朝鮮人”的根源

福澤諭吉對于朝鮮問題十分熱衷，貫穿其一生?！罢涡詰賽邸钡恼f法源于福澤諭吉的學(xué)生竹越與三郎③“朝鮮是先生最初的政治性戀愛，也是最后的政治性戀愛”[1]的話語。這種“政治性戀愛”始于1880年代以后，以“脫亞論”為首的福澤諭吉關(guān)于中國、朝鮮關(guān)系論，實際上是提倡日本使用武力讓朝鮮“文明”化，維持朝鮮“獨立”的“朝鮮改造論”，而且《脫亞論》中沒有表明要將朝鮮變?yōu)橹趁竦?。另外，福澤不認同西方學(xué)者的“地理決定文明”的觀點，認為“在日本‘始造’文明論”，批判“西洋始造文明論的單系發(fā)展理論”，形成了“日本單系發(fā)展理論”。福澤的“同系發(fā)展理論”認為，朝鮮同日本的發(fā)展道路是一樣的，只不過比日本晚了幾步而已。總之，福澤諭吉對朝鮮的“政治性戀愛”的實質(zhì)是使用武力對中國進行戰(zhàn)爭，從而使朝鮮“文明化”和“獨立”的理論。

福澤諭吉對于朝鮮“政治性戀愛”歷經(jīng)挫折，最終以“失戀”告終。為何福澤諭吉對朝鮮有“政治性戀愛”呢？有如下幾個原因：

首先日本與朝鮮于1876年簽署了《日朝修好條規(guī)》，建立了國家關(guān)系。雖說日本為強大、文明之國家，朝鮮弱小、尚未開化，不能與之形成外交、通商等親密關(guān)系。但是福澤諭吉改變了從前與朝鮮接觸日本并不是什么利益都沒有的觀點，認為應(yīng)該與朝鮮進行親密接觸。他還認為朝鮮政府于1881年以后與美國等西方國家締結(jié)了條約，但是日本是最初與朝鮮締結(jié)條約的國家。在朝鮮的對外關(guān)系上，日本應(yīng)該占據(jù)首要位置。西洋國家伴隨著文明日趨進步的同時，軍事也日益壯大。日本應(yīng)該作為亞洲盟主，防止西洋人侵凌東方。

其次就是“類比”④。所謂“類比”，就是將日本1854年開國，和美國簽訂《神奈川條約》，美國占據(jù)日本對外關(guān)系的首要地位的情況同日本與朝鮮簽訂《日朝修好條規(guī)》，日本占據(jù)朝鮮對外關(guān)系的首要位置的情況相比較；將日本開國之初對在日歐美人的敵視的情緒以及1861年發(fā)生的東禪寺事件(日本人夜襲英國公使事件)和1880年左右朝鮮人敵視在朝日本人的情緒以及1882年元山朝鮮人襲擊日本人事件相比較。通過結(jié)合日本的經(jīng)驗，福澤諭吉產(chǎn)生了強烈的共感和興趣，強調(diào)朝鮮和日本的發(fā)展道路是一樣的，只不過比日本晚幾步而已的“同系發(fā)展觀點”，從而逐步衍生出對朝鮮問題“政治性戀愛”。

再者，福澤諭吉從1880年以后開始頻繁接觸從朝鮮來的偷渡者，逐步了解了朝鮮當(dāng)時的國家情況。他給予朝鮮亡命者鼓舞、教育和訓(xùn)練，與教育慶應(yīng)義塾大學(xué)的學(xué)生無異。1881年日本開始接收朝鮮留學(xué)生，當(dāng)時只有三人，三人中的兩人入學(xué)慶應(yīng)義塾大學(xué)⑤。此外，福澤諭吉與朝鮮開化派領(lǐng)袖金玉均⑥關(guān)系親密，金玉均拜福澤諭吉為師。福澤期待朝鮮開化派能夠成為“朝鮮改造論”朝鮮方面的承擔(dān)者，并支援他們。福澤諭吉與這些朝鮮人的具體接觸，成為了他對朝鮮“政治性戀愛”產(chǎn)生的契機。

而“卑劣朝鮮人”一詞源于福澤諭吉自傳《福翁自傳》中“一身一家経済の由來”一章中“本藩に対してはその卑劣、朝鮮人の如し”小節(jié)。他將朝鮮人比喻為借錢不還的不檢點之人，“只要拿到手，就變成自己的錢，之后的事什么都不想，絲毫無禮儀廉恥的樣子。如今的朝鮮人在貪圖錢財方面一點也沒有改變，說謊獻媚，無所不用其極，真是可笑。”[2]他還認為，朝鮮是“一小野蠻國”，在“文明”上是“少弱”和“停滯”的，且不可將日本和中國、朝鮮同樣看待?？傊?，福澤諭吉對于朝鮮用了蔑視性詞語是一個不可爭辯的事實。

對朝鮮有“政治性戀愛”的福澤諭吉，應(yīng)該在自傳《福翁自傳》中將自己參與朝鮮問題的經(jīng)歷作為人生愉快的一部分記錄下來。反之，不但

不提及與朝鮮有關(guān)聯(lián)之事，而且還將朝鮮人稱為“借錢不還的卑劣之人”。其中的緣由有如下幾個：

首先可能是自嘲。因為在“本藩に対してはその卑劣、朝鮮人の如し”小節(jié)當(dāng)中，福澤講述的是通過寫自己年輕時對待金錢的態(tài)度來影射所有中津武士都有同他一樣的習(xí)慣。他年輕的時候，如果接受了藩主給的錢，不但不會辭退，反而想拿的更多一點。從表面上看，自己好像一個高尚廉潔的君子，但是在背后卻是一個大笑話。不光自己，所有中津藩武士都一樣。只要將錢拿到手，就變成自己的錢，毫無廉恥的樣子。福澤也許是將“如今的朝鮮人在貪圖金錢方面沒有任何改變”[2]作為自嘲的一種比喻而已。

其次，朝鮮仍處于封建制度的統(tǒng)治之下。朝鮮同幾十年前的日本一樣，由于封建制度，每個人在經(jīng)濟上是不能獨立的，將財產(chǎn)視為天然的公共物品。每個人作為“社會蛀蟲”，在不知不覺中就陷入了“卑劣”的層次。[2]但是，福澤還認為即使如今朝鮮人卑劣，但如果朝鮮也有像明治維新似的“社會整體的劇烈變革”，就會自然而然地朝著“一身獨立”邁進。

再者就是福澤給錢給朝鮮一事。福澤諭吉曾經(jīng)說過：“大概世上最恐怖的事情，除了暗殺之外，就沒有比借錢更恐怖的了”。[2]福澤諭吉曾經(jīng)借錢給金玉均，在甲午戰(zhàn)爭后借錢給朝鮮政府。從福澤本人對于借錢行為的厭惡，對于朝鮮方面的借錢行為，想必也是稱朝鮮人“卑劣”原因之一吧。

還有很重要的原因，那就是作者月腳達彥認為福澤諭吉本人在1880年代之前的對朝鮮是沒有任何“戀愛”之情的。在學(xué)習(xí)完蘭學(xué)、英文，學(xué)訪歐美之后，他認為漢學(xué)落后于西方文明，但對于朝鮮這種鄰國是完全忽視了它的存在，且絲毫不尊重朝鮮的主權(quán)，將其稱為“一小野蠻國”。朝鮮在“文明”上，絲毫沒有“退步”，而是一直“少弱”和“停滯”。他認為日本和朝鮮接觸本身不會得到任何益處，即便是朝鮮被殖民地化對于日本而言也不會有好處，這是他對于朝鮮問題一貫的觀點。即便是后來對朝鮮產(chǎn)生了“政治性戀愛”，但是之前對于朝鮮的漠視之情也對他認為朝鮮人“卑劣”的想法有一定影響。但他反對“征韓論”，且不認同朝鮮成為日本“屬國”的觀點，這與他后來提出“同系發(fā)展理論”也有一定聯(lián)系。

總之，相反的兩種現(xiàn)象，有各自的產(chǎn)生原因，其中涵蓋了福澤諭吉對朝鮮感情的變化過程以及本人結(jié)合世界、東亞局勢和個人感情而對朝鮮采取的基本方針。無論如何，兩種現(xiàn)象看似相反，但并不矛盾，福澤對于朝鮮感情的基調(diào)是蔑視，“戀愛”的產(chǎn)生不過是順應(yīng)當(dāng)時的東亞形勢而作出的調(diào)整。書中對于“卑劣”和“戀愛”之間的關(guān)系并沒有做出相應(yīng)的解釋，只是表示單純考慮福澤是朝鮮“獨立”的支持論者還是亞洲的蔑視論者并沒有特殊的意義，想必作者對此問題有自己的考慮，在此不作評述。

二、“雙重面目”的本質(zhì)

(一)朝鮮的政治作用

福澤諭吉既有對朝鮮的“政治性戀愛”，又用“卑劣”稱呼朝鮮人。這樣相反的兩種表現(xiàn)，恰恰是福澤諭吉心境的真實寫照。福澤諭吉最原始的想法就是認為朝鮮是一個野蠻國家，對日本沒有任何好處。但是隨著1876年《日朝修好條規(guī)》的簽訂以及1881年以后朝鮮與西洋國家簽訂了一系列條約之后，福澤意識到朝鮮對于日本以及亞洲的政治意義已不像1870年之前那樣簡單，于是產(chǎn)生了“政治性戀愛”。明治維新以后，朝鮮問題對于對于日本而言，是關(guān)乎明治國家存立的不可或缺的對外課題。朝鮮對日最大的意義就是政治⑦作用。[3]顧名思義，“戀愛”的性質(zhì)是“政治”的，是由于政治才會對朝鮮產(chǎn)生“戀愛”的。1881年以后，福澤諭吉主張日本是亞洲的中心，必須保護亞洲，強制朝鮮文明化。[4]其政治作用就是讓日本支持的朝鮮開化派發(fā)動政變，掌握政權(quán)，從而讓朝鮮走上資本主義道路。其根本目的是為防止西洋列強對朝鮮的蠶食。西洋列強國家在“文明化”之后，其軍事實力也隨之增長。為了擴張殖民地，亞洲諸國必定會成他們狩獵的對象。實現(xiàn)日本主導(dǎo)的朝鮮的“文明化”與“獨立”，一方面可以防止西洋列強將朝鮮殖民地化，維護朝鮮的“獨立”；另外日本可以破壞傳統(tǒng)的清朝和朝鮮的“宗屬關(guān)系”，從而進一步稱霸亞洲。

此外，朝鮮開國以后日本商人的活動日趨頻繁，對日本而言，朝鮮已不單單是有政治、軍事等意義了，作為日本經(jīng)濟進出的對象，朝鮮占據(jù)著重要位置。明治維新后的日本走上了資本主義道路，同西洋列強一樣要打開海外市場。朝鮮也不可避免的同日本簽署條約，開展對日貿(mào)易?？傊r自身的作用使福澤諭吉改變了從前對朝鮮漠不關(guān)心的態(tài)度，對其產(chǎn)生了“政治性戀愛”。

(二)試圖破壞朝鮮與清朝的“宗屬關(guān)系”

福澤諭吉倡導(dǎo)的所謂朝鮮“獨立”和“文明化”的“朝鮮改造論”表面上倡導(dǎo)朝鮮要獨立，一方面為了保衛(wèi)日本的獨立，防止西方勢力滲入到朝鮮從而連帶日本，另一方面則是和清朝在朝鮮問題上對立，破壞清朝和朝鮮的“宗屬關(guān)系”，以實現(xiàn)日本在朝鮮對外關(guān)系上取得首要位置。本書作者月腳達彥認為甲午戰(zhàn)爭宣告了福澤諭吉畢生的朝鮮“文明化”和“獨立”的主張是對“野蠻”的宗屬關(guān)系的勝利。

1876年日朝兩國簽訂《日朝修好條規(guī)》。作為近代性質(zhì)的條約，規(guī)定簽署雙方必須是平等的獨立國家。日本在《日朝修好條規(guī)》第一條規(guī)定“朝鮮國乃自主之邦，與日本國保有平等權(quán)利”，全然無視清朝與朝鮮的宗屬關(guān)系。[5]在“自主”的理解上日本和朝鮮出現(xiàn)了分歧。日本方面認為朝鮮不是獨立國家，是清朝的“屬邦”，“自主”是“獨立”的意思。朝鮮方面認為“自主”與“屬邦”并不矛盾，朝鮮是大清屬邦，但仍是個“自主”國家，這是當(dāng)時朝鮮政府的一般性認識。

朝鮮所理解的“自主”，即是明清兩朝不干涉朝鮮內(nèi)政外交的意思。1392年，李成桂建立朝鮮王國，與明朝建立了“朝貢—冊封”的關(guān)系。朝鮮接受了以中國為中心的世界秩序，奉明朝為“上國”，但是宗屬關(guān)系未必就是權(quán)力的上下級關(guān)系。明清并不像西方列強對待殖民地那樣，向朝鮮派遣總督或者統(tǒng)監(jiān)，大體上是禮儀性質(zhì)的。朝鮮向明清進行朝貢，派遣使節(jié)或迎接皇帝的敕使。明清兩朝不干涉朝鮮內(nèi)政外交，讓其自主。對于朝鮮而言，宗屬關(guān)系是一種經(jīng)濟上的負擔(dān)，但是更重要的是起到一種安全保障的作用。所以朝鮮在十九世紀西方勢力入侵亞洲的時候，利用與清朝的宗屬關(guān)系，拒絕了同西洋各國通信、通商的要求。作為“屬邦”的朝鮮將清朝奉為上國，不會隨便和西洋各國進行外交往來。

福澤諭吉認為朝鮮政府沒有獨立的愿望，因為他們絲毫沒有引入西方立憲主義和開設(shè)議會的政治“文明”化意圖。朝鮮政府也認為本國自主，奉清朝為“正朔”⑧即可。但是以金玉均、徐光范等人為代表的朝鮮開化派得到了日本的資助，以明治維新為模板，提出了“外結(jié)日本，內(nèi)行改革，聯(lián)日排清，脫離中國，宣布朝鮮獨立，實行君主立憲”的主張，因此開化派又被稱為“日本黨”。福澤諭吉也曾經(jīng)資助過金玉均等人，和他們進行交流，向他們灌輸自己的“朝鮮改造論”。朝鮮開化派也以福澤的思想為指導(dǎo)方針，在日本的協(xié)助下，于1884年12月4日發(fā)動了甲申政變，試圖脫離清朝獨立，改革朝鮮內(nèi)政，結(jié)果以失敗告終，開化黨也隨之瓦解。朝鮮開化派在試圖使朝鮮資本主義化方面確實作出了一定的貢獻，甲申政變即是他們的第一次嘗試。作者月腳達彥認為甲申政變的失敗是福澤諭吉的“朝鮮改造論”的敗北宣言。事實上，甲申政變確實是福澤諭吉將“朝鮮改造論”付諸實踐，試圖瓦解中朝宗屬關(guān)系的一次嘗試，但讓朝鮮“文明化”和“獨立”不過是一種表面上的說辭罷了。

(三)實際的朝鮮吞并論

本書作者月腳達彥認為討論無論福澤諭吉是朝鮮“獨立”的支持論者，還是朝鮮蔑視論者沒有特別的意義。通過本書的論述，“沒有特別意義”指的是福澤諭吉不主張將朝鮮殖民地化，他的“朝鮮改造論”主張朝鮮“文明化”和“獨立”。作者沒有給出自己明確的立場。福澤諭吉確實沒有明確發(fā)表過將朝鮮殖民地化的言論。但是在1885年3月16日《時事新報》刊登的福澤的《脫亞論》，明確寫著“對待支那、朝鮮的方法，也不必因為是鄰國而特別給予同情，只要模仿西方人對待他們的態(tài)度方式對付即可”，“謝絕東亞之惡友”[6]。此等說法即便和1884年甲申政變的破產(chǎn)有關(guān)，包含了福澤對于“朝鮮改造論”實踐失敗的遺憾，但是對于中朝鄰國的蔑視毋庸置疑。他認為甲午戰(zhàn)爭是文明對野蠻的戰(zhàn)爭，日本是文明的，清國是野蠻的；同時他還認為“在占領(lǐng)北京，進行城下之盟之前不要停止戰(zhàn)爭”。[7]此等評論更加說明了他對于發(fā)動戰(zhàn)爭，控制朝鮮行動的支持。也許他從心里堅信甲午戰(zhàn)爭就是日本為了朝鮮獨立同清朝進行的一場正義的戰(zhàn)爭。在福澤去世后九年的1910年，日本吞并朝鮮。日本實現(xiàn)了豐臣秀吉征韓以來的“夙愿”。

福澤諭吉的“朝鮮改造論”表面上不宣稱將朝鮮殖民地化，主張幫助朝鮮實現(xiàn)“文明化”和“獨立”，其背后的目的是破壞中朝之間的宗屬關(guān)系，實現(xiàn)日本控制朝鮮?！俺r改造論”是以一種較為溫和的方式，也許福澤諭吉本身沒打算希望日本政府直接吞并朝鮮，但是他的主張事實上成為幫助日本政府實現(xiàn)吞并朝鮮的目的的催化劑?！罢涡詰賽邸辈贿^是吞并朝鮮的一個幌子，在福澤的心理，是對朝鮮深深的蔑視之情。1884年甲申事變的失敗令福澤諭吉失去了期待[8]，或許由此他轉(zhuǎn)向了對朝鮮蔑視的立場。但是本書作者沒有給出明確的答案。但從1870年福澤對朝鮮的“野蠻國”的評論，到后來的“惡友”的說法，可以肯定的是對朝鮮的蔑視感是貫穿其一生的。所謂的“政治性戀愛”不過是為政治服務(wù)，為日本國家服務(wù)，是隱藏在吞并朝鮮目的背后的一張面具而已。

三、啟示意義

福澤諭吉的時代是從日本明治維新到取得甲午戰(zhàn)爭勝利，日本躋身列強的時代。日本從蠶食朝鮮開始，一步步實現(xiàn)其稱霸亞洲的野心。作者認為，甲午戰(zhàn)爭決定了未來一百年的東亞秩序和日本對朝鮮的實際控制權(quán)，更決定了亞洲現(xiàn)代化最先進的日本與后近代化的中國之間成為了先進國與后進國的區(qū)別。在日本實現(xiàn)其對朝鮮的統(tǒng)治的過程中，福澤諭吉扮演了重要角色。雖然他主張朝鮮“文明化”與“獨立”，但在其心中仍充滿了對朝鮮的蔑視。作者月腳達彥認為福澤的理論失敗了，朝鮮沒有如其所愿成為獨立國家，被日本吞并。看似“朝鮮改造論”在實踐上失敗了，盡管福澤本人沒有表示過讓朝鮮殖民地化，實際上“朝鮮改造論”支持了日本試圖控制朝鮮的計劃，并將其付諸實踐。

作者月腳達彥在本書前言中陳述了當(dāng)今東亞的局勢。他認為中國在改革開放和韓國實行民主化之后的二、三十年中，兩國與日本的關(guān)系在以經(jīng)濟為首的各種領(lǐng)域中逐步深化，但是圍繞領(lǐng)土和歷史問題產(chǎn)生了對立。中韓兩國與日本的政治關(guān)系惡化的同時，國民之間的感情也隨之惡化。當(dāng)今的東亞局勢，日中韓三國在呼吁相互友好，促進交流的同時，經(jīng)濟實力高速增長的中韓兩國與日本之間正在重新刻畫著對于應(yīng)對各種變化的尚未形成的東亞新秩序。作者表示，當(dāng)今的東亞局勢，某種程度上意味著回到了甲午戰(zhàn)爭開戰(zhàn)前的情況。

中日韓三國為近鄰，擁有長時間友好交流的歷史。在經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域迎來了前所未有的機遇，國家之間要互利互惠，合作共贏。但是在國家關(guān)系上，如果過于基于一方利己的話，國家關(guān)系朝著出現(xiàn)裂痕的方向走去的可能性會急速增大。[9]日本在歷史問題上的做法一定程度上破壞了與中韓的關(guān)系，歷史是打開未來的鏡子，這面鏡子是東亞民族和平共生之窗，而不是試圖破壞他國主權(quán)，控制奴役他國人民的缺口。尊重事實，直面歷史，才能共同構(gòu)筑東亞乃至世界人民的友好關(guān)系。同時國家之間要互相尊重，不能幫助別國實現(xiàn)“文明化”的口號而干涉別國內(nèi)政，甚者叫囂戰(zhàn)爭。尊重，才是國家之間建立友好關(guān)系的基礎(chǔ)。

[ 注 釋 ]

①《福翁自傳》于明治三十二(1899)年六月第一次出版.

②月腳達彥，著.原名：《福沢諭吉と朝鮮問題―「朝鮮改造論」の展開と蹉跌》，2014年-8-8.

③日本政治家、歷史學(xué)家.著有《二千五百年史》.

④アナロジー，意為“類比”.

⑤福澤諭吉為慶應(yīng)義塾大學(xué)創(chuàng)始人，前身為“蘭學(xué)塾”.

⑥金玉均為朝鮮開花派領(lǐng)袖，1884年領(lǐng)導(dǎo)了甲申政變，1894年被刺殺于上海.

⑦ポリチカル，意為“政治的”.

⑧奉正朔，服從皇帝的統(tǒng)治.

[1]伊藤正雄.明治人の観た福澤諭吉[M].東京：慶応通信株式會社，1970：122.

[2]福澤諭吉.福翁自伝[M].東京：巖波書店，1991.

[3]宇野俊一.明治立憲體制と日清·日露[M].東京：巖田書院，2012.21.

[4]日中韓3國共通歴史教材委員會編，未來をひらく歴史――東アジア3國の近現(xiàn)代史[M].東京：高文研，2006.30.

[5]隅谷三喜郎.大日本帝國の試煉[M].日本の歴史(22).東京：中央公論社，1966.4.

[6]福澤諭吉.脫亜?wù)揫M].福澤諭吉全集(10).東京：巖波書店，1960：240.

[7]岡田章雄，豊田武，和歌森太郎.明治の日本[M].日本の歴史(11).東京：読売新聞社，1959：134.

[8]五味文彥，高埜利彥，鳥海靖.詳説日本史研究[M].東京：山川出版社，2006：356.

[9]山田智，黒川みどり.內(nèi)藤湖南とアジア認識――日本近代思想史からみる[M].東京：勉誠出版，2013.3.

鄒宇(1991-)，男，天津人，上海大學(xué)文學(xué)院歷史系，2015級世界史專業(yè)碩士研究生，研究方向：日本近現(xiàn)代史和中日關(guān)系史。

K

A

1006-0049-(2017)19-0005-03