“對比”不能作為修辭格的教學理由

張卓君

“對比”不能作為修辭格的教學理由

張卓君

中學語文教學，能不能把對比作為修辭格來教？張悅?cè)豪蠋熣J為，在中學語文課程中，“對比”非“修辭格”；韓叢文老師并不贊同，在《從“對比是不是修辭手法”說起——兼與張悅?cè)豪蠋熒倘丁分刑岢觯褐袑W語文教學，既要將“對比”視為“修辭手法”，又要視為“表現(xiàn)手法”。筆者認為：從教學實踐看，將“對比”視為修辭格，會帶來許多困擾。

一、對比及其廣泛性

1.對比是什么

《現(xiàn)代漢語詞典》中“對比”的解釋為：①（兩種事物）相對比較。②比例。這里取第1個義項。茅海英在 《論文學中對比表現(xiàn)手法的實質(zhì)及其功用》中指出：“‘對比’是一種認識方法，是一種確定異同關(guān)系的認識方法?！睂Ρ瓤梢陨婕案鞣礁髅?，作品中的肖像、語言、行為、性格、環(huán)境、氣氛、色彩等可以對比。從文本層次來說，語素、詞語、句子、句群、篇章可以對比。

對比可以分為三類：除了黃伯榮、廖序東主編的《現(xiàn)代漢語》列出的兩種情況（把兩種不同的事物或者同一事物的兩個方面，放在一起相互比較），還有一類：將同一事物在不同時空條件下的狀態(tài)、情況相比，目的是使事物顯得更加豐富而富于變化。比如：

例1 詩的頷聯(lián)在寫景上用了多種表現(xiàn)手法，請指出其中一種并結(jié)合詩句簡要分析。

參考答案（部分）：使用對比（映襯）的手法。如上下句之間的朱纓與綠草、青豆與白鵝的鮮明對比（上句中朱纓的“朱”與青豆的“青”、下句綠草的“綠”與白鵝的“白”的對比），表現(xiàn)出景物色彩的鮮麗。（2012廣東卷 [元]白珽《余杭四月》）

朱纓與綠草、青豆與白鵝的構(gòu)成鮮明對比?！爸臁迸c“青”、“綠”與 “白”并不對立，只是色彩不同，放在一起比照，寫出了鄉(xiāng)村色彩鮮明豐富，生意盎然。

2.對比作為修辭格，則處處對比，且會產(chǎn)生許多兼類

理論上講，只要不同，即可對比，不管對立與否。所以，如果對比視為修辭格，文章便處處是對比，也就處處采用對比修辭格。這是可笑的，高考命題也不認可。2015年天津卷《云和梯田》：文中畫橫線的句子（太陽每天都攀著濕淋淋、銀閃閃、綠油油或是金燦燦的梯子，從山間的水田里升起來。）主要運用了哪些修辭方法？答案為：比喻、擬人，排比。并沒有將“對比”列入其中。還有2011年山東卷的趙鑫珊《沒有天堂》：結(jié)合文意，簡要分析兩處畫線部分的修辭手法和表達效果。原文：“在宇宙太空中，地球原是一條很安全、很舒適的小飛船。如今它因人類的錯誤觸了點礁，漏了些水，人類理應積極行動起來，亡羊補牢，撥正航向，這才是惟一的出路，而不是棄船逃走。”這里將地球原來的 “安全”“舒適”和今天的“觸礁”“漏水”對比。但答案只列舉了擬人和比喻辭格，沒有把對比當修辭手法。

另一種情況是產(chǎn)生大量的兼類現(xiàn)象。構(gòu)成對比的原件本身使用一定的寫作手法，就可能出現(xiàn)“比喻對比”“夸張對比”“描寫對比”“比擬對比”“對偶對比”等情況。有些兼類，在研究修辭格的學者看來很容易，但讓中學生來理解，卻容易產(chǎn)生認識上的混淆。1980年的《中學語文教學大綱》提出，語文知識“要力求精要、好懂、有用”，這一點今天依舊適用。

中學語文教學中，修辭教學主要有：修辭格辨認、修辭格賞析和修辭格運用三部分。如果將對比視為修辭手法，教學時會帶來諸多不便。

二、修辭格辨認中，對比雙方不易明確

中學語文教學中，首先要教會學生依據(jù)呈現(xiàn)的文字辨認修辭格。就“對比”而言，對比雙方難以確定。因為只要有不同，就可能是對比。而一段文字中，不同的地方太多，究竟哪兩者是構(gòu)成對比的雙方？“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”中，“來”和“去”確實形成對比，但 “花”與“燕”不同，是不是對比呢？“無可奈何”與“似曾相識”是不是對比呢？

如果對比的前兩種類型還能以“對立”的因素來判斷的話，第三類對比雙方的辨識難度更大。

歷年高考考查修辭格辨認的選擇題中，幾乎沒有考查對比的。即使要求辨認的文句中有對比因素，考查點也往往是對偶或?qū)φ剔o格。

三、修辭格賞析中，許多對比難以按照辭格分析

分析辭格如何運用，能夠達到什么表達效果，是中學語文修辭教學的重要部分。若將對比視為修辭格，分析時會遇到許多困難。

從辭格的定義看，“凡語文中因為要增大或者確定詞句所有的效力，不用通常語氣而用變格的語法，這種地方叫做修辭格(又稱語格)。”（唐鉞《修辭格》）“在言語行為中，為了達到某種語用效果，人們常常有意識地突破常規(guī)的詞語組合或一般的句子構(gòu)造等語言規(guī)則和表達原則，或者進行超常的搭配，或者運用有特殊形式標志的結(jié)構(gòu)，以達到特定的修辭效果。這種在言語行為中對語言規(guī)則或者語用規(guī)則進行有效偏離而形成的具有特定表達價值的固定模式，就是辭格?！?/p>

由上可見，辭格是對規(guī)則的偏離，在語言上有固定模式，比如對偶、排比、層遞、反復、頂真、回環(huán)等皆在語言上有獨特的或者精心的排列組合。對偶是由結(jié)構(gòu)相同或基本相同、字數(shù)相等、意義上密切相聯(lián)的兩個短語或句子，對稱地排列的；排比辭格是把結(jié)構(gòu)相同或相似、語氣一致、意思密切關(guān)聯(lián)的句子或句子成分排列起來，使語勢得到增強，感情得到加深；反復是為了突出某個意思，強調(diào)某種感情，特意重復某個詞語或句子的辭格……

但是，對比沒有固定的語言格式。對比雙方在文中出現(xiàn)的位置是不確定的?？赡茉谝粋€分句中，如：“有秩序的動亂”（徐遲《哥德巴赫猜想》）；可能是緊接著的兩個句子，如“朱門酒肉臭，路有凍死骨”；還可能是有一定距離的句子或段落，如《故鄉(xiāng)》中，少年閏土與中年閏土的對比，中間夾雜了寫楊二嫂的段落……這些對比沒有共同的語言格式。

甚至，有些對比在詞句上沒有直接的字眼，通過分析文本內(nèi)涵才能明確對比雙方。比如人物形象對比，《祝?！分?，“我”和魯四老爺?shù)膶Ρ龋骸拔摇蓖橄榱稚?，回答問題時支支吾吾，不想給陌路人帶來煩惱；魯四老爺在祥林嫂死了之后還嫌棄她，“不早不遲，偏偏要在這個時候！這就可見是一個謬種!”“我”的善良和魯四老爺?shù)某髳盒纬蓪Ρ仁峭ㄟ^文本內(nèi)容分析得來的，并不是文章中有“善良”“虛偽”“丑惡”的字眼。再如《最后一課》中小弗朗士對待法語前后態(tài)度的對比、《林教頭風雪山神廟》中林沖前后性格的對比、《一滴眼淚換一滴水》中伽西莫多外貌奇丑和內(nèi)心極善的對比等等，都要結(jié)合語境分析判斷，難以按照辭格要求分析。

還有虛實對比、敘述節(jié)奏對比、環(huán)境描寫對比、對比論證等，在文章中“無比不成詩，無比不成文”，可以構(gòu)成對比的太多，不拘一格，不是所有的都符合修辭格的要求。將其對比作為修辭手法教學，會讓學生對修辭格的理解越來越糊涂。

四、修辭格運用中，寫作對比無規(guī)可循

前文已述，每種辭格各有自己的規(guī)律，語言上有“特定表達價值的固定模式”。如比喻辭格，明喻需要出現(xiàn)本體、喻體和比喻詞，暗喻可以不出現(xiàn)比喻詞，但要有本體和喻體出現(xiàn)，借喻則必須有喻體出現(xiàn)。這些規(guī)定，能夠讓學生認識比喻辭格，也可以據(jù)此寫比喻句。而對比只有思維上的規(guī)定，沒有相應的語言形式要求，看似范圍廣，實則無規(guī)可循，無矩可蹈，因而增加了難度。如果寫成“青山有幸埋忠骨，白鐵無辜鑄佞臣”之類的對稱句，語言形式上又成了對偶，或者對仗中的反對，稱其對比反而多余且不準確。

五、高考題中的“對比”是表現(xiàn)手法

其實，在高考試題中，也將“對比”視為表現(xiàn)手法而非修辭手法。

例2：從語言表達的角度賞析下面的句子。

他熄滅著走下山去收盡蒼涼殘照之際，正是他在另一面燃燒著上巔布散烈烈朝暉之時。

參考答案：（1）運用擬人的修辭方法，通過“走下”“爬上”等詞語將太陽人格化，生動形象；（2）運用對比的表現(xiàn)手法，使日出與日落情景形成鮮明對照，給人以深刻的印象。（3）運用前后對稱的語言形式寫景，給人以整齊的美感。（2008年安徽卷 史鐵生《我與地壇(節(jié)選)》）

例3：本文語言典雅，請以第②段為例，從詞語運用、句式選擇、修辭方法三個方面加以簡要賞析。

①選用了諸如 “山陰水曲”“隱翳”“枝葉扶疏”“清虛”“清暉”等有文言色彩的詞語，格調(diào)典雅。（或：在用詞上使用了對比手法，如“強烈”與“清淡”、“敞開”與“隱約”、“中午的驕陽”與“落日的古紅”等成對的詞語并舉，使語言繁富而典雅。）

②句式上長短相間，以長句為主，且整散結(jié)合，錯落有致，具有典雅之美。

③使用排比，如接連使用了三個“不喜歡……喜歡……”，顯得整齊、工穩(wěn)、典雅。（或：多處直接引用了古典詩文名句，如“晨光之熹微”“殘夜水明樓”“明月照積雪”，使語言具有古典韻味。）（2009年湖北卷 楊振聲《書房的窗子》）

例2的答案有3個角度：修辭手法、表現(xiàn)手法、語言形式。可是命題人明確把“對比”設(shè)置在“表現(xiàn)手法”中，而沒有設(shè)置在“修辭手法”類別里。如果高考認為“對比”是修辭手法，為何答案表述成“運用對比的表現(xiàn)手法”？例3中，題干說“詞語運用、句式選擇、修辭方法三個方面”，有“修辭手法”角度，可對應的“修辭手法”的角度的答案卻只列舉了排比，補充了引用。對比是在“詞語運用”中補充的，且明確為“對比手法”，而不是“對比修辭手法”。

綜上所述，因為對比只有思維上的要求而無語言形式上的規(guī)定，把對比視為修辭手法來教學的話，在修辭格辨認難以確定對比雙方；在修辭格賞析時容易產(chǎn)生對辭格概念的困擾；在運用修辭格時因為無規(guī)可循而難以入手，甚至和對偶辭格混淆；在高考答題時角度和思路亦容易混亂。所以，還是將不要將對比視為修辭格教學為好。

[作者通聯(lián)：江蘇南菁高級中學]