主體性視角下的自媒體傳播特點(diǎn)分析

袁雪淵

“主體性問(wèn)題是自笛卡爾以來(lái)西方哲學(xué)的一個(gè)中心問(wèn)題?！盵1]馬克思在對(duì)舊哲學(xué)關(guān)于主體性問(wèn)題的基本立場(chǎng)進(jìn)行全面、深刻批判的同時(shí)，對(duì)主體性問(wèn)題進(jìn)行了“新唯物主義”的闡釋。隨著時(shí)代的變遷，主體性問(wèn)題并沒(méi)有走向黃昏，尤其從主體性視角考察人類傳播行為，包括自媒體傳播行為仍具有新的現(xiàn)實(shí)意義。

一、主體性視角是考察自媒體傳播的獨(dú)特視角

馬克思在自己的著述中多次強(qiáng)調(diào)“人始終是主體”[2]，“主體是人，客體是自然”[3]。人的主體性主要是指“人作為活動(dòng)主體在對(duì)客體的作用過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的能動(dòng)性、自主性和自為性”[4]。主體的能動(dòng)性、自主性、自為性之間是相互聯(lián)系的，能動(dòng)性側(cè)重于主體能力，自主性側(cè)重于主體權(quán)利，自為性側(cè)重于主體目的，三者有機(jī)結(jié)合并統(tǒng)一于實(shí)踐。同時(shí)，主體與主體之間也發(fā)生著各種聯(lián)系，按照“主體—主體”或“主體—中介—主體”的實(shí)踐模式，兩個(gè)或者兩個(gè)以上的主體結(jié)成了一定的交往關(guān)系，而兩個(gè)或者兩個(gè)以上主體間的互動(dòng)交往的特性又被稱為主體間性。主體間性是人的主體性在主體間的延伸，本質(zhì)上仍然是一種主體性。

本文所選取的主體性視角就是借助馬克思主義主體性思想，圍繞主體—人這一主線，對(duì)主體的自媒體傳播實(shí)踐進(jìn)行審視，著重觀察人的主體性變化。首先，自媒體作為人類進(jìn)行信息傳播和交往實(shí)踐新的媒介和工具，不僅拓展了人們的生活空間和交往范圍，也使人們的交往方式、生活方式和思維方式產(chǎn)生了變化。人們通過(guò)自媒體平臺(tái)可以在現(xiàn)實(shí)社會(huì)和虛擬空間自由穿梭，體驗(yàn)兩種不同的生存狀態(tài)和情感表達(dá)。從主體性角度考察自媒體傳播有助于人們正確認(rèn)識(shí)自媒體并恰當(dāng)處理自己與媒介的關(guān)系，防止自我沉溺或主體性迷失。其次，尼爾·波茲曼說(shuō)“媒介即隱喻”，自媒體借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)打破了信息傳播的原有格局，重塑了社會(huì)話語(yǔ)權(quán)體系。自媒體潛在的力量已經(jīng)顯現(xiàn)，所產(chǎn)生的正負(fù)效應(yīng)直接影響著人的生存和發(fā)展。通過(guò)對(duì)人的主體性變化的考察，也有助于警醒自媒體傳播參與者審慎、合理地利用這一工具，有效規(guī)避自媒體傳播所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)。此外，面對(duì)自媒體空間各種傳播亂象和主體的失德、失范、失序行為，主體性視角也為我們剖析復(fù)雜表象、探尋深層原因、提出有效對(duì)策提供了廣闊視域。

二、主體性視角下自媒體傳播特點(diǎn)分析

自媒體①自媒體(We Media)是普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強(qiáng)化,與全球知識(shí)體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們本身的事實(shí)、他們本身的新聞的途徑。[美]Chris Willis,Shayne Bowman.We Media.The media center,2003.轉(zhuǎn)引自代玉梅《自媒體的傳播學(xué)解讀》，《新聞與傳播研究》,2011年第5期，第4-11頁(yè)。重新定義了“信息的象征方式、傳遞速度、信息的來(lái)源、傳播數(shù)量以及信息存在的語(yǔ)境”[5]，但自媒體所蘊(yùn)藏的巨大潛力只有通過(guò)主體的實(shí)踐才能顯現(xiàn)出來(lái)。按照馬克思“主體是人”的觀點(diǎn)，從主體性視角審視自媒體傳播，首先就要從主體——人的維度對(duì)自媒體的傳播特點(diǎn)有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

(一)傳受主體的平等性

首先，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的更新與支撐，自媒體平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了開放的全域性傳播，人人都可以參與其中。我們知道，傳統(tǒng)媒體具有顯著的官方色彩，承載著教育民眾、引導(dǎo)輿論、凝聚社會(huì)主流意識(shí)的職能，參與傳播活動(dòng)的人們大多經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練并掌握一定專業(yè)知識(shí)和技巧，其言論和行為以及傳播的信息在把關(guān)人機(jī)制下經(jīng)過(guò)了層層過(guò)濾。而自媒體作為一個(gè)開放的系統(tǒng)，零門檻準(zhǔn)入吸引人們以平等的身份參與其中并獲得相對(duì)自由、自主的言論空間。根據(jù)主體在信息傳播活動(dòng)中所發(fā)揮的作用和扮演的角色，他們被賦予信息傳播者或信息接受者的身份，但這種身份的明晰已經(jīng)不是傳統(tǒng)媒體時(shí)代傳播者、受眾概念的重復(fù)。

其次，如果說(shuō)身份的確立賦予主體明晰的定位，知道“我”在自媒體傳播活動(dòng)中充當(dāng)什么角色，那也意味著在這一角色的扮演中，主體還擁有了與身份相對(duì)稱的權(quán)利。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，社會(huì)話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)處于失衡的狀態(tài)，信息的傳播者和接受者處于一種不對(duì)等的地位，草根階層的話語(yǔ)訴求很難即時(shí)、順暢表達(dá)，信息傳播的灌輸式印跡和主流輿論聲音的單一性使人們的信息選擇空間受限。但是在自媒體傳播平臺(tái)上，參與者不僅擁有了平等參與的資格，還能夠以獨(dú)立的身份自由發(fā)聲，無(wú)論聲音強(qiáng)弱與否，都宣示著主體“我有權(quán)表達(dá)、我在表達(dá)”，使每個(gè)個(gè)體主體成了自媒體傳播網(wǎng)絡(luò)上的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，

在自媒體信息傳播網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點(diǎn)(Humanode)既用來(lái)指稱自媒體傳播活動(dòng)的參與者，也指與參與者捆綁、嵌套在一起的各類信息。發(fā)揮各自的作用。這勢(shì)必消解傳統(tǒng)媒體“一家獨(dú)大”所壟斷、把控的話語(yǔ)權(quán)體系，重新確立自媒體平臺(tái)高度分權(quán)的話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)。

第三，信息的流動(dòng)方向與話語(yǔ)權(quán)的確立密切相關(guān)。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，信息的“編碼”、“解碼”過(guò)程是一種單向的線性傳播，“我說(shuō)什么，你聽什么，我播什么，你看什么”就成了一種常態(tài)。但是在自媒體傳播中，主體與主體借助自媒體平臺(tái)可以實(shí)現(xiàn)平等交流、即時(shí)互動(dòng)，這種互動(dòng)是雙向甚至多向的。同時(shí)，這種雙向甚至多向的互動(dòng)也使主體從傳統(tǒng)媒體時(shí)代被動(dòng)的受眾轉(zhuǎn)變?yōu)榱俗悦襟w時(shí)代身兼信息發(fā)布者與接受者雙重身份的積極創(chuàng)造者。無(wú)疑，主體雙重身份的兼具與統(tǒng)一，必然打破傳統(tǒng)媒體在單向的線性傳播下的傳受關(guān)系，確立自媒體傳播雙向甚至多向互動(dòng)的傳受關(guān)系。

“只有當(dāng)人具有主體意識(shí)、主體能力并現(xiàn)實(shí)地作用于客體的時(shí)候，他才可能成為活動(dòng)主體，具有主體性?！盵4](111)人們積極參與自媒體傳播活動(dòng)的過(guò)程正是人的主體意識(shí)、自主意識(shí)被喚醒、激發(fā)的過(guò)程，也是自媒體傳播參與者主體地位得以確立的過(guò)程。

(二)傳播空間的模糊性

首先，自媒體作為主體的對(duì)象化活動(dòng)的中介，主體交往實(shí)踐的工具，為主體探尋一個(gè)更廣闊的空間提供了可能，使主體的關(guān)注視野和活動(dòng)范圍不再僅僅局限于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，更延伸到了“賽博空間”。這個(gè)空間對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)具有高仿真性，現(xiàn)實(shí)世界的物質(zhì)存在以及人頭腦中的觀念存在都被轉(zhuǎn)換為虛擬存在在這個(gè)空間呈現(xiàn)，包括主體——人本身。每個(gè)獨(dú)立個(gè)體在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的地位、階層、信仰、職業(yè)等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)或社會(huì)學(xué)意義上的標(biāo)簽都失去了意義，人們可以隱藏自己的真實(shí)身份，把自己塑造成各種各樣的類型，以匿名的方式展開各種交往活動(dòng)，主體的這種交往從狹義上看是人們根據(jù)新的社會(huì)生產(chǎn)力條件，“利用數(shù)字化中介手段對(duì)現(xiàn)實(shí)性的感性超越”[6]，其實(shí)質(zhì)是人類交往活動(dòng)的虛擬化。這種虛擬的交往實(shí)踐是人們以新的形式、新的手段、新的內(nèi)容來(lái)拓展自己交往廣度和深度的結(jié)果，也是人類以往實(shí)踐活動(dòng)合乎規(guī)律的邏輯發(fā)展。但是，對(duì)于主體來(lái)說(shuō)，虛擬生存與現(xiàn)實(shí)生存是兩種生存狀態(tài)，頻頻在二者之間切換，很容易導(dǎo)致個(gè)體自我異化，失去作為主體——人的完整性、獨(dú)立性和唯一性。

其次，主體在參與自媒體傳播活動(dòng)時(shí)，還要面對(duì)自媒體傳播公共空間與私人空間界限模糊、雙向發(fā)展這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)。自媒體作為開放的信息共享平臺(tái)，人人都可以在這個(gè)平臺(tái)上公開發(fā)布信息并輕易地獲取、傳遞、分享各類信息，公開化的傳播方式使自媒體承擔(dān)著公共化傳播平臺(tái)的職責(zé)，呈現(xiàn)出公共空間的特征。“公共一詞……它首先意味著，在公共領(lǐng)域中展開的任何東西都可以為人所見(jiàn)、所聞，”[7]這也使私人話語(yǔ)進(jìn)入公共表達(dá)空間變得十分便捷。從自媒體傳播的內(nèi)容看，有相當(dāng)一部分涉及私人性，私人信息輕易進(jìn)入公眾視野并占據(jù)公共空間，勢(shì)必導(dǎo)致自媒體公共空間的私人化發(fā)展。正如齊格蒙特·鮑曼所言：“對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，公共空間不過(guò)是一塊巨大的屏幕，個(gè)人的憂慮被從外部投射到屏幕之上，并在投射放大的過(guò)程中也不再是個(gè)人的憂慮，在公眾的空間中，個(gè)人的秘密和隱私得以向公眾坦白?！盵8]

公共空間的私人化發(fā)展在使“日常生活方式中的原生性、自然性的私人話語(yǔ)由隱性狀態(tài)進(jìn)入公共表達(dá)空間”[9]的同時(shí)，也使私人信息在自媒體時(shí)代成為公共消費(fèi)的產(chǎn)品。私人情感和隱私在自媒體平臺(tái)不斷被放大，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)和討論的話題。如在2016年的里約奧運(yùn)會(huì)期間，一條深夜微博讓“王寶強(qiáng)離婚事件”迅速成為熱詞，占據(jù)自媒體平臺(tái)的顯著位置，BBC消息稱中國(guó)社交媒體該“話題的瀏覽量已經(jīng)超過(guò)五十億次”。私人信息通過(guò)自媒體平臺(tái)的呈現(xiàn)——放大——引起關(guān)注——成為消費(fèi)產(chǎn)品的過(guò)程也是自媒體私人空間公共化呈現(xiàn)、發(fā)展的過(guò)程。不可否認(rèn)，公共空間私人化、私人空間公共化的雙向發(fā)展是主體交往的結(jié)果，帶有主體的選擇、目的和需要的印記，這種雙向發(fā)展雖然消解了邊緣與中心的界限，使去中心化成為自媒體傳播空間的顯著特征，實(shí)現(xiàn)了主體間的平等共存，但自媒體傳播公共空間與私人空間邊界模糊的狀態(tài)勢(shì)必使主體所面對(duì)的生存環(huán)境更趨多維和雜糅，左右主體的行為選擇和道德實(shí)踐。

(三)傳播內(nèi)容的多元性

在自媒體平臺(tái)，主體可以充分發(fā)揮能動(dòng)性、自主性、自為性，生產(chǎn)、發(fā)布、傳遞、分享、接收多樣化信息，滿足自己的信息需求，體現(xiàn)出人作為主體的主體性。

首先，主體可以借助自媒體平臺(tái)生產(chǎn)多元信息。自媒體平臺(tái)“言論自由、審查闕如”，充分調(diào)動(dòng)了作為信息生產(chǎn)主體的自媒體活動(dòng)參與者的積極性和能動(dòng)性。馬克思認(rèn)為人的活動(dòng)是根據(jù)“物種的尺度”和人的“內(nèi)在尺度”進(jìn)行的，主體在信息的生產(chǎn)過(guò)程中，也是根據(jù)一定的傳播規(guī)律和自己的需要、目的進(jìn)行的。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展、便攜式終端的涌現(xiàn)以及自媒體平臺(tái)功能的完善，都為主體能動(dòng)性的發(fā)揮提供了條件和可能，也使“用戶生產(chǎn)信息”或“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”的憧憬成為現(xiàn)實(shí)，零門檻和零把關(guān)使得自媒體平臺(tái)的信息量呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，呈現(xiàn)出多元化的樣態(tài)。

其次，主體可以借助自媒體平臺(tái)傳播多元信息。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中寫道，主體“通過(guò)自己的對(duì)象性關(guān)系，即通過(guò)自己同對(duì)象的關(guān)系而占有對(duì)象”，并能“自由地對(duì)待自己的產(chǎn)品”[2](124)。多樣化的信息在自媒體平臺(tái)流動(dòng)傳播，并不意味著這種流動(dòng)就一定是無(wú)序和任意的，無(wú)論信息質(zhì)量高低與否，都是主體自主選擇的結(jié)果，不管這一選擇是盲目的還是理性的。在這一實(shí)踐過(guò)程中，主體的自主傳播表現(xiàn)在主體可以自主選擇傳播什么內(nèi)容的信息，以何種載體(文字、圖片、音頻、視頻等)、何種方式(點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、一對(duì)多、多對(duì)多等)、何種途徑(微博、微信等)傳播這些信息。同時(shí)，主體還可以對(duì)自己感興趣的內(nèi)容、關(guān)注的話題進(jìn)行評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)、刪改，甚至再加工再生產(chǎn)。

第三，主體可以借助自媒體平臺(tái)消費(fèi)多元信息。主體按照自己的目的、需求傳播自己感興趣、私人化的信息的過(guò)程其實(shí)也是主體消費(fèi)信息的過(guò)程。按照馬克思主體性思想的內(nèi)在邏輯，如果能動(dòng)性體現(xiàn)的是主體的能力，自主性體現(xiàn)的是主體的權(quán)利，那么自為性就體現(xiàn)的是主體的目的。從自主和自為二者關(guān)系來(lái)看，自主是自為的前提，自為是自主的目的。在自媒體傳播中，主體可以自主生產(chǎn)、自主選擇、自主傳播信息，但主體的傳播行為是“從自己出發(fā)”的，是“從主體方面去理解”這些信息的，最終要實(shí)現(xiàn)“為我”的目的。

自媒體傳播內(nèi)容的多元呈現(xiàn)只是表象，在自媒體傳播交往實(shí)踐中，人作為主體所發(fā)揮的能動(dòng)性、自主性和自為性以及人的目的和需要才是自媒體傳播內(nèi)容多元化呈現(xiàn)的動(dòng)力。主體的目的決定著主體行為的方式和方法，而主體活動(dòng)的目的歸根到底是為了滿足自己的某種需要。

(四)傳播過(guò)程的交互性

在自媒體平臺(tái)，主體按照一定的實(shí)踐模式展開交往。在交往中，主體與主體形成了一對(duì)一、一對(duì)多或多對(duì)多的主體間關(guān)系，實(shí)現(xiàn)著彼此間的聯(lián)系、交流和影響。而在這種一對(duì)一、一對(duì)多、多對(duì)多的交互關(guān)系中，表現(xiàn)出的人的主體性正是一種交互主體性。

首先，在自媒體傳播平臺(tái)，主體傳遞、分享信息的過(guò)程就是主體間相互交往的過(guò)程。在一對(duì)一的交往中，主體以自我為尺度，將接收或傳送信息的另一主體視為他者(主體客體化)，主體間的交往關(guān)系就成了自我與他者的關(guān)系。在自我與他者圍繞共同的話題展開交流的過(guò)程中，主體可以自主決定以什么信息載體發(fā)送什么內(nèi)容的信息給互動(dòng)中的另一主體，也可以自主選擇方式——或是表情符號(hào)，或是語(yǔ)音對(duì)話，或是簡(jiǎn)短文字——對(duì)另一主體發(fā)送來(lái)的信息進(jìn)行回復(fù)互動(dòng)。在這種你來(lái)我往的一對(duì)一的互動(dòng)中，主體不論處于主動(dòng)還是被動(dòng)地位，都可以發(fā)揮其應(yīng)有的自主性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性。同時(shí)，一對(duì)一的交互關(guān)系還體現(xiàn)在主體在處理現(xiàn)實(shí)自我與虛擬自我、真實(shí)自我與角色自我的關(guān)系中。主體在以匿名化、符號(hào)化、虛擬化身份面對(duì)他者的同時(shí)也會(huì)陷入面對(duì)自我的窘境，情境的選擇使主體在融入情境的某些時(shí)刻出現(xiàn)身心分離，在具體的情境中，主體真實(shí)自我把參與自媒體傳播虛擬交往中的角色自我視為他者，使真實(shí)自我與角色自我的關(guān)系幻化成一種自我與他者的關(guān)系。

其次，自媒體傳播主體間一對(duì)多的交互關(guān)系實(shí)質(zhì)上是個(gè)體主體與群體主體的關(guān)系，即個(gè)體在以自我為尺度時(shí)，所面對(duì)的交往主體不再是單一的個(gè)體，而是由一定數(shù)量的個(gè)體所組成的群體，如微信群、QQ群里的群聊行為。進(jìn)而推之，自媒體傳播主體間多對(duì)多的交互關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是群體主體與群體主體的關(guān)系。交往關(guān)系是交往實(shí)踐中表現(xiàn)出的主體與主體的關(guān)系，自媒體傳播過(guò)程的交互性，表面上表現(xiàn)為信息的流向，實(shí)質(zhì)上卻反映了主體傳播行為、交往關(guān)系合目的性的變化。自媒體平臺(tái)“隨時(shí)、隨地、隨性”的媒體優(yōu)勢(shì)和信息網(wǎng)絡(luò)化傳播的及時(shí)性、共享性特色不僅激發(fā)著交往主體的活力和創(chuàng)造力，還加深著主體間的交互程度。

(五)傳播影響的聚合性

首先，在自媒體平臺(tái)，信息的非線性多向流動(dòng)確立了高度分權(quán)、去中心、網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的信息格局。隨著信息的流動(dòng)，個(gè)體聚合成規(guī)模大小不等、互動(dòng)有強(qiáng)有弱、外延無(wú)限延展的圈子，以圈子化、社群化形態(tài)生存。這種聚合既是自媒體強(qiáng)大傳播影響力的顯著表現(xiàn)，也是主體間共同偏好、需要和目的的顯性呈現(xiàn)?！拔镆灶惥?、人以群分”，圈子本身就是一個(gè)功能強(qiáng)大的信息庫(kù)。有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，“幾乎任何一個(gè)話題都能讓自媒體用戶形成圈子(或稱社群)。”[10]在圈子內(nèi)部，彼此之間形成偏好、利益、需求共同體，單個(gè)主體既可能成為別人關(guān)注的對(duì)象，也可能是關(guān)注別人的“粉絲”，主體與主體之間形成一種嵌套關(guān)系。而每一種嵌套關(guān)系的形成又為主體通過(guò)這種社群性互動(dòng)進(jìn)入另一個(gè)異質(zhì)的圈子不斷擴(kuò)大自己交往的范圍、豐富自己的信息網(wǎng)絡(luò)提供了可能。同時(shí)，圈子與圈子之間也并非完全隔絕，隨著信息的流動(dòng)，主體在不同圈子中游走，圈子與圈子之間也形成了開放式的勾連。這種嵌套與勾連關(guān)系不僅體現(xiàn)著主體間的交互主體關(guān)系，更使信息的傳播廣度和擴(kuò)散范圍大大擴(kuò)展。

其次，主體在自媒體中以社群化聚合的方式生存，是主體主動(dòng)選擇的結(jié)果。雖然社群、圈子可以讓個(gè)體尋找到歸屬感并獲得某種心理補(bǔ)償與慰藉，但個(gè)體在整個(gè)自媒體傳播多中心網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中所處的位置是不同的，展開交往互動(dòng)的深度和廣度也是不同的，主體面對(duì)他者是有親疏之分的，因此主體在自媒體傳播中的交往、聚合存在弱連接和強(qiáng)連接兩種關(guān)系。美國(guó)學(xué)者米爾格蘭姆的“六度分隔”理論認(rèn)為，弱連接關(guān)系是社會(huì)普遍存在的現(xiàn)象，弱連接影響信息在人們之間傳播的效果。而尼古拉斯和詹姆斯的“三度影響力”理論則認(rèn)為，人們都連接在巨大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)上,相距三度之內(nèi)的人之間是強(qiáng)連接關(guān)系,強(qiáng)連接可以引發(fā)行為。[11]自媒體傳播中弱連接關(guān)系和強(qiáng)連接關(guān)系同時(shí)并存，每個(gè)個(gè)體在參與自媒體傳播活動(dòng)時(shí)，為保證信息的高效傳播和互動(dòng)的順暢展開都需要維系和處理這兩種關(guān)系。但在這個(gè)過(guò)程中，也有可能造成圈子成員的信息誤讀以及對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的扭曲理解，在集體非理性的裹挾下誘發(fā)具有高度組織程度的群體行為，危及網(wǎng)絡(luò)安全與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的安定和諧。

三、結(jié)論與反思

從主體性視角，對(duì)自媒體傳播特點(diǎn)進(jìn)行概括分析，不僅為我們清晰呈現(xiàn)出了自媒體的獨(dú)特一面，也清晰勾畫出主體身處的媒介環(huán)境和展開交往實(shí)踐的基本條件。就像硬幣的兩面，自媒體平臺(tái)作為人類交往實(shí)踐的新途徑，自媒體傳播作為人類交往實(shí)踐的新形式，在擴(kuò)展主體實(shí)踐廣度和深度，彰顯人的主體能力、創(chuàng)造能力的同時(shí)，也使主體面臨“道德敗壞”的危機(jī)，陷入主體性困境。

反觀自媒體平臺(tái)運(yùn)行現(xiàn)狀和主體的自媒體傳播實(shí)踐，雖然主體可以自由言論，自主生產(chǎn)、消費(fèi)各類信息，但海量信息往往以碎片化形式流動(dòng)，又可能使主體陷入信息焦慮、信息依賴的困擾。雖然主體可以以自我為中心，從為我的角度自主選擇、傳播能夠愉悅自己、符合自己口味的內(nèi)容，但又可能使自己視野窄化，深受信息繭房的桎梏。雖然主體可以自由進(jìn)出自媒體虛擬空間，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)與虛擬空間中來(lái)回切換，真實(shí)自我與虛擬自我這兩種生存狀態(tài)、情感體驗(yàn)又可能造成主體自我同一性危機(jī)、自我迷失。雖然主體可以自由地對(duì)各種事件、話題進(jìn)行評(píng)論，發(fā)表觀點(diǎn)，但很多時(shí)候，表現(xiàn)出的是盲目跟隨或人云亦云，是缺乏理性思考、獨(dú)立判斷的。同時(shí)，虛擬生存使部分個(gè)體主體沉迷其中，排斥現(xiàn)實(shí)社會(huì)的交往，表現(xiàn)為人的社會(huì)性的喪失。這種種表現(xiàn)都警示我們——人作為主體性存在的主體地位、主體能力正逐步消解，人的主體性正被弱化。

同時(shí)，在全球化背景下，人與人的連接實(shí)現(xiàn)了全球性互聯(lián)互通，自媒體傳播對(duì)主體的影響和改變也已經(jīng)突破物質(zhì)層面向精神層面躍進(jìn)。這些改變、突破以及引發(fā)的一系列問(wèn)題，諸如道德共識(shí)的難以達(dá)成、文化價(jià)值的沖突、民族國(guó)家認(rèn)同的消解等，會(huì)使人陷入主體性困境，阻礙人的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。這些問(wèn)題絕不僅僅對(duì)使用Facebook、Twitter、微信等自媒體使用者產(chǎn)生影響，也絕不限于某個(gè)地區(qū)、某個(gè)國(guó)家，是擺在全人類面前的共同難題，既無(wú)法回避也不能回避，需要認(rèn)真反思和研究。而要想厘清這些問(wèn)題背后的深層原因，提出有效可行的對(duì)策，主體性視角是觀察、分析自媒體傳播的重要視角，認(rèn)清自媒體的傳播特點(diǎn)是其中的重要一環(huán)。

[1]李榮.馬克思主體性建構(gòu)的三重意蘊(yùn)[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2009(6)：16-20.

[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京：人民出版社，1979：130.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995：3.

[4]袁貴仁.馬克思主義人學(xué)理論研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012：98.

[5]代玉梅.自媒體的傳播學(xué)解讀[J].新聞與傳播研究，2011(5)：4-11.

[6]張明倉(cāng).虛擬形態(tài)：從虛擬思維到虛擬實(shí)踐[J].福建論壇(人文社會(huì)科學(xué))，2002(5)：77-81.

[7][美]漢娜·阿倫特.人的條件[M].竺乾威譯.上海：上海三聯(lián)書店，2002：38.

[8][英]齊格蒙特·鮑曼.個(gè)體化社會(huì)[M].范祥濤譯.上海：上海三聯(lián)書店，2002：130-131.

[9]吳獻(xiàn)舉.在私人性與公共性之間：博客傳播的倫理沖突及秩序建構(gòu)[J].學(xué)術(shù)論壇，2009(6)：168-171.

[10]喻國(guó)明，歐亞，張栢明，王斌.微博——一種新傳播形態(tài)的考察——影響力模型和社會(huì)性應(yīng)用[M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2011：21.

[11][美]尼古拉斯·克里斯塔基斯，詹姆斯·富勒.大連接——社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是如何形成的以及對(duì)人類現(xiàn)實(shí)行為的影響[M].簡(jiǎn)學(xué)譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013：39.