《春秋繁露》成書及書名考辨

季桂起

(德州學(xué)院文學(xué)院，山東德州 253023)

《春秋繁露》成書及書名考辨

季桂起

(德州學(xué)院文學(xué)院，山東德州 253023)

《春秋繁露》被認(rèn)為是漢代大儒董仲舒的重要著作，但自古以來其真實性與成書過程遭到諸多學(xué)者質(zhì)疑?，F(xiàn)董仲舒的原初著作其貌已經(jīng)不可復(fù)見，只在《漢書·藝文志》等前人著作中有所記載。據(jù)現(xiàn)有資料，《春秋繁露》的成書年代當(dāng)在南北朝或隋唐之際，其書名亦非董氏原著之書名，而為編纂者所設(shè)。本文即將有關(guān)《春秋繁露》成書過程及書名涵義依據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)，作一大略闡釋，以備研讀者參考。

董仲舒；《春秋繁露》；成書過程；書名內(nèi)涵①

《春秋繁露》一般被認(rèn)為是西漢董仲舒所作的一部從“春秋公羊?qū)W”立場和觀念出發(fā)，借助于對孔子所撰魯國史書《春秋》的解說，闡發(fā)儒家政治、文化及哲學(xué)思想的著作。董仲舒是中國古代著名思想家、漢代經(jīng)學(xué)的主要代表人物、儒家學(xué)說的重要理論家，約生于公元前198年，約卒于公元前106年。①《漢書》專門列有《董仲舒?zhèn)鳌罚鋫魅缦拢?/p>

董仲舒，廣川人也。少治《春秋》，孝景時為博士。下帷講誦，弟子傳以久，次相授業(yè)，或莫見其面。蓋三年不窺園，其精如此。進(jìn)退容止，非禮不行，學(xué)士皆師尊之。武帝即位，舉賢良文學(xué)之士前后百數(shù)，而仲舒以賢良對策焉?！瓕犬叄熳右灾偈鏋榻枷?，事易王。易王，帝兄，素驕，好勇。仲舒以禮誼匡正，王敬重焉。久之，王問仲舒曰：“越王勾踐與大夫泄庸、種、蠡謀伐吳，遂滅之?？鬃臃Q殷有三仁，寡人亦以為粵有三仁?；腹珱Q疑于管仲，寡人決疑于君。”仲舒對曰：“臣愚不足以奉大對。聞昔者魯君問柳下惠：‘吾欲伐齊，何如？’柳下惠曰：‘不可?！瘹w而有憂色，曰：‘吾聞伐國不問仁人，此言何為至于我哉！’徒見問耳，且猶羞之，況設(shè)詐以伐吳乎？由此言之，越本無一仁。夫仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計其功，是以仲尼之門，五尺之童羞稱五伯，為其先詐力而后仁義也。茍為詐而已，故不足稱于大君子之門也。五伯比于他諸侯為賢，其比先王，猶武夫之于美玉也?！蓖踉唬骸吧??！敝偈嬷螄?，以《春秋》災(zāi)異之變推陰陽所以錯行，故求雨，閉諸陽，縱諸陰，其止雨反是；行之一國，未嘗不得所欲。中廢為中大夫。先是遼東高廟、長陵高園殿災(zāi)，仲舒居家推說其意，草稿未上，主父偃候仲舒，私見，嫉之，竊其書而奏焉。上召視諸儒，仲舒弟子呂步舒不知其師書，以為大愚。于是下仲舒吏，當(dāng)死，詔赦之。仲舒遂不敢復(fù)言災(zāi)異。仲舒為人廉直。是時方外攘四夷，公孫弘治《春秋》不如仲舒，而弘希世用事，位至公卿。仲舒以弘為從諛，弘嫉之。膠西王亦上兄也，尤縱恣，數(shù)害吏二千石。弘乃言于上曰：“獨仲舒可使相膠西王。”膠西王聞仲舒大儒，善待之，仲舒恐久獲罪，病免。凡相兩國，輒事驕王，正身以率下，數(shù)上疏諫爭，教令國中，所居而治。及去位歸居，終不問家產(chǎn)業(yè)，以修學(xué)著書為事。仲舒在家，朝廷如有大議，使使者及廷尉張湯就其家而問之，其對皆有明法。自武帝初立，魏其、武安侯為相而隆儒矣。及仲舒對策，推明孔氏，抑黜百家。立學(xué)校之官，州郡舉茂才孝廉，皆自仲舒發(fā)之。年老，以壽終于家。家徙茂陵，子及孫皆以學(xué)至大官。仲舒所著，皆明經(jīng)術(shù)之意，及上疏條教，凡百二十三篇。而說《春秋》事得失，聞舉、玉杯、繁露、清明、竹林之屬，復(fù)數(shù)十篇，十余萬言，皆傳于后世。掇其切當(dāng)世施朝廷者著于篇。贊曰：劉向稱：“董仲舒有王佐之才，雖伊、呂亡以加，管、晏之屬，伯者之佐，殆不及也?！敝料蜃屿б詾椤耙痢文耸ト酥?，王者不得則不興。故顏淵死，孔子曰‘噫！天喪余?！ù艘蝗藶槟墚?dāng)之，自宰我、子贛、子游、子夏不與焉。仲舒遭漢承秦滅學(xué)之后，六經(jīng)離析，下帷發(fā)憤，潛心大業(yè)，令后學(xué)者有所統(tǒng)一，為群儒首。然考其師友淵源所漸，猶未及乎游、夏，而曰管、晏弗及，伊、呂不加，過矣?！敝料蛟鴮O龔，篤論君子也，以歆之言為然。②

由以上《董仲舒?zhèn)鳌房芍?，除上書漢武帝的《賢良對策》外，董仲舒確曾將自己為弟子傳授的春秋之學(xué)寫成著作，“復(fù)數(shù)十篇，十余萬言”，但這部著作是否就是我們今天所見的《春秋繁露》，自古以來尚難以定論?！抖偈?zhèn)鳌分羞€說：“仲舒所著，皆明經(jīng)術(shù)之意，及上疏條教，凡百二十三篇?！边@“百二十三篇”與《春秋繁露》是什么關(guān)系，歷史上亦頗多爭議。《漢書·藝文志》列董仲舒著作僅為“《董仲舒》百二十三篇”。另，《史記》《漢書》尚記載董仲舒還有曾經(jīng)為他帶來牢獄之災(zāi)的言遼東高廟及長陵高園殿被焚事件的《災(zāi)異之記》，此稿曾為主父偃竊得作為陷害董仲舒的憑據(jù)?！稙?zāi)異之記》原作已不可見，但其是否有篇章被刪節(jié)后編入《春秋繁露》則未可知。

自《春秋繁露》成書以來，對其是否為董仲舒著作的真實性，曾有不少學(xué)者予以質(zhì)疑。但宋代之前，還未見有質(zhì)疑者。質(zhì)疑的聲音始見于宋代，為宋代學(xué)者程大昌。程大昌質(zhì)疑《春秋繁露》真實性的證據(jù)主要有三條：其一，“臣觀此書，辭義淺薄，……臣固疑非董氏本書”；其二，“今董某進(jìn)本，通以《繁露》貫書，而《玉杯》《清明》《竹林》特各居其篇卷之一，愈益可疑”；其三，“他日讀《太平寰宇記》及杜佑《通典》，頗見所引《繁露》語言，顧今書皆無之。”③后來質(zhì)疑者，理由雖有所變化，但其核心意見多不出程大昌之論，只是增添了對《春秋繁露》中所雜有道家、法家、名家之言的質(zhì)疑，認(rèn)為此類內(nèi)容非“醇儒”語，故難以認(rèn)定為董仲舒的思想。此類學(xué)者自宋代以來還有王堯臣、黃震、姚際恒、黃云眉、顧頡剛、戴君仁等。明清以來也有相當(dāng)多學(xué)者認(rèn)為《春秋繁露》應(yīng)為董仲舒之作，但非其原初著作，而是在其原初著作散佚篇章的基礎(chǔ)上重新編纂而成，在編纂的同時有可能竄入其后學(xué)文人的作品，其主要內(nèi)容仍為董仲舒之作，可信度較大。這部分學(xué)者有胡應(yīng)麟、周中孚、錢謙益、凌曙、俞樾、魏源、康有為、蘇輿、梁啟超、劉師培、徐復(fù)觀、鐘肇鵬、周桂鈿、王永祥等。其中對《春秋繁露》的成書進(jìn)行系統(tǒng)研究的是清代宣統(tǒng)年間學(xué)者蘇輿。

蘇輿經(jīng)過仔細(xì)考證，在其《春秋繁露義證》一書的《例言》中說：“《漢(書)藝文志》載《董仲舒》百二十篇，《公羊董仲舒治獄》十六篇。《后漢書·應(yīng)劭傳》，《仲舒決獄》二百三十二事，當(dāng)即《志》之十六篇，而無《春秋繁露》名?！稘h書》本傳載仲舒說‘《春秋》得失，《聞舉》《玉杯》《蕃露》《清明》之屬復(fù)數(shù)十篇’。是《蕃露》只一篇名，當(dāng)在百二十三篇中。此隋、唐志始著錄，唐、宋類書時見征引。蓋東漢古學(xué)盛而今學(xué)微，故董書與之散佚。茲后人采掇之僅存者，前人已疑其非盡本真。然微詞要義，往往而存，不可忽也。西漢大師說經(jīng)，此為第一書矣?！雹芩衷凇读x證卷第一》中說：“《漢書董仲舒?zhèn)鳌吩疲骸偈嫠?皆明經(jīng)術(shù)之意,及上疏條教，凡百二十三篇。而說《春秋》事得失,《聞舉》《玉杯》《蕃露》《清明》之屬,復(fù)數(shù)十篇,十余萬言,皆傳于后世?！恰掇丁分灰黄！稘h藝文志》有《董仲舒》百二十三篇,《公羊董仲舒治獄》十六篇?！逗鬂h書·應(yīng)劭傳》：‘仲舒作《春秋決獄》二百三十二事?！?dāng)即《藝文志》之十六篇,并在此書外,而無《春秋繁露》名。至隋、唐志著錄,始有《春秋繁露》十七卷。而百二十三篇者已佚,疑是后人雜采董書,綴輯成卷,以篇名總?cè)珪?。《御覽》六百二、九百三十,并引《西京雜記》,言‘董仲舒夢蛟龍入懷,乃作《春秋繁露》’,則知由來久矣?！雹茉凇洞呵锓甭丁返淖⑨屩?，蘇輿又援引了許多史料對該書的一些篇章進(jìn)行了辨析，從中確認(rèn)其作者的真實性與可能性。從蘇輿的闡述來看，《春秋繁露》一書應(yīng)是董仲舒所作，但并非董氏的原初著作，而是由后人根據(jù)他的原初著作輯錄而成。其書名《春秋繁露》也不是董仲舒原著的名字，而是后人依據(jù)董氏原著中一篇文章的題目所加，成書時間大約在隋唐之際。但他同時也依據(jù)對《春秋繁露》文本的細(xì)致解讀指出，今存《春秋繁露》一書，雖非董仲舒原著真本，不過基本保留了董仲舒原初著作的主要內(nèi)容，可以看作研究董仲舒的重要資料。至于《春秋繁露》是否為董仲舒所著的真實性，其懷疑者皆無切實證明，多為揣測，難成信論?，F(xiàn)在看來，蘇輿的考證還是基本可靠的。

依據(jù)《史記》《漢書》等古代文獻(xiàn)資料，董仲舒原著大致可定為五種：一是董仲舒說《春秋》事“數(shù)十篇，十余萬言”；二是董仲舒“皆明經(jīng)術(shù)之意，及上疏條教，凡百二十三篇”；三是《公羊董仲舒治獄》十六篇或《仲舒決獄》二百三十二事；四是董仲舒言遼東高廟和長陵高園殿被焚之《災(zāi)異之記》；五是上書漢武帝的《賢良對策》。此外還有《藝文類聚》中所受據(jù)說是董仲舒的《士不遇賦》，但這篇賦的真實性歷來爭議較大，其是否為董仲舒原作尚待確認(rèn)。⑤這些著作在后來的傳播過程中大多散佚，除《賢良對策》由《漢書》較完整保留下來外，其他今已不復(fù)見其原貌。另外，在漢代及之后的一些著作中還零散收錄有董仲舒的一些著作或言論片段，如劉向的《說苑》、王充的《論衡》、劉昭的《集注后漢》、歐陽詢所編的《藝文類聚》、瞿曇悉達(dá)撰《唐開元占經(jīng)》、佚名氏所編《古文苑》等，但皆不足以成書，只可與《春秋繁露》互文參閱。清代嘉慶年間學(xué)者凌曙在其《春秋繁露注·自序》中說：“(董仲舒)其傳公羊氏也，觀諸藝文所載，著述甚伙，今不概見，所存者唯《春秋繁露》十有七卷。原書亦皆失次。然就其完善者讀之，識禮義之宗，達(dá)經(jīng)權(quán)之用；行仁義為本，正名為先；測陰陽五行之變，明制禮作樂之原。體大思精，推見至隱，可謂善發(fā)微言大義者已?！衿鋾鱾骷染茫~魯雜糅，篇笫褫落，至難卒讀?！雹藿鷮W(xué)者梁啟超在其《漢書藝文志諸子略考釋》中說：“《漢書》本傳云：‘仲舒所著，皆明經(jīng)術(shù)之意，及上疏條教，凡百二十三篇。而說春秋事得失《聞舉》《玉杯》《蕃露》《清明》《竹林》之屬，復(fù)數(shù)十篇十余萬言?！瘛洞呵锓甭丁分杏小队癖贰掇丁贰吨窳帧啡?，據(jù)本傳文，似即所謂‘說春秋事’之?dāng)?shù)十篇，在百二十三篇以外。然漢志不應(yīng)不著錄其書，而其所著錄之百二十三篇，亦不應(yīng)一字不傳于后。疑今本《繁露》之八十二篇，即在此百二十三篇中也。然唐宋類書引《繁露》及董仲舒語為今本所無者尚不少。而《論衡》引情性陰陽之說，與今本頗殊，又引旱祭女媧之議，今本不見，此殆八十二篇以外諸篇之佚文矣?！雹吡?、梁二人都大致道出了董仲舒原書失散及《春秋繁露》成書的過程，尤其梁說對今本《繁露》與全書關(guān)系之辨可信度較高。

今人研究董仲舒的學(xué)者如周桂鈿、王永祥、黃樸民等，也都對《春秋繁露》成書及其可信度進(jìn)行了較為系統(tǒng)的論證。王永祥在《董仲舒評傳》中說：據(jù)漢代史籍所載，董仲舒著作概括起來有八項“1.‘明經(jīng)術(shù)之意及上疏條教’，百二十三篇；2.‘說《春秋》事得失，《聞舉》《玉杯》《蕃露》《清明》《竹林》之屬’，數(shù)十篇，十余萬言；3.《漢書·董仲舒?zhèn)鳌匪短烊巳摺罚?.《五行志》所載‘廟殿火災(zāi)對’及論災(zāi)異七十七事；5.《食貨志》乞種麥、限田章；6.《匈奴傳》贊御匈奴；7.‘公羊董仲舒治獄’十六篇；8.《春秋決獄》二百三十二事?！倍d入《春秋繁露》的只是這些著作中的部分篇章。“據(jù)歷史文獻(xiàn)可知，《春秋繁露》作為經(jīng)書正式列入《隋書》‘經(jīng)籍志’雖屬首見，但這一書名在此之前已見于其他史籍。據(jù)《魏書》說，隋志之將《春秋繁露》和《春秋決獄》收入經(jīng)部，乃因于梁阮孝緒之《七錄》，即是說，最先著錄此書者。至少可追溯到阮孝緒。同時另據(jù)梁劉昭之《<后漢書·禮儀志>補(bǔ)注》，也曾著錄有《春秋繁露》之書名。由此足證該書至少在南北朝時已有流行?！苯刂沟剿未?，《春秋繁露》的真實性從未有人發(fā)生懷疑。對其開始懷疑的是宋代的程大昌、王堯臣。但程、王二人懷疑的理由是他們當(dāng)時所見版本殘缺，對《春秋繁露》文本內(nèi)容所見有限。這些理由已為后來的新發(fā)現(xiàn)所打破。因此，《四庫全書》的總目提要說：“今觀其文，雖未必全出于仲舒，然中多根極理要之言，非后人所能托也。”⑧黃樸民在《天人合一》一書中說：“《春秋繁露》的體例和內(nèi)容雖然存在著經(jīng)過后人整理的某些痕跡，但是總的說來，它的確是董仲舒本人的作品，是研究其學(xué)說的第一手資料?！瓘钠渲浀那闆r來看，它的基本內(nèi)容在漢代即已存世并流傳，而正式冠以今天的書名，則最遲于初唐時就為公私目錄書以及正史有關(guān)志典所著錄了?！纤蔚臉氰€卻有力地考實了《春秋繁露》的可信性。他的肯定性結(jié)論建立在認(rèn)真分析、仔細(xì)比較、詳實征引、客觀論證的基礎(chǔ)上，具有很強(qiáng)的說服力?！藰氰€所指出的《春秋繁露》與《漢書》本傳記載相一致處之外，兩者間相同處尚有很多?！雹嶂劣凇洞呵锓甭丁分须s有道家、法家、名家之言的問題，學(xué)術(shù)界已有所公論，普遍認(rèn)為這是漢代儒家的共同特點。董仲舒吸納百家以重整儒學(xué)，將儒學(xué)改造成為一個開放體系，其著作自然留有百家思想的痕跡，這是不應(yīng)該有任何疑慮的事情，而由此懷疑《春秋繁露》的真實性是沒有道理的。

應(yīng)該說，以上學(xué)者的研究基本上應(yīng)該能夠確定《春秋繁露》中大部分內(nèi)容為董仲舒之作品，其中少量可能是董仲舒弟子及后學(xué)者的補(bǔ)綴，但也大致符合了董仲舒的思想。至于《春秋繁露》的書名因不見于東漢之前的典籍，估計不是董仲舒原著書名，則很有可能是南北朝或隋唐時的編纂者所后加的。由于書中包括了董仲舒不同時期、不同題旨的作品，內(nèi)容駁雜、繁蕪，編纂者不得已將董仲舒“說《春秋》事”的首篇《蕃露》摘出，加“春秋”二字后，以《春秋繁露》之名冠之于全書，而將原《蕃露》篇名改之為《楚莊王第一》。除中國學(xué)者外，美國漢學(xué)家桂思卓女士也曾在其專著《從編年史到經(jīng)典——董仲舒的春秋詮釋學(xué)》⑩中對《春秋繁露》的真實性問題做過頗為詳細(xì)的考辨，她的結(jié)論也是《春秋繁露》大部分內(nèi)容應(yīng)能認(rèn)定為董仲舒作品，其中一些篇章可能為后代學(xué)者或編纂者修改，也有可能竄入了后學(xué)者的一些闡述或觀點。但《春秋繁露》作為一部古代典籍，其整體性著作權(quán)被看作屬于董仲舒應(yīng)是言之成理的。日本學(xué)者齋木哲郎對《春秋繁露》是否是“偽書”則進(jìn)行過專門論證，他的結(jié)論是“《春秋繁露》偽書說沒有一點根據(jù)”。

董仲舒的著作在西漢經(jīng)學(xué)盛行時，曾大行于世，為當(dāng)時儒學(xué)傳播的經(jīng)典性文獻(xiàn)，對漢代經(jīng)學(xué)和后世儒學(xué)產(chǎn)生了很大影響。后來則由于古文經(jīng)學(xué)的興起，今文經(jīng)學(xué)的傳播受到了影響，董書原著逐漸散佚，至南北朝或隋唐時期始有學(xué)者編纂為《春秋繁露》一書。對此蘇輿解釋說：“此書隋、唐志始著錄，唐、宋類書時見征引。蓋東漢古學(xué)盛而今學(xué)微，故董書與之散佚。茲后人采掇之僅存者，前人已疑其非盡本真。然微詞要義，往往而存，不可忽也。西漢大師說經(jīng)，此為第一書也。”我國現(xiàn)存最早的《春秋繁露》版本，是南宋嘉定四年(1211年)江右計臺刻本，現(xiàn)藏于北京圖書館。此版本是由南宋學(xué)者樓鑰整理所得潘景憲八十二篇《春秋繁露》而形成的，亦是今所能見到的各種版本的來源本。但到清代之前，《春秋繁露》只有校本，注本是在清代之后才有。首次作注的是凌曙的《春秋繁露注》，最詳盡的是蘇輿的《春秋繁露義證》，其次有今人鐘肇鵬的《春秋繁露校釋》、周桂鈿等人的《春秋繁露譯注》等?！洞呵锓甭丁烦蓵詠恚詽h代之后沉寂多年的董子之學(xué)重又引起學(xué)者的注意，宋代理學(xué)明顯受到了董仲舒思想的影響，清代今文經(jīng)學(xué)復(fù)興，《春秋繁露》為更多的人所重視。梁啟超在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中論《春秋繁露》的影響時說：“董子《春秋繁露》為西漢儒家第一要籍，不獨公羊?qū)W之寶而已。宋時已有四刻，多寡不同。樓鑰校正始為定本。然明代所翻樓本，又訛脫百出。乾隆開四庫館乃取《永樂大典》中樓本詳校。提要所謂：‘海內(nèi)不見完本三四百年?！衩鳠ㄈ唬D還舊觀。雖日習(xí)見之書，實則絕無僅有之本也。’越十二年，盧抱經(jīng)(盧文弨)依聚珍版所刻四庫本重校，間下案釋，是為抱經(jīng)堂本。《繁露》正文，此為最善本了。原書向無專注，嘉慶間凌曉樓(凌曙)創(chuàng)為《春秋繁露》注十七卷。曉樓傳莊(莊存與)、劉(劉逢祿)之學(xué)，諳熟公羊家法，故所注獨出冠時，與段氏(段玉裁)《說文》同功矣。其后魏默深(魏源)有《董子春秋發(fā)微》七卷，吾師康長素(康有為)先生有《春秋董氏學(xué)》八卷，皆析擘原書，分類以釋微言大義，非箋注體。最近則蘇厚庵(蘇輿)著《春秋繁露義證》十七卷，精審又析凌注之上了?！绷菏蠈刂镣砬濉洞呵锓甭丁返陌姹厩闆r做了大致的梳理，可以作為有志研讀《春秋繁露》者的參考。

那么，《春秋繁露》書名中“繁露”一詞表達(dá)的是什么意思呢？蘇輿在《春秋繁露義證》中談到了兩種解釋：一是唐朝學(xué)者賈公彥的觀點，他在其《周禮義疏》中說“前漢董仲舒作《春秋繁露》。繁，多；露，潤。為《春秋》作義，潤益處多?！币簿褪钦f，“繁露”之意為闡釋春秋大義，滋潤人之思想，使之受益頗多。二是南宋《館閣書目》的說法：“《逸周書·王會解》‘天子南面立，絻無繁露’注云：‘繁露，冕之所垂也，有連貫之象?！洞呵铩穼僭~比事，仲舒立名，或取諸此。”也就是說，“繁露”是指帝王冠冕前面所垂之連貫玉珠，以此表達(dá)連貫之意，象征《春秋》“屬詞比事”的寫法。對后一種解釋，蘇輿又援引宋代程大昌在《書秘書省繁露后》中的說法：“牛亨問崔豹：‘冕旒以繁露者何？’答曰：‘綴玉而下垂，如繁露也?！瘎t繁露者也，古冕之旒，似露而垂，是其所以從假以名書也。以杜樂所引，推想其書，皆句用一物，以發(fā)己意，有垂旒凝露之象焉?！钡K輿對這兩種解釋都不認(rèn)同，認(rèn)為“諸家所推名書之意，皆近附會”，“繁露”之名只是以篇名代書名，是后代儒家學(xué)者所為，而非董仲舒原意④。至于《春秋繁露》是否就是以篇名代書名，抑或董仲舒原著書名到底為何，迄今仍無確切定論，今姑且從蘇輿之說。如僅就“繁露”一詞加以解釋，除上述兩種說法外，仍有一說可供參考。《爾雅·釋草》篇說：“蔠葵，蘩露?！惫弊ⅲ骸俺新兑病４笄o小葉，華紫黃色?！币簿褪钦f，“蘩露”是一種植物蔠葵的別名，也稱作承露。董仲舒有可能借用這一植物名稱作為篇名，又被后人挪用為書名。用“蘩露”作為篇名，如同用“玉杯”、“竹林”、“玉英”等作為篇名一樣，是董仲舒的一種創(chuàng)意，至于這些篇名的涵義如何，因無確切史料證明，就不好妄自揣度了。

注釋

①關(guān)于董仲舒的生卒年限，學(xué)術(shù)界歷來有不同說法，此處借用周桂佃教授的觀點。參見周桂鈿《董學(xué)探微》，《北京師范大學(xué)出版社》，2008年版.

②《漢書選》，中華書局，1962年版，第73—195頁.

③《四庫全書提要》，參見齋木哲郎《關(guān)于<春秋繁露>的偽書說》，《衡水學(xué)院學(xué)報》，2015年第5期.

④蘇輿著，《春秋繁露義證》，中華書局，1992年版，第1—2頁.

⑤其他涉及董仲舒著作的還有《漢書·藝文志》所錄《董子》及《藝文類聚》所引《董圣書》，但《董子》在《漢書》中被掛名在漢初墨家學(xué)者董無心名下，《董圣書》在漢代史料中未見記載，故其二書是否為董仲舒著作存疑，此處不予采用.

⑥《春秋繁露(凌曙注)》下冊，中華書局，1971年版(內(nèi)部交流)，第613頁.

⑦《飲冰室合集》第10卷《飲冰室專集之八十四》，中華書局，1989年版，第16頁.

⑧《董仲舒評傳》，南京大學(xué)出版社，1995年版，第85—88頁.

⑨《天人合一——董仲舒與兩漢儒學(xué)思潮研究》，岳麓書社，2013年版，第61～68頁.

⑩《從編年史到經(jīng)典——董仲舒的春秋闡釋學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，2010年版.

[責(zé)任編輯：楊全順]

2017-02-18

季桂起(1957- )，男，河北南皮人，德州學(xué)院文學(xué)院教授，文學(xué)博士，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、中國古代文化與地域文化研究。

I212

A

1004-7077(2017)03-0013-05