清華簡《芮良夫毖》研究綜述

周天雨

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119)

清華簡《芮良夫毖》研究綜述

周天雨

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119)

《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國楚簡(叁)》(以下簡稱《清華簡叁》)公布了《周公之琴舞》和《芮良夫毖》兩篇關(guān)于先秦文學(xué)的作品，學(xué)界對此在網(wǎng)絡(luò)和紙質(zhì)書刊等學(xué)術(shù)平臺展開了激烈的討論和研究。其中，《芮良夫毖》這種文體之前更是未見于傳世文獻，受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注。關(guān)于《芮良夫毖》的研究主要集中在文字釋讀、文本性質(zhì)、作者和成文年代以及“毖”這類作品是否是作為一種成熟的文體存在等幾個方面，但總體而言，對于這篇出土文獻的研究，尤其是文學(xué)和綜合研究方面還尚有待進一步深入展開。

清華簡；《芮良夫毖》；出土文獻

清華簡自2008年被清華大學(xué)收藏以來，就受到了前所未有的關(guān)注。截至2013年初，清華簡整理小組已經(jīng)整理并出版了《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國楚簡》共三輯，在學(xué)術(shù)界引起了廣泛的討論。其中，《清華簡叁》中有關(guān)先秦文學(xué)的《周公之琴舞》和《芮良夫毖》更是被稱為有可能改變先秦文學(xué)史的文獻重光。其整理者李學(xué)勤先生也多次強調(diào)，清華簡中的文獻對學(xué)術(shù)史研究具有不可估量的價值。而《芮良夫毖》這一篇因其前所未有的體裁形式受到了學(xué)界的普遍關(guān)注。

《芮良夫毖》共有28支簡，簡長44.7厘米，其中后半部分有殘斷。在第1支簡的背面原寫有“周公之頌詩”5字，但似乎是被刮削去掉了，所以字跡模糊不清，學(xué)者均以為此篇題與簡文內(nèi)容不符，是當(dāng)時抄手誤寫，后被刮削所致。此篇簡文開頭有一段40字的序文，交代了文獻寫作的背景，其序文最后一句有“芮良夫乃作毖再終”，所以，整理者將其命名為《芮良夫毖》而不用其簡背部的“周公之頌詩”。

此篇出土文獻自2012年底整理報告發(fā)布，便引起文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)等各個學(xué)科學(xué)者的廣泛關(guān)注，他們最先便在清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心網(wǎng)、復(fù)旦大學(xué)出土文獻研究與古文字研究中心網(wǎng)、武漢大學(xué)簡帛網(wǎng)、孔夫子2000、簡帛論壇等網(wǎng)站發(fā)文發(fā)帖展開激烈討論，僅有關(guān)此篇文獻的學(xué)術(shù)帖就有近百篇。而學(xué)者們關(guān)于《芮良夫毖》的整理研究，主要集中在以下幾個方面：

一、文本內(nèi)容的釋讀。主要包括文字考釋、詞句訓(xùn)詁、文義釋讀等

文字考釋是整理出土文獻最基本也是最重要的工作，《芮良夫毖》由趙平安教授整理釋讀，雖然趙平安教授已經(jīng)對其作了詳盡的考釋，但因簡文本身文字古奧難懂，詞句詰屈聱牙，再加上竹簡本身的殘斷，所以依然有一些文字考釋、訓(xùn)詁方面的問題。所以，在趙平安教授釋讀的基礎(chǔ)上，學(xué)界還是就其中部分文字、詞句進行了不同的研究考證。主要文章有：白于藍《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(三)拾遺》、陳偉武《讀清華簡周公之琴舞與芮良夫毖零劄》、丁若山《讀清華簡三懸想一則》、黃杰的《讀清華簡(三)芮良夫毖筆記》和《再讀清華簡(三)芮良夫毖筆記》、侯乃峰《清華簡(三)所見“倒山形”之字構(gòu)形臆說》、王瑜楨《清華簡三·芮良夫毖劄記》、鄔可晶《讀清華簡芮良夫毖劄記三則》、蕭旭《清華簡芮良夫毖“富而無淣”補證》、趙平安《“京”、“亭”考辨》和《再論所謂倒山形的字及其用法》等。除此之外，對《芮良夫毖》進行詞句訓(xùn)詁的主要有：方建軍《清華簡“作歌一終”等語解義》、王坤鵬《清華簡芮良夫毖篇箋釋》、子居《清華簡芮良夫毖解析》、馬楠《<芮良夫毖>與文獻相類文句分析及補釋》、陳鵬宇《清華簡<芮良夫毖>套語成分分析》等。而安徽大學(xué)方媛的碩士論文《清華簡三·芮良夫毖集釋》，則是在綜合各家基礎(chǔ)上對《芮良夫毖》作了全面的考釋訓(xùn)詁。經(jīng)過學(xué)者的多方努力，《芮良夫毖》文字釋讀方面的問題基本上被解決，當(dāng)然仍有一些學(xué)界至今難解的問題留待后解。

二、文體、文本性質(zhì)的研究

《芮良夫毖》的文本性質(zhì)，也是學(xué)者研究的重點，尤其是“毖”是不是一種成熟的文體范式，它屬于先秦文學(xué)中的《詩》類文獻還是《書》類文獻，至今沒有定論。其整理者趙平安教授在《<芮良夫毖>初讀》[1]中將其劃入《尚書》類文獻，其證據(jù)有三：一，《芮良夫毖》的結(jié)構(gòu)和《周書》多篇相似，如《酒誥》、《康誥》和《多士》等，其都是兩段式，先交代背景，然后詳載君臣之言；二，《芮良夫毖》雖為韻文，但《尚書》中如《五子之歌》也是以韻文形式出現(xiàn)的，且兩者都是臣子勸諫君王之言，可見君臣之言也是可以用韻文形式呈現(xiàn)的，因此這并不影響對其《書》類文獻性質(zhì)的判斷；三，從傳世文獻諸如《國語》、《逸周書》可見，芮良夫其人對詩歌這種文體是很熟悉的，所以其文以詩歌的形式出現(xiàn)也是可以理解的。陳鵬宇[2]則是從語言學(xué)的角度，通過分析《芮良夫毖》所使用的“詩類”套語和“非詩類”套語，認(rèn)為此篇是朝臣受民間歌謠影響而創(chuàng)作的規(guī)諫性質(zhì)的作品，因此其韻文風(fēng)格強而詩歌風(fēng)格弱，類似于后世的表奏。他也贊成趙平安教授的此處之“毖”概相當(dāng)于《尚書·酒誥》中周公言“封，汝典聽朕毖”之“毖”，因此，此篇當(dāng)屬于《書》類文獻。與上述二位不同的是，李學(xué)勤[3]、姚小鷗[4]、馬楠[5]、馬芳[6]等人認(rèn)為此篇應(yīng)該是類似于《大雅》的《詩》類文獻。李學(xué)勤言：“與《周公之琴舞》相似，《芮良夫毖》也是儆戒性質(zhì)的‘毖’詩，不過它和樂舞無關(guān)，乃是刺譏時政的政治詩，簡文開頭已經(jīng)把這一點講的很清楚?！币π→t[7]也認(rèn)為此篇當(dāng)是類似于《大雅》之詩，且簡文開頭的40字序文乃是《詩經(jīng)·毛詩》小序之遺存，不過她認(rèn)為《芮良夫毖》未必不可以入樂。不管是作為《詩》類文獻還是《書》類，包括上述學(xué)者在內(nèi)的主流思想都認(rèn)為這是一篇臣子進呈君王之勸諫性質(zhì)的作品。唯有高中華在《論清華簡<芮良夫毖>的文本性質(zhì)》一文中，從“厥辟”二字入手，認(rèn)為“《芮良夫毖·小序》之‘厥辟’指諸侯而言，”而學(xué)者之前將其誤訓(xùn)為天子，所以《芮良夫毖》為誥教邦君御事之詩，而非上獻天子之作。筆者以為，就目前文獻本身的釋讀來說，還是將其列入規(guī)諫類作品較為妥帖。

三、作者和成文年代

關(guān)于《芮良夫毖》的作者，因為簡文自身有序言曰：“芮良夫乃作毖再終?！惫蕦W(xué)界的主流思想認(rèn)為此篇的作者當(dāng)是芮良夫無疑，且序文中有言“周邦驟有禍，寇戎方晉”，再結(jié)合文獻《國語·周語上》記載芮良夫乃周大夫，周厲王時期在朝中任職，他以勸諫厲王勿要任用榮夷公而聞名于當(dāng)世，且《逸周書·芮良夫》也是他勸誡執(zhí)政朝臣的言論。結(jié)合文獻資料，李學(xué)勤、趙平安等大多數(shù)學(xué)者均以為此篇當(dāng)是西周末厲王時期國人動亂，芮良夫的勸諫之辭。如馬芳[8]言：“《芮良夫毖》創(chuàng)作于西周末期，從內(nèi)容上看是芮良夫在國內(nèi)危機的時刻對執(zhí)政者的諫言，屬于公卿獻詩之類的作品?！标慁i宇則認(rèn)為這是獻詩制度下芮良夫進呈的一篇規(guī)諫作品，當(dāng)創(chuàng)作于國人之變以前。曹建國[9]在《清華簡<芮良夫>試論》一文中卻持不同觀點，他認(rèn)為文章中有明顯的“重刑”、“尚賢”思想，且文章以四言為主，而且文章所用之韻在《詩經(jīng)》時代之后，所以應(yīng)該將文章的年代定在戰(zhàn)國中期以后較為合適。他言：“所謂成文于戰(zhàn)國有兩解：一是古有其事，口耳相傳而至戰(zhàn)國時期始著于文獻，故其間今古混雜……其二是古無其事，乃戰(zhàn)國據(jù)當(dāng)下情境而作后托名于古人。就本文而言，我們更傾向于后者，認(rèn)為這是一篇托名之作?！惫P者以為古人之作，尤其是先秦時期的論著，大多不是一人一時之作，故如果沒有直接證據(jù)就將一篇文獻定為托名之作，似還是稍有不妥。所以，此篇所載之事蓋是西周末年無疑，但最終的文本成于戰(zhàn)國也未可知。

四、“毖”作為一種文體

《說文》曰：“毖者，慎也，從比必聲。”《周書·酒誥》“厥誥毖庶邦庶士”、“汝劼毖殷獻臣”、“汝典聽朕毖”三處均出現(xiàn)了“毖”，王國維先生將其訓(xùn)為“誥教”，并且指出“劼毖”乃“誥毖”之訛?？梢姡似覀儺?dāng)從王國維之解釋，將“毖”解釋為“誥教”，乃是儆毖之意更為合理。然“芮良夫乃作毖再終”之“毖”當(dāng)為名詞之義，而“誥教”之“毖”為動詞，對此學(xué)界主流思想認(rèn)為當(dāng)時將這類儆毖類詩歌均稱作“毖”，也就是說，“毖”已然從動詞延伸變成了名詞，并且已經(jīng)成為了一種文學(xué)體裁。對于這一問題，學(xué)界也是展開了討論，如馬芳《從清華簡<芮良夫毖>看“毖”詩及其體式特點》、《從清華簡<周公之琴舞>、<芮良夫毖>看“毖”詩的兩種范式及其演變軌跡》兩篇文章中，直接用“毖”詩指稱，認(rèn)為“毖”應(yīng)該是先秦儆戒類詩歌的名稱。且在《從清華簡<周公之琴舞>、<芮良夫毖>看“毖”詩的兩種范式及其演變軌跡》中認(rèn)為同出于《清華簡叁》的《周公之琴舞》也是“毖”詩文章，其文對這兩首詩的創(chuàng)作對象、使用場合以及風(fēng)格等各個方面進行了對比，探討“毖”作為一種詩歌體裁的發(fā)展演變軌跡，認(rèn)為先秦儆毖詩經(jīng)歷了由儀式儆語到儀式儆戒詩再到獻詩陳志儆戒詩的發(fā)展歷程?！氨选痹婎惷谖髦芡砥诔霈F(xiàn)，《芮良夫毖》是“毖”詩的典型作品。

“毖”是否可以作為一種詩歌文體，這個問題還有待更多的文獻資料來證明，若真如上述學(xué)者所言，其在西周，至晚在戰(zhàn)國已經(jīng)形成，那么，為什么傳世的先秦文獻、甚至于后人的目錄學(xué)著作類似于班固的《漢書·藝文志》都未曾出現(xiàn)過這一名稱？再者，如果說其作為一種儆戒類詩歌，今本《詩》三百首中竟沒有一首明確以“毖”命名的詩歌，甚至是其他先秦著作中都未有只言片語提及，故僅就《芮良夫毖》一首，或是和《周公之琴舞》兩首，就此判定這是先秦時期出現(xiàn)的并且已經(jīng)發(fā)展成熟的一種詩歌文體，恐難以立說。當(dāng)然，我們期待著出土文獻能帶給我們更多的驚喜，期待考古發(fā)現(xiàn)更多“毖”一類的詩歌，這也必將填補文學(xué)史上的一大空白。

除此之外，還有學(xué)者對《芮良夫毖》作了其他方面的研究，如將《芮良夫毖》與傳世文獻對讀，對比《詩經(jīng)·大雅·桑柔》，對比《尚書》、《國語》、《逸周書》等傳世文獻，力求解決更多史學(xué)、文學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的問題。還有如姚小鷗《<清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡·芮良夫毖·小序>研究》一文，專門研究詩前小序，其認(rèn)為此篇乃《詩經(jīng)》之逸詩，詩前序文乃是《毛詩·小序》的遺存。

總體而言，除了出土文獻和古文字研究的領(lǐng)域，學(xué)界對于《芮良夫毖》這篇文獻還是缺乏相應(yīng)的重視，古典文獻尤其是古典文學(xué)研究領(lǐng)域缺少必要的關(guān)注，但這也是目前古代文學(xué)學(xué)科存在的普遍問題，正如姚小鷗[10]在《“出土文獻與中國文學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會”的前前后后》中言：“中國古代文學(xué)學(xué)科在出土文獻研究方面的落后狀況主要是由于研究者的意識使然。而研究者意識的落后不但由于研究者相關(guān)知識的缺乏和視野的狹窄，更受到本學(xué)科研究方法和理論的局限。”，正是這樣，古代文學(xué)的學(xué)者涉足者尚少，但是不可否認(rèn)這篇簡文在文學(xué)方面還有較大的發(fā)掘空間。目前的研究還是以文字釋讀、詞句訓(xùn)詁為主，所以，對于這篇出土文獻的研究，還有待更多學(xué)人進一步的努力。

[1]趙平安.《芮良夫毖》初讀[J].文物.2012.08.

[2]陳鵬宇.清華簡《芮良夫毖》套語成分分析[J].深圳大學(xué)學(xué)報(人文社科版),2014.02.

[3]李學(xué)勤.新整理清華簡六種概述[J].文物,2012.08.

[4]高中華，姚小鷗.論清華簡<芮良夫毖>的文本性質(zhì)[J].中州學(xué)刊,2016.01.

[5]馬楠.《芮良夫毖》與文獻相類文句分析及補釋[J].深圳大學(xué)學(xué)報(人文社科版),2013.01.

[6]馬芳.從清華簡《芮良夫毖》看“毖”詩及其體式特點[J].江海學(xué)刊,2015.04.

[7]姚小鷗.《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國楚簡·芮良夫毖·小序》研究[J].中州學(xué)刊,2014.05.

[8]馬芳.從清華簡《芮良夫毖》看“毖”詩的兩種范式及其演變軌跡[J].學(xué)術(shù)研究,2015.02.

[9]曹建國.清華簡《芮良夫毖》試論[J].復(fù)旦學(xué)報,2016.01.

[10]姚小鷗.“出土文獻與中國文學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會”的前前后后[J]出土文獻與中國文學(xué)史研究.鄭州：河南人民出版社,2010.

[責(zé)任編輯：郭昱]

2017-02-08

周天雨(1991—)，女，甘肅平?jīng)鋈?，研究方向為先秦史?/p>

I222.2

A

1001-0238(2017)02-0059-03