山東抗戰(zhàn)文學初探

張棟

(蘭州大學文學院，甘肅蘭州 730000)

?

山東抗戰(zhàn)文學初探

張棟

(蘭州大學文學院，甘肅蘭州 730000)

中國抗戰(zhàn)文學的研究在中國現(xiàn)代文學研究領域，一直是比較薄弱的。而作為抗戰(zhàn)文學研究一部分的山東抗戰(zhàn)文學研究，更少人問津。本文即在山東抗戰(zhàn)史實與原始文學資料的基礎上，闡明山東抗戰(zhàn)文學研究之緣由，整理山東抗戰(zhàn)文學的創(chuàng)作脈絡，以及探究山東抗戰(zhàn)文學的未來發(fā)展空間。

山東；抗戰(zhàn)文學；正面戰(zhàn)場；敵后戰(zhàn)場①

在以往的中國現(xiàn)代文學史寫作中，抗戰(zhàn)文學一直是作為一種附屬性的部分存在。著者多將抗戰(zhàn)文學作為現(xiàn)代文學史中第三個十年的組成部分，列舉的也多為名家名作，這種現(xiàn)象在諸多文學史中非常普遍。在筆者看來，文學史的寫作者對于抗戰(zhàn)文學是存在偏見的，并未將抗戰(zhàn)文學當做一個整體的審美對象，并進而予以觀照、研究，只是想憑借少數(shù)的作家創(chuàng)作來還原抗戰(zhàn)的歷史圖景，從而輕易忽略了浩如煙海的歷史資料與具有巨大研究價值的抗戰(zhàn)文學作品，這在當前亟需開辟中國現(xiàn)代文學研究新空間的歷史條件下，是不合理的。中國抗戰(zhàn)文學作品之浩繁，作家數(shù)量之豐富，作品類型之多元，作品實際效果之顯著，與其他任何時段之文學迥然有別。因此，筆者在此著重點明抗戰(zhàn)文學研究之重要性與緊迫性，并在前人研究與自身資料整理的基礎上展開抗戰(zhàn)文學之一部分的研究，即山東抗戰(zhàn)文學的初步探索。

一

之所以將山東抗戰(zhàn)文學作為重要研究對象，和山東省在中國抗戰(zhàn)歷史中的身份密切相關。山東省地處中國東部，其東端緊鄰朝鮮半島，與日本隔黃海相望。在19世紀末日本明治維新后制定的“武國”方針與“大陸政策”的統(tǒng)攝下，其武力擴張已初現(xiàn)端倪，而山東半島首當其沖，成為日本侵華的跳板。1894年7月23日，日軍襲擊山東棲霞牙山的中國駐軍，這是中國被侵略的開始，也是中國軍民反抗侵略的開始。自1894年7月的牙山遇襲始，至1945年12月27日上午10時中國第十一戰(zhàn)區(qū)副司令長官兼山東挺進軍司令李延年，在濟南與日方代表細川中康、寒川吉溢等共同參加的日軍受降儀式止，山東軍民的抗戰(zhàn)歷史長達半個世紀。

半個多世紀的抗爭，這在全中國是獨一無二的，山東軍民為反侵略戰(zhàn)爭付出了巨大的代價。以八年抗戰(zhàn)為例，據(jù)1946年4月的統(tǒng)計，山東總人口29591100人，抗戰(zhàn)時期死亡、傷殘、被抓人數(shù)達到3766597人，占總人口12%；農(nóng)具、房屋、衣服、糧食、牲畜等各項損失達到了驚人的19040億元(法幣)。[1](P999)自甲午海戰(zhàn)的屈辱記憶，到接受日軍投降的那一天，山東人民無一日不是在戰(zhàn)爭的陰影與日軍的淫威之下茍活。半個多世紀的抗爭，山東涌現(xiàn)出了無數(shù)的抗日英雄，也誕生了無數(shù)感人的抗戰(zhàn)事跡。當戰(zhàn)爭的硝煙散去，我們回過頭去審視這段歷史的時候，發(fā)現(xiàn)除了史料之外，文學創(chuàng)作成為另外一個重新認識歷史的重要窗口。

對于戰(zhàn)爭的文學表現(xiàn)，相對于歷史表述，是更為形象的。在戰(zhàn)爭進行的特殊階段，創(chuàng)作者親歷著戰(zhàn)爭對于人所造成的巨大的生理與心理創(chuàng)傷，他們面臨著戰(zhàn)爭的恐怖與死亡的威脅，同時又有著對于侵略者與反叛者的仇恨，以及反抗的激情。另外，戰(zhàn)爭時期中國社會的方方面面都成為他們表現(xiàn)的對象。創(chuàng)作者在創(chuàng)作時可能并沒有產(chǎn)生讓自己的作品流芳百世的宏愿，他們想做的是對這一場偉大的反侵略戰(zhàn)爭作點滴的記錄，因此他們的努力，在現(xiàn)在看來都彌足珍貴。對于山東抗戰(zhàn)文學來說，因其抗戰(zhàn)跨度時間之長，抗戰(zhàn)文學的淵源也更為久遠，創(chuàng)作者分屬不同的階級，既有隊伍里的士兵，也有文學組織的文化工作者，亦有傳統(tǒng)的知識分子，當然更脫離不開廣大的人民群眾。文學創(chuàng)作涉及小說、詩歌、報告文學等等，以及對于舊文藝形式(如平劇)的再利用，因此對于山東抗戰(zhàn)文學的關注與研究，不僅有利于山東抗戰(zhàn)文學面貌的整體呈現(xiàn)，也有利于更大層面上的中國抗戰(zhàn)文學的全面觀照，繼而充實中國現(xiàn)代文學的研究。

現(xiàn)在有必要對“山東抗戰(zhàn)文學”作一概念上的界定，進而確定研究范圍。就“山東抗戰(zhàn)文學”的范圍來說，筆者認為是可以擴大的，而不僅限于現(xiàn)代文學。就如一位論者在論及抗戰(zhàn)文學時，認為“在中國文學史脈絡上，20世紀三四十年代的抗戰(zhàn)文學與當代文學抗戰(zhàn)題材、現(xiàn)代抗戰(zhàn)文學與近代以來的國難文學、現(xiàn)代抗戰(zhàn)文學與古代文學史上的愛國文學等之間，亦可展開比較研究”[2](P238)，這是有道理的。因此山東抗戰(zhàn)文學的范圍，起始自清末的文學，因為“早在1901年，洪興全就創(chuàng)作了反映中日甲午戰(zhàn)爭全程，表現(xiàn)反日愛國主題的《中東大戰(zhàn)演義》，高太癡也以此戰(zhàn)為背景，創(chuàng)作了一部名為《夢平倭虜記》的小說，以一場夢中的勝利，既表達了壓在國人心頭的強烈愿望，又反映了現(xiàn)實中的無奈與悲哀”[3](P108)。清末乃至民初的創(chuàng)作，加之抗戰(zhàn)時期的作品，乃至當代文學階段涌現(xiàn)出的山東作家的創(chuàng)作，這些共同形成了山東抗戰(zhàn)文學的范圍。

就山東抗戰(zhàn)文學的包含內(nèi)容而言，筆者認為包括幾個方面：其一，親歷山東抗日戰(zhàn)場的文學創(chuàng)作，且主要發(fā)表于戰(zhàn)時山東出版的刊物，這些作品以其時效性、紀實性見長，因戰(zhàn)爭環(huán)境的復雜，作品多散佚，因此需在史料發(fā)掘的基礎上進行；其二，并未親自參加山東抗戰(zhàn)的創(chuàng)作者所寫關于山東抗戰(zhàn)的作品。這些創(chuàng)作者的成員多非戰(zhàn)士，而是有一定藝術素養(yǎng)的文化工作者，因此其視角頗不同于山東抗戰(zhàn)的親歷者，理應納入山東抗戰(zhàn)文學的研究范圍；其三，以回憶視角反映山東抗日的作品。這些作品多見于戰(zhàn)后，可以作為戰(zhàn)時抗戰(zhàn)文學之對照。

就山東抗戰(zhàn)文學的創(chuàng)作類型而言，筆者認為是極其豐富的。不僅有小說、詩歌、戲劇等傳統(tǒng)類型的文學創(chuàng)作，也有許多為適應戰(zhàn)時需要而創(chuàng)造的諸多新類型，如山東膠東地區(qū)抗戰(zhàn)時期舉辦的“五·四”文學藝術創(chuàng)作大競賽中，就有報告文學、速寫隨筆、話劇、小調劇、鑼鼓劇、詩、雜耍、歌曲等諸多文學藝術創(chuàng)作類型，這些類型的文學創(chuàng)作的發(fā)掘與分析，是山東抗戰(zhàn)文學整理與研究的應有之義。

二

對于山東抗戰(zhàn)文學的研究，應憑依實事求是的科學的學術態(tài)度，而不應單以某種主觀偏見，對于一些客觀存在的歷史事實視而不見。以往關于山東抗戰(zhàn)文學的研究專著(尤其是現(xiàn)代文學)并不多見，而在僅存的研究成果中，也存在著比較大的認識偏差。如《山東解放區(qū)文學概觀》一書，該書是山東抗戰(zhàn)文學研究的重要成果，其中關于山東敵后戰(zhàn)場的文學資料也較為詳實，為當下的研究提供了很大的幫助。但在文學研究的視野以及研究態(tài)度方面仍然存有問題。著者認為“山東解放區(qū)的文藝，是與革命武裝斗爭結合的，是與群眾結合的，與政治結合的，與實際斗爭結合的，是民族的、科學的、大眾的，是在中國共產(chǎn)黨領導之下所產(chǎn)生發(fā)展起來的執(zhí)行為工農(nóng)服務的基本方針的嶄新的文藝。它始終是革命的、前進的、屬于人民大眾的。絕不像國民黨統(tǒng)治區(qū)那樣，‘談起文藝，文藝死了，談起科學，科學死了，談起教育，教育死了，談起出版事業(yè)，出版事業(yè)也奄奄一息！’(見昆明文化界關于《大后方文化運動的檢討》)”[4](P7)。對于著者的觀點，我們本不必求全責備，因為在特殊的時代背景中，研究者的視野與眼光要受到諸多因素的制約，因此這些研究成果給予我們的啟示，是讓我們以科學、辯證的態(tài)度重新整理既有的史實與文學資料，進而提煉出尊重史實的、具有學術價值的觀點。

《山東解放區(qū)文學概觀》一書存在的缺失，是沒有客觀地評說山東抗戰(zhàn)文學的整體，有意對某些文本進行了遮蔽。這種遮蔽，一是對清末民初山東抗戰(zhàn)文學的整體忽略，除卻前文所說的《中東大戰(zhàn)演義》等小說，山東民間創(chuàng)作也比較豐富。比如1895年初日軍侵略威海衛(wèi)后，在煙威地區(qū)流傳著這樣一首順口溜：

大刀磨得飛飛快，

單等倭寇來。

來一個，砍一個；

來一排，砍一排。

砍少了，挖坑埋。

砍多了，填大海。

砍得倭寇破了膽，

再也不敢來。[5](P4)

文詞簡潔、形象，其中的“倭寇”一詞頗有時代特色，是山東抗戰(zhàn)文學初期的珍貴文藝創(chuàng)作，這類資料極為匱乏，需要及時補充。

另一種遮蔽，則是對正面戰(zhàn)場文學創(chuàng)作的忽視。中國抗日戰(zhàn)場由正面戰(zhàn)場與敵后戰(zhàn)場組成，缺一不可?？墒窃谛聲r期之前的抗戰(zhàn)史以及文藝創(chuàng)作史的寫作中，正面戰(zhàn)場成為被自覺忽略的對象，敵后戰(zhàn)場被提高到前所未有的重要位置。但在真實的抗戰(zhàn)歷史中，正面戰(zhàn)場與敵后戰(zhàn)場是相輔相成的，正面戰(zhàn)場因其牽制了日軍絕大部分主力部隊，從而有效支援了敵后戰(zhàn)場。而正面戰(zhàn)場戰(zhàn)況之激烈、傷亡之慘重、勝利意義之重大，在抗日戰(zhàn)場上有舉足輕重的作用，就拿山東抗日戰(zhàn)場來說，山東全境成為敵后區(qū)的時間是在1938年5月19日江蘇徐州淪陷，“1939 年秋，八路軍第一一五師代師長陳光、政委羅榮桓率師部和主力一部挺進魯南”[6](P1)，并于之后完成入魯后的第一次大規(guī)模作戰(zhàn)——陸房突圍，國民黨魯蘇戰(zhàn)區(qū)總部于1943年8月離開山東，到達皖北阜陽。也就是說，八路軍在山東開展廣泛的游擊戰(zhàn)爭的同時，國民黨的對日斗爭也在同時進行，只是在徐州失陷之后，國民黨軍隊與日軍的正面對抗已為數(shù)不多，多是以游擊戰(zhàn)的方式進行。在山東的抗日戰(zhàn)場上，共產(chǎn)黨與國民黨的對日作戰(zhàn)是同時進行的，而面向戰(zhàn)爭的文藝創(chuàng)作顯然不可能只針對其中一方面，只是隨著時間的流逝，其中一部分的文藝創(chuàng)作早已湮沒無聞，需要重新發(fā)掘出來。因此，山東抗戰(zhàn)文學的組成，也是由兩部分構成的，即正面戰(zhàn)場文學與敵后戰(zhàn)場文學，這二者亦是相互補充的。

以正面戰(zhàn)場的重要戰(zhàn)役——臺兒莊戰(zhàn)役為例進行說明。臺兒莊位于山東與江蘇的交界地帶，北連津浦鐵路，南接隴海鐵路，是極為重要的戰(zhàn)略地帶。在臺兒莊戰(zhàn)役之前，已有在臨沂、汶上、濟寧、滕縣等地爆發(fā)的外圍戰(zhàn)，國民黨第一二二師師長王銘章等也在戰(zhàn)中殉國。自1938年3月17日臨城陷落，第二十軍團湯恩伯布防臺兒莊，至4月2日總共命令發(fā)布，一直到4月7日戰(zhàn)役結束，前后歷時22天。在這場殘酷的戰(zhàn)役中，“中國守軍依靠步槍、手榴彈、機關槍和少量重武器，以傷亡近兩萬人的代價，擊潰了日軍精銳部隊第五、第十師團對臺兒莊的進攻，殲滅日軍11984人，擊落日機2架，擊毀日軍裝甲車11輛、大小戰(zhàn)車8輛，繳獲步槍1萬余支、輕重機槍1000余挺、大炮31門”[5](P49)。這場戰(zhàn)役雖沒有挽救徐州失陷的命運，但卻給侵華日軍以巨大打擊，周恩來的“固守要點，各個擊破”的戰(zhàn)略方針也適時支援了臺兒莊戰(zhàn)役的戰(zhàn)略布局，時任中共蘇魯豫皖邊區(qū)特委書記的郭子化也參加了戰(zhàn)斗。另外，沛縣人民抗日義勇隊、滕縣人民抗日義勇隊、嶧縣抗日人民義勇隊、棗莊抗日職工救國會等民間力量也以自己的戰(zhàn)斗支援了戰(zhàn)役。臺兒莊戰(zhàn)役的勝利，極大地鼓舞了全國人民的抗戰(zhàn)信心，諸多文藝工作者也以藝術創(chuàng)作的形式紀念這次戰(zhàn)役，將抗日斗爭推向高潮。戲劇創(chuàng)作如羅蓀、錫金合創(chuàng)的三幕劇《臺兒莊》；報告文學如張?zhí)焯摰摹哆\河的血流》，謝冰瑩等的《第五戰(zhàn)區(qū)巡禮》；通訊報道如臧克家的《津浦北線血戰(zhàn)記》；散文如老舍的《致臺兒莊戰(zhàn)士的慰勞書》、適夷的《臺兒莊戰(zhàn)績》；鼓詞如趙景深的《臺兒莊》；古詩文如韓邦亭的《臺兒莊大捷賦》等等。另外，日本作家博田棟亦有一部根據(jù)自己參加臺兒莊戰(zhàn)役的經(jīng)歷所寫的小說《臺兒莊》，這是頗具有史料價值的小說，非常具有研究價值。以上所列舉的作品只是正面戰(zhàn)場文學的一部分，有更多的文學作品值得我們?nèi)ゼ毤毺骄?，從歷史與藝術創(chuàng)作層面再次還原那場偉大的戰(zhàn)役。

當然，正面戰(zhàn)場文學創(chuàng)作之外，敵后戰(zhàn)場的文學創(chuàng)作也是不容忽視的。相對于前者來說，后者因其與所服務對象的緊密關系而留存了更多的豐富的原始資料，也給今日的研究帶來了便利。在《山東解放區(qū)文學概觀》中，著者從小說、報告文學、戲劇、詩歌四方面介紹了山東敵后戰(zhàn)場文學的情況。在作家介紹中，既有那些已建立自己創(chuàng)作風格的作家，如周而復，也有那些名不見經(jīng)傳的文藝愛好者，而且后者占據(jù)了絕大多數(shù)。除了專著介紹內(nèi)容之外，不能否認的是廣泛留存于民間的鮮活的文學資料，比如在山東抗日民主根據(jù)地中開展得國民教育中，就有很多值得研究的對象?！疤幱诳谷沼螕魬?zhàn)爭的環(huán)境中，國防教育是其基本方向，因此承載了宣傳發(fā)動民眾抗日的任務，具有鮮明的政治性和戰(zhàn)斗性。如小學國語課本中就有這樣的內(nèi)容: “日本要亡我們的國，日本要亡我們的家，他要做主人，讓我們當牛馬，不當牛，不當馬，誓死保衛(wèi)我國家?！睂W生及其家長因此“共同被植入抗日意識”，令日軍深以為困。”[7](P11)因此，山東抗戰(zhàn)文學的研究既要有寬廣的視野，也要注重細部的發(fā)掘。清末民初國難文學的再審視，正面戰(zhàn)場文學的重視與原始資料的收集，敵后戰(zhàn)場文學在原始資料的基礎上進行精當?shù)恼須w納，這就是現(xiàn)階段要做的工作。

三

有論者認為，“從文學的意義上講，戰(zhàn)后的抗日文學才是真正的抗日文學”[3](P108)，對此種說法筆者不敢茍同。且不說“從文學的意義上講”中的“文學”如何定性，單從時間階段上來看，抗戰(zhàn)時期的文學作品因其對抗戰(zhàn)事件與抗戰(zhàn)人物等的精準描寫與直觀感受，而擁有了戰(zhàn)后文學難以企及的現(xiàn)場感、真實感。即使如論者認為抗戰(zhàn)文學中的“文學”是工具性的存在，那么這種“工具”的文學性也不亞于戰(zhàn)后，只是在時代的不同階段，文學的表現(xiàn)形式不同。以戰(zhàn)后的文學創(chuàng)作條件去要求戰(zhàn)時文學的創(chuàng)作水準，這種態(tài)度顯然是不科學的。

在中國現(xiàn)代文學的研究者中，與以上論者持相同意見的恐怕不在少數(shù)。但更讓人不解的，是研究者對于中國抗戰(zhàn)文學這一個整體存在的偏見，對這一階段文學研究存在的合法性提出了質疑。在有些研究者看來，抗戰(zhàn)文學作品多速成之作，千篇一律，沒有多少研究的價值，或者在一些注重理論的研究者那里，抗戰(zhàn)文學是沒有理論支撐的，理論與作品難以契合。出現(xiàn)以上看法，筆者認為無外乎有以下可能：一是抗戰(zhàn)文學多發(fā)表于戰(zhàn)時出版的報刊、雜志，且呈散佚狀態(tài)，對于這些資料的收集需付出大量的時間、精力，有些研究者不能放低姿態(tài)去做實地的調查取證；二是相對于抗戰(zhàn)文學這一仍未廣泛開辟的領域，一些研究者仍傾向于做一些容易出學術效益乃至經(jīng)濟效益的課題，抗戰(zhàn)文學研究顯然不易出效益；三是對于一些理論至上的研究者而言，抗戰(zhàn)文學難以用所謂的“理論”去條分縷析地進行說明，研究這種文學類型吃力不討好。但在筆者看來，從事抗戰(zhàn)文學研究，不僅是中國現(xiàn)代文學研究一個可供開拓的領域，而且也是研究者身為中華民族一份子應該承擔的學術責任。歷史雖已發(fā)生，但歷史值得銘記，值得花大力氣去走進歷史的角落，重新描繪那些被隱藏起來的歷史圖景。山東抗戰(zhàn)文學研究大有可為，筆者認為其仍有許多可開拓的空間，試列舉如下：

(一)文學文本原始資料的收集與整理?？谷諔?zhàn)爭勝利距今已有70余年，戰(zhàn)時的混亂情況下，許多原始資料并未成系統(tǒng)地留存至今，其中一些丟失、散佚，甚至被焚毀，這是非常令人遺憾的。因此，山東抗戰(zhàn)文學研究的第一步，便是要盡可能地把仍存留的資料收集起來，這是一項繁瑣、艱苦的工作。山東省有17地市，面積15.8萬平方公里，每一個地方都有過抗日的英雄事跡，如何在有限時間內(nèi)做到科學搜集，這對于研究者來說是極大的考驗。

(二)山東抗戰(zhàn)文學理論研究。這里的“理論”當然并非是一些研究者眼中閃耀著神圣光環(huán)的西方理論，而是土生土長的，誕生于抗戰(zhàn)文學實踐過程中的理論。這些文藝理論因為伴隨著抗日戰(zhàn)爭的進行與抗戰(zhàn)文藝的創(chuàng)造而具有某種即時性，在當時有效指導了抗戰(zhàn)文藝。藍海就曾在《中國抗戰(zhàn)文藝史》一書中概述了文藝理論的發(fā)展，分別從“文藝在抗戰(zhàn)中的作用”“文學的藝術性與思想性”“歌頌光明與暴露黑暗”“提高與普及”“中國化與民族形式”“世界觀與創(chuàng)作方法”“民主與文藝”“新文藝運動的總結與發(fā)展”等八個方面做出了極為詳實的分析。[8](P328～376)而山東抗戰(zhàn)文藝理論的研究也多結合山東實際的斗爭情形與文藝創(chuàng)作之實際，亦較能實事求是地做出評析。山東抗戰(zhàn)文藝理論涉及文藝發(fā)展的方向、文藝創(chuàng)作鼓勵的政策及文藝工作者的任務等，具體到文本則有詩歌、戲劇、小說、童話、舊戲改造、農(nóng)村劇團等諸多方面。比如賈霽在談到劇團演出時，認為“戰(zhàn)爭環(huán)境不允許一般舞臺劇形式的東西，所以，在支前活動當中，隨隊劇團和村劇團都采取短小精悍、集體性特別強的歌舞，以支前工作活動為主要內(nèi)容，而往往是表演真人真事，他們說這是看見什么聽見什么演什么。另一種則是做什么就演什么，如擔架隊就演《火線搶救》等等”[9](P171)。這種評論充分照顧到了戰(zhàn)時的創(chuàng)作環(huán)境，因而立論較為誠懇，也較有說服力。一些文藝創(chuàng)作形式是戰(zhàn)爭這種特殊環(huán)境下催生出的產(chǎn)物，因而對其探討就不同于一般的藝術創(chuàng)作，這些獨特的文藝理論都是值得研究的對象。

(三)作家與山東抗戰(zhàn)文學。作家是文學創(chuàng)作的主體，在山東抗戰(zhàn)文學中也涌現(xiàn)出了一批作家。與其他地區(qū)相比，如延安抗日民主根據(jù)地或者上海、武漢、重慶等戰(zhàn)時文化中心，山東在抗戰(zhàn)初期即有大批文化人士外流，一些青年作家拿起槍桿走上戰(zhàn)場，因此作家隊伍不是很壯大，但這并不影響我們研究作家與抗戰(zhàn)文學。山東諸多名不見經(jīng)傳的文學創(chuàng)作者為山東抗戰(zhàn)文學灌輸了新鮮的生命力，因此這一部分的研究即可以以地域性劃分，如魯南、魯北、膠東等，或者以某一報紙或期刊為中心，如“《大眾日報》副刊《抗戰(zhàn)文藝》與山東抗戰(zhàn)文藝”等。另外，在現(xiàn)代文學史上具有影響力的作家與山東抗戰(zhàn)文學，也是一個可供開辟的領域。比如臧克家，張中良認為“臧克家在抒情詩、敘事詩、報告文學與詩性回憶錄等方面的成就，說明抗戰(zhàn)文學決非習見的那樣‘有抗戰(zhàn)，無文學’，而是在社會視野、精神空間與文體形式、藝術手法等方面都有長足進步”[2](P209)，臧克家的《津浦北線血戰(zhàn)記》以及懷念抗戰(zhàn)名將范筑先的作品都與山東抗戰(zhàn)相關，仍有很大的研究空間。另外，“峻青與山東抗戰(zhàn)文學”，甚至“老舍與山東抗戰(zhàn)文學”等都可以作為山東抗戰(zhàn)文學的研究對象。

(四)當代文學階段的山東抗戰(zhàn)文學創(chuàng)作，與現(xiàn)代文學時期有了較大差別。戰(zhàn)爭結束之后，在相對和平的環(huán)境中，作家開始有余裕整理自己在戰(zhàn)爭中的經(jīng)歷，不再像戰(zhàn)時那樣匆忙創(chuàng)作，因此長篇創(chuàng)作開始紛紛出現(xiàn)。比如劉知俠，他的《鐵道游擊隊》就是在他戰(zhàn)時創(chuàng)作的中篇小說《鐵道隊》發(fā)展而來，另外如馮德英的《苦菜花》等，也是當代文學的重要收獲。需要注意的一點，是在戰(zhàn)后乃至當下的山東抗戰(zhàn)文學創(chuàng)作，山東籍作家的創(chuàng)作有了越來越大的影響力。山東作家生于山東，長于山東，如果說劉知俠、馮德英等山東作家的政治身份側重更大一些，那么在新時期之后的山東作家作品中，作家的文化身份成為最核心的部分。山東作家以自己作為一個山東人的身份，再次立足于自己成長的地方，重述那段歷史，繼而彰顯當代山東人對于那場戰(zhàn)爭的追憶與思考。據(jù)筆者的總結，這種類型的抗戰(zhàn)文學數(shù)量與質量越發(fā)突出，代表作品有：小說類，莫言的《紅高粱家族》，尤鳳偉的《生命通道》《五月鄉(xiāng)戰(zhàn)》《生存》，苗長水的《冬天與夏天的區(qū)別》，劉強、解永敏的《盤踞》，常芳的《第五戰(zhàn)區(qū)》，季桂起的《長河謠》，劉金忠的《故瀆》，倪景翔的《龍鳳旗》等等；報告文學類，李延國、李慶華的《根據(jù)地》，楊義堂的《抗戰(zhàn)救護隊》等等。對這些作品的研究，應當與山東近代抗戰(zhàn)文學、現(xiàn)代抗戰(zhàn)文學連接起來，綜合考察，探討山東抗戰(zhàn)文學的發(fā)展嬗變，以及在當下這個時代的存在價值。

偉大的抗日戰(zhàn)爭，是中華民族多災多難的時代，也是一個產(chǎn)生英雄的時代，而英雄形象的確立，很大程度上是依靠抗戰(zhàn)文學的推動作用的?？谷諔?zhàn)爭中的英雄，不僅是指那些在戰(zhàn)場上奮勇殺敵，為祖國流出鮮血、獻出生命的人，也指那些在戰(zhàn)場之外默默辛勞工作，為抗日戰(zhàn)爭奉獻自己力量的人。在抗戰(zhàn)文學的記錄中，這些人的形象同樣偉大，他們的事跡也同樣值得贊頌?！爸腥A民族在血火交織的抗戰(zhàn)中經(jīng)受了一次精神洗禮，增進了民族凝聚力。抗戰(zhàn)文學真實地反映了民族的精神歷程，表現(xiàn)出中國之鳳凰涅槃似的痛苦與新生。”[10](P19)抗戰(zhàn)文學的研究，就是為了要記錄這種精神的成長軌跡，以及這種精神是如何影響了當下中國人的心靈世界。因此，山東抗戰(zhàn)文學是抗戰(zhàn)文藝整體研究的必要組成部分，山東抗戰(zhàn)歷史的輝煌與文藝創(chuàng)作成績之不朽，將會充實山東抗戰(zhàn)文學之研究，使研究變得厚重。

[1]中央黨史研究室，中央檔案館.抗日戰(zhàn)爭時期中國解放區(qū)人口傷亡和財產(chǎn)損失檔案選編(3)[M].北京：中央黨史出版社，2015.

[2]張中良.抗戰(zhàn)文學與正面戰(zhàn)場[M].北京：社會科學文獻出版社，2014.

[3]房福賢.風雨60年——從文學抗日到抗日文學[J].理論學刊，2005,(9).

[4]任孚先，趙耀堂，武鷹.山東解放區(qū)文藝概觀[M].濟南：山東人民出版社，1983.

[5]丁龍嘉.重整齊魯河山——山東人民抗日戰(zhàn)爭紀實[M].濟南：山東人民出版社，2005.

[6]韓延明.摭論魯南抗日民主政權建設[J].棗莊學院學報,2016，(4).

[7]王士花.山東抗日根據(jù)地的國民教育[J].棗莊學院學報，2016，(3).

[8]藍海.中國抗戰(zhàn)文藝史[M].濟南：山東文藝出版社，1984.

[9]劉增杰，王文金，等.抗日戰(zhàn)爭時期延安及各抗日民主根據(jù)地文學運動資料[C].太原：山西人民出版社，1983.

[10]張中良.民族國家概念與民國文學[M].廣州：花城出版社，2014.

[責任編輯：呂 艷]

A Preliminary Study of Shandong Anti-Japanese War Literature

ZHANG Dong

(College of Literature,Lanzhou University,Lanzhou 730000,China)

In the field of modern Chinese literature studies,the research of Chinese Anti-Japanese War literature has been relatively weak. And as a part of the research of Anti-Japanese War literature,few people feel intrested in the research of shandong Anti-Japanese War literature.On the basis of the shandong anti-japanese historical facts and the original literature materials, this paper intends to expound the reason of the study of shandong Anti-Japanese War literature, and collate the shandong Anti-Japanese War literature creation, and explore the future development space of shandong Anti-Japanese War literature at the same time.

Shandong;Anti-Japanese War literature;Positive battlefield;Battlefield behind

2016-10-26

張棟(1990-)，男，山東濱州人，蘭州大學文學院2013級碩士研究生，主要從事中國現(xiàn)當代文學研究。

I206.6

A

1004-7077(2017)01-0097-06