常州派“沉郁”說(shuō)之回響與傳衍

張彩云

(1.武漢大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢 430072；2.淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽淮北 235000)

?

常州派“沉郁”說(shuō)之回響與傳衍

張彩云1，2

(1.武漢大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢 430072；2.淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽淮北 235000)

作為常州派大家，陳廷焯的詞學(xué)思想一直是被世人以“沉郁”說(shuō)來(lái)解釋并接受的。“沉郁”說(shuō)對(duì)常州派詞論的完善具有進(jìn)一步的開(kāi)拓意義。況周頤還在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出“沉著”說(shuō)?！俺劣簟闭f(shuō)的理論內(nèi)涵的實(shí)際應(yīng)用在清代乃至現(xiàn)代詞學(xué)作品里都是被提倡的。如強(qiáng)調(diào)作品要反映現(xiàn)實(shí)的詞家王鵬運(yùn)、朱祖謀等，他們?cè)谠~學(xué)觀上繼承常州派的傳統(tǒng)，注重詞的社會(huì)價(jià)值。再到現(xiàn)代詞學(xué)家詹安泰、吳梅、吳世昌等對(duì)詞作的主張是分析其詞要與詞人所處的時(shí)代相結(jié)合，要知人論世，體現(xiàn)其強(qiáng)調(diào)作品的現(xiàn)實(shí)性等。這些都是陳氏所倡導(dǎo)的“沉郁”說(shuō)在詞史上的回響與傳衍。

常州派；“沉郁”說(shuō)；傳衍①

一、陳廷焯關(guān)于“沉郁”說(shuō)的論述及其傳衍

陳廷焯在其詞作《白雨齋詞話》中有許多關(guān)于“沉郁”的論述與例子。他在論說(shuō)詞之“沉郁”時(shí)還強(qiáng)調(diào)詞要以“沉郁頓挫”為表現(xiàn)手法?！栋子挲S詞話》中含有“沉郁”的句子有80多處，其中帶有“沉郁頓挫”的是17處。下面來(lái)說(shuō)下《白雨齋詞話》中關(guān)于沉郁的含義及其論詞標(biāo)準(zhǔn)。

(1)關(guān)于“沉郁”的含義

“沉郁”含義：“所謂沉郁者，意在筆先，神余言外。寫怨夫思婦之懷，寓孽子孤臣之感。凡交情之冷淡，身世之飄零，皆可于一草一木發(fā)之。而發(fā)之又必若隱若見(jiàn)，欲露不露，反復(fù)纏綿，終不許一語(yǔ)道破。匪獨(dú)體格之高，亦見(jiàn)性情之厚。飛卿詞，如‘懶起畫蛾眉，弄妝梳洗遲?！療o(wú)限傷心，溢于言表?！盵1](卷一:P5～6)

(2)以“沉郁”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)論其當(dāng)代詞

如陳廷焯評(píng)張皋文《水調(diào)歌頭》五章，認(rèn)為其既沉郁，又疏快，最是高境。陳、朱雖工詞，究曾到此地步否，不得以其非專門名家少之。陳氏以“沉郁”說(shuō)和本原論來(lái)評(píng)清人清詞，推本風(fēng)騷，一歸溫柔敦厚之旨，發(fā)前人之所未發(fā)，所評(píng)清詞范圍廣，人物眾多，評(píng)論深刻，在清詞評(píng)上的成就巨大，對(duì)清代的當(dāng)代評(píng)及后世詞評(píng)影響深遠(yuǎn)。

陳廷焯論詞的出發(fā)點(diǎn)是以“沉郁”說(shuō)論詞。其詞論觀點(diǎn)是以詞學(xué)理論專著的形式來(lái)闡述其詞學(xué)思想，他認(rèn)為：作詞之法，首貴沉郁。他有意將“沉郁”作為涵蓋詞這種文體其文類特征之各個(gè)方面的基準(zhǔn)概念來(lái)加以強(qiáng)調(diào)。即，陳氏的“沉郁”說(shuō)，既包括詞之審美方面的東西，也包含詞之情感內(nèi)蘊(yùn)、表現(xiàn)方法的意義，是其詞學(xué)理論體系的高度濃縮與概括。[2](P192)其詞學(xué)理論主要見(jiàn)于《白雨齋詞話》中?！俺劣簟闭f(shuō)是陳廷焯的創(chuàng)作論，其所關(guān)注的是詞中情意與形象之間的關(guān)系問(wèn)題?！俺劣簟闭f(shuō)對(duì)常州派詞論在詞壇上的完善具有進(jìn)一步的開(kāi)拓意義。

陳廷焯在其《白雨齋詞話·自序》里明確點(diǎn)明他寫此詞話的目的，標(biāo)明他的洞悉本原，追求“沉郁”的論詞觀點(diǎn)，其云：“撰《詞話》八卷，本諸《風(fēng)》《騷》，正其情性，溫厚以為體，沉郁以為用，引以千端，衷諸一是?！盵1](自序:P2)“斯編之作，專在直揭本原?！盵1](卷七:P178)“余論詞，則在本原。”(卷六,第156頁(yè))可見(jiàn)，他認(rèn)為學(xué)詞，在于獲其“本原”(“本原”一詞在《白雨齋詞話》中共出現(xiàn)了42次)。

陳廷焯在《白雨齋詞話》里明確說(shuō)道：“《風(fēng)》《騷》為詩(shī)詞之原?！薄氨驹卧?，沉郁之謂也，不本諸風(fēng)騷，焉得沉郁?！盵1](卷四:P89)“顧沉郁未易強(qiáng)求，不根柢于《風(fēng)》《騷》，烏能沉郁？”“溫厚和平，詩(shī)教之正， 亦詞之根本也。然必須沉郁頓挫出之，方是佳境。”[1](卷七:P181)這里，陳廷焯所指“沉郁”與“本原”所指相同，所謂“本原”，也就是“沉郁”之情，指的就是《風(fēng)》《騷》所體現(xiàn)出來(lái)的“溫厚和平”一類的情感。其具體的落腳點(diǎn)是詞應(yīng)該表現(xiàn)與身世家國(guó)相關(guān)的具有重大社會(huì)意義的情感內(nèi)容。此主張的提出既與當(dāng)時(shí)歷史背景和詞人心態(tài)有關(guān)，也是陳氏想借此規(guī)范詞壇流弊之需。詞既要反映時(shí)代盛衰，又要忠愛(ài)纏綿，符合詩(shī)教精神，這就是陳廷焯對(duì)“溫厚和平”這一“本原”所規(guī)定的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容。聯(lián)系當(dāng)時(shí)儒家文化與封建社會(huì)雙雙面臨的巨大危機(jī)的特殊時(shí)代背景，我們不難發(fā)現(xiàn)，陳氏這一詞學(xué)主張的提出在當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景下也是一種歷史必然。

陳廷焯將“本原”作為詞的本質(zhì)來(lái)提出，在其詞學(xué)思維之中，“本原”應(yīng)是第一范疇，或者說(shuō)是把“本原”作為詞的最高范疇。以為詞以“本原”再加以表現(xiàn)為“沉郁”、并本諸忠厚，便是詞中勝境。以為溫飛卿、韋應(yīng)物以觸及“本原”，為最高勝境，南宋王碧山則獲得了“本原”的最高成就。[3](P79～83)

前文講過(guò)，莊棫對(duì)陳廷焯影響很大，其中影響就有陳廷焯從“本原”來(lái)肯定莊棫的詞學(xué)成就。事實(shí)上，這個(gè)胎息于評(píng)價(jià)莊棫的思路，不僅是陳廷焯對(duì)莊棫的評(píng)價(jià)思維特征，他還進(jìn)一步升華其為評(píng)詞的一般方法，即先定詞的發(fā)生之源，然后以源頭作為定位每個(gè)詞人價(jià)值及詞人間的關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，并以此來(lái)是非唐宋各家。陳廷焯的這種方法可姑且稱為本原說(shuō)，在《白雨齋詞話》中，有許多處可找到陳廷焯使用這種方法的實(shí)例。如其云：“學(xué)古人詞，貴得其本原，舍本求末，終無(wú)是處，其年學(xué)稼軒非稼軒也，竹垞學(xué)玉田非玉田也?！盵1](P4)等等。

作為常州派后勁，陳廷焯亦很重視詞之立意。他所主張之“意”有自己的特色。葉嘉瑩先生的弟子遲寶東在《常州詞派與晚清詞風(fēng)》一書中對(duì)“沉郁”特征進(jìn)行分析：“詞之沉郁，首先在于詞要以沉郁之懷為宗旨?！盵2](P192)一要以“溫厚和平”為根本精神(從其詞話的自序里可見(jiàn)，從上段所述其對(duì)本原的強(qiáng)調(diào)可知)，二要以身世家國(guó)之感為現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，三是要出于作者的真性情。而這三點(diǎn)共同構(gòu)成了“沉郁”的理論內(nèi)涵?？傊?，陳廷焯所謂沉郁之詞在于其詞講究性情的純真、厚重、執(zhí)著，陳廷焯對(duì)此稱為忠厚。

陳廷焯認(rèn)為詞是以獨(dú)特方式承襲著詩(shī)騷，是超越一般意義上的所謂比興的。他說(shuō)：“《風(fēng)》《騷》有比興之義，本無(wú)比興之名，后人指實(shí)其名，已落次乘，作詩(shī)詞者，不可不知”。[1](P158)又云：“若興則難言之矣。讬喻不深，樹(shù)義不厚，不足以言興。深矣、厚矣，而喻可專指，義可強(qiáng)附，亦不足以言興。所謂興者，意在筆先，神余言外，極虛極活，極沉極郁，若遠(yuǎn)若近，可喻不可喻，反復(fù)纏綿，都?xì)w忠厚。”[1](卷六:P158)“唐五代詞，不可及處正在沉郁。宋詞不盡沉郁然如子野、少游、美成、白石、碧山、梅溪諸家，未有不沉郁者?！盵1](卷一:P4)“飛卿詞，全祖《離騷》，所以獨(dú)絕千古；《菩薩蠻》《更漏子》諸闕，已至絕詣，后來(lái)無(wú)能為繼?！盵1](卷一:P5)

(3)“沉郁”說(shuō)之傳衍

“沉郁”說(shuō)之上述三點(diǎn)理論內(nèi)涵的實(shí)際應(yīng)用在清代乃至現(xiàn)代詞學(xué)作品里都是被提倡的?！俺劣簟闭f(shuō)滲透到了清人的詞學(xué)成就里。如強(qiáng)調(diào)作品要反映現(xiàn)實(shí)的詞家王鵬運(yùn)、朱祖謀等，他們?cè)谠~學(xué)觀上繼承常州派的詞學(xué)傳統(tǒng)，注重詞的社會(huì)價(jià)值，如庚子之亂時(shí)，他們聯(lián)合困居北京的友人填詞，并編訂為《庚子秋詞》，借比興寄托來(lái)揭露當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這也體現(xiàn)了他們所提倡的用詞作反映身世家國(guó)的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的。

再如，現(xiàn)代詞學(xué)家詹安泰，他對(duì)詞作的主張是分析其詞要與詞人所處的時(shí)代相結(jié)合，要知人論世。體現(xiàn)其強(qiáng)調(diào)作品的現(xiàn)實(shí)性，這也都是以身世家國(guó)之感為現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的。類似這樣的現(xiàn)代詞學(xué)家還有好多，這些都是陳氏所倡導(dǎo)的“沉郁”說(shuō)在詞史上的回響與傳衍。

又如強(qiáng)調(diào)作品要出于自然、抒寫作者性情之真的況周頤、王國(guó)維等。況氏強(qiáng)調(diào)作品的詞心：“此萬(wàn)不得已者，即詞心也。……此萬(wàn)不得已者，由吾心醞釀而出，即吾詞之真也?！盵4](卷一:P23)“真字是詞骨。情真、景真，所作必傳，且易脫稿。”[4](卷一:P14)王國(guó)維的“境界”說(shuō)強(qiáng)調(diào)“自然”，反對(duì)“模擬”“雕琢”等，也是追求作品的真性情，追求作品的渾然天成，這都可明確見(jiàn)出他們提倡作品之真之自然。顧隨強(qiáng)調(diào)作品“高致”即作品乃從胸襟見(jiàn)解中流出，要不假做作，不尚粉飾，這些也都是追求自然追求作品之真的，與王國(guó)維的“境界”說(shuō)可說(shuō)是一脈相承的。

除了以上等人對(duì)詞作追求“沉郁”風(fēng)格外，還有不少后來(lái)者寫文來(lái)探討陳廷焯之“沉郁”說(shuō)的。如邱世友的《詞論史論稿》在介紹陳氏“沉郁”思想時(shí)表現(xiàn)得極為細(xì)致,他從詞義出發(fā)解釋了“沉”和“郁”的具體含義,以便讀者更好地理解陳氏用“沉郁”的用意所在，同時(shí)對(duì)文論史上的“沉郁”說(shuō)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的溯源。邱世友對(duì)“沉郁”的介紹比較全面,他的研究指出了陳氏“沉郁”說(shuō)的時(shí)代感,結(jié)合晚清政治情況談陳氏的溫柔敦厚詞旨說(shuō)的必然性。他的研究比較突出的是能夠從中國(guó)傳統(tǒng)文論和西方美學(xué)理論中挖掘詞以怨為主的合理性,談到了“怨”和“比興”的相輔相成的關(guān)系；能夠結(jié)合陳氏所論詞人詞作的具體情況及他人的評(píng)論來(lái)驗(yàn)證陳氏的理論,這種研究方法給讀者以切實(shí)感,易于理解陳氏的理論。

相較于其他人的研究,皮述平女士的《陳廷焯的沉郁說(shuō)》一文顯得尤為簡(jiǎn)潔有力,她沒(méi)有去考察“沉郁”說(shuō)形成的詩(shī)學(xué)、時(shí)代、社會(huì)等因素,而是直接從審美的角度提取陳廷焯的觀點(diǎn)。她提出從《詞壇叢話》到《白雨齋詞話》陳氏論詞的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)由風(fēng)格美轉(zhuǎn)為對(duì)情性美的追求,從文學(xué)發(fā)生論、創(chuàng)作論的角度談了陳氏論詞重感、重寄、重比興，實(shí)為自然而然,符合文學(xué)的規(guī)律。

將陳氏詞學(xué)思想放在常州派體系中研究的主要是孫克強(qiáng)的《清代詞學(xué)》。在“常州詞派概觀”一節(jié)中提到莊棫、譚獻(xiàn)、陳廷焯詞學(xué)的深化,在“比興寄托說(shuō)”一節(jié)中提到了莊棫、譚獻(xiàn)的比興柔厚與陳廷焯的“沉郁頓挫”,從小標(biāo)題的擬訂我們可以看到作者在有意識(shí)地突出莊棫、譚獻(xiàn)對(duì)陳氏詞學(xué)思想的影響。

“比興”是“沉郁”說(shuō)藝術(shù)化呈現(xiàn)的路徑：借助“比興”來(lái)發(fā)掘詞的深遠(yuǎn)意義是清代詞學(xué)的一個(gè)重要特點(diǎn),常州詞派更將此手法推至極致。

現(xiàn)代詞學(xué)研究對(duì)這一突出現(xiàn)象相當(dāng)重視,且已有了比較深入的研究：如楊柏嶺老師在其著作《晚清民初詞學(xué)思想建構(gòu)》中就專門辟出一章,從多個(gè)角度研究比興在晚清民初詞學(xué)思想中的建構(gòu)價(jià)值。

另外，如皮述平女士在《晚清詞學(xué)的思想與方法》中也以較大的篇幅探討了晚清詞學(xué)對(duì)比興寄托的繼承與創(chuàng)獲。具體到對(duì)陳廷焯論比興的研究,則有廖曉華的《陳廷焯的“寄托”“比興”說(shuō)》。這篇論文主要涉及了兩個(gè)方面:一是陳氏論寄托時(shí)對(duì)情感的規(guī)定——雅正、深沉；二是從藝術(shù)形象的創(chuàng)作和接受等方面談了比和興所達(dá)到的不同的藝術(shù)效果。此外研究者在研究陳氏的“沉郁”說(shuō)時(shí)多多少少都會(huì)提到比興,在這類論說(shuō)中較細(xì)致地探討陳氏比興說(shuō)的有:屈興國(guó)先生的《<白雨齋詞話>的沉郁說(shuō)》,其文主要從生活積淀與藝術(shù)形象的關(guān)系來(lái)理解陳氏的比興說(shuō),帶有較強(qiáng)的時(shí)代烙印。方智范先生在《陳廷焯論“沉郁溫厚”》中專門從審美意象的角度分析了陳氏的比興說(shuō),指出了比和興分別代表了不同的審美境界,掘發(fā)了陳氏比興說(shuō)在美學(xué)理論上的意義。方智范以清朝文藝思潮為背景,主要從陳廷焯對(duì)詞的體性認(rèn)識(shí)這一角度來(lái)研究其比興說(shuō),嘗試指出陳氏比興說(shuō)在以寄托為主的常州詞派詞論中的貢獻(xiàn)以及與沉郁之間的關(guān)系。

二、況周頤關(guān)于“沉著說(shuō)”的論述及傳衍

況氏在講到“學(xué)詞須按程序”一則中多次提到“沉著”。其云：“……所謂滿心而發(fā)，肆口而成，擲地作金石聲矣。情真理足，筆力能包舉之。純?nèi)巫匀唬患馘N煉，則沉著二字之詮釋也?！盵4](卷一:P18)可見(jiàn)，況氏的“沉著”說(shuō)強(qiáng)調(diào)作品之真與自然。這點(diǎn)上是與陳廷焯的“沉郁”說(shuō)是相通的。

況氏在論述其“重、拙、大”時(shí)說(shuō)“沉著”：“重者，沉著之謂。在氣格，不在字句，于夢(mèng)窗詞庶幾見(jiàn)之?！林?，厚之發(fā)見(jiàn)乎外者也。欲學(xué)夢(mèng)窗之致密，先學(xué)夢(mèng)窗之沉著。即致密，即沉著?！瓌e有沉著之一境也?！盵4](卷二:P99)在況周頤看來(lái)，夢(mèng)窗詞即沉著、厚重的最好詮釋，最好標(biāo)本。可見(jiàn)，況氏認(rèn)為：“重”即“沉著”。據(jù)況周頤的意思，“沉著”這個(gè)概念不單指感情的質(zhì)量問(wèn)題，也涉及到這種感情的形式表現(xiàn)，也涉及到“字句”。如即致密，即沉著等。況氏以“沉著”解釋“重”，指出“沉著在氣格,不在字句”，即可知“重”指的是氣格的沉著，氣格即詞作中的思想感情，“不在字句”是說(shuō)“重”并不是指詞作的字句和語(yǔ)言。夏敬觀對(duì)此評(píng)論道：重，在氣格，若語(yǔ)句輕，則傷氣格矣，故亦在語(yǔ)句。但解為沉著，則專屬氣格矣。

曾大興分析說(shuō)：“不假錘煉”是講語(yǔ)言的樸實(shí)自然，是形式問(wèn)題，況氏“發(fā)見(jiàn)乎外”是講形式問(wèn)題，“致密”是講形象的密實(shí)與結(jié)構(gòu)的嚴(yán)密，與字句有關(guān)。可況氏又說(shuō)“重者，沉著之謂。在氣格，不在字句?！笨梢?jiàn)，況氏對(duì)“沉著”的認(rèn)識(shí)還不夠成熟，所以在表述上就有點(diǎn)夾纏不清。[5](P209)況氏在談到“沉著”問(wèn)題的具體情況時(shí)還結(jié)合著夢(mèng)窗詞來(lái)說(shuō)明?？烧f(shuō)在對(duì)夢(mèng)窗的評(píng)價(jià)上，況氏是在一定程度上認(rèn)可常州派的說(shuō)法的。換言之，況氏以“沉著”來(lái)說(shuō)吳文英的詞更容易讓人接受。畢竟，晚清四大家對(duì)夢(mèng)窗詞都是比較推崇的。

沉著、厚重是對(duì)作詞的基本要求，是氣格存在的基本。在沉著、厚重的基礎(chǔ)上進(jìn)一步做到神韻和空靈，讓凝重與空靈、沉著與遠(yuǎn)致達(dá)到辯證統(tǒng)一，可達(dá)到詞的最佳境界。但要把神韻和空靈作為作詞的基礎(chǔ)，置沉著凝重于次要地位，則會(huì)讓人覺(jué)得詞作流于輕倩，氣格和意境都會(huì)傾于流俗。[6](P9)

除了況周頤提倡沉著說(shuō)外，劉熙載也提倡沉著之說(shuō)，提倡杜甫沉郁頓挫的作品風(fēng)格。如劉熙載在《藝概·詩(shī)概》中寫道:“意欲沉著,格欲高古。持此以等百家之詩(shī),于杜陵乃無(wú)遺憾。”此處引文可見(jiàn)，沉著對(duì)作品風(fēng)格之重要性。這與陳廷焯提倡“沉郁”時(shí)還強(qiáng)調(diào)詞要以“沉郁頓挫”為表現(xiàn)手法有類似處。大家知道杜甫的作品表現(xiàn)手法即主要是以沉郁頓挫為表現(xiàn)手法的。在這點(diǎn)看來(lái)劉熙載提倡“沉著”與杜甫作品，而陳廷焯提倡“沉郁”說(shuō)時(shí)也同時(shí)多倡導(dǎo)沉郁頓挫的表現(xiàn)手法。所以，我們可以說(shuō)，沉郁與沉著所倡導(dǎo)的作品的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是相似的。

王易講夏敬觀的《吷庵詞》也倡導(dǎo)“沉著”。夏敬觀的《吷庵詞》對(duì)清真詞的汲取是得其“疏快”，他在提倡作品講求“疏快”時(shí)，也是強(qiáng)調(diào)作品要不雕琢，要自然，要“流利清暢”。同時(shí)，夏氏還認(rèn)為，“流利清暢”還要濟(jì)之以“沉著”，不然會(huì)“病于調(diào)利”。[5](P244)可見(jiàn)，夏敬觀詞之文字也是強(qiáng)調(diào)“沉著”，強(qiáng)調(diào)自然流露而成，可見(jiàn)常州派詞論對(duì)其影響是潛移默化的。

三、吳世昌的“沉郁”說(shuō)之論述

吳世昌的詞學(xué)淵源于王國(guó)維的《人間詞話》，他對(duì)王國(guó)維的“境界”說(shuō)非常服膺?！熬辰纭闭f(shuō)的實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)“真”——寫真景物真感情?！罢妗奔匆馕吨髟~要不粉飾不雕琢不隔不違背自然等。吳世昌既然對(duì)王氏的境界說(shuō)非常欣賞，所以他在其寫詞評(píng)詞時(shí)就自覺(jué)不自覺(jué)地追求境界說(shuō)的。如他的關(guān)于填詞之道與論詞之道的表述：“填詞之道，不必千言萬(wàn)語(yǔ)，只二句足以盡之。曰：說(shuō)真話；說(shuō)得明白自然，切實(shí)誠(chéng)懇。前者指內(nèi)容本質(zhì)，后者指表達(dá)藝術(shù)……論古今人詞，亦不必千言萬(wàn)語(yǔ)，只此二句足以衡之：凡是真話，深固可貴，淺也可喜。凡游詞遁詞，皆是假話?！M不爾思？室是遠(yuǎn)爾！’偽飾之情，如見(jiàn)肺腑。故圣人惡之。依此繩準(zhǔn)，則知晚唐五代詞之可貴，即在其所說(shuō)大都真話?！盵7](P58)這段話與王國(guó)維的“境界”說(shuō)內(nèi)涵一致，連所舉例子都和王國(guó)維的一樣。

可見(jiàn)，吳世昌對(duì)“沉郁”說(shuō)所倡導(dǎo)之抒寫性情之真是持肯定態(tài)度的。他也是以自己的行動(dòng)來(lái)實(shí)踐此說(shuō)的。

四、吳梅的“沉郁”說(shuō)之論述

吳梅(1884～1939)，字瞿安，晚號(hào)霜涯，長(zhǎng)洲(今蘇州)人。他是南社最早的成員。1922年任東南大學(xué)國(guó)學(xué)教授。吳梅是20世紀(jì)與王國(guó)維相媲美的曲學(xué)大師，在詞學(xué)方面也很有造詣。著有《霜涯詞錄》《詞學(xué)通論》。唐圭璋在東南大學(xué)讀書期間師從吳梅學(xué)詞。

吳梅在其《詞學(xué)通論》第九章中在評(píng)論蔣鹿譚詞時(shí)切實(shí)中肯，恰到好處，不玄虛，不夸張。吳梅說(shuō)：“至鹿潭而盡掃葛藤，不傍門戶，獨(dú)以風(fēng)雅為宗，蓋托體更皋文、保緒高雅矣。詞中有鹿潭，可謂止境?！~有律有文，律不細(xì)非詞，文不工亦非詞，有律有文矣。而不從沉郁頓挫上著力，或以一二聰明語(yǔ)見(jiàn)長(zhǎng)，如憶云詞類，尤非絕塵之技也。鹿潭律度之細(xì)，既無(wú)與倫。文筆之佳，更為出類。”[8](P151～152)從此段引文中可見(jiàn)，吳梅對(duì)待詞作也是提倡“沉郁”之說(shuō)的。

吳梅在《詞學(xué)通論》中評(píng)價(jià)詞人詞作時(shí)多次提到“沉郁”“頓挫”等。如他評(píng)南唐嗣主《山花子》詞時(shí)云：《山花子》二首，蓋賜樂(lè)部王感化者也。此詞佳作，在于沉郁?！拜蛰滔沅N……不堪看……何限恨……頓挫空靈處，全在情景融合。不事雕琢，凄然欲絕?！盵8](P47)再如他評(píng)馮延巳《菩薩蠻》(畫堂昨夜西風(fēng)過(guò))：“正中詞纏綿忠厚，與溫韋相伯仲。其《蝶戀花》諸作，情詞悱惻，可群可怨。張皋文云‘忠愛(ài)纏綿，宛然騷辨之義’，余最愛(ài)誦之。”又如，吳梅評(píng)孫光憲(字孟文)詞《謁金門》(留不得，留得也應(yīng)無(wú)益)曰：“余謂孟文之沉郁處，可與李后主并美?！盵8](P51)在評(píng)此詞時(shí)，他還引用陳廷焯對(duì)此首詞的評(píng)價(jià)。吳梅在評(píng)韋莊《菩薩蠻》時(shí)也引用了陳廷焯對(duì)韋詞評(píng)價(jià)“似直而紆，似達(dá)而郁”。從以上多例可以看出，吳梅在談及沉郁說(shuō)時(shí)，常舉陳廷焯論及沉郁的例子即可見(jiàn)吳梅對(duì)沉郁說(shuō)的推崇，也可見(jiàn)他受陳廷焯沉郁說(shuō)影響之深。

五、朱祖謀“沉郁”說(shuō)之實(shí)踐

朱祖謀詞的主導(dǎo)風(fēng)格，陳三立在《朱公墓志銘》有比較精確的概括：“其詞獨(dú)幽怨悱，沉抑綿邈，莫可端倪?！卑Ц蓄B艷、幽憂怨悱是其情感主調(diào)，沈抑郁結(jié)是其骨干，綿密富麗是其姿態(tài)，迷離惝恍是其情致?？偠灾?，哀頑、沉郁、綿密、富麗便構(gòu)成了彊村詞的四大要素。

彊村詞不僅繼承了屈騷之心與風(fēng)人之旨，還繼承了屈騷怨悱幽約的傳統(tǒng)，比興寄托，香草美人，回環(huán)往復(fù)，以表現(xiàn)“幽憂窮蹙怨慕凄涼”之騷心。如其《摸魚子·占城陰》《洞仙歌·過(guò)玉泉山》詞都寫得往復(fù)曲折、情思怨悱等。陳廷焯說(shuō)：“所謂沉郁者，意在筆先，神余言外。寫怨夫思婦之懷，寓孽子孤臣之感?！l(fā)之又必若隱若現(xiàn)，欲露不露，反復(fù)纏綿，終不許一語(yǔ)道破?！盵1](卷一:P5～6)彊村是深得此中三昧的。沉則不浮，郁則不薄，積養(yǎng)深厚，而運(yùn)以頓挫之姿，沉郁之筆，若遠(yuǎn)若近，可喻不可喻，反復(fù)纏綿，無(wú)一語(yǔ)不吞吐，無(wú)一意不低回，這是陳廷焯所提倡，而彊村以其遺民身世實(shí)踐了他的理論。因?yàn)槌劣糁撟钸m合表現(xiàn)孽子孤臣之感，遺民家國(guó)之思。如其《浪淘沙慢·暝寒頌》詞中全用比興，沉郁頓挫。故其情長(zhǎng)，其味永，其為言也哀以思，其感人也深以婉。推而廣之，忠厚纏綿，詞之源也，家國(guó)身世之感愈深厚，則愈沉郁，則愈求頓挫變化之妙，愈頓挫則愈有姿態(tài)，亦愈顯其深厚與沉郁之至。

[1]陳廷焯著，杜維沫校點(diǎn).白雨齋詞話[M].北京:人民文學(xué)出版社,1998.

[2]遲寶東.常州詞派與晚清詞風(fēng)[M].天津:南開(kāi)大學(xué)出版社,2008.

[3]張兆勇,丁淼.試評(píng)陳廷焯“本原”說(shuō)的提出及思路[J].衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2015,(5).

[4]況周頤著，屈興國(guó)輯注.蕙風(fēng)詞話輯注[M].南昌:江西人民出版社,2000.

[5]曾大興.20世紀(jì)詞學(xué)名家研究[M].北京:中華書局,2011.

[6]劉晶.況周頤《蕙風(fēng)詞話》研究[D].沈陽(yáng):遼寧大學(xué),2011.

[7]吳世昌,吳令華.詞跋[A].吳世昌全集(第11卷)[C].石家莊:河北教育出版社,2003.

[8]吳梅.詞學(xué)通論[M].南京:江蘇文藝出版社,2008.

[責(zé)任編輯：呂 艷]

2016-10-01

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“中國(guó)詞學(xué)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型”(項(xiàng)目編號(hào)：09YJA51069)。

張彩云(1975-)，女，安徽淮北人，淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，武漢大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者，碩士，主要從事詞學(xué)研究。

I207.23

A

1004-7077(2017)01-0079-05