關(guān)于人的本質(zhì)、本性研究中的幾個問題

郝貴生

(天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，天津 300387)

?

關(guān)于人的本質(zhì)、本性研究中的幾個問題

郝貴生

(天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，天津 300387)

唯物史觀與以往哲學(xué)對人的本質(zhì)、本性的認(rèn)識根本不同。宗教神學(xué)從上帝造人的角度、舊唯物主義從人的自然屬性，黑格爾從絕對精神的角度解讀人的本質(zhì)、本性。唯物史觀從人特有的實踐活動和人的社會關(guān)系角度解讀人的本質(zhì)、本性。唯物史觀認(rèn)為，人的需要是主觀性與客觀性的統(tǒng)一，需要具有多樣性、具體性。人有“需要”必然就有利益。所謂利益，就是人們在社會實踐和各種社會交往活動中形成的各種需要的總和，并形成指導(dǎo)和推動自身活動的總的指導(dǎo)思想和原則以及判斷周圍事物和其他人的行為事件善惡的價值標(biāo)準(zhǔn)。價值是客體對主體的需要滿足的程度。人是社會的人，人的價值也就必然區(qū)分為人的自我價值與社會價值。人的社會價值就是對社會的奉獻(xiàn)。依據(jù)唯物史觀人的本質(zhì)、本性、利益和價值觀，當(dāng)代做人的首要標(biāo)準(zhǔn)，就是要尊重?zé)釔蹌趧雍蛣趧诱?。同時還要樹立為絕大多數(shù)人謀利益的人生價值觀，要有對真理的追求，要確立主體性特別是對社會邪惡勢力的反抗斗爭意識，以及較強的專業(yè)技能等等。

唯物史觀；人的本質(zhì)；利益；價值；做人標(biāo)準(zhǔn)①

人的本質(zhì)、本性究竟是什么？不是所有的人都那個回答清楚的。對人的本質(zhì)、本性回答不同，必然導(dǎo)致對人的需要、利益、價值回答也不同，由此早導(dǎo)致做人的根本標(biāo)準(zhǔn)也不同。本文就上述問題總些初步探討，并求教于理論界的同仁。

一、唯物史觀與以往哲學(xué)在人的本質(zhì)、人性問題上的根本區(qū)別

哲學(xué)是理論化系統(tǒng)化的世界觀。世界觀是對世界的總的根本看法。這種根本看法就包括對世界上最復(fù)雜的事物—人的本質(zhì)、人性的看法。因此。自從哲學(xué)產(chǎn)生以來，哲學(xué)家們自覺不自覺地直接或間接都在回答人的本質(zhì)、人性問題。

在哲學(xué)發(fā)展史上，長期占統(tǒng)治地位的宗教思想把神、上帝看作世界的本質(zhì)，把世界的萬事萬物都看作神和上帝的產(chǎn)物，同樣也把人看作是上帝創(chuàng)造出來的。上帝造的亞當(dāng)、夏娃偷吃了智慧果犯了原罪，被趕出伊甸園。人類就是亞當(dāng)、夏娃的后代，人一生下來就是原罪的人，人活著的目的就是贖罪。這種對人的本質(zhì)、本性的解釋主要強調(diào)人有兩大基本的也是最主要的特征：一是人一切聽從上帝、神及其代理人的支配，人沒有任何歷史主動性、能動性，只有受動性。二是人不能有任何現(xiàn)實的物質(zhì)欲望和利益需求，人只能追求來世的幸福。

與宗教唯心主義對立的舊唯物主義哲學(xué)特別是文藝復(fù)興以來資產(chǎn)階級人本主義、人道主義哲學(xué)家在對人的本質(zhì)、本性的解釋上最大功績就是把人看作物質(zhì)的人。他們認(rèn)為，自然界是世界的本質(zhì)、本源，人不是上帝造出來的，人是自然界的產(chǎn)物。人同一切動物一樣，要吃要喝要有性行為，由此才能生存和延續(xù)后代。人的這種自然屬性就是人的本質(zhì)，就是人性，人的一切需求、活動、關(guān)系都要從這一點加以說明。這種觀點在舊唯物主義的主要代表人物費爾巴哈那里得到了最系統(tǒng)最全面的闡發(fā)。費爾巴哈的人的本質(zhì)觀、人性觀主要有四點內(nèi)容即：一是人的自然屬性如吃、喝、性行為就是人的本質(zhì)；二是人生存所依賴的自然物如空氣、食物、水等也是人的本質(zhì)，是人的第二個本質(zhì)；三是人的本質(zhì)是“理性、意志和心情”；四是人的本質(zhì)包含在團(tuán)體之中，把人凝聚為團(tuán)體關(guān)系的紐帶主要就是男女之間的性愛關(guān)系。

客觀唯心主義學(xué)說的集大成者，也是馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生之前人類哲學(xué)思想發(fā)展的最高成就者—黑格爾哲學(xué)對人的本質(zhì)認(rèn)識超越了以往哲學(xué)史和同時代人的所有認(rèn)識。黑格爾把絕對精神看作世界的本源，自然界是絕對精神發(fā)展到一定階段的外化，人是自然界發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，當(dāng)然人也是絕對精神的產(chǎn)物。但在這個大前提下，黑格爾抓住了勞動、實踐這個范疇，把人看作勞動實踐的人。人在勞動實踐中結(jié)成了各種各樣的關(guān)系，人的關(guān)系是具體的、可變的。這無疑較比宗教神學(xué)和舊唯物主義的人的本質(zhì)觀、人性觀是一個極大的進(jìn)步。

馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的唯物史觀理論同樣沒有回避對人的本質(zhì)、本性的回答。馬克思恩格斯在繼承舊唯物主義的物質(zhì)是世界的本源的觀點的同時，也指出了舊唯物主義的主要或根本的缺陷就是離開了人的物質(zhì)實踐活動回答認(rèn)識“事物、現(xiàn)實、感性”，包括對人的本質(zhì)的回答。因此唯物史觀對人的本質(zhì)的首要的最基本的觀點就是抓住了人類不同于動物生存的最主要的本質(zhì)特征即改造世界的物質(zhì)實踐活動。人的吃、喝、性行為等只是人與動物共同具有的自然屬性，而不是人區(qū)別于動物的本質(zhì)特征。但人的本質(zhì)不能只講人的勞動實踐，還必須講人在勞動實踐過程中必然結(jié)成一定的社會關(guān)系，首先是經(jīng)濟關(guān)系，然后是思想、道德、政治關(guān)系等。人是處在社會關(guān)系中的人。正如馬克思所說，人的本質(zhì)，在現(xiàn)實性上是一切社會關(guān)系的總和。同時，人類的勞動實踐是發(fā)展變化的，所以人的社會關(guān)系也是發(fā)展變化的、具體的、歷史的，在階級社會中就主要表現(xiàn)為階級性。人是處在發(fā)展變化的社會關(guān)系中進(jìn)行勞動實踐，在階級社會中也就是在一定的階級關(guān)系中勞動實踐。離開具體的、歷史的社會關(guān)系，在階級社會中離開階級關(guān)系，就無法揭示具體的人的本質(zhì)特征。從馬克思、恩格斯關(guān)于人的本質(zhì)、人性的一系列論述看，人是能動性與受動性的統(tǒng)一，是物質(zhì)和精神的統(tǒng)一，是自然屬性和社會屬性的統(tǒng)一，是個體性與群體性的統(tǒng)一，是必然性與自由性的統(tǒng)一，是目的與手段的統(tǒng)一，是理性與非理性的統(tǒng)一。人是一個矛盾的統(tǒng)一體。

馬克思主義哲學(xué)形成之后的現(xiàn)代西方哲學(xué)盡管在對人的本質(zhì)認(rèn)識上的微觀方面有許多新見解、新觀點，但總體上沒有根本超出馬克思主義哲學(xué)以前的哲學(xué)家的觀點，更沒有超出唯物史觀的基本觀點。唯物史觀關(guān)于人的本質(zhì)、人性的基本觀點仍然是我們認(rèn)識社會、認(rèn)識社會生活中的大量現(xiàn)象包括認(rèn)識中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實踐經(jīng)驗和教訓(xùn)的科學(xué)的指導(dǎo)思想。

順便在這里指出“人的本質(zhì)”與“人性”概念的區(qū)別與聯(lián)系。當(dāng)我們使用“人的本質(zhì)”概念時，顯然是指把人與世界上的其它事物特別是與他最相似、最鄰近的動物的根本區(qū)別和特征。舊唯物主義突出強調(diào)人的自然屬性本身沒有錯誤，但把人的自然屬性看作人的本質(zhì)顯然就是錯誤的，因為本質(zhì)的科學(xué)含義是一事物區(qū)別于它事物的最顯著的特征。唯物史觀緊緊抓住“勞動實踐”以及在此基礎(chǔ)上形成的社會關(guān)系正是揭示了人與動物的最主要、最根本的顯著特征。而“人性”概念，筆者發(fā)現(xiàn)人們實際上是在兩種意義上使用它：一種是“人具有的屬性”的含義，是“人的屬性”的簡化。另一種就是“人特有的屬性”的含義及其簡稱，在后者意義上說，“人的本質(zhì)”的概念就等于“人性”的概念。筆者是在后者意義上使用“人性”含義的。如果有的學(xué)者在前一種意義上使用“人性”，那就必須把“人性”內(nèi)容理解為既包括“人的自然屬性”，也包括“人的社會屬性”。在這里，人的自然屬性是人的自然基礎(chǔ)，但真正的人性的核心內(nèi)容還是人的社會屬性。在講人的自然屬性如吃、喝、性行為時，不能離開人的社會屬性孤立談自然屬性，否則這種自然屬性就變成動物的屬性了。正如馬克思所說：“吃、喝、性行為等，固然也是人的真正的機能。但是，如果使這些機能脫離了人的其他活動，并使它們成為最后的和唯一的終極目的，那么，在這種抽象中，它們就是動物的機能。”[1](P94)有些學(xué)者使用“人性”概念時，自稱是在“人的屬性”意義上使用，但在論證問題時，自覺不自覺地把“人的自然屬性”當(dāng)作人的特有屬性，當(dāng)做人的本質(zhì)。這就偷換了“人性”概念的含義，不可能做出正確的結(jié)論來。

二、人的本質(zhì)與需要、利益、價值

大家知道，“人”或“人的本質(zhì)”、“人性”概念是一個普遍意義上的抽象概念。這里所講的人，既包括古代人，也包括現(xiàn)代人，將來的人；既包括中國人，也包括外國人，包括各種膚色的人。唯物史觀所講的“人的本質(zhì)”就是講古今中外所有人的本質(zhì)，是一個全稱概念。但運用這種理論認(rèn)識每個時代、每個國家、每個具體人的本質(zhì)時，其方法論意義就是把這些人放在具體的社會關(guān)系中考察。那么如何運用唯物史觀這種“人的本質(zhì)”理論認(rèn)識“需要”、“利益”、“價值”這些概念呢？

“需要”概念記得在20世紀(jì)80年代曾經(jīng)討論過“人的需要”究竟是主觀的，還是客觀的討論。筆者認(rèn)為，“需要”既是客觀的，也是主觀的?！靶枰睆目陀^意義上講，實際上講是指一事物存在和發(fā)展的客觀因素和條件。任何事物存在和發(fā)展都有依賴的條件。如任何植物生長都依賴水分、土壤和陽光。這些依賴的條件對這個事物來講，就是客觀的需要。人同一切自然物一樣，都也有其依賴的客觀條件，如食物、水、空氣、陽光等。這些條件就是“需要”。但對于人來講，客觀的需要是一回事，能否意識到又是一回事。例如一個人有病，他需要吃藥治病。但這個人對自身的疾病并沒有意識到，他也就產(chǎn)生不了主觀上的需要。只有自身意識到有病，才產(chǎn)生主觀上治病的需要。后一種“需要”就是主觀的、觀念上的需要。唯物主義認(rèn)為，存在決定意識，一般來說，主觀觀念上的“需要”是客觀的“需要”的反映。人的主觀“需要”不僅取決于客觀的“需要”，也取決于具體的社會關(guān)系和社會條件。例如，人肚子餓了，產(chǎn)生主觀上“吃食物”的需要。但究竟吃什么和怎樣吃？環(huán)境、條件、社會關(guān)系不同，“吃什么”和“怎樣吃”的具體需要也不同。不僅原始人和現(xiàn)代人不同，不同階級的人不同，就是同一個人，在環(huán)境優(yōu)越的條件時和環(huán)境惡劣的條件也不同。這就是歷史唯物主義的觀點，社會存在決定社會意識。需要也是社會意識。唯物史觀從人是勞動的、社會關(guān)系中的、具體歷史的本質(zhì)出發(fā)，作為這種具體關(guān)系反映的需要也是具體的歷史的。人們的需要是永恒的，但具體的歷史的人的具體需要的內(nèi)容不是永恒的，而是歷史的、變化的。必須把人放在具體的歷史的社會關(guān)系、社會環(huán)境等條件下去考察人的需要。從這個意義上說，需要是主觀性與客觀性的統(tǒng)一。

由于人是勞動的人，人是個體與群體統(tǒng)一的人，人所結(jié)成的社會關(guān)系是發(fā)展的、可變的。因此，人的需要也是多種多樣的。如人既有物質(zhì)需要，也有精神需要；既有生理需要，也有社會需要；既有個人需要，也有群體需要；既有消費需要，也有生產(chǎn)需要；既有眼前需要，也有長遠(yuǎn)需要；既有直接需要，也有間接需要，既會產(chǎn)生合理需要，也會產(chǎn)生不合理需要。人的需要是多種多樣的，而且隨著人類社會實踐活動的不斷深入，人的需要的內(nèi)容也在不斷地拓展。西方社會心理學(xué)家馬斯洛把人的需要歸結(jié)為人的生理需要、安全需要、社會交往需要、尊重需要，自我實現(xiàn)需要等五種類型，也說明了人的需要是多方面的、多樣的。但馬斯洛只是從個人的需要講的層次，而沒有從群體、階級、國家、民族等方面講需要。因為人是社會的人。但無論怎樣講，人的需要的根源包括人的自然屬性，但最主要的根源是人的勞動、社會屬性。只是從人的自然屬性說明“需要”不是唯物史觀的觀點，而是唯心史觀的觀點。

“利益”和“需要”是聯(lián)系在一起的。人有“需要”必然就有“利益”。所謂“利益”，就是人們在社會實踐和各種社會交往活動中形成的各種需要的總和，并形成指導(dǎo)和推動自身活動的總的指導(dǎo)思想和原則以及判斷周圍事物和其他人的行為事件善惡的價值標(biāo)準(zhǔn)。也就是我們平常所說的“利益原則”?！靶枰备从谌说膭趧颖举|(zhì)、社會本質(zhì)，利益既然是需要的總和，利益也根源于人的勞動、人的社會關(guān)系。人的勞動、實踐是能動的活動，其中就包括在一定的需要、利益原則下支配下的活動。這種需要的總和和利益原則已經(jīng)成為人的實踐活動、行為的不可分割的內(nèi)在要素的一部分。離開人的利益的實踐活動是不存在的。所以馬克思說，人們的任何活動都同人們的利益有關(guān)。

人的需要是多方面的，人的利益也是多方面的。人的需要是變化的，人的利益的具體內(nèi)容也是變化的。人是群體與個體的對立統(tǒng)一，人的利益也是群體利益與個體利益的對立統(tǒng)一。在階級社會里，人是階級的人，人的利益也是個人利益與階級利益的統(tǒng)一，沒有離開階級利益的純粹的個人利益。資產(chǎn)階級思想家把人的本質(zhì)、人性歸結(jié)為人的自然屬性，從人的自然屬性引伸出人的一切活動都是求得自我滿足，都是追求個人利益和個人的幸福。德國哲學(xué)家費爾巴哈和英國經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·斯密就主張這種觀點，他們是“人本質(zhì)自私論”觀點的集中代表，中國古代的“人不為己，天誅地滅”、“人為財死，鳥為食亡”也是“人本質(zhì)自私論”的又一種表述。英國古典經(jīng)濟學(xué)理論就是以“人本質(zhì)自私論”即亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟人”的理論為邏輯起點展開的。

馬克思主義和唯物史觀認(rèn)為，“人本質(zhì)自私論”的觀點是錯誤的。它既不符合歷史事實，也不符合現(xiàn)實事實。既不符合外國，也不符合中國。原始社會沒有私有制，也就沒有私有觀念，也就談不上人的本質(zhì)、本性自私論。即使在階級社會中，為階級利益、民族利益拋棄個人利益，甚至個人生命的人物和事跡大有人在，而正是這種人才真正受到人民的擁戴和歷史的肯定。這些人的本質(zhì)是自私的嗎？“人本質(zhì)自私論”從認(rèn)識論根源上看，實際上是把階級社會中剝削階級的本質(zhì)夸大為所有人的本質(zhì)，或者是把現(xiàn)實生活中某些人身上存在的私有觀念、個人利益夸大為人的自私本質(zhì)論。從階級根源上講，是為了掩蓋剝削階級自身的自私自利的剝削階級本質(zhì)，為自己階級的行為做辯護(hù)。唯物史觀認(rèn)為人的利益是具體的，可變的，因此從來不從具體利益的角度界定人的本質(zhì)，更不會從人的本質(zhì)自私論說明理論和現(xiàn)實問題。唯物史觀認(rèn)為，在階級社會中，不同階級在民族利益觀上有共同、一致性，但在階級利益觀中是根本對立的。剝削階級的利益觀主要就是講個人利益觀，甚至主張犧牲、拋棄、損害和占有他人利益、民族利益、社會利益實現(xiàn)個人利益，而且主要講個人的物質(zhì)利益，排斥精神利益。唯物史觀從不回避利益觀問題。但這種利益觀主要包括三點內(nèi)容：一是既講個人利益，也講他人利益、集體利益，特別是無產(chǎn)階級和勞動人民的根本利益。在講個人利益時，不能損害他人、集體和階級的利益，在必要時，要犧牲個人利益甚至個人生命來維護(hù)和實現(xiàn)集體利益和無產(chǎn)階級勞動人民的根本利益。二是既講物質(zhì)利益，也講精神利益，講理想、事業(yè)和遠(yuǎn)大目標(biāo)。三是既講目的，也講手段。唯物史觀認(rèn)為，利益源于人們的勞動實踐，同時也靠勞動實踐來實現(xiàn)，也靠正當(dāng)、合法的手段來實現(xiàn)。古人還講君子愛財，取之有道，何況我們馬克思主義者呢。那種只講目的，不擇手段的所謂“白貓黑貓”論的觀點是錯誤的。馬克思主義認(rèn)為，物質(zhì)利益觀確實是社會發(fā)展特別是改革開放的動力。但我們講的是馬克思主義的物質(zhì)利益觀，而不是建立在“人的本質(zhì)自私論”的所謂個人物質(zhì)利益觀。中共中央黨校某著名教授2008年1月在《廣州日報》發(fā)表的一次談話中講到：一是認(rèn)為改革就是“還人以利益”?！案母镩_放的強勁動力是前所未有的，因為。它的動力機制發(fā)生了根本性的變化，還人以利益—承認(rèn)人對利益的追求是人的本性,‘既不姓社，也不姓資’，只是人的本性而已。利用人的本性推動社會經(jīng)濟的發(fā)展，就有了最原始的動力。”二是認(rèn)為個人利益實現(xiàn)的手段就是“交換原則”?！皞€人利益如何實現(xiàn)？—通過交換。工人用工業(yè)品換糧食，農(nóng)民用糧食換工業(yè)品；多余的，換成人民幣揣在手里。所以，不管我們主觀上愿不愿意，只要我們把人對利益的追求作為社會發(fā)展的原動力，我們就自然要發(fā)展到市場經(jīng)濟?！比钦J(rèn)為“計劃經(jīng)濟的社會主義”與“市場經(jīng)濟的社會主義”的根本區(qū)別是禁止還是鼓勵追求個人利益?！坝媱澖?jīng)濟的社會主義的邏輯起點，是禁止個人追求利益；市場經(jīng)濟的社會主義的邏輯起點，是鼓勵人們?nèi)プ非蠛戏ɡ??！边@種種抹殺社會主義物質(zhì)利益觀與剝削階級利益觀的根本區(qū)別是錯誤的。2016年7月，這個教授在中央黨校一次重要講課中再次宣揚他的這種荒謬觀點。

所謂價值問題也存在著根本對立的價值觀。價值是客體對主體的需要滿足的程度。物的價值就是物作為客體對主體人本身的需要滿足程度。而人的價值不同于物的價值，人既是個人也是社會，既是主體也是客體。因此人的價值也就必然區(qū)分為人的自我價值與社會價值。所謂自我價值就是個人作為主體，他人和社會對個人需要的滿足程度，簡單說，就是個人從社會所得到的。所謂社會價值，就是個人作為客體，對社會的需要滿足程度，簡單說就是個人對社會的作為和奉獻(xiàn)。人的本質(zhì)是勞動。因此人只有建立在對社會的更多的作為和貢獻(xiàn)，才能實現(xiàn)個人的自我價值。從這個意義上說，人的價值是奉獻(xiàn)和索取的統(tǒng)一。但第一位的是奉獻(xiàn)，而不是索取。許多杰出人物談到人的價值問題時說，人的真正價值是奉獻(xiàn)。這樣講是對的，但理解上不能簡單化。那種絕對不講索取，完全抹殺自我價值和個人的正當(dāng)利益，不是馬克思主義和社會主義的觀點，而極其容易導(dǎo)向封建社會的禁欲主義的利益觀和價值觀。改革開放前，確實存在著一定程度上的抹殺個人正當(dāng)利益否定自我價值的錯誤傾向，批判這種傾向也是對的，但是不能根本否定社會主流的價值觀。改革開放以來，一種傾向掩蓋另一種傾向，由于片面批判以往的一定傾向的忽視個人價值觀，導(dǎo)致今天現(xiàn)實生活中竭力夸大個人利益的各種錯誤的價值觀念極其盛行，特別是個人為中心的拜金主義價值觀、拜權(quán)主義價值觀泛濫成災(zāi)，尤其在干部隊伍和知識分子隊伍中表現(xiàn)也相當(dāng)突出。而奉行馬克思主義的為人民服務(wù)思想，奉行人的價值主要在于奉獻(xiàn)的集體主義的思想及其行為等被某些人稱之為“傻帽”。兩種對立的價值觀念，必然導(dǎo)致兩種對立的改革觀念。三十多年來，對農(nóng)村改革中的兩類典型即小崗村的改革和南街村、華西村的改革的是非爭論在一定意義上就是兩種改革觀念的爭論。而其背后的深層次的理論根源就是對人的本質(zhì)、人性的根本對立的理解。

三、人的本質(zhì)與做人的標(biāo)準(zhǔn)

哲學(xué)作為世界觀，不能回避對什么是人即人的本質(zhì)的回答。但哲學(xué)不僅回答什么是人的問題，而且還要回答如何做人的問題。而如何做人的問題，對人的本質(zhì)回答不同，必然對如何做人的問題也回答不同。

宗教神學(xué)認(rèn)為人是上帝造的，后偷吃了智慧果犯了原罪。人活的目的就是贖罪。因此，宗教神學(xué)做人的標(biāo)準(zhǔn)就是不能有任何欲望的禁欲主義，就是在權(quán)力者面前絕對的順從。

舊唯物主義的主要代表人物費爾巴哈主張人的本質(zhì)是人的吃、喝、性行為，就是求得自我滿足，就是利己主義。因此在做人標(biāo)準(zhǔn)問題上，就是單純地去適應(yīng)、順從環(huán)境，就是把個人利益擺在第一位，甚至以犧牲、損害他人、集體、社會利益實現(xiàn)個人利益?；蛘呤枪拇到^對的抽象的愛，就是制造一種超時代、超歷史的、超階級的“普適價值”的做人模式，且竭力反對勞動人民的對剝削階級和剝削制度的反抗斗爭。

馬克思主義哲學(xué)對人的本質(zhì)的回答不同于其他任何哲學(xué)家，因此在做人的問題的也有自己獨到的見解。

唯物史觀認(rèn)為人的本質(zhì)首先就是勞動，勞動把人與動物區(qū)別開來，勞動、實踐是人類的生存方式，是社會發(fā)展的動力、源泉，也是人的發(fā)展的源泉、動力，因此也是做人的首要標(biāo)準(zhǔn)，就是要尊重?zé)釔蹌趧雍蛣趧诱?。同時人是社會的人，即處在社會關(guān)系中的人，人一出生，就一定處在一定的社會生產(chǎn)力、社會家庭、經(jīng)濟、政治文化、思想、道德關(guān)系等社會環(huán)境中的人。這種關(guān)系、環(huán)境不是抽象的，而是具體的。人的許多社會關(guān)系人自身不能選擇，但根據(jù)唯物史觀社會存在和社會意識的辯證關(guān)系原理、根據(jù)人的實踐的主體性原理，人的做人標(biāo)準(zhǔn)、所走道路卻是可以選擇的。任何社會都存在著對立的社會意識形態(tài)和文化內(nèi)容。而意識形態(tài)和文化內(nèi)容都是對社會經(jīng)濟、生活的正確或錯誤的反映、先進(jìn)或落后的反映、真善美或假惡丑的反映。文化的實質(zhì)就是化人，就是一定時代或階級所確立的做人的具體標(biāo)準(zhǔn)。

馬克思主義是關(guān)于資本主義滅亡、社會主義勝利、無產(chǎn)階級和勞動人民解放的科學(xué)學(xué)說，同時它也是塑造人的和人的發(fā)展的理論。馬克思主義所塑造的人的標(biāo)準(zhǔn)，第一位的就是樹立為絕大多數(shù)人謀利益的人生價值觀，就是集體主義的價值觀，用毛澤東的話講就是為人民服務(wù)，用倫理學(xué)語言就是強烈的社會責(zé)任感意識。馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等人他們之所以成為無產(chǎn)階級和勞動人民的偉大領(lǐng)袖，最重要的原因就是他們從青少年就樹立了這種價值觀。第二位的就是他們對真理的追求。馬克思主義的實踐觀是物質(zhì)性與主體性的統(tǒng)一，人類對真理的追求，正是為了人類主體性的最大發(fā)揮。馬克思主義本身就是客觀真理的體現(xiàn)，因此馬克思主義對做人的標(biāo)準(zhǔn)極其重要的要求就是實事求是，就是對真理的追求，就是做真人。第三就是主體性的確立。所謂主體性就是能動性、獨立性、創(chuàng)造性等。其中最重要的內(nèi)容就是對現(xiàn)實生活中的真善美和假惡丑的分辨能力，以及在分辨基礎(chǔ)上對假惡丑現(xiàn)象、觀念的批判、抵制能力和對真善美現(xiàn)象、觀念的接受和吸收能力，其中就包括強烈的愛憎分明的情感。特別是對反動勢力和一切邪惡現(xiàn)象的反抗斗爭能力。但理論界和社會生活中有些人宣傳所謂“大愛”，似乎愛就是絕對的好，恨就是絕對的不好。這種觀點是與馬克思主義的觀點相背離的。第四就是較強的專業(yè)技能。關(guān)于如何做人的問題有許多更為具體的內(nèi)容，但這些內(nèi)容都可以從以上的基本觀點中引伸而出。

當(dāng)前現(xiàn)實社會中，思想觀念較為混亂。有些人稱之為文化多元化時代，首先應(yīng)該指出，“文化多元化”這種提法是錯誤的?！霸痹谡軐W(xué)上是指“本源”，在本源問題上有唯物主義和唯心主義兩種根本對立的觀點，但從“元”的角度它們都是“一元論”，因為它們都只承認(rèn)一個本源。只有同時既承認(rèn)唯物主義也承認(rèn)唯心主義觀點的人才稱為“二元論”，如哲學(xué)史的“笛卡爾”。當(dāng)代文化確實是多樣的甚至是對立的，這叫做“文化的多樣性”，而不是“多元性”、“多元化”，只有同時承認(rèn)這些不同文化都是正確的觀點時才叫“文化的多元”。按照唯物史觀理論，文化本質(zhì)上是一定社會經(jīng)濟和政治的反映，經(jīng)濟、政治是具體的、歷史的、對立的，文化也是具體的、歷史的、對立的。從文化與人的關(guān)系角度，不同文化塑造的人的標(biāo)準(zhǔn)、人的模式不同。社會主義占統(tǒng)治地位的文化是馬克思主義、毛澤東思想。但由于社會意識的相對獨立性特別是不同步性、反作用性等，社會主義歷史階段不可避免存在封建文化和資本主義文化，導(dǎo)致社會主義歷史階段必然存在封建主義、資本主義和社會主義三種不同的文化。特別是中國改革開放以來客觀存在文化的多樣性、對立性必然導(dǎo)致做人標(biāo)準(zhǔn)、做人模式的多樣性、對立性。今天社會生活中的社會矛盾、社會群體事件固然有制度等方面的原因，但實質(zhì)上也是不同的做人模式摩擦、碰撞、撞擊的結(jié)果。一些人把黑格爾的“現(xiàn)實即合理”歪曲為“存在即合理”的思想，以此論證多種做人模式的合理性。我們講，今天作為社會主義初級階段，確實不應(yīng)該簡單用一種做人模式特別是共產(chǎn)黨人的做人模式要求所有的人，但也必須承認(rèn)，現(xiàn)實生活中以個人主義自私自利為核心的表現(xiàn)為拜金主義、拜權(quán)主義的傳統(tǒng)社會中的做人模式絕對是一種錯誤的、落后的做人標(biāo)準(zhǔn)。這種做人模式在現(xiàn)實生活的危害性已經(jīng)嚴(yán)重表現(xiàn)出來，社會的經(jīng)濟、政治、文化、教育等各領(lǐng)域中的各種各樣的丑惡、腐敗現(xiàn)象從思想根源上就是封建主義、資本主義上述做人模式的典型表現(xiàn)和惡果。其更深層次的原因就是把人的自然屬性等同于人的本質(zhì)，并由此得出形形色色的“人的本質(zhì)自私論”。其對社會主義的偉大事業(yè)的危害性、破壞性是極其嚴(yán)重的。至今我們理論界及各級領(lǐng)導(dǎo)者對這種做人模式的錯誤實質(zhì)、嚴(yán)重危害性認(rèn)識不足，甚至有意無意在縱容、袒護(hù)和傳播“人的本質(zhì)自私論”的錯誤觀點及其派生出來的做人模式。馬克思主義理論工作者不能再讓這種錯誤觀點及其做人模式繼續(xù)下去了，應(yīng)當(dāng)奮起批判之，以馬克思主義的人的本質(zhì)和做人模式理論教育全黨和整個民族，促進(jìn)人的真正的自由全面發(fā)展。

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京：人民出版社，1979.

[責(zé)任編輯：張昌林]

2016-11-15

郝貴生(1948-)，男，河南封丘人，天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，主要從事馬克思主義基本原理研究。

B01

A

1004-7077(2017)01-0009-06