墨子思想中的老學因素

陸建華

(安徽大學哲學系，安徽合肥 230039)

?

墨子思想中的老學因素

陸建華

(安徽大學哲學系，安徽合肥 230039)

墨子思想與老子思想有深刻聯系，可以說，老子思想為墨子提供了豐富的給養(yǎng)，墨子思想有著濃厚的老學因素。墨子思想中的老學因素集中體現在墨子的天志、節(jié)用、非攻等領域。墨子對天的主宰性、道德性的描繪，對統(tǒng)治者奢靡生活的批判，對統(tǒng)治者節(jié)儉的要求，對戰(zhàn)爭危害性的剖析，對侵略者侵略的抨擊，都與老子思想有著相似、相通之處，都有老子的影子。

墨子；老子；天；節(jié)用；非攻①

墨子是墨家學派的創(chuàng)始人。墨子思想與儒家思想差異較大，儒、墨相非乃是先秦時期儒家、墨家關系的基本樣式。墨子著有《非儒》篇，專門批評儒家。孟子曾云：“楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無父無君是禽獸也”(《孟子·滕文公下》)。荀子批評墨子，見于《非十二子》《富國》《王霸》《天論》《禮論》《樂論》《解蔽》《成相》諸篇，幾乎涉及墨子政治思想的所有方面。與儒墨相非，勢成水火有所不同，墨子對老子、對道家沒有批評，而道家內部，也只有莊子論及墨子。莊子評論墨家，主要集中于《天下》篇，出于論述學術史的需要。

墨子對老子、對道家沒有正面批評，一個重要原因就在于墨子思想對老子思想有所吸收，墨子思想中有老子的印跡，有老學的因素。仔細辨析墨子與老子思想，可知，墨子在天志、節(jié)用、非攻等思想中蘊含有老學因素。

一

老子的“天”有自然與宗教雙重意蘊，有時是自然之天，有時是宗教之天[1](P5～10)。墨子“天志”對老子宗教之天多有吸收。關于天的宗教性或曰宗教之天，老子曰：“天網恢恢，疏而不失”(《老子·七十三章》)，“天之道，不爭而善勝，不言而善應，不召而自來，繟然而善謀”(《老子·七十三章》)，“天之道，利而不害”(《老子·八十一章》)，“天之道，其猶張弓與？高者抑之，下者舉之，有余者損之，不足者補之。天之道，損有余而補不足”(《老子·七十七章》)，“天將救之，以慈衛(wèi)之”(《老子·六十七章》)，“天道無親，常與善人”(《老子·七十九章》)。這是說，天猶如網，人猶如網中之魚，天對于人擁有決定性的作用，主宰著人世間萬事；天之所以主宰人世間萬事就在于天與人相比，雖然不爭、不言、不召喚、看似遲緩，卻善于得勝、善于回應、善于自動到來、善于謀斷，完勝人類；天主宰人世間萬事，意在為人類謀福利、意在“救”人，而不是為了逞強，不是為了壓迫人類，在此意義上天對于人又是慈悲的，呈現“慈”的特質；天之“利”人、“救”人表現在抑制貧富分化，縮小貧富差距，維護社會公平，調和社會關系；在天的視界中，人沒有親疏乃至貴賤的區(qū)別，只有善與不善的差異，天所佑護的常常是善人，與此相應，其所厭惡的、懲罰的常常是惡人。這表明，在老子的思想中，天有主宰人的威力，天有制約人的能力，天是正義的象征，天是道德的化身，天“善”而無私。正因為如此，老子要求人們取法天：“人法地，地法天”(《老子·二十五章》)。

墨子的“天”是有意志的天，是宗教之天。墨子論天曰：“天之貴且知于天子”(《墨子·天志中》)，“天欲義而惡不義”(《墨子·天志上》)，“天必欲人之相愛相利，而不欲人之相惡相賊也”(《墨子·法儀》)，“順天意者，兼相愛，交相利，必得賞；反天意者，別相惡，交相賊，必得罰”(《墨子·天志上》)，“天之行廣而無私，其施厚而不德，其明久而不衰”(《墨子·法儀》)，“愛人利人者，天必福之；惡人賊人者，天必禍之”(《墨子·法儀》)。墨子的意思是，天對于人具有主宰性，主宰人世間高高在上的天子以及天子所統(tǒng)治下的臣民、百姓；天的主宰性表現在順應天之意者得到獎賞，違反天之意者受到懲罰；天之所以能夠主宰人類，就在于天是最為高貴而智慧的存在，天的高貴與智慧勝于人世間的最高統(tǒng)治者天子；天主宰人類意在使人們相親相愛、互惠互利，消除人世間的相互厭惡與彼此傷害，使“人之有力相營，有道相教，有財相分”(《墨子·天志中》)，而不是恣意妄為、危害人類，在此意義上天“義”而“兼”；天無私而賞罰分明，福佑善人而降禍于惡人，且不自以為有德。這說明，在墨子的思想中，天對于天子及其臣民、對所有人都有主宰性，天相比與人“貴且知”，天充滿正義，而是道德的化身?；诖耍犹岢觥澳舴ㄌ臁?《墨子·法儀》)。

由此可以看出，墨子對天的理解與老子對天的宗教性以及由此而具有的天的道德性的解讀非常相像，墨子的“法天”直接出自老子的“法天”。這些，是墨子天論或者說天志學說中的老學因素。不過，墨子的“天”是最高的存在，是至上神，幾乎沒有自然的一面；老子的“天”則受制于道、“法道”(《老子·二十五章》)，只是僅次于道的存在，老子的天除卻宗教的一面，還有自然的一面，老子之天的自然的一面是其天論最出彩之處。這是需要厘清的。

二

老子反對統(tǒng)治者的奢侈浪費、縱情享樂。在老子看來，享樂包括物質的和精神的兩個層面，過度的享樂只是一時之歡，損害身心健康，也破壞人的本性。因此，老子曰：“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁畋獵令人心發(fā)狂，難得之貨令人行妨”(《老子·十二章》)，具體指出各種享樂相應的危害性。由于統(tǒng)治者的奢侈浪費、縱情享樂是建立在對民眾的殘酷壓榨、無情剝削的基礎上，老子曰：“民之饑，以其上食稅之多，是以饑”，“民之輕死，以其求生之厚，是以輕死”(《老子·七十五章》)，指出統(tǒng)治者貪婪的直接后果是民眾的饑寒交迫，以及民眾在民不聊生的境況下的誓死反抗。而民眾的誓死反抗，常常就是統(tǒng)治者的末日，老子由此曰：“金玉滿堂，莫之能守(《老子·九章》)，“甚愛必大費，多藏必厚亡”(《老子·四十四章》)，搜刮再多的財富，最后還是守不住。正因為老子參透統(tǒng)治者的奢侈浪費、縱情享樂的政治后果，憂患統(tǒng)治者的奢侈浪費、縱情享樂對于民眾的傷害，老子才曰：“朝甚除，田甚蕪，倉甚虛，服文彩，帶利劍，厭飲食，財貨有余，是謂盜夸”(《老子·五十三章》)，責罵統(tǒng)治者猶如強盜。

基于對統(tǒng)治者的奢侈浪費、縱情享樂的批判，老子強調“儉”(《老子·六十七章》)，視“儉”為“三寶”(《老子·六十七章》)之一。如何做到“儉”？老子提出“去甚，去奢，去泰”(《老子·二十九章》)，“知足不辱，知止不殆，可以長久”(《老子·四十四章》)，就是去除極端的、奢侈的、過分的欲望，知道滿足，懂得適度，注意節(jié)制。只有這樣，才能考慮民眾的需求，化解與民眾的矛盾，真正做到“無狎其所居，無厭其所生”(《老子·七十二章》)。除了去除過多的欲望、知足、節(jié)制之外，老子認為要做到“儉”，從根本上鏟除膨脹的私欲，還要從內心修煉做起，具體辦法就是“見素抱樸，少私寡欲”(《老子·十九章》)，“不欲以靜”(《老子·三十七章》)，也即減損私心與私欲，讓內心保持素樸與寧靜。

墨子同老子一樣，反對統(tǒng)治者的奢侈浪費、縱情享樂。在墨子看來，統(tǒng)治者的享樂至少包括“為大鐘鳴鼓琴瑟竽笙之聲”(《墨子·非樂上》)，“為宮室臺榭曲直之望、青黃刻鏤之飾”，“為錦繡文采靡曼之衣，鑄金以為鉤，珠玉以為佩”，“為美食芻豢，蒸炙魚鱉”，“飾車以文采，飾舟以刻鏤”(《墨子·辭過》)，涉及音樂以及衣食住行等諸多方面，涵括物質和精神兩個層面；統(tǒng)治者的享樂是建立在民眾的痛苦之上，是對民眾的敲骨及髓的剝削，是對民眾衣食之財、生活資料的掠奪，簡言之，就是“厚作斂于百姓，暴奪民衣食之財”(《墨子·辭過》)；統(tǒng)治者享樂的后果是“饑者不得食，寒者不得衣，勞者不得息”(《墨子·非樂上》)，“國貧而民難治”(《墨子·辭過》)。由此，墨子提出“儉節(jié)則昌，淫佚則亡”(《墨子·辭過》)的觀點，積極倡導節(jié)儉，并寫下《節(jié)用》《節(jié)葬》等論文。

墨子一方面反對統(tǒng)治者的奢侈浪費、縱情享樂，另一方面“強調節(jié)用與崇儉”[2](P129)，詳細規(guī)定了“節(jié)用”的措施。這些措施包括“飲食之法”、“衣服之法”、“節(jié)葬之法”、“宮室之法”(《墨子·節(jié)用中》)、“舟車之道”(《墨子·節(jié)用上》)等等，其總的原則是實用、是“去無用之費”(《墨子·節(jié)用上》)。例如，墨子言“飲食之法”曰：“足以充虛繼氣，強股肱，耳目聰明，則止。不極五味之調，芬香之和，不致遠國珍怪異物”(《墨子·節(jié)用中》)；墨子言“宮室之法”曰：“室高足以辟潤濕，邊足以圉風寒，上足以待雪霜雨露，宮墻之高足以別男女之禮”，“凡費財勞力，不加利者，不為也”(《墨子·辭過》)，“其旁可以圉風寒，上可以圉雪霜雨露，其中蠲潔，可以祭祀，宮墻足以為男女之別，則止。諸加費不加利者，圣王弗為”(《墨子·節(jié)用中》)。此是說，飲食能夠充饑，強健身體，使耳聰目明就可以了，不可追求美味，更不可追求奇珍異物；宮室可以抵御濕氣、風寒以及雪霜雨露，可以隔開男女，室內清潔干凈，可以祭祀祖先就可以了，不可浪費資材，耗損民力。為了宣揚“節(jié)用”，墨子還將“節(jié)用”原則也即“去無用之費”的原則列為所謂“圣王之道”：“去無用之費，圣王之道，天下之大利也”(《墨子·節(jié)用上》)。

墨子對于統(tǒng)治者的奢侈浪費、縱情享樂的堅決反對，對享樂的物質與精神層面的解讀，對統(tǒng)治者享樂的危害性及其災難性后果的分析，都與老子十分相像；墨子提倡“節(jié)用”而強調儉省，也與老子的“儉”的原則十分相像，只是墨子的“節(jié)用”主張更為具體而細致。這是老子對墨子的影響的顯現，也是墨子思想中的老學因素。

三

老子反對戰(zhàn)爭，集中揭露戰(zhàn)爭的破壞性、戰(zhàn)爭對民眾所造成的傷害。老子曰：“師之所處，荊棘生焉；大軍之后，必有兇年”(《老子·三十章》)，謂戰(zhàn)爭之后，必有荒年，田地長滿荊棘，因為青壯年戰(zhàn)死沙場，無人耕種。這是人禍，而非天災。老子曰：“天下有道，卻走馬以糞；天下無道，戎馬生于郊(《老子·四十六章》)，謂沒有戰(zhàn)爭，戰(zhàn)馬就可以用來耕田，加強農業(yè)生產；戰(zhàn)爭頻仍，懷孕的馬都被充作戰(zhàn)馬，哪里有馬用來耕田啊。這里，老子所謂的戰(zhàn)爭的破壞性是對戰(zhàn)爭的雙方而言的，無論戰(zhàn)爭的雙方勝敗如何，都是戰(zhàn)爭的受害者。因為反對戰(zhàn)爭，老子曰：“以道佐人主者，不以兵強天下”(《老子·三十章》)，“兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡為上。勝而不美。而美之者，是樂殺人。夫樂殺人者，則不可以得志于天下矣”(《老子·三十一章》)，認為以道治理天下，不依靠軍力稱霸天下，因此，兵器不是君子、不是理想的統(tǒng)治者所應使用的東西，不得已而被迫迎敵，勝利了也不值得炫耀，否則，就是好戰(zhàn)者，就是“樂殺人者”，而這種人是不可能最終擁有天下的。

由于反對戰(zhàn)爭，老子希望國與國之間和平相處，彼此相安無事。老子曰：“大國者下流，天下之交，天下之牝。牝常以靜勝牡，以靜為下。故大國以下小國，則取小國；小國以下大國，則取大國。故或下以取，或下而取。大國不過欲兼畜人，小國不過欲入事人。夫兩者各得其所欲，大者宜為下”(《老子·六十一章》)，給出了國與國之間尤其是大國與小國之間和平共處的基本原則，那就是，大國與小國都要謙下，以此取得對方的信任，其中，大國更要謙下。

墨子“接受了老子的反戰(zhàn)思想，從而形成了他的‘非攻’主張”[3](P231)。墨子主張“非攻”，就是反對戰(zhàn)爭。墨子揭露戰(zhàn)爭的危害性，集中于揭露戰(zhàn)爭對于敵我雙方的危害性。關于戰(zhàn)爭對于被侵略國家的危害，墨子曰：“攻伐無罪之國，入其國家邊境，芟刈其禾稼，斬其樹木，墮其城郭，以湮其溝池，攘殺其牲牷，燔潰其祖廟，勁殺其萬民，覆其老弱，遷其重器”(《墨子·非攻下》)，以至滅其國。這種屠殺民眾，摧毀城郭，掠奪財物，燒毀祖廟，是對被侵略國家的毀滅性的打擊，是赤裸裸的滅絕人性的行為。關于戰(zhàn)爭對于侵略國家的危害，墨子曰：“春則廢民耕稼樹藝，秋則廢民獲斂”，“百姓饑寒凍餒而死者，不可勝數”，“涂道之修遠，糧食輟絕而不繼，百姓死者，不可勝數”，“居處之不安，食飯之不時，饑飽之不節(jié)，百姓之道疾病而死者，不可勝數。喪師多不可勝數，喪師盡不可勝計”(《墨子·非攻中》)。另外，兵器之毀壞者以及戰(zhàn)馬之死亡者也不可勝數。這是說，發(fā)動戰(zhàn)爭，耽誤春種秋收，士兵因饑餓、寒冷以及疾病而死者難以計數，士兵在戰(zhàn)場上傷亡者難以計數，如果戰(zhàn)敗乃至全軍覆沒，士兵的死亡更是難以計數。還有，百姓因逃避戰(zhàn)爭而逃亡，餓死病死者也是難以計數。這說明，發(fā)動戰(zhàn)爭，妨礙農業(yè)生產，使民眾死于饑寒與疾病，使士兵死于戰(zhàn)場，使軍用物資短缺，從而削弱國家的綜合國力。具體到戰(zhàn)爭對于發(fā)動戰(zhàn)爭的統(tǒng)治者的危害，墨子曰：“土地者，所有余也；王民者，所不足也。今盡王民之死，嚴上下之患，以爭虛城，則是棄所不足，而重所有余也”(《墨子·非攻中》)。這是說，統(tǒng)治者多余的是土地，缺少的是民眾，發(fā)動戰(zhàn)爭，爭奪本來就多余的土地，死傷本來就缺少的民眾，得不償失。

墨子在論證“非攻”，揭露戰(zhàn)爭的的危害性之后，提出國與國和睦相處的主張，特別要求大國不要侵略小國，以維護國與國之間的和平：“處大國不攻小國”(《墨子·天志中》)。如何做到“國與國不相攻”(《墨子·兼愛上》)，墨子給出的答案是“兼愛”，也即“視人之國若視其國”(《墨子·兼愛中》)。

墨子反對戰(zhàn)爭，對戰(zhàn)爭的危害性的揭露，對國與國之間和平共處的向往，都與老子相似，這是其思想中的老學因素。但是，墨子對于戰(zhàn)爭的危害性的分析比老子更為透徹，老子把和平的希望寄托于謙下，墨子則把和平的希望寄托于“兼愛”；老子反對所有的戰(zhàn)爭，墨子卻認為侵略有害，正義的戰(zhàn)爭——“誅”有益，像“禹征有苗，湯伐桀，武王伐紂”(《墨子·非攻下》)之類，都是值得贊頌的正義之舉。

綜上所述，墨子思想中的老學因素集中于天志、節(jié)用、非攻等領域，而這些領域恰是墨子的主要思想。墨子對天的主宰性、道德性的描繪，對統(tǒng)治者奢靡生活的批判，對統(tǒng)治者節(jié)儉的要求，對戰(zhàn)爭危害性的剖析，對侵略者侵略的抨擊，都與老子思想有著相似、相通之處，這是老子對墨子、對墨家的深刻影響的體現。道家發(fā)展為道教，墨子被葛洪《神仙傳》列為神仙類人物，《墨子》被收入《道藏》列為道教典籍，都與此有關。

[1]陸建華.自然與宗教的雙重存在——對老子之天的考察[J].江西社會科學,2014，(3).

[2]邢兆良.墨子評傳[M].南京：南京大學出版社，2006.

[3]孫以楷.道家與中國哲學(先秦卷)[M].北京：人民出版社，2004.

[責任編輯：郭震旦]

2016-10-29

陸建華(1965-)，男，安徽長豐人，安徽大學哲學系教授，博導，哲學博士，主要從事先秦哲學研究。

B224

A

1004-7077(2017)01-0001-04