論我國(guó)民事審級(jí)制度的完善

湯媚齡

甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

論我國(guó)民事審級(jí)制度的完善

湯媚齡

甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

世界各國(guó)聯(lián)系愈發(fā)緊密，對(duì)外開(kāi)放乃是順應(yīng)發(fā)展的潮流，法律的對(duì)外開(kāi)放亦是如此。法律移植還是法制現(xiàn)代化的必然要求。通過(guò)借鑒審級(jí)制度的發(fā)展較為完善的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在審級(jí)制度的構(gòu)建上，我國(guó)發(fā)展以兩審終審為原則、完善一審終審，設(shè)置三審終審的多元化審級(jí)制度模式，是符合我國(guó)具體國(guó)情，有利于民事審級(jí)制度發(fā)展的合理選擇。

兩審終審制；第三審程序；多元化

一、民事審級(jí)制度發(fā)展概述

世界各國(guó)的審級(jí)制度因各自的文化、政治、經(jīng)濟(jì)和歷史等諸方面情況的不同，形成了豐富的制度模式。許多民事審級(jí)制度已經(jīng)發(fā)展得相當(dāng)完善的國(guó)家，美國(guó)、德國(guó)等形成了多元化的審級(jí)制度模式。日本法院的體系構(gòu)架大體比照德國(guó)，由最高法院、高級(jí)法院、地方法院和簡(jiǎn)易法院四級(jí)構(gòu)成，實(shí)行四級(jí)三審制。60萬(wàn)日元以下的金錢支付請(qǐng)求的案件當(dāng)事人沒(méi)有上訴機(jī)會(huì)，屬一審終審制[1]。

世界各國(guó)聯(lián)系愈發(fā)緊密，對(duì)外開(kāi)放乃是順應(yīng)發(fā)展的潮流，法律的對(duì)外開(kāi)放亦是如此。法律移植還是法制現(xiàn)代化的必然要求[2]。筆者認(rèn)為，在審級(jí)制度的構(gòu)建上，我國(guó)應(yīng)發(fā)展以兩審終審為原則、完善一審終審，設(shè)置三審終審的多元化審級(jí)制度模式。

二、完善我國(guó)的兩審終審制度

在我國(guó)審級(jí)制度構(gòu)建過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)以兩審終審制為原則，法律對(duì)于二審程序的完善應(yīng)在現(xiàn)有的二審程序上作出。主要包括如下幾點(diǎn)：

第一，明確二審案件的審理范圍。最高院最新發(fā)布的《關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)民事訴訟法)的解釋》中對(duì)二審程序的適用范圍做出了規(guī)定：二審的審理范圍原則限定在“當(dāng)事人上訴請(qǐng)求”的范圍內(nèi)，但以一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益為例外。[3]

第二，改進(jìn)二審案件審理方式。開(kāi)庭審理使當(dāng)事人能清楚的看見(jiàn)案件審理的過(guò)程，增加參與感，有利于當(dāng)事人增加對(duì)審理結(jié)果的認(rèn)可度。[4]此外，還應(yīng)消除二審程序中“案件請(qǐng)示”的慣例?！鞍讣?qǐng)示”制度由來(lái)已久，這種情況的存在違反了司法獨(dú)立的原則，妨礙依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)。因此，應(yīng)該限制一審和二審法院關(guān)于案子的溝通交流，防止上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院案子裁判的干預(yù)[5]。

第三，規(guī)定適用兩審終審的案件類型。在構(gòu)建多元化的審級(jí)制度時(shí)，應(yīng)規(guī)定對(duì)于兩審終審的適用案件。

三、發(fā)展我國(guó)現(xiàn)行的一審終審制度

2013年1月1日，修改后的《民事訴訟法》正式實(shí)施。針對(duì)簡(jiǎn)單的民事糾紛該法新增加一審終審的小額訴訟程序，將全部由基層法院負(fù)責(zé)立案審理。民訴法實(shí)施兩年后，2015年2月4日，最高法發(fā)布《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》，司法解釋就小額訴訟受理、審理的具體操作程序予以明晰。此外，我國(guó)法律規(guī)定特別程序、最高院受理的一審案件適用一審終審制。一審終審制度的適用無(wú)疑是對(duì)兩審終審制的補(bǔ)充，一審終審制減小了上訴審法院的案件審理壓力，使得更多的司法資源能用于真正需要二審的民事案件，給予了當(dāng)事人真正的程序保障以獲得實(shí)體正義[6]。

四、增設(shè)第三審程序

就我國(guó)目前現(xiàn)狀而言，增設(shè)第三審程序亦是現(xiàn)行司法實(shí)務(wù)的要求。二審法院即現(xiàn)有的終審法院級(jí)別較低，難以做到適用法律時(shí)判決的一致性，導(dǎo)致出現(xiàn)同案不同判的情形，有損于司法的權(quán)威性。[7]

第一，規(guī)定第三審制度的審理范圍和審理方式。如果說(shuō)第二審的功能側(cè)重于私人目的，那么第三審的功能就應(yīng)當(dāng)側(cè)重甚至是局限于公共目的，即主要作用在于保障法律的統(tǒng)一適用，承擔(dān)的是法律審的任務(wù)。[8]

第二，因?yàn)槲覈?guó)司法已經(jīng)在現(xiàn)有的兩審終審制的審級(jí)結(jié)構(gòu)下運(yùn)行多年，驟然轉(zhuǎn)變審級(jí)制度可能造成適用上的“水土不服”。因此，有必要對(duì)第三審程序的受理?xiàng)l件進(jìn)行規(guī)定。

另外，第三審程序的設(shè)置主要是為了實(shí)現(xiàn)法的統(tǒng)一適用，進(jìn)而達(dá)到追求訴訟公正的目的。追求訴訟公正的同時(shí)也應(yīng)兼顧訴訟效率，所以為了減少特定情況下的“多余的”上訴審級(jí)，可以在第三審程序中，設(shè)置跨越級(jí)別的上訴制度?？缭郊?jí)別上訴制度是指當(dāng)事人在一審過(guò)后對(duì)案件審理的事實(shí)認(rèn)定沒(méi)有異議，在符合向第三審法院提起上訴的條件時(shí)，跨過(guò)的二審法院，針對(duì)法律問(wèn)題直接向三審法院提起訴訟。在英美法系和大陸法系中，對(duì)跨越級(jí)別提起訴訟也有相應(yīng)的規(guī)定。

[1]齊樹(shù)潔.民事訴訟法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：42.

[2]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2015：178.

[3]姚曉翔.我國(guó)民事訴訟級(jí)別管轄制度完善研究[D].湘潭大學(xué)，2009.

[4]劉榮軍.程序保障的理論視角[M].北京：法律出版社，1999：253.

[5]李洋.淺析人民法院獨(dú)立審判原則[J].法制與社會(huì)，2015，15：28.

[6]陳桂明.訴訟公正與程序保障[M].北京：法律出版社，2003：291.

[7]毛興勤.論發(fā)回重審案件(民事)審理范圍的三重制約[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2013(2)：46.

[8]齊樹(shù)潔.構(gòu)建我國(guó)三審終審制的基本思路[J].法學(xué)家，2004，3：58-61.

D

A

2095-4379-(2017)25-0231-01

湯媚齡(1995-)，湖北黃岡人，甘肅政法學(xué)院，法學(xué)專業(yè)，研究方向：民商法。