試論我國民商事案件涉外性的判斷標(biāo)準(zhǔn)及其發(fā)展

朱苔青

北方工業(yè)大學(xué)，北京 100144

試論我國民商事案件涉外性的判斷標(biāo)準(zhǔn)及其發(fā)展

朱苔青

北方工業(yè)大學(xué)，北京 100144

我國對涉外因素判斷的主流標(biāo)準(zhǔn)是法律關(guān)系三要件說，即民事關(guān)系的主體，客體，產(chǎn)生、變更或消滅的法律事實三方面發(fā)生在中國境外。這一標(biāo)準(zhǔn)過為寬泛，內(nèi)容需要進(jìn)一步完善。隨著我國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)的三要素標(biāo)準(zhǔn)判斷方式已經(jīng)無法滿足日趨復(fù)雜的案件，涉外因素的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)逐步放寬，呈開放狀態(tài)。

涉外因素；自貿(mào)區(qū)；判斷標(biāo)準(zhǔn)

一、明確民商事案件涉外性的意義

涉外，是指以本國為參照，與本國有聯(lián)系但不僅限于本國之內(nèi)，即為具有涉外性，若與本國毫無關(guān)系，只是兩個外國國家間的法律關(guān)系，也不能稱之為涉外。案件是否具有涉外因素還關(guān)系到該案件是否可以約定境外仲裁，以及是否可以約定適用境外法律。故明確民商事案件是否具有涉外因素，是至關(guān)重要的。

二、法律關(guān)系涉外性的判斷標(biāo)準(zhǔn)

(一)我國法律對民商事關(guān)系之涉外標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

1.1988年《最高人民法院關(guān)于<民法通則>若干問題的意見》第一百七十八條①。

2.1992年《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第三百零四條②。

3.2012年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問題的解釋(一)》第一條③。

4.2015年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百二十二條④。

從以上規(guī)定分析，我國涉外民事關(guān)系主體范圍越發(fā)擴張，包含了“其他組織”。主體涉外方面還增加了經(jīng)常居所地因素以及兜底式條款，雖然主體范圍有所擴大，但對于涉外民事關(guān)系“涉外性”的具體情形列舉不完全，會造成現(xiàn)實中某些形式涉外而實質(zhì)并不涉外的案件無法排除；兜底式條款給予法官過大的自由裁量權(quán)，缺乏具體的適用標(biāo)準(zhǔn)，適用時會遭遇困境。

(二)司法實踐中認(rèn)定涉外性的標(biāo)準(zhǔn)

我國司法實踐中對涉外民事法律關(guān)系的認(rèn)定，一般適用三要素原則，從民事法律關(guān)系的主體、客體、法律事實進(jìn)行考量。

北京朝來新生體育休閑有限公司與所望之信公司(韓國)糾紛一案，兩公司均為中國法人，且《合同書》的內(nèi)容是在中華人民共和國境內(nèi)經(jīng)營高爾夫球場的合同，轉(zhuǎn)讓的股權(quán)也是中國法人的股權(quán)，兩公司間民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更、終止的法律事實都發(fā)生在我國境內(nèi)，其訴訟標(biāo)的也在我國境內(nèi)，因此該民事法律關(guān)系不具有涉外因素，不屬于涉外案件。

華川進(jìn)出口公司與四川希望華西建設(shè)工程總承包有限公司糾紛一案，該案保函的申請人和受益人以及擔(dān)保行都在國內(nèi)，但是產(chǎn)生、變更或消滅保函關(guān)系的事實發(fā)生在格魯吉亞，因此，該案屬于涉外保函糾紛案件。

(三)傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)的局限性

前文中的兩個案例體現(xiàn)了對傳統(tǒng)的三要素說的應(yīng)用，其優(yōu)越性顯而易見，簡單明了且易于操作執(zhí)行，法官操作起來也相對直觀簡化，一個案件是否具有涉外因素只要判斷其主體、客體以及法律事實是否具有涉外性即可。

但此種判斷方法存在客觀連結(jié)點指標(biāo)易引發(fā)隱性的法律規(guī)避、虛假涉外的無法排除、形式涉內(nèi)但實質(zhì)涉外案件的無法納入等隱患。法官擁有自由裁量權(quán)，但沒有一個準(zhǔn)確的適用標(biāo)準(zhǔn)，實踐中將會面臨無法操作或是被濫用的問題。

隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，涉外民事關(guān)系的復(fù)雜性與日俱增，傳統(tǒng)的法律關(guān)系三要素說已無法涵蓋現(xiàn)實中的所有情形⑤。僅僅以主體、客體、法律事實來判斷案件涉外性的方式過于狹窄，應(yīng)該以與外國法有實際聯(lián)系的標(biāo)準(zhǔn)替代⑥。

三、涉外因素認(rèn)定的新發(fā)展

西門子公司訴黃金置地公司案⑦在涉外因素認(rèn)定方面有所突破，上海市一中院經(jīng)審查后認(rèn)定，合同關(guān)系符合《涉外民事關(guān)系法律適用法》司法解釋第一條第五項規(guī)定的“可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系的其他情形”，故該案合同關(guān)系具有涉外因素，具體理由如下：

第一，合同主體均具有一定涉外因素。西門子公司與黃金置地公司的注冊地均在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)，雖然均為中國法人，但其性質(zhì)是外商獨資企業(yè)。且此類公司的資本來源、最終利益歸屬、公司的經(jīng)營決策等與境外投資者關(guān)聯(lián)密切，與普通內(nèi)資公司相比具有比較明顯的涉外因素。尤其是在自貿(mào)區(qū)推進(jìn)投資貿(mào)易便利的改革背景下，更應(yīng)當(dāng)予以重視。

第二，合同履行特征具有涉外因素。合同項下的標(biāo)的物交貨地點雖然為中國境內(nèi)，但合同的簽訂和履行過程是該標(biāo)的物先從境外運到自貿(mào)區(qū)進(jìn)行保稅監(jiān)管，再根據(jù)合同辦理清關(guān)完稅手續(xù)，最后由區(qū)內(nèi)流轉(zhuǎn)到區(qū)外，此時進(jìn)口手續(xù)才算完成，故合同項下標(biāo)的物的流轉(zhuǎn)過程，具有一定的國際貨物買賣特征。

上海一中院綜合考察西門子案各項特征后，認(rèn)定該案件為涉外案件，突破了以往司法實踐對涉外因素識別的限制，具有里程碑意義。正是因為上海一中院對涉外因素的理解采取了更為靈活和寬泛的立場。

2016年12月最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見》。其中第九條第一款：“正確認(rèn)定仲裁協(xié)議的效力，規(guī)范仲裁案件的司法審查。在自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)注冊的外商獨資企業(yè)相互之間約定商事爭議提交域外仲裁的，不應(yīng)僅以其爭議不具有涉外因素為由認(rèn)定相關(guān)仲裁協(xié)議無效?！?/p>

《意見》將西門子公司訴黃金置地公司案的核心原則上升為司法解釋，認(rèn)定自貿(mào)區(qū)內(nèi)注冊的外商獨資企業(yè)之間，約定商事爭議提交域外仲裁得協(xié)議有效。

四、結(jié)論

我國與外國的交往不斷發(fā)展，涉外案件日趨復(fù)雜。三要素說并不能完全涵蓋當(dāng)代涉外民事關(guān)系，在實踐中會出現(xiàn)死板和機械的問題。因此，對案件涉外性的定性也不應(yīng)該再局限于三要素說，對待民商事案件涉外性的判斷應(yīng)抱著靈活、開放的態(tài)度，逐步放寬對涉外因素的定性。

[ 注 釋 ]

①凡民事關(guān)系的一方或者雙方當(dāng)事人是外國人、無國籍人、外國法人的；民事關(guān)系的標(biāo)的物在外國領(lǐng)域內(nèi)的；產(chǎn)生、變更或者消滅民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律事實發(fā)生在外國的，均為涉外民事關(guān)系.

②當(dāng)事人一方或雙方是外國人、無國籍人、外國企業(yè)或組織、或者當(dāng)事人之間民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更、終止的法律事實發(fā)生在外國，或者訴訟標(biāo)的物在外國的民事案件，為涉外民事案件.

③民事關(guān)系具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系：(一)當(dāng)事人一方或雙方是外國公民、外國法人或者其他組織、無國籍人；(二)當(dāng)事人一方或雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國領(lǐng)域外；(三)標(biāo)的物在中華人民共和國領(lǐng)域外；(四)產(chǎn)生、變更或者消滅民事關(guān)系的法律事實發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域外；(五)可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系的其他情形.

④有下列情形之一，人民法院可以認(rèn)定為涉外民事案件：(一)當(dāng)事人一方或者雙方是外國人、無國籍人、外國企業(yè)或者組織的；(二)當(dāng)事人一方或者雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國領(lǐng)域外的；(三)標(biāo)的物在中華人民共和國領(lǐng)域外的；(四)產(chǎn)生、變更或者消滅民事關(guān)系的法律事實發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域外的；(五)可以認(rèn)定為涉外民事案件的其他情形.

⑤王小驕.對涉外民事關(guān)系“涉外性”界定的再思考[J].新疆大學(xué)學(xué)報(哲學(xué).人文社會科學(xué)版)，2013(4)：52-57.

⑥張曉東，董金鑫.試論國際私法涉外標(biāo)準(zhǔn)之認(rèn)定[J].時代法學(xué)，2010(8)：91-97.

⑦(2013)滬一中民認(rèn)(外仲)字第2號民事裁定書.

[1]吳用.對涉外商事仲裁”涉外性”的思考[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2001(20)：61-64.

[2]林一飛.涉外因素：仲裁實踐提出的新問題[J].中國對外貿(mào)易，2001(10)：20-22.

[3]方杰.涉外因素概念的重構(gòu)[D].中國政法大學(xué)，2006.

[4]王小驕.對涉外民事關(guān)系”涉外性”界定的再思考[J].新疆大學(xué)學(xué)報(哲學(xué).人文社會科學(xué)版)，2013(4)：52-57.

[5]張春良.涉外民事關(guān)系判定準(zhǔn)則之優(yōu)化——要素分析的形式偏謬及其實質(zhì)修正[J].法商研究，2011(1)：110.

[6]王小驕.對涉外民事關(guān)系“涉外性”界定的再思考[J].新疆大學(xué)學(xué)報(哲學(xué).人文社會科學(xué)版)，2013(4)：52-57.

D

A

2095-4379-(2017)25-0220-02

朱苔青(1993-)，女，漢族，北京人，北方工業(yè)大學(xué)，2015級國際法專業(yè)研究生。