非羈押狀態(tài)下職務(wù)犯罪辦案模式研究

黃宇翔

上海市奉賢區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局偵查三科，上海 200000

非羈押狀態(tài)下職務(wù)犯罪辦案模式研究

黃宇翔

上海市奉賢區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局偵查三科，上海 200000

我國的法制建設(shè)隨著刑訴法的修改不斷向前推進(jìn)，盡管在刑事訴訟中，以羈押狀態(tài)參與辦案流程與形式訴訟是一種常態(tài)，但在人性化建設(shè)中以開放，透明的非羈押狀態(tài)實施辦案工作也不在少數(shù)，根據(jù)職務(wù)犯罪案件的類型情況，及案件嚴(yán)重程度等多種方面，來判定案件的羈押狀態(tài)。本文旨在根據(jù)中國非羈押措施的不同情況類型與意義，分析研究在非羈押狀態(tài)下如何促進(jìn)辦案效率，并有效開展職務(wù)犯罪調(diào)查。

非羈押狀態(tài)；職務(wù)犯罪；法治；辦案

一、我國職務(wù)犯罪與非羈押措施概念模式

(一)我國職務(wù)犯罪的概念

在我國，職務(wù)犯罪的定義多用于國家工作人員的貪污舞弊，行賄受賄，及破壞國家管理行動與濫用職權(quán)上，其理論與概念并非刑事訴訟文件中書面的規(guī)范提法，而屬于通俗界定。在類型分類上，職務(wù)犯罪大致可分為廉潔性職務(wù)犯罪與侵犯國家管理職務(wù)犯罪兩種，嚴(yán)重程度由案件本身的影響程度界定。

而職務(wù)犯罪辦案模式作為整個辦案中的“行為模式”，我國在犯罪案件的偵查中首先強(qiáng)調(diào)的為辦案數(shù)量，其次為質(zhì)量與效果，在口供的采集中多打“擦邊球”，偵查手段在日益多元化，隱秘化的犯罪中缺少變通與治理管理研究。

(二)非羈押措施的概念

非羈押性與羈押性是刑事訴訟中兩種不同類型的強(qiáng)制措施，其中，強(qiáng)制措施主要是運用國家強(qiáng)制權(quán)力，在以刑罰為基礎(chǔ)的前提上，司法機(jī)關(guān)使其被告人或犯罪嫌疑人失去個人意志的自由權(quán)，在辦案與訴訟過程中進(jìn)行“羈押”，凸顯了法律在特定情況下的強(qiáng)制性。而非羈押性措施相較于羈押措施較為溫和，保障犯罪嫌疑人的人權(quán)，強(qiáng)制力較弱，是刑事訴訟中典型的保障人權(quán)與犯罪懲戒的有機(jī)結(jié)合。目前而言，我國的非羈押性措施在訴訟刑法中主要分為監(jiān)視居住，拘傳，與取保候?qū)徣N強(qiáng)制措施。

(三)非羈押狀態(tài)下的職務(wù)犯罪辦案的意義

由于在現(xiàn)代化社會中，民主與人權(quán)是當(dāng)代社會極為注重的問題之一，非羈押措施辦案在一定程度上是實現(xiàn)人權(quán)的保障，也能夠提高職務(wù)犯罪案件的執(zhí)法效果，并節(jié)約成本。目前而言，大多數(shù)法制國家(除意大利外)都以采取非羈押措施為主要方式，而我國的司法法制也認(rèn)可犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)與法律幫助。

而在提高案件質(zhì)量與節(jié)約司法成本上，司法機(jī)關(guān)與相關(guān)司法實踐表明，若在案件不明了的情況下對犯罪嫌疑人采取羈押措施，很容易產(chǎn)生翻供或犯罪嫌疑人故意提供假口供的情況發(fā)生，給整個訴訟與偵查過程提供錯誤方向。相反，非羈押措施情況下所獲得的情報與證據(jù)相對于羈押措施要更具有可信性，在案件偵破與案件質(zhì)量上有很大幫助。若偵查方法使用正確，也能夠達(dá)到減少司法資源的消耗，加快訴訟與辦案進(jìn)程。

二、非羈押狀態(tài)下的職務(wù)犯罪辦案方式開展

(一)立案前的調(diào)查工作措施

前期調(diào)查是在立案前獲取相關(guān)證據(jù)，為后續(xù)辦案工作展開進(jìn)行鋪墊的重要前提，由于案件類型的不同，調(diào)查方式與調(diào)查深度也會做出相應(yīng)改變，以增強(qiáng)效率。在處理賄賂犯罪時，調(diào)查范圍主要涉及當(dāng)事人的及周圍涉案人的身份，家庭的財產(chǎn)記錄與金錢來往關(guān)系等，由于賄賂犯罪大多存在行賄人與與受賄人，二者存在“一對一”式犯罪關(guān)系，因此調(diào)查部門與檢查機(jī)關(guān)需從兩方入手，對雙方交往情況及行賄人的工作，經(jīng)營狀況作了解，調(diào)查其業(yè)務(wù)信息與有無違法經(jīng)營等，加強(qiáng)執(zhí)法部門之間的配合，全面掌握犯罪事實，原因，為非羈押強(qiáng)制措施提供證據(jù)，打下堅實基礎(chǔ)。

(二)加強(qiáng)拘傳后的訊問措施

通常在首次審訊前，犯罪嫌疑人并不了解檢察機(jī)關(guān)所掌握的證據(jù)與犯罪事實，有效利用證據(jù)對其心理防線進(jìn)行擾亂，能夠使首次審訊獲得更多有效信息，為此，檢察機(jī)關(guān)需加強(qiáng)審訊環(huán)境需要與審訊技巧，提高職務(wù)犯罪的辦案效率。首先，由于職務(wù)犯罪的特殊性，犯罪嫌疑人通常具有一定社會閱歷，審訊人員在需在氣勢上給予壓制，同時也須具備較高的法律素質(zhì)與心理素質(zhì)，熟練，巧妙地運用測謊儀等設(shè)備。其次，傳喚犯罪嫌疑人的時間需掌握得當(dāng)，對犯罪嫌疑人的心理產(chǎn)生沖擊，并運用犯罪嫌疑人共有的僥幸心理，在犯罪嫌疑人露出破綻時一并拿出證據(jù)并嚴(yán)苛審問，不能輕易被其供述所迷惑，具有充足的判斷力，一切審訊需做到冷靜，嚴(yán)肅，適度。

三、總結(jié)

綜上所述，目前我國非羈押措施正隨著法律與社會的變革不斷完善，我國職務(wù)犯罪的偵查手段雖相對匱乏，在前期的調(diào)查無法做到完善，容易產(chǎn)生犯罪嫌疑人的翻供現(xiàn)象，對某些犯罪嫌疑人的非羈押措施也容易引起公眾的不滿。但隨著制度與管理機(jī)制的加強(qiáng)，以及我國機(jī)關(guān)人員的加強(qiáng)訓(xùn)練與嚴(yán)格管制，在職務(wù)犯罪的辦案模式與措施也有一定進(jìn)步，來促進(jìn)我國法制社會建設(shè)，打擊職務(wù)犯罪的腐敗現(xiàn)象。

[1]朱衛(wèi)東.“五化”推動職務(wù)犯罪偵查工作轉(zhuǎn)型升級[J].中國檢察官，2016，19：77.

[2]王呈琛.信息化時代網(wǎng)絡(luò)金融職務(wù)型經(jīng)濟(jì)犯罪偵查取證研究[J].山東警察學(xué)院學(xué)報，2017，02：81-84.

D

A

2095-4379-(2017)25-0163-01

黃宇翔(1987-)，男，浙江人，碩士研究生，上海市奉賢區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局偵查三科，檢察官助理，研究方向：國際法學(xué)。