對拒不支付勞動報酬罪罰金刑完善之構(gòu)想

陶 濤

天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院，天津 300171

對拒不支付勞動報酬罪罰金刑完善之構(gòu)想

陶 濤

天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院，天津 300171

拒不支付勞動報酬罪規(guī)定了無限額罰金，但是無限額罰金的適用仍然存在不合理之處，并非必須并處罰金，而且有違背罪刑法定之嫌，可能給予了裁判者過大的自由裁量權(quán)?？梢圆扇∪帐杖腩~罰金或者年收入額罰金的方式可以避免上述不合理之處，更有利于個案公正和刑罰執(zhí)行。

罰金刑；無限額；日額；年額

一、必處罰金之分析

刑法規(guī)定，構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪未造成嚴(yán)重后果的，“并處或者單處罰金”；對于造成了嚴(yán)重后果的，“處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。筆者認(rèn)為無論對于何種拒不支付勞動報酬罪，必須要處以罰金刑。

罰金刑毫無疑問，具有明顯的優(yōu)勢。第一，罰金刑對于貪利型犯罪具有無可比擬的優(yōu)勢。如果對于貪利性犯罪僅僅判處自由刑甚至短期自由刑，而犯罪人出獄之后還可能繼續(xù)實施犯罪，會給犯罪人與社會公眾造成“痛苦一陣子，幸福一輩子”的錯誤印象。對于拒不支付勞動報酬罪而言，有時其行為可以給行為人帶來豐厚的經(jīng)濟(jì)利益。第二，罰金刑是應(yīng)對單位犯罪的重要舉措。對于單位犯罪而言，不可能對其處以有期徒刑之類的刑罰。但是處以罰金刑，可以有效的對單位進(jìn)行懲處，限制單位的再犯能力。單位可以成為拒不支付勞動報酬罪的犯罪主體，對單位主體不處以罰金刑，難以有其它的刑罰對單位進(jìn)行有效的處罰。第三，罰金刑適用方式靈活。罰金刑有單科、選科、并科、單科或選科，可以與有期徒刑等刑罰一并適用，也可以單獨適用。在拒不支付勞動報酬罪之中，不同的適用方式也使得犯罪人在刑事訴訟程序之中會選擇盡快的支付給勞動者勞動報酬以換取寬大處理。

罰金刑分為無限額罰金、限額罰金、倍比罰金、日額罰金、周額罰金。其中我國目前只有前三種罰金刑類型。在拒不支付勞動報酬罪之中，立法者所采用的是無限額罰金的立法模式。但是筆者認(rèn)為并不合理。

二、無限額罰金之優(yōu)劣

無限額罰金的優(yōu)點顯而易見。適用無限額罰金，方便法官對案件進(jìn)行具體裁量，可以實現(xiàn)個案正義。而且，無限額的罰金可以對犯罪人形成有效的威懾；對于造成了嚴(yán)重后果而短期自由刑難以實現(xiàn)罪行公平的，適用高額的罰金可以實現(xiàn)罪行的平等。在拒不支付勞動報酬罪之中，也可以有效的實現(xiàn)對用工單位的威懾。

但是，無限額罰金的劣勢也很明顯。第一，無限額罰金有遠(yuǎn)離罪刑法定的趨勢，“是立法不足而導(dǎo)致的法律短缺”。①罪刑法定原則要求罪名、犯罪構(gòu)成與刑罰都明確的告知國民，不得損害國民的預(yù)測可能性，要禁止絕對不確定刑。但是無限額罰金因為其罰金數(shù)額沒有上限與下限。所以國民無法預(yù)測自己的行為會遭受何種數(shù)額的罰金，無限額罰金就是不確定刑，是罪刑法定原則所一直反對的刑罰。第二，無限額罰金刑沒有上限和下限，這會給裁判者以很多的自由裁決權(quán)。同樣的情節(jié)，不同的法官判決可能會相差比較大，這本身就不利于個案正義的實現(xiàn)。而且當(dāng)前我國各地法官素質(zhì)相差較大，過多的自由裁決權(quán)反而會導(dǎo)致裁判者的專斷。

三、適用日額罰金或年額罰金

筆者建議，可以采取日收入額罰金(簡稱日額罰金)或者處以年收入額的罰金。日額罰金是指按照應(yīng)繳納的罰金額的天數(shù)乘以應(yīng)當(dāng)每天繳納的罰金數(shù)額確定的罰金刑?？铺幦疹~罰金的時候，首先要根據(jù)犯罪事實、犯罪行為、行為人的危險性、出身、工作、社會地位等情況確定應(yīng)當(dāng)判處的罰金的日數(shù)。其次，通過對犯罪人的經(jīng)濟(jì)能力、財產(chǎn)狀況等的綜合評價，確定每日應(yīng)當(dāng)繳納的罰金數(shù)額，再以此來得到應(yīng)當(dāng)繳納的罰金總數(shù)②。年度罰金與此類似，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)能力，計算出其每年的收入額，然后判處相當(dāng)其一年收入數(shù)額的罰金。采用這樣的方式有以下幾點好處：

第一符合罪刑法定原則。日額或者年額罰金則使得國民可以預(yù)計到自己所支付出的罰金數(shù)額。雖然法律完全沒有規(guī)定數(shù)額，但是普通民眾對于自己的日收入額與年收入額都是明確的，不會侵犯到國民的預(yù)測可能性。

第二不會給予裁判者過多的自由裁決權(quán)。如前面所述，過多的自由裁決權(quán)會導(dǎo)致相似案件的判決不公正。處以日額或者年額罰金，對于不同的犯罪人根據(jù)其經(jīng)濟(jì)能力與再犯能力進(jìn)行考量與選擇，適用不同日數(shù)的日額罰金，使得裁判者的自由裁決權(quán)得到一定的限制。

第三更有利于實現(xiàn)個案公正。罰金刑一直有一個問題，對于貧富不同的犯罪人處以相同數(shù)額的罰金，會導(dǎo)致刑罰適用的不平等。雖然無限額罰金會在一定程度上避免了這一點，但是仍然無法完全解決這個問題。如果采用日額或者年額罰金的話，不同的犯罪人因為其貧富的不同，所以定期收入額也會不同，即使判處了相同天數(shù)或年數(shù)的罰金，也不會出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象。

第四，日額與年額罰金有利于罰金的執(zhí)行。在罰金刑執(zhí)行方面，除了國家的原因外，還有被執(zhí)行者無力繳付的原因③。采用日額或者年額的罰金，數(shù)額很方便進(jìn)行確定。如果犯罪人是自然人，尋找該自然人的個人所得稅繳納記錄或者相關(guān)的社保記錄等等，都可以得到該犯罪人的收入額；對于單位犯罪的，其單位賬簿明確記載了該單位一年的財務(wù)收支狀況，也可以輕易的了解到該單位的收入情況。而且，日額與年額的罰金，完全在犯罪人的承受能力之內(nèi)，難以出現(xiàn)犯罪人無力支付的情況。

[ 注 釋 ]

①陳興良.刑法疏議[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1997：147.

②王瓊.罰金刑實證研究[M].北京：法律出版社，2009：34.

③王瓊.罰金刑實證研究[M].北京：法律出版社，2009：362.

D

A

2095-4379-(2017)25-0154-01

陶濤(1986-)，男，漢族，河南人，法學(xué)碩士，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院研究室，助理檢察員，研究方向：刑法學(xué)、檢察實務(wù)。