論同時(shí)履行抗辯權(quán)

劉洧萌

四川警察學(xué)院，四川 瀘州 646000

論同時(shí)履行抗辯權(quán)

劉洧萌

四川警察學(xué)院，四川 瀘州 646000

同時(shí)履行抗辯權(quán)是合同法的重要制度之一，其立法目的是維護(hù)當(dāng)事人之間的權(quán)利，維護(hù)交易秩序。雖然《合同法》對(duì)同時(shí)履行抗辯權(quán)作出一定的規(guī)定，但在程序上的配套制度不完善、現(xiàn)實(shí)履行上的困難，大大阻礙了同時(shí)履行抗辯權(quán)發(fā)揮其應(yīng)有的功能。本文將從立法的角度對(duì)同時(shí)履行抗辯權(quán)進(jìn)行重新理解和適用，對(duì)司法活動(dòng)中暴露的障礙、問(wèn)題以反思，希望對(duì)同時(shí)履行抗辯權(quán)制度的完善有所幫助，讓同時(shí)履行抗辯權(quán)能充分發(fā)揮保障當(dāng)事人權(quán)力的作用。

同時(shí)履行抗辯權(quán)；同時(shí)履行與反訴；同時(shí)履行抗辯判決

一、同時(shí)履行抗辯權(quán)存在的問(wèn)題

立法上的模糊比將導(dǎo)致訴訟活動(dòng)上的困難，法院面對(duì)實(shí)際案件的處理作出不合適的判決在所難免?！爸x某與鞏某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾結(jié)案”[1]中，原告鞏某和被告謝某于2004年6月11日簽訂了一份房屋買(mǎi)賣(mài)合同協(xié)議，約定鞏某將兩間臨街鋪面和一套住宅出售給謝某并辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，謝某支付約299000元價(jià)款給鞏某，雙方未約定履行先后順序。協(xié)議簽訂后安保文將臨街鋪面和住宅交付給謝某，但未按約定履行房屋過(guò)戶手續(xù)的辦理，謝某在簽訂當(dāng)日向安保文支付了大部分房款，剩下33238元也一直未履行。此后鞏某將謝某訴至法院，以謝某未遵守合同約定，要求解除雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，而謝某認(rèn)為鞏某違約未辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，自己實(shí)際已經(jīng)履行絕大部分義務(wù)，向法院提出反訴。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方簽訂的合同在內(nèi)容上存在瑕疵，合同至今未完全履行雙方當(dāng)事人均存在過(guò)錯(cuò)，在這種情況下原告要求解除合同法院不予支持，法院駁回原告鞏某的訴訟請(qǐng)求。對(duì)于被告謝某的反訴，法院認(rèn)為合同雙方?jīng)]有約定履行的先后順序，雙方應(yīng)該同時(shí)履行，任何一方在對(duì)方為履行義務(wù)之前都有權(quán)拒絕履行自身義務(wù)，法院判決駁回被告謝某的反訴請(qǐng)求。

從此案法院一審判決中，我們不妨從兩個(gè)方面進(jìn)行對(duì)同時(shí)履行抗辯權(quán)進(jìn)行思考。從被告的角度，庭審中被告謝某提出反訴，我們拋開(kāi)法院的判決理由正確與否不說(shuō)，單論駁回被告反訴請(qǐng)求的判決形式就有明顯的錯(cuò)誤，一審法院混淆了抗辯與反訴的真正含義。對(duì)于抗辯權(quán)人而言，行使抗辯權(quán)的目的是為了阻礙原告的訴訟請(qǐng)求，而對(duì)于反訴而言，是為了實(shí)習(xí)自身的訴訟請(qǐng)求，雖然抗辯和反訴都承認(rèn)對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，但明顯反訴相對(duì)于抗辯更加強(qiáng)勢(shì)，同時(shí)履行抗辯權(quán)只有防御的功能，權(quán)利人不接受對(duì)方要求先履行的請(qǐng)求，但反訴的提出權(quán)利人是要求而不是期待原告履行給付義務(wù)，反訴和原告的本訴是兩個(gè)相互獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。本案一審法院判決駁回被告反訴請(qǐng)求的理由是合同沒(méi)有約定履行的先后順序，雙方都有在對(duì)方?jīng)]有履行前拒絕履行義務(wù)的權(quán)力，既然只是沒(méi)有履行的先后順序，就說(shuō)明被告的反訴理由是成立的，沒(méi)有履行的先后順序并不能夠成為駁回被告反訴的理由，一審法院的判決值得商榷。

同時(shí)履行抗辯權(quán)是被告的防御權(quán)力，但是我們知道，同時(shí)履行判決在實(shí)質(zhì)上是原告勝訴的判決，原告勝訴代表法院支持原告的主張，那么原告提出何種訴訟請(qǐng)求對(duì)于案件結(jié)果就起著關(guān)鍵作用。在本案中原告鞏某提出的是解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同，我們不妨大膽的假設(shè)，如果法院作出了同時(shí)履行判決，原告鞏某解除合同的請(qǐng)求得到支持，被告謝某交還房屋的使用權(quán)，原告鞏某返還謝某已經(jīng)交付的大部分房款。我們站在原告的角度，被告謝某的違約行為我們可以在解除合同和要求對(duì)方繼續(xù)履行兩個(gè)救濟(jì)方法中選擇，其實(shí)質(zhì)是合同中房屋的所有權(quán)與合同約定的房屋價(jià)款之間的取舍，如果在合同簽訂后房屋漲價(jià)，原告肯定選擇解除合同的主張，如果在合同簽訂后房屋跌價(jià)，原告自然會(huì)要求被告繼續(xù)履行，面對(duì)原告自由選擇的訴訟請(qǐng)求，被告的同時(shí)履行抗辯權(quán)應(yīng)該怎樣更好保護(hù)被告的權(quán)利，法官在這方面不得不進(jìn)行合適的裁決。

“謝某與鞏某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾結(jié)案”原審法院判決后，原審被告、反訴原告謝某不服原審判決上訴至二審法院，二審法院認(rèn)為在房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，交付并辦理過(guò)戶登記和給付房屋價(jià)款是合同雙方的主要義務(wù)，上訴人謝某沒(méi)有交齊所有價(jià)款是因?yàn)閾?dān)心被上訴人鞏某不辦理房屋過(guò)戶登記所致，而被上訴人鞏某沒(méi)有辦理過(guò)戶登記是擔(dān)心上訴人謝某不交付所有價(jià)款所致，雙方都有道理且后續(xù)沒(méi)有對(duì)雙方在何時(shí)何地進(jìn)行交付有任何補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)于合同的未履行雙方均存在過(guò)錯(cuò)。被上訴人鞏某一審中主張解除合同，一審法院判決駁回原告訴訟請(qǐng)求后并未進(jìn)行上訴，說(shuō)明鞏某是希望繼續(xù)履行合同的，上訴人謝某幾年來(lái)對(duì)房屋的占有、使用表明謝某同樣希望達(dá)到合同目的，一審法院依據(jù)同時(shí)履行抗辯相關(guān)規(guī)定駁回了上訴人謝某的反訴請(qǐng)求只會(huì)導(dǎo)致雙方矛盾長(zhǎng)久得不到解決，原審法院判決認(rèn)定部分事情不清，判決結(jié)果不妥，撤銷(xiāo)原判改判上訴人謝某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人鞏某購(gòu)房款33238元；被上訴人鞏某于本判決生效之日起十日內(nèi)給上訴人謝某辦理爭(zhēng)議房屋的房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)。

從二審法院的改判可以看出，二審法院的判決和一審法院判決依據(jù)的法律規(guī)定都是同時(shí)履行抗辯權(quán)，一審法院雖理由是雙方?jīng)]有履行的先后順序，但錯(cuò)誤的判決駁回謝某的反訴請(qǐng)求，一審法院的做法無(wú)疑只會(huì)導(dǎo)致二次起訴，浪費(fèi)了司法資源，犧牲訴訟效率，完全混淆了反訴和抗辯的含義。二審法院根據(jù)雙方合同沒(méi)有履行的先后順序判決同時(shí)履行，既符合交易的習(xí)慣，也有助于鼓勵(lì)民法主體的交易。

二、同時(shí)履行抗辯權(quán)的完善

(一)對(duì)法條的理解和適用

前文說(shuō)到法院需要在誠(chéng)實(shí)守信原則和禁止權(quán)力濫用中找到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，立法上的不確定性，需要司法解釋給予司法活動(dòng)明確的方向。奧地利有一個(gè)著名的案件，一個(gè)小提琴愛(ài)好者找到一家樂(lè)器店，協(xié)議按照自己的要求定做一個(gè)小提琴，定作人交付定金，承攬人按照約定期限交貨后，定作人發(fā)現(xiàn)承攬人提交的標(biāo)的物有一個(gè)很小瑕疵，對(duì)于專(zhuān)業(yè)的樂(lè)器店而言彌補(bǔ)只是幾分鐘就能完成的事情，于是要求定作人支付相應(yīng)價(jià)款，但定作人拒絕支付小提琴剩下部分價(jià)款，雙方鬧上了法院，奧地利當(dāng)?shù)胤ㄔ褐С侄ㄗ魅送瑫r(shí)履行抗辯權(quán)的主張，要求樂(lè)器店修補(bǔ)小提琴的瑕疵[2]。奧地利法官對(duì)于案件中當(dāng)事人的抗辯權(quán)力與禁止權(quán)力濫用中選擇支持當(dāng)被告的同時(shí)履行抗辯權(quán)，從這個(gè)案件中可以看出奧地利法對(duì)于同時(shí)履行抗辯權(quán)的行使范圍十分廣泛，就算是本案中幾分鐘時(shí)間能完成的小瑕疵，也不能阻礙同時(shí)履行抗辯權(quán)的行使。

并不是說(shuō)奧地利法院的判決就適合所有國(guó)家地區(qū)的同時(shí)履行判決，我國(guó)合同法中提到了履行要求的“相應(yīng)”性，而光是“相應(yīng)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠解決《合同法》第66條的不確定性，還需對(duì)“履行債務(wù)不符合約定”進(jìn)行理解即如何衡量一方違約程度對(duì)于合同的影響也是拿定標(biāo)準(zhǔn)的重要因素[3]。比如一個(gè)簡(jiǎn)單的鋼材買(mǎi)賣(mài)合同，買(mǎi)受方需要10噸鋼材，應(yīng)交付價(jià)款40000元，雙方?jīng)]有約定履行的先后順序，期限已到出賣(mài)方只交付了9.99噸鋼材，買(mǎi)受方只支付4000的定金，買(mǎi)受方因出賣(mài)方?jīng)]有得到合同要求拒絕付款余下價(jià)款，出賣(mài)方因買(mǎi)受方?jīng)]有支付全部?jī)r(jià)款從而主張違約對(duì)出賣(mài)方提起訴訟，買(mǎi)受方提出同時(shí)履行抗辯，法院能否支持同時(shí)履行抗辯的主張，就應(yīng)該從“相應(yīng)”和違約的“根本性”兩個(gè)方面考慮。就“相應(yīng)”而言，雙方已經(jīng)給付的是出賣(mài)方的9.99噸鋼材，買(mǎi)受方的4000元定金，就價(jià)值而言一方以給付的標(biāo)的物數(shù)量與另一方以給付的金錢(qián)是不相應(yīng)的，買(mǎi)受方明顯獲得了超出自身給付相應(yīng)的利益；從違約的“根本性”角度看，雙方合同的標(biāo)的物是鋼材，在現(xiàn)實(shí)生活中是經(jīng)常能看到的物品，并不屬于稀有或者需要特別定制的物品，標(biāo)的物對(duì)于買(mǎi)受方也并不是急需品，缺少的0.01噸鋼材也不會(huì)給買(mǎi)受方帶來(lái)后續(xù)的不良影響或者利益順還；所以從“相應(yīng)”和“根本性”兩個(gè)方面考慮后，本文認(rèn)為買(mǎi)受方同時(shí)履行抗辯的權(quán)力不應(yīng)受到支持。如果將上述案件的10噸鋼材換成1噸瑪瑙，價(jià)款和定金不變，合同簽訂時(shí)買(mǎi)受方特別叮囑，需要的1噸瑪瑙需要全部用來(lái)制作100件瑪瑙飾品，且已經(jīng)與第三方瑪瑙加工廠簽名協(xié)議，待出賣(mài)方的瑪瑙交付后的第二天就運(yùn)送到加工廠加工，合同期限已到，出賣(mài)方只交付了0.9噸瑪瑙，買(mǎi)受方拒絕支付余下價(jià)款被訴上法庭，這時(shí)買(mǎi)受方提出的同時(shí)履行抗辯權(quán)又能否得到主張呢？從“相應(yīng)”來(lái)看，買(mǎi)受方以支付僅全款的十分之一與出賣(mài)方交付了全部標(biāo)的物的十分之九同樣不相應(yīng)；但是從違約的“根本性”上看，買(mǎi)受方需要的瑪瑙是用來(lái)交付第三方瑪瑙加工倉(cāng)加工且時(shí)間是在約定交付期限后的第二天，如果因?yàn)槌鲑u(mài)方的未全額支付，買(mǎi)受方會(huì)承擔(dān)與瑪瑙加工廠合同履行不能的違約責(zé)任，瑪瑙也并不是日常生活能隨時(shí)找到替代的，買(mǎi)受方在合同簽訂時(shí)也特別提出過(guò)，這種情況下出賣(mài)方的違約是根本性的，無(wú)法達(dá)到買(mǎi)受方簽訂合同所希望獲得的利益，這個(gè)時(shí)候“相應(yīng)”的影響程度就應(yīng)該放后，本文認(rèn)為在此情況下應(yīng)該支持買(mǎi)受方同時(shí)履行抗辯權(quán)的主張[4]。所以同時(shí)履行抗辯權(quán)的主張能否得到支持，應(yīng)該從其履行要求的“相應(yīng)”性與違約的“根本性”兩個(gè)反面考慮，結(jié)合雙方當(dāng)事人的實(shí)際情況和需求，平衡權(quán)力主張后的利于弊。

(二)同時(shí)履行抗辯權(quán)需要拓展性解釋

同時(shí)履行抗辯權(quán)的適用在于鼓勵(lì)想要得到對(duì)方應(yīng)履行義務(wù)中利益的當(dāng)事人應(yīng)先履行合同中的義務(wù)，這樣能便捷誠(chéng)信的解決雙方矛盾，但同時(shí)履行抗辯權(quán)在實(shí)際運(yùn)用中過(guò)于“狹隘”的現(xiàn)狀是無(wú)法實(shí)現(xiàn)同時(shí)履行抗辯權(quán)的立法目的的。所以我們需要對(duì)“同時(shí)履行”進(jìn)行擴(kuò)張性解釋?zhuān)瑏?lái)保障同時(shí)履行抗辯權(quán)的制度價(jià)值得到充分展現(xiàn)。除了上述講到的同時(shí)履行抗辯權(quán)在履行期限自始不同合同中的適用外，同時(shí)履行抗辯權(quán)還可以與后履行抗辯權(quán)相結(jié)合。

三、總結(jié)

隨著大眾維權(quán)意識(shí)的加強(qiáng)，人們?cè)絹?lái)越善于用法律的手段維護(hù)自身的權(quán)力，抗辯權(quán)作為被告方重要的防御手段，在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用及其廣泛，作為抗辯權(quán)之一的同時(shí)履行抗辯權(quán)由于在立法上的不明確，訴訟中的困難，執(zhí)行過(guò)程諸多阻礙等現(xiàn)狀引發(fā)學(xué)術(shù)界的頗多爭(zhēng)議，想要更完善更廣泛的運(yùn)用同時(shí)履行抗辯權(quán)，就必須從立法上做到清楚明確，頒布適用的司法解釋讓法官們有法可循，完整的訴訟制度讓當(dāng)事人感受到權(quán)力有保障，讓學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議成為同時(shí)履行抗辯權(quán)制度完善的助推器，實(shí)現(xiàn)讓民法為眾生服務(wù)，提升司法公信力，讓大眾信法，守法，用法。

[1]北大法寶.謝轉(zhuǎn)弟與安保文房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛上訴案甘肅省天水市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2015)[天民三終字第126號(hào)].

[2]韓世遠(yuǎn).構(gòu)造與出路：中國(guó)法上的同時(shí)履行抗辯權(quán)[D].北京清華大大學(xué)，2003.

[3]尹光.同時(shí)履行抗辯權(quán)及其存在的問(wèn)題探析[J].高等函授學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003.

[4]王夙.我國(guó)合同法中同時(shí)履行抗辯權(quán)的效力問(wèn)題研究――以實(shí)體法與程序法為透析視角[J].河北法學(xué)，2015.

D

A

2095-4379-(2017)25-0107-02

劉洧萌(1994-)，男，漢族，重慶人，四川警察學(xué)院。