論國(guó)際投資仲裁法庭之友參與制度的完善措施

范 睿

武漢理工大學(xué)文法學(xué)院，湖北 武漢 430000

論國(guó)際投資仲裁法庭之友參與制度的完善措施

范 睿

武漢理工大學(xué)文法學(xué)院，湖北 武漢 430000

國(guó)際投資仲裁過去一直保持著保密性、不公開的傳統(tǒng)，但近年來，透明度逐漸成為國(guó)際投資仲裁中的一項(xiàng)規(guī)則，國(guó)際投資仲裁程序整體上也呈現(xiàn)透明度增強(qiáng)的趨勢(shì)。法庭之友參與一方面是對(duì)透明度規(guī)則的踐行，是實(shí)現(xiàn)仲裁透明度的重要舉措，但另一方面，它也存在著不容忽視的弊端。通過修改和完善雙邊投資協(xié)定、仲裁規(guī)則等路徑規(guī)范和促進(jìn)法庭之友的參與，使其既能促進(jìn)仲裁透明度的實(shí)現(xiàn)，亦能發(fā)揮在促進(jìn)裁決公正、合理、維護(hù)公共利益等方面的價(jià)值。

透明度規(guī)則；法庭之友；國(guó)際投資仲裁

一、法庭之友參與仲裁的利弊分析

法庭之友的參與，使非爭(zhēng)議雙方的第三方參與到仲裁程序中，能夠行使對(duì)仲裁過程的監(jiān)督，增強(qiáng)仲裁的透明度。東道國(guó)與投資者之間的仲裁往往涉及東道國(guó)的公共利益，而在仲裁過程中，雙方出于經(jīng)濟(jì)、時(shí)間成本的考量，可能會(huì)放棄公共利益而選擇一定程度上的妥協(xié)。尤其是發(fā)展中國(guó)家，往往是基于對(duì)吸引投資的需求和發(fā)展的目的，而放棄了很多在仲裁中的權(quán)利。在仲裁實(shí)踐中，仲裁庭也更傾向于保護(hù)投資者的利益?；诖?，法庭之友的參與在一定程度上也有助于提高公眾信任度，緩解投資仲裁所遭受的“正當(dāng)化危機(jī)”，能夠使得公共利益更加得到重視，維護(hù)公共利益。法庭之友提供其所掌握的專業(yè)領(lǐng)域的信息，幫助仲裁庭更全面的了解案件事實(shí)，彌補(bǔ)傳統(tǒng)英美法系下仲裁庭在調(diào)查案件方面的消極職能以及專業(yè)知識(shí)的欠缺，提高裁決的質(zhì)量。正如在Phillip Morris v.Uruguay一案中，WHO和 WHO FCTC 作為法庭之友所提交的意見書，提供了世界范圍內(nèi)各國(guó)的控?zé)煷胧┖涂責(zé)熯\(yùn)動(dòng)的背景資料，彌補(bǔ)了仲裁庭在專業(yè)領(lǐng)域方面知識(shí)的欠缺，從維護(hù)公共利益的角度充分論證了烏拉圭控?zé)煷胧┑暮戏ㄐ院秃侠硇?，使仲裁裁決的做出更加符合實(shí)際情況和公共利益的訴求。盡管法庭之友的意見書不能每次都得到仲裁庭的認(rèn)同，但是通過其參與也逐漸建立起了“判例法”，尤其是涉及到環(huán)境保護(hù)、人權(quán)問題時(shí)，使得仲裁庭能夠有先例可循。①通過這種超國(guó)家的組織的參與，能夠有效避免國(guó)際法的碎片化和分離化，避免在不同的裁判規(guī)則體制下做出不同的判決，保證公正。②

同樣，法庭之友的參與也不可避免的存在著弊端。其可能破壞仲裁本有的秘密性本質(zhì)，爭(zhēng)議方可能會(huì)因?yàn)檎螇毫蛑匾虡I(yè)秘密而不愿披露其全部信息，但法庭之友的參與意味著原本秘密的事項(xiàng)完全暴露給第三人，因此其請(qǐng)求很容易遭到爭(zhēng)議雙方的反對(duì)。法庭之友一旦過度參與，則會(huì)增加仲裁庭的負(fù)擔(dān)、拖延進(jìn)程，影響仲裁的高效性，使仲裁不同于訴訟的本質(zhì)遭到破壞，使?fàn)幾h雙方對(duì)仲裁制度的適用產(chǎn)生懷疑，減損爭(zhēng)議雙方適用仲裁程序的積極性③。在UPS案中，仲裁庭也考慮到了這一點(diǎn)，認(rèn)為法庭之友的參與會(huì)增加爭(zhēng)議雙方的負(fù)擔(dān)，并給仲裁程序帶來本不必要的麻煩，遂拒絕了它除提交書面意見書以外的參與仲裁的請(qǐng)求。因其往往涉及公共利益，極容易引發(fā)民情民意的高漲，可能產(chǎn)生“民意法庭”和仲裁的“再政治化”。當(dāng)一些組織作為法庭之友參與仲裁的請(qǐng)求被拒絕時(shí)，它們可能游說、尋求自己的國(guó)家采取措施做進(jìn)一步的申請(qǐng)嘗試，這就使得國(guó)家不得不出于維護(hù)本國(guó)公民利益的目的而以國(guó)家的名義再采取措施，使得仲裁再政治化，有損仲裁的公正性。實(shí)踐中尚存一些第三方請(qǐng)求參與仲裁的原因是出于不正當(dāng)目的，如為了擴(kuò)大自己的知名度與影響力，維持自己的壟斷地位。法庭之友制度目前并未取得普遍認(rèn)同，支持力度不夠，不少大陸法系的國(guó)家也對(duì)此表示不認(rèn)同，因?yàn)榉ㄍブ阎贫仁莻鹘y(tǒng)英美法系的產(chǎn)物，因此并不愿意接受與本國(guó)法律所沖突的制度。

二、透明度規(guī)則下完善法庭之友制度的思考

由于國(guó)際投資仲裁有可能削弱東道國(guó)的決策權(quán)力，甚至損害其國(guó)家主權(quán)，從而導(dǎo)致公眾對(duì)國(guó)際投資仲裁體系的合法性產(chǎn)生不斷的質(zhì)疑。而且，投資仲裁程序缺乏公開性和公眾的監(jiān)督，將很容易導(dǎo)致產(chǎn)生不合法的裁決結(jié)果。因此，國(guó)際投資仲裁程序的合法性應(yīng)當(dāng)通過提高透明度來保證，在涉及人權(quán)、健康、勞工待遇等公共利益的仲裁上，法庭之友的參與顯得非常重要。但針對(duì)法庭之友在實(shí)踐中客觀存在的弊端，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建合理的制度體系，完善投資條約來規(guī)范法庭之友的參與，使其在踐行透明度規(guī)則的同時(shí)，最大限度的發(fā)揮其應(yīng)有的功能。一是修改和完善仲裁規(guī)則，二是通過雙邊途徑來解決，規(guī)制權(quán)利義務(wù)，三是完善多邊公約。

(一)原則——兼顧透明與保密

過分強(qiáng)調(diào)秘密性，可能會(huì)影響公眾對(duì)案件的信任度，甚至有時(shí)候會(huì)損害公共利益；過分的透明也會(huì)適得其反。國(guó)際投資仲裁固然不同于國(guó)際商事仲裁，但是仲裁本質(zhì)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖ＷC。筆者認(rèn)為，對(duì)于程序性事項(xiàng)應(yīng)做到公開透明，在涉及國(guó)家秘密、重大商業(yè)秘密的時(shí)候，應(yīng)從維護(hù)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人利益的角度出發(fā)，可以不公開所涉秘密。在仲裁規(guī)則中也應(yīng)制定相關(guān)保密規(guī)則，使得法庭之友在參與時(shí)能夠自覺遵守規(guī)則，維護(hù)爭(zhēng)議雙方的秘密。

(二)主體——嚴(yán)格資格審查，保證目的正當(dāng)

在ICSID、UNCITRAL等仲裁規(guī)則中，應(yīng)建立仲裁庭對(duì)第三方的資格審查制度。仲裁庭經(jīng)詢問當(dāng)事人的意見，決定是否接受其作為法庭之友參與。但是在允許其參加仲裁之前，針對(duì)第三方所提交的個(gè)人情況說明進(jìn)行嚴(yán)格資格審查，并調(diào)查第三方情況。判斷其地位的中立性，是否受到一方的操控指使從而可能對(duì)另一方產(chǎn)生不利；審查其目的是否正當(dāng)，是否為了維護(hù)公共利益。如果是為了私利，比如僅為提高影響力而參與仲裁，則應(yīng)拒絕其請(qǐng)求。通過嚴(yán)格的資格審查，排除不合格的第三方請(qǐng)求，保證參與主體的正當(dāng)、適格，避免其對(duì)仲裁的正常程序以及裁決的公平公正造成損害。

(三)權(quán)利——明確參與權(quán)利，拓寬參與形式

在BIT中即應(yīng)明確的規(guī)定是否允許法庭之友參與、以及所享有的具體權(quán)利，當(dāng)作為法庭之友參與到仲裁中時(shí)，可直接依據(jù)BIT的規(guī)定行使權(quán)利。在此項(xiàng)規(guī)則中，歐盟與加拿大簽訂的CETA可提供一定的參考意見。法庭之友可獲得訴訟文書以及爭(zhēng)議雙方向仲裁庭所提交的其他申請(qǐng)、備忘、書狀等材料，在經(jīng)其要求的情況下，允許其參與聽證會(huì)并獲得聽證會(huì)的文稿記錄，參與庭審，獲取仲裁庭所收集到的證據(jù)，獲取仲裁庭做出的命令，決定和裁決。同時(shí)，法庭之友可以行使對(duì)仲裁程序的監(jiān)督權(quán)利。

(四)義務(wù)——遵守仲裁規(guī)則，合理參與仲裁

法庭之友應(yīng)當(dāng)合理參與，遵循BIT中雙方所選擇的仲裁規(guī)則。同時(shí)在參與時(shí)應(yīng)注重保護(hù)爭(zhēng)議雙方在仲裁中所涉及的秘密。

在BIT中規(guī)定要求提交自身信息的說明，證明自己的中立地位和基于公共利益參與仲裁的正當(dāng)目的，同時(shí)以便于仲裁庭對(duì)其主體資格進(jìn)行審查。自身信息內(nèi)容具體可參考UNCITRAL《透明度規(guī)則》，其在第4條第2款對(duì)第三方自身信息詳細(xì)說明做出了明確規(guī)定，包括五個(gè)方面的內(nèi)容“第三人希望提交材料的，應(yīng)向仲裁庭提出申請(qǐng)，并應(yīng)以仲裁所使用的語(yǔ)言文字，以簡(jiǎn)潔方式，在仲裁庭規(guī)定的頁(yè)數(shù)限制內(nèi)提供下列書面材料：(a)說明第三人的情況，相關(guān)的，包括其成員身份和法律地位(例如行業(yè)協(xié)會(huì)或其他非政府組織)、其總目標(biāo)、其活動(dòng)的性質(zhì)以及任何上級(jí)組織(包括對(duì)第三人直接或間接進(jìn)行控制的任何組織)(b)披露第三人與任何爭(zhēng)議方的任何直接聯(lián)系或間接聯(lián)系”……(d)說明第三人在仲裁中的利益的性質(zhì)以及(e)指明第三人希望在其書面提交材料中闡述的仲裁中的具體事實(shí)或法律問題”。

提交的書面意見符合要求。UNCITRAL《透明度規(guī)則》中規(guī)定：“(a)第三人提交的材料應(yīng)由代表第三人提交材料的人注明日期并簽名；(b)行文簡(jiǎn)潔，篇幅無論如何不超過仲裁庭允許的限數(shù)；(c)準(zhǔn)確闡明第三人在所涉問題上的立場(chǎng)；……”由此可見，在文書形式上，法庭之友應(yīng)按照規(guī)定的篇幅和格式提交；在文書內(nèi)容上，要求法庭之友的書面意見在爭(zhēng)議事項(xiàng)范圍之內(nèi)，并自己提出有價(jià)值的見解和觀點(diǎn)，能為仲裁庭做出裁決提供有效的幫助，而不是對(duì)某一方的觀點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)單的再陳述。作為法庭之友參與的第三方必須履行文書規(guī)則上的義務(wù)，否則其不可被接受，避免浪費(fèi)不必要的時(shí)間精力、增加仲裁庭的負(fù)擔(dān)，保證仲裁的高效性。

(五)多邊——完善多邊公約，爭(zhēng)取國(guó)際合作

投資條約中當(dāng)事國(guó)爭(zhēng)端解決條款的約定，涉及法律沖突的第三方參與還需要多個(gè)條約甚至體系之間的相關(guān)協(xié)調(diào)。④在各種投資協(xié)定中，可能會(huì)涉及到權(quán)利義務(wù)的沖突，如締約方因履行一項(xiàng)國(guó)際義務(wù)而違反了其他雙邊或多邊貿(mào)易投資協(xié)定，應(yīng)構(gòu)建相關(guān)的協(xié)調(diào)機(jī)制，盡量做到各條約的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)?？梢試L試將關(guān)于法庭之友的參與列入ICSID公約中，將各個(gè)國(guó)家置于同一框架體系內(nèi)，若締約國(guó)沒有提出保留，則關(guān)于法庭之友參與的規(guī)定對(duì)各個(gè)締約國(guó)都會(huì)發(fā)生效力。不僅具有針對(duì)性和合理性，當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可以直接援用公約中的條款，使法庭之友參與更加具有確定性，也能夠有效避免條約之間的沖突。

三、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)實(shí)中法庭之友的參與雖然仍存在眾多問題和困難，但它對(duì)國(guó)際投資仲裁透明度改革的作用是毋庸置疑的，要通過多種路徑，規(guī)范和完善法庭之友的參與，平衡各方利益訴求，使法庭之友在增強(qiáng)仲裁透明度的同時(shí)，發(fā)揮積極有益的作用。

[ 注 釋 ]

①Kinyua，Paul Kenneth，Assessing the Benefits of Allowing Amicus Curiae Briefs in Investor-State Arbitrations：A Developing Country's Perspective(June 13，2016).Available at SSRN：https：//ssrn.com/abstract=1310753.

②Eugenia Levine，Amicus Curiae in International Investment Arbitration：The Implications of an Increase in Third-Party Participation，29 BerkeleyJ.Int'lLaw.200(2011).Available at：：http：//scholarship.law.berkeley.edu/bjil/vol29/iss1/6.

③Saravanan，A.and Subramanian，S.R.，The Participation of Amicus Curiae in Investment Treaty Arbitration(June 30，2016).Journal of Civil & Legal Sciences 5(4)：201.

④張慶麟.國(guó)際投資仲裁的第三方參與問題探究[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014，11：70-82.

[1]張慶麟.國(guó)際投資仲裁的第三方參與問題探究[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014，11：70-82.

[2]Kinyua，Paul Kenneth，Assessing the Benefits of Allowing Amicus Curiae Briefs in Investor-State Arbitrations：A Developing Country's Perspective(June 13，2016).Available at SSRN：https：//ssrn.com/abstract=1310753.

[3]Eugenia Levine，Amicus Curiae in International Investment Arbitration：The Implications of an Increase in Third-Party Participation，29 BerkeleyJ.Int'lLaw.200(2011).Available at：：http：//scholarship.law.berkeley.edu/bjil/vol29/iss1/6.

[4]Saravanan，A.and Subramanian，S.R.，The Participation of Amicus Curiae in Investment Treaty Arbitration(June 30，2016).Journal of Civil & Legal Sciences 5(4)：201.

D

A

2095-4379-(2017)25-0084-03

范睿(1996-)，女，漢族，山東青島人，武漢理工大學(xué)文法學(xué)院，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。