由朱載堉看中國古代樂律關(guān)系

許 馨

（中國藝術(shù)研究院，北京 100029）

傳統(tǒng)樂律學(xué)研究在我國歷史悠久。在中國古代，“樂”是一種泛稱，表示音樂及其相關(guān)事物?！稑酚洝份d：“比音而樂之，及干起羽旄，謂之樂”。即在人類社會(huì)早期，樂是詩、樂、舞三者的結(jié)合；之后，“樂者，通倫理者也”，音樂、禮儀結(jié)合，服務(wù)政治教化，造就中華著名的“禮樂文明”。

相傳“黃帝”派遣伶?zhèn)惾ダ鋈≈穸瞥?，以兩?jié)間長度為三寸九分竹節(jié)作為“黃鐘之宮”（C）的標(biāo)準(zhǔn)音高。又有《國語?周語下》伶州鳩論律“律所以立均出度也”?！傲⒕?，即音階首音的律高；“出度”，即提出律的長度標(biāo)準(zhǔn)。律是一種尺度標(biāo)準(zhǔn)被用于度量音樂，及成為音樂中樂音的音高標(biāo)準(zhǔn)，后又衍生出“生律法”或“律制”之意。即不同的生律法產(chǎn)生不同的律制。古書中有“高一律、低一律”的記載，此時(shí)的“律”引申為半音之意，也就是“高半音，低半音”。再者《國語·周語下》伶州鳩論律：“律呂不易”。這時(shí)的“律”特指狹義的六律。

然而，在中國古代，樂、律雖有密切關(guān)系，但最早兩字并非連用，與樂律含義相似的詞最早為“音律”，是呂不韋所著《呂氏春秋》的第六卷《季夏紀(jì)》的篇名。

“科學(xué)”一詞，日本借鑒于西方科學(xué)的學(xué)科概念。中國的使用則最早是被在日本游歷的中國人介紹而來，譯作“分科”、“學(xué)科”。[1]在中國，四分法、典志體此類的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分類，在一定意義上類似于西方學(xué)科的分科概念，但不太明確，有待分化。經(jīng)歷近代自然科學(xué)洗禮的西方，其近代學(xué)術(shù)分科明確，科目精細(xì)，不僅在自然科學(xué)中產(chǎn)生出數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物等學(xué)科，還在社會(huì)科學(xué)門類中分出文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)等學(xué)科。音樂學(xué)學(xué)科名稱與建構(gòu)也在德國音樂學(xué)家克里桑德（F.Chrysander）以及奧地利音樂學(xué)家阿德勒（G.Adle）等多位音樂學(xué)家的努力下，成功確定學(xué)術(shù)名稱并在二戰(zhàn)后的世界范圍廣泛使用。[2]

那么樂律學(xué)究竟是什么？《中國音樂詞典》及《中國大百科全書·音樂舞蹈卷》均有詳細(xì)的記載。通過黃翔鵬先生詞條釋義可知，樂律學(xué)分為兩個(gè)方面，即“樂學(xué)”與“律學(xué)”?！皹穼W(xué)”在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，尋求樂音之間的邏輯關(guān)系；“律學(xué)”則從音響角度，對(duì)自成樂學(xué)體系的成組樂音之間的關(guān)系進(jìn)行數(shù)學(xué)方法的探索。二者分別從似乎并沒有什么聯(lián)系，但又密切圍繞音樂展開。那么，樂學(xué)和律學(xué)是什么關(guān)系呢？律學(xué)以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)方法做精密固化研究，可以稱得上是一門科學(xué)，而且，律學(xué)研究的展開有時(shí)圍繞樂學(xué)二展開。但樂學(xué)則非也。由于實(shí)踐的主體不同，效果也會(huì)千差萬別。究竟是樂學(xué)影響律學(xué)還是反之？

筆者認(rèn)為是樂學(xué)影響律學(xué)。首先，根據(jù)朱載堉大量古琴、笛子等音樂實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)律學(xué)中的計(jì)算和數(shù)據(jù)是固定不變的，即死“數(shù)”，但是在樂學(xué)實(shí)踐中的“音”卻是循環(huán)往復(fù)，靈活多變的。朱載堉提出“音”、“數(shù)”兩觀，強(qiáng)調(diào)“音數(shù)二者不可以一例論之也”，并將樂律學(xué)研究劃分“樂學(xué)”與“律學(xué)”兩各方面做更進(jìn)一步的區(qū)分。這樣既強(qiáng)調(diào)二者緊密聯(lián)系又重視二者界限分離的觀點(diǎn)，足以說明朱載堉已經(jīng)關(guān)注到了樂學(xué)與律學(xué)二者之間非同尋常的關(guān)系，并表現(xiàn)出了對(duì)二者的重視，也說明樂學(xué)、律學(xué)之關(guān)系不能用一種標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。即“數(shù)乃死物，一定而不易；音乃活法，圓轉(zhuǎn)而無窮。音數(shù)二者不可以一例論之也?！盵3]而且，通過對(duì)一些音樂實(shí)踐的觀察與分析，筆者認(rèn)為，樂學(xué)在實(shí)踐中影響律學(xué)的取值與計(jì)算。數(shù)的計(jì)算是依據(jù)十二律而進(jìn)行的，所以當(dāng)其固化為“數(shù)”的形式來表現(xiàn)“音”時(shí)，著實(shí)無須拘泥于精準(zhǔn)，“略等”精準(zhǔn)即可。在中國傳統(tǒng)音樂實(shí)踐中，民歌的演唱或者是弦樂器的演奏恰恰是因?yàn)槟歉叱鲆稽c(diǎn)或低出一點(diǎn)的音差而讓人流連忘返。所以固化為科學(xué)的律學(xué)，其精密程度不必完全應(yīng)用在樂學(xué)研究之中。

對(duì)于此點(diǎn)，秦序先生對(duì)朱載堉“音”、“數(shù)”觀也有非常精辟的見地：朱載堉的“音”、“數(shù)”觀指引出樂律學(xué)研究中理論與現(xiàn)實(shí)的差距與矛盾。在近代自然科學(xué)日益風(fēng)靡之下，很可能也暗示了科學(xué)與藝術(shù)的差距與矛盾。然而，這樣差距與矛盾的存在是不可避免的，都是人類認(rèn)識(shí)事物所必經(jīng)的思路。所以不能“各取一端”，而要盡量將兩者結(jié)合，避免一刀切，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐、科學(xué)與藝術(shù)的雙贏。[4]

黃翔鵬先生和秦序先生都看到了在音樂藝術(shù)中，科學(xué)固然必不可少，但藝術(shù)也非能“量身定制”?？茖W(xué)、藝術(shù)不能混為一談，樂學(xué)、律學(xué)亦不能相提并論。樂學(xué)、律學(xué)二者緊密聯(lián)系又長期分離。但需要強(qiáng)調(diào)的是，樂學(xué)與律學(xué)都產(chǎn)生于音樂實(shí)踐，并服務(wù)于音樂實(shí)踐。

然而，歷史是進(jìn)步的，也是奔流不息的，音樂長河也在不停流變，樂學(xué)與律學(xué)的相關(guān)理論研究亦同。一個(gè)自由奔放的藝術(shù)，一個(gè)是邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)，樂學(xué)與律學(xué)，二者界點(diǎn)、融點(diǎn)究竟在何處？對(duì)于二者的分合、源流以及關(guān)系問題，都有待進(jìn)一步梳理和研究。

[1]葛劍雄,周筱贇.歷史學(xué)是什么[M].北京大學(xué)出版社,2002,08:1-11.

[2]愈人豪.音樂學(xué)概論[M].北京:人民音樂出版社,1977,03:4-21.

[3][明]朱載堉,馮文慈點(diǎn)注.律學(xué)新說[M].北京:人民音樂出版社,1986,09:44-46.

[4]秦序.傳統(tǒng)在召喚:中國音樂史與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)論文集[M].北京:北京時(shí)代華文書局,2016,03:179-193.