民間借貸的犯罪性異化預(yù)防
——以律師介入為視角

王金燕

（中共溫州市委黨校，浙江溫州325000）

民間借貸的犯罪性異化預(yù)防
——以律師介入為視角

王金燕

（中共溫州市委黨校，浙江溫州325000）

活躍的民間借貸，一方面為我國經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展做出了卓越的貢獻(xiàn)，但另一方面因?yàn)榉梢?guī)制的缺位、監(jiān)管體系的缺乏和風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)薄弱等原因，民間借貸犯罪性異化屢見不鮮，嚴(yán)重?cái)_亂了我國的金融管理秩序。為了預(yù)防民間借貸犯罪性異化，促進(jìn)民間借貸有序、良性開展，應(yīng)當(dāng)在政府主導(dǎo)下，律師全方位地介入民間借貸。

民間借貸；犯罪性異化；預(yù)防；律師介入

作為一種古老的融資方式，民間借貸廣泛存在于日常生產(chǎn)生活中。但由于法律規(guī)制缺位、監(jiān)管體系缺乏和風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)薄弱等原因，民間借貸存在犯罪性異化現(xiàn)象，即民間借貸異化為非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、非法拘禁罪和故意傷害罪等犯罪。律師作為法律職業(yè)者，可以在預(yù)防民間借貸犯罪性異化方面有所作為，從而促使民間借貸健康、有序地進(jìn)行，為國家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展貢獻(xiàn)一份力量。

一、實(shí)然考察：民間借貸之犯罪性異化

所謂民間借貸是指不受國家金融監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管，個(gè)人之間、企業(yè)之間、個(gè)人與企業(yè)之間各種形式的資金融通民事行為。首先，從主體看，民間借貸發(fā)生在個(gè)人之間、企業(yè)之間以及個(gè)人與企業(yè)之間，這里的企業(yè)僅限于非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)。換言之，如果貸方為金融機(jī)構(gòu)企業(yè)，則不屬于民間借貸。其次，從監(jiān)管體系看，民間借貸游離于國家金融監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管之外，這使得民間金融處于不正規(guī)和無序的狀態(tài)。最后，從實(shí)踐層面看，民間借貸是基于地緣、血緣和親緣等發(fā)生的民間融資行為，與銀行貸款往往要求有抵押擔(dān)保不同的是，民間借貸通常無需抵押，借貸的發(fā)生主要是基于對(duì)人的信用?；钴S的民間借貸一方面為溫州乃至全國的非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了卓越的貢獻(xiàn)，另一方面，因?yàn)榉梢?guī)制的缺位和監(jiān)管體系的缺乏，民間借貸犯罪性異化屢見不鮮，嚴(yán)重?cái)_亂了我國的金融管理秩序。

（一）事實(shí)分析：民間借貸之犯罪性異化現(xiàn)象

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，民營企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率已經(jīng)超過了60%，但與此形成鮮明對(duì)比的是：“國有銀行則仍然存在向國有企業(yè)貸款的偏好,其貸款總量的70%貸給了國有企業(yè)，民營企業(yè)所獲得貸款連30%都不到?！?015年7月9日，溫州市委書記陳一新向全國媒體披露，“溫州作為中國民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)祥地，目前民營企業(yè)數(shù)量占全市99.5%、工業(yè)產(chǎn)值占95.5%、上交稅收占80%、外貿(mào)出口額占95%、從業(yè)人員占93%”。據(jù)匡算，溫州民間資本數(shù)額在7 500億至8 000億之間。在民營經(jīng)濟(jì)繁榮的浙江溫州，為了創(chuàng)業(yè)和發(fā)展，民間借貸成為民營企業(yè)非常重要的一種融資方式。但在民間借貸過程中，因?yàn)楦鞣N原因，有時(shí)異化為刑事犯罪，主要涉嫌的罪名為非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪和暴力催債過程中的非法拘禁罪和故意傷害罪等。

所謂非法吸收公眾存款罪是指違反金融信貸管理法規(guī)，向公眾吸收存款或變相吸收公眾存款的行為。非法吸收公眾存款罪的對(duì)象是不特定的社會(huì)公眾，借貸雙方之間往往互不相識(shí)，為了吸收到公眾存款，犯罪主體采用登廣告或中介人介紹等方式宣傳投資項(xiàng)目，承諾的利息通常高于銀行存款利率數(shù)倍甚至數(shù)十倍。由于民營企業(yè)民間融資相當(dāng)普遍，國家對(duì)民間金融的態(tài)度已由禁止變得相對(duì)開放。一般而言，如果民營企業(yè)從社會(huì)上吸收資金，用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，能夠及時(shí)償還本息，則不作為犯罪處理。但一旦投資失敗，不能及時(shí)償還社會(huì)上的借款，這些民營企業(yè)主一夜之間就從“企業(yè)家”變?yōu)榉欠ㄎ展姶婵钭锏摹胺缸锵右扇恕?。此種刑事案件在浙江，特別是2011年民間金融危機(jī)爆發(fā)后的溫州不勝枚舉。如“溫州立人教育非法吸收公眾存款案”，因?yàn)槠髽I(yè)自有資金不多，銀行貸款不能滿足發(fā)展需要，溫州立人教育向社會(huì)集資共計(jì)51.94億元，除已支付利息、分紅等計(jì)282 208.238 6萬元，至2011年10月31日合計(jì)吸收存款未歸還金額達(dá)498 608.528萬元，立人教育集團(tuán)及其董事長和其他六位主管人員或直接責(zé)任人均因涉嫌非法吸收公眾存款罪而被判刑?！叭~可為非法吸收公眾存款案”，葉可為，海鶴藥業(yè)原法定代表人，旅居意大利的華僑，攜帶1億資金回鄉(xiāng)投資，接過海鶴藥業(yè)接力棒，但在經(jīng)營企業(yè)的過程中，將海鶴、興甌作為擔(dān)保公司的模式進(jìn)行經(jīng)營，并從社會(huì)上吸收資金9.466億元，后因?yàn)橘Y金鏈條斷裂，未歸還的金額達(dá)7億多元，最后從“滿腔熱血的投資企業(yè)家”變成了“階下囚”。

所謂集資詐騙罪是指以非法占有為目的，使用詐騙的方法非法集資，數(shù)額較大的行為。集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的共同之處在于其客觀方面表現(xiàn)為公開地向社會(huì)公眾非法集資，案發(fā)后，受害人人數(shù)眾多，涉案數(shù)額巨大。但集資詐騙罪較非法吸收公眾存款罪危害后果更嚴(yán)重，如虛構(gòu)投資項(xiàng)目誘騙社會(huì)公眾投資，集資款主要用于揮霍等。而非法吸收公眾存款罪雖然違法了金融法規(guī)，但集資的目的確實(shí)為了企業(yè)的正常經(jīng)營，只是后來因?yàn)榻?jīng)營不善導(dǎo)致資不抵債而案發(fā)。近幾年來，在浙江，因集資詐騙罪而被判刑的人較多，“據(jù)浙江省高級(jí)法院數(shù)據(jù)，從2007年到2011年，共有219人因犯集資詐騙罪而被判處刑罰，因集資詐騙罪而獲刑的人數(shù)從2007年的8人上升到2011年的75人，增長超過8倍?！逼渲胁环σ驍?shù)額特別巨大而被判處死刑的，如吳英案。2013年5月，溫州市中級(jí)人民法院對(duì)原溫州鑫富投資咨詢有限公司（以下簡稱鑫富投資）執(zhí)行董事兼總經(jīng)理林海燕以集資詐騙罪判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

“非正規(guī)金融與正規(guī)金融平行運(yùn)轉(zhuǎn)，兩個(gè)市場(chǎng)相互分割；利率高于正規(guī)金融的利率，而且在一個(gè)區(qū)域之內(nèi)，利率的波動(dòng)幅度不大；借貸契約對(duì)實(shí)物抵押要求很低，一般借助當(dāng)?shù)氐乃饺诵畔碚鐒e借款人和投資項(xiàng)目?！弊鳛榉钦?guī)金融的民間借貸私下進(jìn)行且一般都不設(shè)定抵押擔(dān)保，一旦出現(xiàn)借方違約，貸方可能法律救濟(jì)無門。于是，暴力催債成為了一種無奈的選擇。“民間催債多采用上門索要、恐嚇威脅、毆打、擾騷等手段，在這個(gè)過程中極易發(fā)生打架斗毆、非法拘禁、綁架等惡性刑事犯罪案件?！?011年溫州民間金融危機(jī)爆發(fā)后，溫州老板跑路常有發(fā)生，在此背景下，“民間催債、追債，有的已演變成綁架，更有甚者，少數(shù)黑惡勢(shì)力也介入其中?！?/p>

（二）原因分析：民間借貸之犯罪性異化緣由

民間借貸犯罪性異化背后的緣由主要有三：一是法律規(guī)制的缺位；二是監(jiān)管體系的缺乏；三是借貸過程風(fēng)險(xiǎn)控制薄弱。與我國如火如荼的民間借貸形勢(shì)形成鮮明對(duì)比的是，我國規(guī)制民間借貸的法律規(guī)范少而滯后。因?yàn)橹两駷橹?，我國沒有一部專門的《民間金融法》以明確民間借貸等民間金融之地位、程序和交易主體的權(quán)利義務(wù)等，制度的缺位導(dǎo)致民間金融參與主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系難以得到法律的保障，從而引發(fā)了民間金融無序化之現(xiàn)象。而國務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》中將所有未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)均界定為非法吸收公眾存款，導(dǎo)致符合《合同法》的融資行為，特別是企業(yè)向多個(gè)人借款的行為被解釋為非法集資，限制了正常民間金融的發(fā)展。溫州作為金融改革實(shí)驗(yàn)區(qū)，2014年3月實(shí)施了《溫州市民間融資管理?xiàng)l例》?！稖刂菔忻耖g融資管理?xiàng)l例》做了一個(gè)大膽的嘗試，將非法吸收公眾存款的行為界定為非生產(chǎn)經(jīng)營的范圍，同時(shí)為了符合現(xiàn)行刑事法律，通過明確借貸對(duì)象的“特定性”，使向特定人多數(shù)人借款的行為通過備案登記，使借貸行為陽光化而使其合法化。《溫州市民間融資管理?xiàng)l例》作為地方立法，為溫州民間借貸提供了一個(gè)法律的平臺(tái)與方向，帶有前瞻性。這部條例諸多立法突破，其進(jìn)步性是不言而喻的，但限制性也是鮮見的，最大的限制在于這個(gè)條例的效力只及于溫州地區(qū)。

作為民間借貸的互聯(lián)網(wǎng)形式——P2P平臺(tái)在近兩年也開始流行。P2P平臺(tái) 平臺(tái)采用固定收益作為回報(bào)，其本質(zhì)是一種借貸。全國公安機(jī)關(guān)對(duì)多個(gè)P2P平臺(tái)進(jìn)行了立案偵查，因?yàn)榻^大多數(shù)P2P平臺(tái)違背了四個(gè)原則性的規(guī)定：1.平臺(tái)只是中介性質(zhì)；2.平臺(tái)不得提供擔(dān)保；3.不得搞資金池；4.不得非法吸收公眾資金。針對(duì)P2P的現(xiàn)狀，2015年7月十部委發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，使得民間借貸與互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)總算有了意見可參考，但也僅僅是指導(dǎo)意見，還未上升為法律。

作為一種高風(fēng)險(xiǎn)高信用的金融活動(dòng)，民間借貸的有序運(yùn)行離不開嚴(yán)密的監(jiān)管體系。但我國民間借貸沒有被納入中國人民銀行監(jiān)管體系下，無論是個(gè)人與個(gè)人之間還是個(gè)人與企業(yè)間的民間借貸，都在私底下進(jìn)行，借貸主體無需經(jīng)過金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審核。不僅如此，貸方缺乏風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)，貸方往往沒有委托專業(yè)調(diào)查機(jī)構(gòu)調(diào)查借方的資產(chǎn)和信用，只聽中間人介紹或道聽途說就把大筆錢借給了企業(yè)，而這筆錢具體被用于什么地方，貸方基本不知情。不像銀行貸款往往需要抵押擔(dān)保，民間借貸很少設(shè)定抵押擔(dān)保。

二、應(yīng)然抉擇：律師全方位介入以預(yù)防民間借貸犯罪性異化

為了預(yù)防民間借貸犯罪性異化，促進(jìn)民間借貸有序、良性開展，在當(dāng)前法律不健全，監(jiān)管體系薄弱的背景下，筆者主張?jiān)谡鲗?dǎo)下，律師應(yīng)當(dāng)全方位地介入民間借貸，從而預(yù)防民間借貸犯罪性異化。所謂全方位，首先，從過程看，借貸前、借貸時(shí)和借貸后律師全程介入民間借貸；其次，從對(duì)象看，無論是潛在的還是現(xiàn)實(shí)的民間借貸參與者，都是律師介入民間借貸之服務(wù)對(duì)象。具言之，律師全方位介入民間借貸以預(yù)防犯罪性異化包括三個(gè)方面：即全面的民間借貸普法宣傳，使民眾知曉法律，從而選擇守法行為，拒絕犯罪行為；構(gòu)筑專業(yè)的民間借貸中介平臺(tái)，為民間借貸合法和陽光地進(jìn)行提供細(xì)致服務(wù)；進(jìn)行積極的民間借貸糾紛化解，預(yù)防暴力催債以及非法集資進(jìn)一步犯罪化。

（一）進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)告知為內(nèi)容的民間借貸全面普法宣傳

2014年10月十八屆四中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，由此，開啟了中國依法治國的新時(shí)代。如何實(shí)現(xiàn)依法治國？何為法治？古希臘偉大的哲學(xué)家亞里士多德在其《政治學(xué)》中提到：“我們應(yīng)該注意到邦國雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能實(shí)現(xiàn)法治。法治應(yīng)該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律?！币籽灾?，法治包括兩個(gè)基本要素：一是良法，二是法律至上。法治中的法首先必須是良法，符合人性之法，符合正義之法。公民恪守良法，將法律作為信念，貫穿于生活中的角角落落。“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！钡挤ú⒉皇亲詣?dòng)獲得民眾遵守，守法的前提是民眾知法并認(rèn)同法律。中國要真正實(shí)現(xiàn)法治，首先要做的就是普法，讓民眾知曉法律的內(nèi)容，讓他們?cè)谌粘Ｉ钪信c法律碰觸，與法律打交道，真正參與到法治建設(shè)中來。民間借貸無序，風(fēng)險(xiǎn)潛伏，固然與法治不健全有關(guān)，但民眾不知曉法律，不能用法律手段來維護(hù)自己合法權(quán)益也是一個(gè)很重要的原因。作為法律精英的律師，為了實(shí)現(xiàn)中國的法治夢(mèng)，應(yīng)該走群眾路線，“一切依靠群眾，一切為了群眾，從群眾中來，到群眾中去。”律師們進(jìn)入社區(qū)，走上街道，走到公園……，用百姓能理解的語言，普及民間借貸之相關(guān)法律規(guī)定，使民眾知曉民間借貸之法律規(guī)定，以備在將來進(jìn)行民間借貸之時(shí)使用法律，并用法律知識(shí)保護(hù)自己的權(quán)益，向非法集資說不。一言以蔽之，通過律師全面的民間借貸普法宣傳，進(jìn)行詳細(xì)的風(fēng)險(xiǎn)告知，使民眾在將來用合法的方式進(jìn)行民間借貸，從而把民間借貸之犯罪性異化消滅在搖籃之中。

（二）構(gòu)筑政府主導(dǎo)、律師等多方參與的專業(yè)民間借貸中介平臺(tái)

2011年溫州民間金融危機(jī)爆發(fā)后，基于熟人社會(huì)的民間金融信用全面崩塌。為了建立現(xiàn)代信仰體系，2012年4月，溫州民間借貸登記服務(wù)中心成立。這是一個(gè)免費(fèi)的具有公益性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，借貸雙方可以在此免費(fèi)登記借貸信息，該中心旨在使民間借貸規(guī)范化和陽光化。該中心以登記形式排除民間借貸行為的犯罪性異化問題。但由于溫州民間借貸登記中心對(duì)借貸數(shù)額無限制，實(shí)際登記中，最低借貸數(shù)額為30萬。因此，2012年01月16日《財(cái)經(jīng)》寫下了“溫州民間借貸登記服務(wù)中心被列為金融改革、規(guī)范民間借貸的重要舉措，但這一機(jī)構(gòu)設(shè)置恐怕很難有效整合龐雜的民間金融活動(dòng)”，2014年12月1日的解放日?qǐng)?bào)則以“溫州民間借貸中心為何不成功？”為題作了報(bào)道，考證溫州民間借貸登記服務(wù)中心中進(jìn)行登記的具體民間借貸行為，“有46%至47%沒有明確用途，選擇登記的原因也大多是因?yàn)榉鞘烊私栀J?！惫P者認(rèn)為，溫州民間借貸登記中心只是對(duì)民間借貸進(jìn)行登記，并無法真正審查借貸對(duì)象的是否帶“不特定性”，無法真正解決放貸人與借貸人之間是否存在違背金融管理秩序的問題，因而從根本上無法真正回避非法吸收存款等集資類犯罪行為的刑事規(guī)制問題，民間借貸風(fēng)險(xiǎn)依舊存在?？梢姡@得民眾的青睞，民間借貸中介不僅要提供借貸信息，更要能夠采取措施進(jìn)一步使民間借貸陽光化、規(guī)范化，降低融資風(fēng)險(xiǎn)。中盈律邦作為專業(yè)的民間借貸中介機(jī)構(gòu)，正符合了促進(jìn)民間借貸陽光化和降低民間借貸風(fēng)險(xiǎn)之宗旨。筆者認(rèn)為，在溫州民間借貸登記服務(wù)中心的基礎(chǔ)上，可以借鑒中盈律邦的做法，構(gòu)筑以政府主導(dǎo)，律師主理參與，同時(shí)聯(lián)合會(huì)計(jì)事務(wù)所、銀行、法院等機(jī)構(gòu)的專業(yè)民間借貸中介平臺(tái)，審查資金的來源、用度、如何打款、特別是是否有真實(shí)的實(shí)體性投資目的、審查了解借款人的信用情況，盡量解除貸方對(duì)于貸款風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，還可以與保險(xiǎn)、擔(dān)保公司合作，共同收取一定的費(fèi)用，作為資金池，作為各方的費(fèi)用與利息先行賠付的金額。這樣的專業(yè)民間借貸中介平臺(tái)應(yīng)該在縣級(jí)和市級(jí)都建立起來。當(dāng)今是個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，順應(yīng)民眾的需要，有條件的專業(yè)民間借貸中介平臺(tái)不僅提供面對(duì)面的線下服務(wù)，還應(yīng)同時(shí)升級(jí)系統(tǒng)，提供網(wǎng)絡(luò)上的線上服務(wù)與政府監(jiān)管。通過律師主理的專業(yè)民間借貸中介平臺(tái)的廣泛展開，民間借貸陽光化得以全面鋪開，也有利于政府對(duì)民間借貸的金融監(jiān)管。

（三）嘗試積極的民間借貸糾紛化解

通過監(jiān)管與登記的方式可以排除部分民間借貸的犯罪性異化，但在無法律明確規(guī)定民間借貸一定要進(jìn)行登記備案的情況下，還會(huì)存在大量的沒有監(jiān)管與登記的民間借貸糾紛。即使通過登記，民間借貸的糾紛還是會(huì)發(fā)生。民間借貸糾紛發(fā)生后，接受委托的律師應(yīng)當(dāng)先審查事實(shí)，根據(jù)性質(zhì)和類型不同，采取針對(duì)性的措施。如果委托人是借方，其行為可能涉及非法吸收公眾存款罪，那么律師應(yīng)當(dāng)綜合全案情況，確定案件的性質(zhì)。集資詐騙由于其非法占有的特點(diǎn)，利用借貸關(guān)系而行非法占有之實(shí)，無可非議構(gòu)成犯罪，但非法吸收公眾存款罪從其犯罪客體上看，保護(hù)的是金融管理秩序。從現(xiàn)實(shí)情況看，企業(yè)特別是中小民營企業(yè)的發(fā)展需要資金，而金融機(jī)構(gòu)卻不能及時(shí)滿足其需要，一個(gè)企業(yè)的融資行為，上百萬元到上千萬元，都是正常的金融行為?！稖刂菝耖g融資管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定：企業(yè)、個(gè)人相互之間因生產(chǎn)經(jīng)營需要進(jìn)行民間資金借貸的，應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。民間借貸當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。第十三條、十六條和十九條規(guī)定了單筆借款金額“300萬元以上”、“借款余額1 000萬元以上”、“向30人以上特定對(duì)象借款”等民間借貸情形必須予以備案，企業(yè)法人、民間資金管理企業(yè)和根據(jù)國家規(guī)定設(shè)立的專業(yè)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)每期定向債權(quán)融資不得超過200人等，這些規(guī)定在一定意義上還原了合法民間借貸與非法吸收公眾存款罪之間的界限，即是否用于生產(chǎn)經(jīng)營是區(qū)分兩者的關(guān)鍵。雖然《溫州民間融資管理?xiàng)l例》是一個(gè)地方性條例，其效力不及于溫州之外，但其中的立法精神，律師可以吸收過來，以為涉嫌非法吸收公眾存款罪之被告人進(jìn)行辯護(hù)。企業(yè)向他人借貸為了自己使用的，不是用于出借的，只要查明，或者當(dāng)事人能說明貸款的用度系自己實(shí)體經(jīng)濟(jì)所需要的，而實(shí)際也已經(jīng)投入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)之中的，就不能以非法吸收或者變相吸收公眾認(rèn)定。就算是造成虧損而無法收回投資的，也不應(yīng)認(rèn)定為是非法吸收公眾存款罪。溫州大量從民間借貸而引起的非法吸收公眾存款案件，其認(rèn)定方式都是最終因無法歸還借款，而案件起訴到人民法院，人民法院總是以借款總額作為非法吸收公眾存款罪的金額，并以此為基礎(chǔ)作出判決。這種判決與立法本義相違背、與現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展相沖突。作為律師應(yīng)當(dāng)還原非法吸收公眾存款罪之本義，法院也應(yīng)當(dāng)以此作為司法認(rèn)定的基礎(chǔ)。在確定借貸資金是向社會(huì)公眾集資并用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，但由于經(jīng)營不善，導(dǎo)致借貸無法按期償還的，律師應(yīng)當(dāng)勸告借方與貸方談判，商量償還資金的方案，盡力清退吸收的資金，從而平息糾紛。如果借方確實(shí)無力償還的，也要努力安撫貸方，允諾日后再還，以平息貸方恐懼和不安之心，從而防止借方自殺，暴力催債等嚴(yán)重后果的發(fā)生。

但如果委托人是貸方，律師接到案子之后，首先要進(jìn)行性質(zhì)的審查即此案是非法集資還是合法借貸，如果非法集資涉嫌刑事犯罪的，首先要讓委托人報(bào)案，以防止借方逃跑。如果是合法借貸，那么應(yīng)當(dāng)快速而全面地調(diào)查借方的資產(chǎn)和信用情況，第一時(shí)間采取相關(guān)措施保障貸方之權(quán)益，應(yīng)當(dāng)迅速啟動(dòng)資產(chǎn)處置和訴訟程序，如申請(qǐng)支付令等，能夠訴前保全的，就采取訴前保全，以最大限度保護(hù)貸方之利益。如果借方確實(shí)資不抵債的，律師應(yīng)當(dāng)和貸方一起與借方談判，協(xié)商償還債務(wù)的可行性方案。在民間借貸糾紛化解過程中，如果貸方不理性，有暴力傾向，那么作為律師，應(yīng)當(dāng)勸告其相信法律，采用文明的手段解決問題，以防止貸方從民事糾紛的原告變成刑事犯罪的被告人。

預(yù)防民間借貸犯罪性異化，需要立法者、金融監(jiān)管部門和借貸參與者的全方位努力。作為法律職業(yè)者的律師，應(yīng)用自己的專業(yè)知識(shí)，全面介入民間借貸，以為民間借貸陽光化和規(guī)范化出謀劃策，為國家經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展，社會(huì)和諧穩(wěn)定貢獻(xiàn)一己之力。

[1]鄭惠蓮,趙許明.論民間借貸的立法規(guī)制[J].南京社會(huì)科學(xué),2012(8):102.

[2]滕昭君.民間金融法律制度研究——由湘西非法集資過程中法制缺位引發(fā)的思考[D].中央民族大學(xué)博士學(xué)位論文,2011:2.

[3]徐凱,鄢建彪,張有義.浙江因非法集資獲刑人數(shù)4年增長超8倍[EB/OL].《財(cái)經(jīng)》微博.[2012-02-27].http://finance.qq.com/a/ 20120227/005510.htm.

[4]卓凱.非正規(guī)金融、制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長[D].華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文,2005:4.

[5]張永萍.民間借貸引發(fā)犯罪問題淺析[J].法制與社會(huì),2012(5):89.

[6]浙江省公安廳發(fā)布預(yù)警嚴(yán)打非法集資犯罪活動(dòng)[EB/OL].浙江在線新聞網(wǎng)站.[2011-10-10].http://zjnews.zjol.com.cn/05zjnews/ system/2011/10/10/017900007.shtml.

[7]伯爾曼.法律與宗教[M].粱治平,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2003:3.

（責(zé)任編輯：陳新開）

CriminalAlienation Prevention of Private Lending --from the Perspective of Lawyer Intervention

WANG Jin-yan
(Municipal Party School,Wenzhou,325000,China)

On the one hand,private lending activity has made outstanding contributions to the prosperity and development of China's economy.On the other hand,because of the absence of legal supervision system and the lack of risk control awareness,private lending crime alienation often appears,which seriously disturbed in our country,the order of financial management.In order to prevent the alienation of private lending crime,promoting private lending orderly,and benign development,should be involved on all aspects of private lending by lawyers under the leadership of the government.

private lending;criminal alienation;prevention;lawyer intervention

D922.28

A

1672-0105(2016)04-0092-05

10.3969/j.issn.1672-0105.2017.01.020

2016-10-18

王金燕，女，碩士，中共溫州市委黨校副教授，主要研究方向：政府與法治研究。