基于民事訴訟視角的大學(xué)生維權(quán)能力培養(yǎng)*

陳新開

（浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江溫州325003）

基于民事訴訟視角的大學(xué)生維權(quán)能力培養(yǎng)*

陳新開

（浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江溫州325003）

法治國家的實現(xiàn)有賴于公民對法律知識的了解，并普遍地遵守法律，在其權(quán)利受到侵害時，運用法律的武器維護自己的合法權(quán)益。大學(xué)生作為特殊的社會群體，其維權(quán)能力的高低不僅對自身權(quán)益的維護，而且對我國法治國家的推進至關(guān)重要。在解讀維權(quán)能力的內(nèi)涵的基礎(chǔ)上分析影響大學(xué)生維權(quán)能力的因素，基于民事訴訟的視角提出了提高大學(xué)生維權(quán)能力的基本思路。

大學(xué)生；維權(quán)能力；訴訟視角

一、維權(quán)能力的應(yīng)有內(nèi)涵及時代價值

（一）維權(quán)能力的應(yīng)有內(nèi)涵

從訴訟的視角來說維權(quán)就是打官司，就是在糾紛發(fā)生時拿起法律的武器維護自己的合法權(quán)益，而不是訴諸親朋好友，也不是尋求行政官員的庇護。從審判實務(wù)上來說，當(dāng)事人通過訴訟所追求的目的是提供相應(yīng)的事實證據(jù)說服法官支持你的訴訟請求，使法律所追求的公平正義在個案中得以實現(xiàn)。法官服從于法律的特性決定了要想取得勝訴，一方面要知道訴訟的流程及內(nèi)含于訴訟程序中的價值取向，另一方面要了解具體的法律規(guī)定，熟悉法官對事實認定的方法及運用法律從而解決糾紛的技能。據(jù)此不難推斷，維權(quán)能力的內(nèi)含應(yīng)包括對“法律知識的掌握度、運用法律知識的技能、運用法律知識維護權(quán)益的自覺度”[1]133，是法律知識的掌握度、運用法律知識的技能、運用法律知識維護權(quán)益的自覺度的有機統(tǒng)一。

若缺乏對法律知識的了解，不知道某一行為所涉及的法律上的權(quán)利與義務(wù)，面對自身的權(quán)利受損時，就不知道是否存在權(quán)利，從而不敢啟動法律程序來維護自身的合法權(quán)益。如果沒有運用法律知識的能力，當(dāng)權(quán)利受侵害時也會導(dǎo)致束手無策的局面。缺乏運用法律知識維護權(quán)益的自覺度，不只是對自身權(quán)利的踐踏，也是對法律公正性和權(quán)威性的褻瀆，構(gòu)建法治社會的理想也難以實現(xiàn)。

（二）培養(yǎng)大學(xué)生維權(quán)能力的時代價值

《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》把依法執(zhí)政確定為黨治國理政的基本方式，強調(diào)我國小康社會的建成、中華民族偉大復(fù)興的中國夢的實現(xiàn)必須全面地推進依法治國。隨著我國依法治國大政方針的確立，法律成為治理國家和社會的權(quán)威性規(guī)則，并且日益滲透到社會生活的各個領(lǐng)域。恰如美國學(xué)者霍貝爾所說的：“人類越文明，對法的需求就越大，人類創(chuàng)造的法也就越多，法只是社會需要的產(chǎn)物”。[2]6此意味著包括治國者在內(nèi)的一切人都必須按照法律來引導(dǎo)行動，以法律來衡量政府行為和公民個人行為是非曲直的標準?！爸挥幸蜓墶⒐餐楦泻托拍疃o密結(jié)合，并處于穩(wěn)定環(huán)境的小型社群，始能成功地依賴此種非官方規(guī)則的體制而生活”[3]84，以往那種依靠政策治理和個人權(quán)威的治理已一去不復(fù)返，法律的地位猶如“國王”?，F(xiàn)代人的生活在很大的程度上變成了由法律所設(shè)定的有權(quán)利享受和義務(wù)承擔(dān)的生活，現(xiàn)代人變成了“法律人”。各種各樣的人際關(guān)系通過具體的權(quán)利和義務(wù)的設(shè)定而加以規(guī)范，從而納入了國家控制社會關(guān)系的法治軌道。

社會糾紛的解決往往通過法律程序機制的設(shè)計和啟動而和平、公正地加以解決。大學(xué)生作為社會的一個群體，隨著其社會化角色的轉(zhuǎn)化，不只是在校園會發(fā)生多種法律關(guān)系，其權(quán)益存在受到侵害的可能性，還存在于企業(yè)的實習(xí)環(huán)節(jié)上，乃至在校園實訓(xùn)方面均有其權(quán)益受到侵害的風(fēng)險的存在，在實習(xí)環(huán)節(jié)上被欠薪、隨意地被調(diào)離合同規(guī)定的工作崗位、因?qū)W生解除合同而承擔(dān)違約金、單位未能提供相應(yīng)的工作待遇、不時在校園內(nèi)聞到的被詐騙等嚴重地損害了大學(xué)生的權(quán)益。唯有在其權(quán)益受到侵害時能拿起法律的武器，哪怕通過其他方式加以解決，其權(quán)益才能真正地加以維護?！叭绻V訟不可避免，對事實和法律進行復(fù)雜分析的技巧以及總結(jié)法律請求的技巧就變得非常必需”。[4]309總之，隨著我國法治建設(shè)進程的不斷推進，法律在現(xiàn)實生活中的地位不斷的提升，法治不只是國家治理社會的目標，也成為公民生活的一種方式。大學(xué)生作為未來的建設(shè)者和生力軍，其維權(quán)能力的高低不僅決定著對自身權(quán)利的維護，而且直接決定著我國法治進程的步伐，培養(yǎng)大學(xué)生的維權(quán)能力顯得日益重要。

二、影響大學(xué)生的維權(quán)能力的因素解析

從權(quán)利維護的視角來看，維權(quán)能力不僅與法律知識的掌握度有關(guān)，與大學(xué)生的現(xiàn)有法意識有關(guān)，更與法律在社會生活中的實現(xiàn)有關(guān)。維權(quán)是需要時間成本的，是需要相應(yīng)訴訟技巧的，甚至存有一定的風(fēng)險。

（一）掌握法律知識的不足

法律知識的不足就是指大學(xué)生對法律知識了解不夠全面、不夠深入，其結(jié)果是在具體的法律關(guān)系存在的場合，對在實體法上是否存在權(quán)利和義務(wù)較為模糊，在權(quán)利受到侵害時，程序法上的救濟渠道是如何規(guī)定的不甚清楚，從而制約著其維權(quán)能力的發(fā)揮。

作為法律知識的主要載體的法律概念內(nèi)含評價的因素，其不是毫無目的的誕生，而是有其意欲追求的目的和意欲實現(xiàn)的價值。為此，要理解法律的內(nèi)容須對法律所內(nèi)含的價值進行發(fā)掘?！耙话憧梢哉f，溯源至作為這些法律規(guī)范的基礎(chǔ)的評價，對于合理地理解法律規(guī)范和確定法律規(guī)范的內(nèi)容，具有最重要的意義”。[5]27而作為法律規(guī)范的基礎(chǔ)的價值訴求往往是基于不同的價值觀間的權(quán)衡，是不同時期多種價值綜合的產(chǎn)物，內(nèi)含價值間的沖突與緊張的關(guān)系。其結(jié)果是各種不同的價值會因社會價值觀的變遷而得到不同程度的呈現(xiàn)，存在顯性的價值與處于隱性地位的價值。處于隱性地位的價值會顯現(xiàn)出來，甚至取代原先較為重要的價值的地位?！胺杀举|(zhì)上與各種價值的實現(xiàn)密切相關(guān)”[6]936。意大利自然法大師登特列夫認為“每一種特定的法律都不過是對特定價值的敘述翻譯，我們必須努力打破外殼來達到核心”[7]209。而現(xiàn)實情況是鑒于現(xiàn)有的課程教學(xué)體系安排，有關(guān)法律方面的知識主要體現(xiàn)在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課中，且教學(xué)的目的主要是培養(yǎng)學(xué)生的法律理念上，對具體的各部門法的了解非常有限，其結(jié)果是大學(xué)生往往缺乏對實體法律知識和程序法律知識的深入了解，對于法律的深層價值及其價值間的和諧缺乏應(yīng)有的認知。正是基于此，在面臨權(quán)利受侵時卻不知道有權(quán)利的存在、在權(quán)利受侵害時無法進行有效地救濟。

（二）運用法律知識能力的缺乏

運用法律知識的能力指在法律規(guī)范所設(shè)定的范圍內(nèi)安排自己的行為，當(dāng)權(quán)益受到侵害時運用法律武器解決糾紛的能力，現(xiàn)體為守法、用法和護法能力三個方面。但基于種種的原因，大學(xué)生運用法律知識的能力相對缺乏，表現(xiàn)在：其一是守法的自覺性不夠。由于大學(xué)生對法律知識掌握量有限，也未能將其所掌握的法律知識內(nèi)化為穩(wěn)定的法律素質(zhì)，其結(jié)果是大學(xué)生往往是以習(xí)慣性的道德力量作為支撐的，難以從法律上的權(quán)利和義務(wù)的層面來規(guī)范自己的行為。由于道德觀念失范的不同程度的影響，大學(xué)生違法行為不同程度地存在。對待勞動合同不夠嚴肅，任意撕毀就業(yè)協(xié)議等事件時有發(fā)生，未能理解“合同即法律”的內(nèi)涵。其二是用法能力較弱。在具體的事務(wù)處理上，不知道某一行為是不是法律行為，有沒有權(quán)利、義務(wù)的存在。當(dāng)面對自身的權(quán)利遭受侵犯時不知告誰，向哪個法院提起訴訟。不知道能提出什么樣的訴訟請求，不知道要提交哪些證據(jù)，也不知道在事實真?zhèn)尾幻鲿r會承擔(dān)何種結(jié)果。其三是護法能力嚴重滯后。法律作為非自治性的存在，法律的權(quán)威仰賴公民的遵守，在其權(quán)益受到侵害時，運用法律的武器維護其合法的權(quán)益。法律作為公共意志的表達，是對公民的包括人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等自由權(quán)利的確認，運用法律知識也就是捍衛(wèi)法律的尊嚴，保障人的主體性地位。魯?shù)婪颉ひ诌m切地指出：“為權(quán)利而斗爭是一種權(quán)利人對自己的義務(wù)”，并認為“從權(quán)利放棄作斗爭的這一刻起，它就放棄自己”。[8]12而現(xiàn)實情況是，大學(xué)生不知主張權(quán)利的過程就是法律所內(nèi)含的正義的實現(xiàn)過程。當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時，不同程序地存在缺乏運用法律維護各種權(quán)益的能力。

（三）運用法律知識維護權(quán)益的自覺度較弱

每當(dāng)合法權(quán)益受到侵害或有侵害之虞時，不少大學(xué)生最先想到的不是法律，而往往是親朋好友，或是尋求關(guān)系，謀求行政官員的庇護，甚至憑借私力加以解決。在不少大學(xué)生的心目中，“權(quán)大于法”觀念遠未根除?！皺?quán)力至上”的觀念、“官本位”的思想不同程序地影響著大學(xué)生的行為取向，而“法律至上”、“法律統(tǒng)治”的理念遠未生根于大學(xué)生的心中，法律未能獲得大學(xué)生的內(nèi)心認同，恰如伯爾曼所言：“一種不能喚起民眾對法律不可動搖的忠誠的東西，怎么使民眾能普遍遵守法律？”[9]22另一方面，維權(quán)所需的成本、維權(quán)風(fēng)險的存在及由于法律用語所難以避免的模糊性及抽象性、立法上的類型化的特點所導(dǎo)致的面對個案時所可能存在的多種可能結(jié)果從而導(dǎo)致一時難以根除的公眾對司法的不信任現(xiàn)象的存在也往往使大學(xué)生在面對權(quán)益受侵時選擇非法律的救濟渠道或放棄自己的權(quán)利。

三、大學(xué)生維權(quán)能力培養(yǎng)的具體途徑

大學(xué)生面對其權(quán)利被侵害時該怎么進行救濟？根據(jù)我國現(xiàn)有的權(quán)利救濟架構(gòu)，所能采用的渠道是多種多樣的。當(dāng)事人自行和解、謀取第三人從中調(diào)解、在能達成仲裁協(xié)議的情況下的仲裁及法定的訴訟形式都可采用。各種方法各有利弊，得考量所涉及的糾紛的性質(zhì)及當(dāng)事人的具體情況選擇不同的解決方式。調(diào)解的成功得依賴于雙方的自愿且有效的履行，否則達不到調(diào)解的效果。仲裁基于自愿且具有一裁終局的特性，富有高效且權(quán)威但也可能出于法所規(guī)定的特定的原因而被人民法院所撤銷。訴訟往往以一方的敗訴而告終，此與和解相比難以為雙方所接受。但基于訴訟這一形式在現(xiàn)實中較能為大學(xué)生所見及作為專職審判機關(guān)的人民法院在公眾心目中的權(quán)威性及判決結(jié)果的不得隨意推翻性，就是在今天也是公眾心目中最理想的解決糾紛并實現(xiàn)權(quán)利的方式?；诖?，本文也是基于訴訟這一視角來研究大學(xué)生的維權(quán)能力問題。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須具備四個要件，即原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他經(jīng)濟組織；有明確的被告；有具體的訴訟請求和事實、理由；屬于人民法院受理的范圍和受訴人民法院管轄。據(jù)此，要培養(yǎng)大學(xué)生的維權(quán)能力，必須從以下幾個方面入手：

（一）尋找適格的訴訟主體的能力

尋找適格的訴訟主體即解決責(zé)任承擔(dān)者是誰的問題，也就是確定訴訟中的被告。誰實施了行為？是個人還是單位法人或其他組織體？行為是否構(gòu)成違法或違約？此關(guān)系到訴訟中被告的具體確定。

確定行為的主體。任何責(zé)任必須有行為主體作為其承當(dāng)者。行為主體要承擔(dān)責(zé)任，必須符合：其一，我必須是行為的推動者，即該行為是由我而發(fā)動，行為的存在是責(zé)任承擔(dān)的必要條件；其二，該行為是我的意思支配下的行為，或者是特定情況下應(yīng)為而未作為。前者是對我與行為的同一關(guān)系的要求，行為從外觀上看是我的行為；后者是我的意志與行為的同一關(guān)系，行為的“為”與“不為”取決于我的意志，是在我的意志的支配下所實施的行為。對行為主體的責(zé)任承擔(dān)要求的是行為不僅是屬于我的，而且是建立在我的意志自律基礎(chǔ)之上。德國的法學(xué)大師普芬道夫曾言：“為什么要把某一行為歸咎于某人而言，再沒有比這個更好的理由了：行為直接或間接地由他發(fā)起，他知曉它并且愿意它發(fā)生，或者，是做還是不做此種行為，處在他的能力范圍之內(nèi)”。[10]26

訴訟主體是公民個人還是單位。基于公法與私法的歸責(zé)的理念不同，其責(zé)任構(gòu)成要件也不一樣。公法的歸責(zé)強調(diào)的是過錯性，即以故意為原則而以過失為補充；而私法由于在結(jié)果上所強調(diào)的補償性從而在歸責(zé)上盡管也有過錯的要求，但也存在基于補償?shù)目剂康臒o過錯責(zé)任，從而導(dǎo)致了對歸責(zé)要求上的區(qū)別。過錯的預(yù)設(shè)性前提是自由意志的存在，人只有通過其意志的表現(xiàn)，其行為才能獲得人自身的性質(zhì)，意志對行為目標的確定、行為的選擇及對行為過程的控制均起支配性的作用。不具備自由意志或不在自由意志支配下的行為就不是行為者的意志行為。與此類似的問題是行為是基于單位的意志還是個人的意志而區(qū)分的職務(wù)行為與個人行為的歸責(zé)的不同，若是在單位的意圖的支配下的行為，行為的結(jié)果歸屬于單位，法律責(zé)任也由單位承擔(dān)。

認定行為是否違法或違約。行為是否違法即行為的違法性判斷問題。人不只是單個人的存在，而是作為社會中的一員，人在追求自身的利益時不能損害他人同樣地追求其利益的權(quán)利，也就是說所有的權(quán)利都是有其界限的?？傊?，人在作出影響他人的利益的行動前有考量相關(guān)后果的義務(wù)。密爾在《論自由》一書中提出的兩條格言是：“第一，個人的行動只要不涉及自身以外什么人的利害，個人就不必向社會負責(zé)交代。第二，關(guān)于對他人利益有害的行動，個人則應(yīng)當(dāng)負責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會的或是法律的懲罰，假如社會的意見認為需要用這種或那種懲罰來保護他自己的話?！盵11]112就民事責(zé)任而言，對行為者主觀惡性的強調(diào)處于次要的地位，其側(cè)重考慮的是對受者所受損害的補償，即補償性原則的具體適用。但在某些法律所明定的狀態(tài)下，基于雙方利益的考量，也規(guī)定了無過失責(zé)任和公平責(zé)任。

（二）尋找權(quán)源并提出具體的訴訟請求的能力

訴訟請求需有法律上的依據(jù)。此乃以法律為準繩的審判原則對維權(quán)者的基本要求，當(dāng)大學(xué)生面臨權(quán)利受侵害時，到什么地方尋求依據(jù)以維護自身的合法權(quán)益？又是憑什么主張所找到的法律就是法官對本案所可能應(yīng)用的法律？訴訟請求需有法律上的依據(jù)指的是針對所爭議的問題提出法律上的解決方案，也就是尋找法律上的審判依據(jù)。法源是裁判的依據(jù)，法源的生成是民主共識的結(jié)果，“共識民主的優(yōu)勢正在于其能夠竭盡全力地將各種相互對立的社會集團納入決策的過程?！盵12]104面對個案，須根據(jù)法律作出法律上的評價?！耙纬膳袥Q結(jié)論，法官必須找到那個至關(guān)重要的能夠涵蓋事實情境的抽象規(guī)則”。[13]117在我國傳統(tǒng)上認為法律淵源乃法律形式，是由不同層次的立法機構(gòu)所頒布的規(guī)范性法律文件。而西方學(xué)者一般稱之為法源，是法官尋找用于斷案的法律的范圍。由于立法作為一般性的規(guī)定而不是對特定事件的指令，往往具有抽象性，是對典型的類型事件的概括，往往以類型的方式呈現(xiàn)。哈特認為“在我們理解規(guī)則時，所有的規(guī)則都牽涉到，要把某些情況認定或歸類為一般性的語詞（general trems）所包含的事例”。[3]112而待解決的問題是相對具體的，法律適用于具體的個案，是把法律所內(nèi)含的價值加以實現(xiàn)，此要求大學(xué)生要具有把具體的案件事實對接法律規(guī)范的構(gòu)成要素的能力，即尋找權(quán)源的能力。就此而言，大學(xué)生要提高維權(quán)能力，就需掌握盡可能多的法律知識，挖掘法律所內(nèi)含的評價因素。

審判權(quán)受訴權(quán)的限制。就民事案件而言，“不告不理”的原則有其運用之地。當(dāng)事人沒有提起訴訟，法院是沒有權(quán)利依其職權(quán)主動提起的。審判權(quán)受訴權(quán)的限制還體現(xiàn)在當(dāng)事人對訴訟標的額數(shù)額的提出方面，原告有對于他人的過錯所導(dǎo)致的損失獲得賠償?shù)臋?quán)利，包括法律有明確的規(guī)定對于他人的無過錯行為所導(dǎo)致的損失。若原告在標的額的提出上低于法律所定的標準，基于民事案件中當(dāng)事人的意思自治原則，在不損及國家及他人權(quán)益的基礎(chǔ)上可以自由處分的原則的要求，法院不得在原告訴訟請求的數(shù)額上進行追加。當(dāng)然，若主張權(quán)利救濟的一方提出過多的權(quán)利要求，也不會得到法院的支持。就具體的大學(xué)生維權(quán)案件而言，權(quán)利主張的限度對權(quán)利的維護至關(guān)重要。

（三）重構(gòu)權(quán)利被侵害的事實的能力

作為陳述的案件事實所容納的是在實際事件中有根據(jù)的部分。證據(jù)在訴訟中的地位是不言而喻的。常言道，打官司就是打證據(jù)，證據(jù)必須呈現(xiàn)于法庭，接受對方的質(zhì)證，并成為法官認定事實的基礎(chǔ)。可以說在法院的庭審過程中，原告與被告雙方主要是圍繞爭訴事實而展開，原告的訴訟請求是否能得到法官的支持、被告的抗辯否能得到法官的采納都取決于所主張的事實是否有足夠的符合法定要求的證據(jù)加以支撐。而違法收集的、與事實沒有關(guān)聯(lián)的或者不具客觀性的證據(jù)都不可能作為法官認定事實的證據(jù)。只有建立在有足夠證據(jù)支撐的事實之上的判決才能實現(xiàn)法定的價值判斷，才能實現(xiàn)當(dāng)事人的訴求。

按法律事實的要求提練在法律上有意義的事實。法律事實是指在當(dāng)事人之間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實，具體而言是什么事實導(dǎo)致了當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)的發(fā)生，何種事實導(dǎo)致了權(quán)利和義務(wù)的變更，又是何種事實導(dǎo)致了權(quán)利和義務(wù)的終止。那些與當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)沒有關(guān)系的日常生活細節(jié)在訴訟上是無價值可言的。因此，大學(xué)生應(yīng)當(dāng)從糾紛所涉及的所有相關(guān)的事實碎片信息中選擇出對權(quán)利的存在、變更、終止有關(guān)的那部分情節(jié)。選擇有意義的事實以維護自身的合法權(quán)益，就須在重構(gòu)事實時，以有利于權(quán)利的維護的相關(guān)法條作為基礎(chǔ)框架。麥考密克認為“事實主張顯然還必須和那些被援引作為檢察機關(guān)或行政機關(guān)或訴訟當(dāng)事人個人在當(dāng)時的司法程序引據(jù)基礎(chǔ)的法律條文有關(guān)”。[4]46

裁判所依據(jù)的事實總是在事實與規(guī)范之間被重構(gòu)。有權(quán)利的侵害，方有權(quán)利的救濟，訴訟才有可能。而要證明權(quán)利的侵害，必須提供權(quán)利受侵害的事實。事實是多維度的，訴訟前發(fā)生的事實，具有客觀性；而當(dāng)事人在訴訟中所陳述的事實則帶有一定的主觀性；至于法院在判決中所認定的事實既與我們的訴訟制度安排有關(guān)，也與法官的認定能力相聯(lián)系，并受當(dāng)事人舉證能力的影響，已不再是訴訟前發(fā)生的事實。裁判事實的形成“并不是自然生成的，而是人為造成的，一如人類學(xué)家所言，它們是根據(jù)證據(jù)規(guī)則、法庭規(guī)則、判例匯編傳統(tǒng)、辯護技巧、法官雄辯能力以及法律教育成規(guī)等諸如此類的事物而構(gòu)設(shè)出來的”[14]326此要求大學(xué)生針對具體的維權(quán)案件能夠提供有效證據(jù)的能力，重構(gòu)權(quán)利被侵害的事實的能力。證據(jù)必須合法并與依據(jù)其所認定的事實主張的基礎(chǔ)的法律有關(guān)。

（四）法律適用所需的法律推理和論證能力

當(dāng)事人的訴訟請求能否實現(xiàn)取決于其是否能說服法官，而要能使法官接受你的請求，仰賴于當(dāng)事人基于事實與法律的說理能力，即法律推理與論證能力。法律論證能力包括基于邏輯三段論的法律推理能力和法律適用大前提的構(gòu)建能力。從法律適用的視角來看，法律糾紛的解決就是規(guī)范和具體案件之間的雙向歸屬問題，即“眼光在規(guī)范和事實之間的往返流轉(zhuǎn)”。法律推理和論證能力所要解決的就是把某一案件歸屬于某一法律規(guī)范之下有其正當(dāng)性，可接受性。

法律適用的大前提確定后的邏輯推導(dǎo)能力。假設(shè)所適用的法律規(guī)范已經(jīng)確定，那么案件是否適用于該法律規(guī)范，就取決于案件所包含的要素是否與該法律規(guī)范所包括的典型的要素相匹配。“法律規(guī)范的基本形式即是使一定的法律后果（R）與一個抽象的事實構(gòu)成（T）相聯(lián)系。誰如果對于法律后果R有利害關(guān)系，就必須考察相應(yīng)的法律事實構(gòu)成T是否已經(jīng)實現(xiàn)?！盵15]43而將生活中的事實涵攝于法律規(guī)范所要求的構(gòu)成要件，須在可能是零碎的生活事實與可能適用的法律規(guī)范的具體構(gòu)成要素之間的基于立法意圖的相似性評價為必要。系爭法律事實涵攝于法律規(guī)范，決非形式上的推演，評價必不可避免。演繹的推理形式的確是法律推理的核心所在，但并不意味著法律推理完全是演繹地進行。“原先有效的法律論證在引進新前提之后，可能被廢除。”[16]64評價的因素在其中也起著重要的作用，法律推理毋寧是建立在對相關(guān)因素的評價之上。“法律適用是一個基于邏輯形式而為的評價，此乃是一種論證，即以必要充分的理由構(gòu)成去支持其所作成法律上的判斷。法學(xué)上的論證是一種規(guī)范的論證，不在于證明真理的存在，而在于證明某種法律規(guī)范適用的妥當(dāng)與正確。論證系對某種判斷加以正當(dāng)化的過程。”[17]210

法律適用大前提的論證能力。三段論所適用的大前提的尋找就是論證為什么在眾多的法律中選擇該規(guī)范作為裁判的依據(jù)，這需要對準備適用的法律所包含的決定其法律評價的因素與所要解決的問題的各主要要素在評價點上的考量。演繹推理的三段論中，大前提的形成需有一個推理和論證的過程，法律結(jié)果的“真實可靠性不僅取決于個別的三段論的有效性，而且取決于前提的真實性”[18]53。阿列克西認為，“內(nèi)部證成處理的問題是：判斷是否從為了證立而引述的前提中邏輯地推導(dǎo)出來；外部證成的對象是這個前提的正確性問題?！盵19]274在阿爾尼奧看來，如何能夠?qū)⒁唤M支持性的前提建造得相融貫是關(guān)鍵，從而認為“外部證立是非演繹的”。缺乏邏輯的法律論證，法律適用將是盲目飛行的無理性的舉動。總之，判決結(jié)果的正當(dāng)性、法律結(jié)果的可接受性及維權(quán)的效果均有待于大學(xué)生法律論證能力的提高。

（五）撰寫相應(yīng)的訴訟文書的能力

訴訟文書是在法律事務(wù)中由當(dāng)事人按照法定的要求制作的具有法律意義的文書。不同的訴訟文書有其不同的目的，如起訴狀的寫法，需要告知法院與誰發(fā)生了爭議，告知與爭議有關(guān)的事實，簡略地提及可以支持自己的訴訟請求的法律的大致范圍，但沒有必要提出詳細的法律論證，因為起訴書的目的是能夠使法院初步了解爭議的事實以決定是否屬于其所管轄的范圍，從而決定是否立案受理。而代理詞、辯護詞的目的是要說服法官能接受自己的主張，故對影響法律關(guān)系發(fā)生、變更、終止的事實要具體而明確，對在法庭上有爭議的事實必須加以澄清和證明。

訴訟的請求要具體而明確。從訴訟的程序上看，審判工作是基于當(dāng)事人的訴訟請求而啟動。訴訟的請求導(dǎo)引著法院整個審判工作的方向，決定著法院要對何種爭議加以裁決，法院審判權(quán)的范圍有多大。就民事訴訟而言，可以說整個審判的流程都圍繞著訴訟請求進行的，審判權(quán)的界限也受當(dāng)事人的訴訟請求的制約。

訴訟請求要提供具體的事實根據(jù)。根據(jù)不同性質(zhì)的案件寫清事實要素。民事案件的事實要素指其權(quán)利受侵害的要素，主要包括權(quán)利形成的事實、權(quán)利變更的事實、權(quán)利終止的事實，尤其是其權(quán)利受到侵害的事實。如合同糾紛應(yīng)提供合同書并證明合同的有效性，說明合同權(quán)利的存在，更為重要的是合同權(quán)益受侵害的事實。對侵權(quán)糾紛而言，除提供權(quán)利受侵害的事實外，要簡單地說明侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的相關(guān)事實。對決定或影響案件性質(zhì)、涉及當(dāng)事人有無法律責(zé)任以及責(zé)任輕重的情節(jié)加以突出。同時，在法律文書中也不能忽略因果關(guān)系，絕不能出現(xiàn)有因無果、有果無因或因果脫節(jié)、因果模糊，甚至有悖于常理的現(xiàn)象。準確闡述因果關(guān)系，對于保證法律文書的質(zhì)量至關(guān)重要。

適當(dāng)?shù)匾梅缮系囊罁?jù)。不同的訴訟文書對引用法律上的依據(jù)有不同的要求。就起訴狀而言，適當(dāng)提及就可，畢竟適用法律是法官的事情，法官懂法是其職責(zé)所在。但對上訴狀而言，若涉及一審法院在適用法律上的錯誤，那么對掌握法律的要求就高了。

總之，維權(quán)能力是法律知識的掌握度、運用法律知識的技能、運用法律知識維護權(quán)益的自覺度的有機統(tǒng)一。大學(xué)生維權(quán)能力的培養(yǎng)離不開對法律知識的認知，但從訴訟的視角來看，應(yīng)著眼于培養(yǎng)尋找適格的訴訟主體的能力，解決是誰侵犯了我的權(quán)利，確定被告是誰，向誰主張權(quán)利；著眼于培養(yǎng)尋找權(quán)源并提出具體的訴訟請求的能力，解決向法院主張權(quán)利的范圍及依據(jù)；著眼于培養(yǎng)按法律責(zé)任的構(gòu)成要件的要求重構(gòu)權(quán)利被侵害的事實的能力，解決如何能說服法官支持自己的權(quán)利主張；著眼于培養(yǎng)撰寫相應(yīng)的訴訟文書的能力，解決如何啟動訴訟程序從而維護自己的合法權(quán)益。否則，大學(xué)生的維權(quán)能力難以提高，其權(quán)利也難以真正地加以維護，法律所應(yīng)具有的權(quán)威地位難以確立，法律所內(nèi)含的價值無法貫徹，法治社會也難以真正得以實現(xiàn)。

[1]陳新開.論大學(xué)生法律素質(zhì)的培養(yǎng)[J].黑龍江高教研究,2012(2):133.

[2][美]霍貝爾.原始人的法——法律的動態(tài)比較研究[M].嚴存生,譯.北京:法律出版社,2006:6.

[3][英]哈特.法律的概念[M].許家馨,等,譯.第二版.北京:法律出版社,2011:84,112.

[4][英]尼爾·麥考密克.修辭與法治——一種法律推理理論[M].程朝陽,孫光寧,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2014:309,46.

[5][德]卡爾·恩吉斯.法律思維導(dǎo)論[M].鄭永流,譯.北京:法律出版社,2004:27.

[6]Selznick P.Law,Society and Industrial Justice.New York:Russell Sage Foundation,1969.reprinted by Cohen and Cohens Reading in Jurisprudnece and Legal Philosophy,Boston:Little,Brown and Campany,1979:936.

[7][意大利]登特列夫.自然法——法律哲學(xué)導(dǎo)論[M].李日章,梁捷,王利,譯.北京:新星出版社,2008:209.

[8][德]魯?shù)婪颉ゑT·耶林.為權(quán)利而斗爭[M].鄭永流,譯.北京:法律出版社,2007:12.

[9][美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2003:22.

[10][德]薩繆爾·普芬道夫.論公民在自然法上的責(zé)任[M].支振鋒,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2010:26.

[11][英]約翰·密爾.論自由[M].許寶骙,譯.北京:商務(wù)印書館,1959:112.

[12]張玫瑰.法律論證知識論基礎(chǔ)和哲學(xué)思考[J].理論月刊,2010(6):104.

[13][英]尼爾·麥考密克.法律推理與法律理論[M].姜峰,譯.北京:法律出版社,2005:117.

[14]舒國瀅.法學(xué)方法論問題研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2008:326.

[15][德]齊佩利烏斯.法學(xué)方法論[M].金振豹,譯.北京:法律出版社,2009:43.

[16]王可園,齊衛(wèi)平.政治共識與民主生存[J].南京政治學(xué)院學(xué)報,2014(2)64.

[17]王澤鑒.法學(xué)思維與民法實例[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001:210.

[18][美]波斯納.法理學(xué)問題[M].蘇力,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1994:53.

[19][德]羅伯特·阿列克西.法律論證理論——作為法律證立理論的理性論辯理論[M].舒國瀅,譯.中國法制出版社,2002:274.

（責(zé)任編輯：侯志君）

Cultivation on the Safeguarding RightsAbility of University Students from the Perspective of CivilAction

CHEN Xin-kai
(Zhejiang Industry&Trade Vocational College,Wenzhou,325003,China)

The realization of a country ruled by law depends on the citizens who understand legal knowledge and abide by legal generally.When their rights and interests have been infringed,they can use legal weapons to protect their legitimate rights and interests.As a special group,college students can not only have a great impact on the protection of their own rights and interests,but also on the process of our legal country with their ability of safeguarding rights.The paper has analyzed the factors influencing the ability of safeguarding rights on the basis of interpretation connotation of rights protection ability and put forward the basic ideas to improve the ability of university students'safeguarding rights from the perspective of civil action.

university students;ability of safeguarding rights;the perspective of litigation

G641

A

1672-0105(2016)04-0085-07

10.3969/j.issn.1672-0105.2017.01.019

2016-10-12

浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院2016年度第一期教師科技創(chuàng)新活動計劃項目“智媒體環(huán)境下高職法治教育研究”（S160108）

陳新開，男，法學(xué)碩士，浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，主要研究方向：思政與教學(xué)管理。