國家治理的生態(tài)倫理意蘊(yùn)

孫 歡，廖小平

國家治理的生態(tài)倫理意蘊(yùn)

孫 歡，廖小平

國家治理的過程是生態(tài)秩序和社會秩序的建構(gòu)過程，前者表現(xiàn)為人與自然和諧，后者表現(xiàn)為多元主體利益協(xié)調(diào)。國家治理的生態(tài)倫理價值目標(biāo)是生態(tài)文明，其具象化目標(biāo)即美麗中國。國家治理的善性決定于其倫理合理性，而倫理合理性又決定于明確、合理的生態(tài)倫理價值定位。順應(yīng)生態(tài)倫理的生態(tài)治理為國家治理生成合法性，不僅因?yàn)樯鷳B(tài)治理具有廣泛的認(rèn)同基礎(chǔ)，并致力于實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義，還因?yàn)橛行У纳鷳B(tài)治理滿足善治的全部條件。

國家治理；生態(tài)倫理；美麗中國；生態(tài)治理；善治

生態(tài)危機(jī)正在全球蔓延，可謂是當(dāng)代人類社會的一種共識。從國家層面來看，生態(tài)危機(jī)不破除，意味著國家治理體系的缺陷和國家治理能力的不足；從社會層面來看，生態(tài)危機(jī)不化解，經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展將陷入失序之境。生態(tài)問題既是一個政治問題，它關(guān)涉國家治理的有效性與合法性；也是一個倫理問題，它關(guān)涉國家治理的合倫理性與善性。國家治理總是與人類的道德訴求緊密相關(guān)：一是國家治理者需依據(jù)一定的道德價值觀念進(jìn)行國家治理活動；二是約定俗成的道德體系能對國家治理形成強(qiáng)有力的規(guī)范性制約[1]。自進(jìn)入工業(yè)社會以來，人類生產(chǎn)生活與生態(tài)環(huán)境之間矛盾的激發(fā)，使生態(tài)道德價值觀念、生態(tài)道德原則和規(guī)范逐漸獲得普遍認(rèn)同。國家治理必然地要依據(jù)這些價值觀念，遵循這些道德原則和規(guī)范的制約。黨的十八將生態(tài)文明建設(shè)納入推進(jìn)中國特色社會主義事業(yè)的五位一體總體布局，實(shí)際上就是明確：國家治理必須基于生態(tài)道德價值觀念、生態(tài)道德體系來構(gòu)建秩序。

一、多元主體利益協(xié)調(diào)的秩序建構(gòu)

道德的“本質(zhì)蘊(yùn)藏于社會生活之中，道德是一種特殊的社會意識形態(tài)，受著社會關(guān)系特別是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制約”[2]（P46）。經(jīng)濟(jì)關(guān)系又集中表現(xiàn)為利益關(guān)系，道德也就是由利益關(guān)系決定和制約。在這個意義上，生態(tài)倫理并非新的倫理形態(tài)，它還是協(xié)調(diào)人與人之間利益關(guān)系的社會機(jī)制。傳統(tǒng)倫理學(xué)和生態(tài)倫理學(xué)的區(qū)別在于：前者調(diào)整的是一般的或直接的人與人之間的利益關(guān)系，后者調(diào)整的是被自然中介了的人與人之間的利益關(guān)系[3]（P128）。這里的利益關(guān)系是多元的、復(fù)雜的，包括個人利益與個人利益的關(guān)系、個人利益與集體利益的關(guān)系、階級利益與階級利益的關(guān)系、地方利益與地方利益的關(guān)系、地方利益與國家利益的關(guān)系、國家利益與國家利益的關(guān)系等。生態(tài)倫理在表面上調(diào)整的是人與自然的關(guān)系，但本質(zhì)上還是調(diào)整的多元主體的利益關(guān)系。

多元主體是指所有“現(xiàn)實(shí)的、肉體的、站在堅(jiān)實(shí)的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人”[4]（P209）——同時具有能動性和受動性的自然存在物。主體既包括同一時代在不同的自然場域中已出場的個體主體（實(shí)現(xiàn)的個人）和群體主體（群體、階級、國家），也包括不同時代在這些自然場域中已出場的當(dāng)代人和將要出場的未來人。從現(xiàn)實(shí)主體構(gòu)成來看，多元主體包括個人、群體、階級、國家；從是否在場來看，多元主體包括所有在場的當(dāng)代人、不在場的未來人。生態(tài)倫理對倫理關(guān)系的擴(kuò)展，并不需要將“人際”擴(kuò)展到人與自然之間，而只要將“在場”擴(kuò)展到“不在場”。因此，為化解生態(tài)危機(jī)而興起的生態(tài)倫理在功能上表現(xiàn)為：一是作為一種基于人類整體利益對人與人之間的社會關(guān)系的調(diào)整機(jī)制；二是作為一種基于人類長遠(yuǎn)利益對人與自然關(guān)系的調(diào)整機(jī)制。前者是生態(tài)倫理作為倫理的一般功能，后者是生態(tài)倫理作為應(yīng)用倫理的特殊功能。

國家治理的功能又如何呢？馬克思主義國家學(xué)說認(rèn)為，“國家并不是從來就有的”，而是“經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段而必然使社會分裂為階級時”產(chǎn)生的[5]（P193）。所謂經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，就是社會出現(xiàn)了不可調(diào)和的利益矛盾，而這種矛盾只有掌握公共權(quán)力的、凌駕于社會之上的國家才能化解。依此邏輯，國家治理最主要的功能就是“緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)”[5]（P189）。國家治理因此具有四個鮮明特點(diǎn)：第一，國家治理所依據(jù)的權(quán)力是公共權(quán)力，具有公共性，只能出于國家公共利益而使用；第二，國家機(jī)關(guān)不屬于任何公職人員個人或少數(shù)人，必須代表社會的最大多數(shù)人的利益；第三，國家治理的目的在于緩和沖突、保持秩序，這意味著治理具有包容性，而非排他性；第四，國家治理只有增進(jìn)公共利益和保持社會秩序才具有善性，否則便是惡的。

在生態(tài)倫理視域中，秩序不僅包括人與人之間的社會秩序，也包括人與自然之間的生態(tài)秩序。不過，人與自然之間的生態(tài)秩序在根本目的上，還是服從于人與人之間的社會秩序。國家治理將“沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)”的意思是：基于人類整體利益，保持人與人之間社會關(guān)系的有序狀態(tài)，即進(jìn)行社會秩序的建構(gòu)；基于人類長遠(yuǎn)利益，保持人與自然之間自然關(guān)系的和諧狀態(tài)，即進(jìn)行生態(tài)秩序的建構(gòu)。國家是一種具有空間（地域）界限的利益主體。因此，國家治理首要的就是對國家內(nèi)的社會秩序和生態(tài)秩序進(jìn)行建構(gòu)。

建構(gòu)社會秩序是所有類型的國家自覺承擔(dān)的使命。只是在低級形態(tài)的國家中，社會秩序通常表現(xiàn)為奴隸主、封建貴族和資產(chǎn)階級實(shí)際掌控國家公共權(quán)力，建構(gòu)一種最大限度地剝削奴隸、農(nóng)民和無產(chǎn)階級的階級壓迫秩序。秩序的實(shí)質(zhì)是統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治階級的剝削，被統(tǒng)治階級對統(tǒng)治階級的服從。在社會主義的高級形態(tài)的國家中，社會秩序則表現(xiàn)為廣大人民群眾當(dāng)家做主，這種社會秩序本質(zhì)上是一種民主秩序。如果存在壓迫或?qū)Ｕ?，用毛澤東的話來說主要針對三類人：其一，“國家內(nèi)部的反動階級、反動派和反抗社會主義革命的剝削者，那些對于社會主義建設(shè)的破壞者”；其二，“那些盜竊犯、詐騙犯、殺人放火犯、流氓集團(tuán)和各種嚴(yán)重破壞社會秩序的壞分子”；其三，意圖實(shí)施顛覆和侵略的國家外部敵人[6]（P207）。如果是非對抗性的人民內(nèi)部利益沖突，要用民主的方式建構(gòu)秩序；如果是對抗性的敵我之間的利益沖突，要用專政的方式建構(gòu)秩序。

建構(gòu)生態(tài)秩序是現(xiàn)代國家化解生態(tài)危機(jī)必須肩負(fù)的新使命。人與自然的關(guān)系最初同動物與自然的關(guān)系一樣是自然界的內(nèi)部關(guān)系，長久以來是一種和諧關(guān)系。建立在這種和諧關(guān)系基礎(chǔ)上的秩序是自然秩序，而非建構(gòu)性秩序。但隨著人類社會的發(fā)展，人與自然的關(guān)系逐漸演變?yōu)橐环N外部關(guān)系，先是自然處于主導(dǎo)地位，然后人類處于主導(dǎo)地位。人與自然關(guān)系出現(xiàn)危機(jī)，主要就是見于人類開始處于主導(dǎo)地位之后。而生態(tài)危機(jī)的根源在于人類的生產(chǎn)生活“都僅僅以取得勞動的最近、最直接的效益為目的”，而完全忽視了“那些只是在晚些時候才顯現(xiàn)出來的、通過逐漸的重復(fù)和積累才產(chǎn)生效應(yīng)的較遠(yuǎn)的結(jié)果”[7]（P562）。生態(tài)倫理之目的就是將多元主體對“勞動的最近、最直接的效益”的熱衷引向那些“較遠(yuǎn)的結(jié)果”。國家治理為生態(tài)倫理達(dá)成目的提供制度性框架，憑借公共權(quán)力與治理機(jī)制規(guī)制多元主體的短視，并將他們的利益訴求導(dǎo)向于長遠(yuǎn)利益和整體利益，使人與自然之間的關(guān)系重回內(nèi)部關(guān)系，建構(gòu)起生態(tài)秩序。這種秩序又本質(zhì)上表征著部分主體（個人、群體）的利益與國家整體利益、當(dāng)代人利益與未來人利益之間的有序、和諧。

還需注意的是，多元利益主體也可以是不同的政治國家。從全球資源消費(fèi)和環(huán)境污染的角度來看，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的利益沖突是非常明顯的。全球生態(tài)危機(jī)在某種程度上就表現(xiàn)為：發(fā)達(dá)國家高能源資源消費(fèi)及先發(fā)優(yōu)勢與發(fā)展中國家對能源資源消費(fèi)的訴求及后發(fā)需要之間的矛盾。建構(gòu)生態(tài)秩序?qū)嶋H上就是要實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義或環(huán)境正義。國家治理在這個意義上需要超越國家的空間界限，成為全球治理的一部分。因而，治理多元主體的利益沖突，其實(shí)就是要克制生態(tài)利己主義，消除環(huán)境霸權(quán)主義、生態(tài)殖民主義，以人類命運(yùn)共同體的整體利益和長遠(yuǎn)利益為出發(fā)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)多元主體之間生態(tài)權(quán)利和發(fā)展權(quán)利的真正平等。人與自然之間的生態(tài)秩序在深層次上，就表現(xiàn)為全球多元利益主體之間——尤其是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間——共贏發(fā)展的正義秩序。

二、人與自然和諧的美麗中國設(shè)定

黨的十八大報(bào)告提出，“面對資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢，必須樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念，把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程，努力建設(shè)美麗中國，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。”“美麗中國”的奮斗目標(biāo)，可以說是中國共產(chǎn)黨和中國人民在新的歷史起點(diǎn)，對“建設(shè)什么樣的生態(tài)文明，怎樣建設(shè)生態(tài)文明”或者“建設(shè)什么樣的生態(tài)中國，怎么樣建設(shè)生態(tài)中國”進(jìn)行的深刻思考與戰(zhàn)略布局。這一目標(biāo)設(shè)定不僅冷靜地直面當(dāng)代中國的生態(tài)環(huán)境困境，肯定建設(shè)生態(tài)文明的重大意義，而且還強(qiáng)調(diào)了生態(tài)文明建設(shè)在國家建設(shè)中的戰(zhàn)略地位，為新常態(tài)下中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展指明了方向。

“美麗中國”意味著“綠水青山”的中國環(huán)境畫卷，更代表著中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的美好物質(zhì)生活、精神生活、政治生活、社會生活。“美麗中國”并不是一種孤立的目標(biāo)設(shè)定，而是一個強(qiáng)大而幸福的現(xiàn)代化中國的一部分。這個強(qiáng)大而幸福的現(xiàn)代化中國完整的含義應(yīng)該是：“富強(qiáng)中國”加“民主（正義）中國”加“文化（文明）中國”加“美麗中國”[8]。不難發(fā)現(xiàn)，建設(shè)現(xiàn)代化中國就是踐行“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”的社會主義核心價值觀，實(shí)現(xiàn)國家層面的價值目標(biāo)。將“美麗（和諧）”與“富強(qiáng)”、“民主”、“文化（文明）”并列作為一種國家層面的價值目標(biāo)，是生態(tài)倫理精神與價值觀念在國家治理層面的體現(xiàn)，是中國共產(chǎn)黨和中國人民對國家發(fā)展道路進(jìn)行深刻倫理反思的結(jié)果。從生態(tài)倫理的視域?qū)徱?，“美麗中國”不僅反映出人與自然關(guān)系的和諧，也反映出人與人之間的社會關(guān)系的和諧。簡言之，“美麗中國”體現(xiàn)著多元主體利益的協(xié)調(diào)。作為國家層面的價值目標(biāo)，“美麗中國”還是國家治理有效性的核心考核指標(biāo)之一。

在黨的十八大報(bào)告中，“美麗中國”是中國共產(chǎn)黨進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的具象化目標(biāo)。中國的生態(tài)文明建設(shè)同中國的現(xiàn)代化建設(shè)一樣，必然地將面臨許多深層次的制約性因素，生態(tài)倫理基礎(chǔ)的缺失便是其中一個。生態(tài)倫理之于生態(tài)文明的意義在于，它通過對全球性生態(tài)危機(jī)引發(fā)的對各種道德問題的研究與解決，為人們對關(guān)涉生態(tài)環(huán)境問題的社會現(xiàn)象進(jìn)行道德評價和道德行為選擇，提供一個新的理論解釋框架，并在實(shí)踐層面提供具體的道德原則、道德規(guī)范與道德標(biāo)準(zhǔn)。簡言之，生態(tài)倫理不僅直接決定了人們對待自然的態(tài)度與行為方式，還間接地為生態(tài)保護(hù)、綠色發(fā)展以及綠色生活提供了恰當(dāng)?shù)牡赖赂鶕?jù)。因此，為了避免生態(tài)倫理基礎(chǔ)缺失產(chǎn)生制約效應(yīng)，十八大報(bào)告明確了合理的生態(tài)倫理觀之于“美麗中國”的作用，認(rèn)為“尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”的生態(tài)倫理價值理念是生態(tài)文明建設(shè)的必要構(gòu)件。沒有這些理念，我們便無法從根本上解決“美麗中國”建設(shè)中的價值認(rèn)識偏差，更無法將之轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的生態(tài)文明實(shí)踐。

國家治理具有內(nèi)在的生態(tài)倫理邏輯，還因?yàn)閲抑卫眢w系的價值、制度和行動三大最重要維度都能找到生態(tài)倫理的構(gòu)成性地位與作用。在國家治理體系的價值層面，生態(tài)倫理為推進(jìn)生態(tài)文明、建設(shè)美麗中國提供了倫理合理性論證。因?yàn)樯鷳B(tài)倫理將把人類主導(dǎo)的人與自然的外部關(guān)系變?yōu)槿伺c自然和諧的內(nèi)部關(guān)系，把“經(jīng)濟(jì)本位”的價值理念變?yōu)椤吧鷳B(tài)優(yōu)先”的價值理念。在國家治理體系的制度層面，生態(tài)倫理原則與規(guī)范作為一種非正式制度（隱性制度），與生態(tài)法律法規(guī)、政策規(guī)章等正式制度構(gòu)成了國家生態(tài)治理的制度體系。而且，正式制度也需要在一定價值理念引導(dǎo)下創(chuàng)設(shè)，失去或沒有倫理支撐，正式制度極有可能是惡的。富勒就認(rèn)為，法律制度如果沒有蘊(yùn)含內(nèi)在道德，“不僅僅會導(dǎo)致一套糟糕的法律體系；它所導(dǎo)致的是一種不能被恰當(dāng)?shù)胤Q為一套法律體系的東西”[9]（P47）。在國家治理體系的行動層面，生態(tài)倫理將使多元治理主體接受生態(tài)價值理念，提升治理主體的生態(tài)道德品質(zhì)與生態(tài)道德行為能力。

中國特色社會主義事業(yè)五位一體總體布局明確將“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，努力建設(shè)美麗中國，實(shí)現(xiàn)中華民族的永續(xù)發(fā)展”作為國家層面的價值目標(biāo)，是將“人與自然和諧”的生態(tài)倫理觀貫徹于國家治理戰(zhàn)略的最好證明。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“要正確處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展同生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，牢固樹立保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力的理念，更加自覺地推動綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展，絕不以犧牲環(huán)境為代價換取一時的經(jīng)濟(jì)增長?！盵10]（P209）這其中體現(xiàn)出的治國理政思路與“人與自然和諧”的生態(tài)倫理觀一脈相承，在邁向生態(tài)文明的進(jìn)程中，國家治理就必須是符合生態(tài)倫理原則和精神的治理。而且，習(xí)近平講話中表現(xiàn)出的建設(shè)“美麗中國”的堅(jiān)定意志和堅(jiān)強(qiáng)決心，也表明中國共產(chǎn)黨和中國人民正在積極探索協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展以及參與全球生態(tài)環(huán)境治理。生態(tài)倫理是多元主體利益協(xié)調(diào)的底線，也是國家治理劃定生態(tài)紅線的參照線。建設(shè)人與自然和諧的“美麗中國”，多元治理主體——尤其是政府必須要重視底線思維，做到不越邊界、不踩紅線。

三、善治須明確生態(tài)倫理價值定位

傳統(tǒng)的人類中心主義倫理學(xué)基本都認(rèn)為，道德價值依賴于人，依賴于人的認(rèn)識或評價。也就是說，人是價值主體，離開人的評價就無所謂價值。不過，羅爾斯頓等生態(tài)中心主義倫理學(xué)家對這種觀點(diǎn)是不認(rèn)同的，并稱其為極端主觀價值論。羅爾斯頓說：“有一種典型的說法是：價值根本不是構(gòu)成自然的一部分，而是由于人類對世界的反應(yīng)才產(chǎn)生的。在我看來，這種更復(fù)雜的價值觀，只有自負(fù)的人才會以為是聰明的。”[11]（P154）因此，羅爾斯頓倡導(dǎo)的是客觀價值論，即價值并不依賴于人類的價值而存在。換言之，自然具有內(nèi)在價值，是其在自然情景中所固有的價值。確實(shí)，承認(rèn)自然價值的客觀性，對我們?nèi)祟悶楹尉哂谢謴?fù)和保持自然生態(tài)平衡的道德義務(wù)有一定的解釋力。

我們這里無意要在人類中心主義和生態(tài)中心主義的道德價值觀點(diǎn)爭鋒中表明立場，只是要引起人們對這樣一個事實(shí)的關(guān)注：不管是持有一種什么樣的價值論，所有的自然存在物只有人類正在思考生態(tài)環(huán)境問題，只有人類有能力認(rèn)識并設(shè)法解決這些問題。因此，是否應(yīng)該走出人類中心主義的立場，或者是否應(yīng)該轉(zhuǎn)向生態(tài)中心主義的立場，最終都需要落腳到人身上。無論作出怎樣的自然價值判斷，它們都應(yīng)當(dāng)影響和改變我們的生活，或至少不應(yīng)當(dāng)脫離與我們現(xiàn)有的生活方式的背景關(guān)聯(lián)[12]。如果能就這一點(diǎn)形成共識，那么對“哪些事物具有價值”的問題，就應(yīng)該不存在不可調(diào)和的爭議了。人類及其活動具有價值，自然同樣既有內(nèi)在價值又有外在價值。不過需要特別強(qiáng)調(diào)的是，自然價值是一種自在價值，而人及其活動的價值是一種自為價值，二者之間具有層次性。羅爾斯頓認(rèn)為，自然中的價值由低到高包括客觀價值、自然主觀價值、人類主觀價值三層，較高層次的價值由較低層次的價值支持與維系著。也就是說，人類主觀價值是由自然主觀價值和客觀價值支持和維系，人也就必然地是自然存在物。正是在這個價值論意義上，我們認(rèn)為生態(tài)倫理在表面上反映的是人與自然之間的倫理關(guān)系。但由于自然價值僅是一種自在價值，是較低層次的價值，自然共同體中的各主體——除人類——無法結(jié)成社會關(guān)系（倫理關(guān)系），因而生態(tài)倫理本質(zhì)上反映的是人與自然關(guān)系背后的人與人之間的倫理關(guān)系。

肯定自然的內(nèi)在價值，其實(shí)并沒有否定人的價值主體地位，因?yàn)椴还苁呛畏N形式的價值仍然依賴于人腦去發(fā)現(xiàn)，人自始至終都是價值評價和價值實(shí)踐的主體。將自然納入道德價值范疇的意義在于，避免陷入“人是惟一的尺度”的自大和盲目，以及“過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮敝?。關(guān)于對人與自然關(guān)系的認(rèn)識的變化，恩格斯的分析十分深刻：“事實(shí)上，我們一天天地學(xué)會更正確地理解自然規(guī)律，……認(rèn)識到自身與自然界的一體性，那種關(guān)于精神與物質(zhì)、人類和自然、靈魂和肉體之間的對立的荒謬的、反自然的觀點(diǎn)，也就越不可能成立了?！盵7]（P560）人們對道德價值的內(nèi)容的認(rèn)識是一個變化發(fā)展的過程。隨著對自然規(guī)律、自然界習(xí)常過程干預(yù)后果認(rèn)識的深化，人們對道德價值內(nèi)容的認(rèn)識也必然變得深刻。單一的人類價值尺度實(shí)際上是一種關(guān)于人類和自然對立的荒謬的、反自然的觀點(diǎn)。總之，人類對非人類自然的評價是出于自然本身——固有價值，更是因?yàn)樽匀唤鐚θ祟愑欣ぞ邇r值。

價值是國家治理體系三大最重要維度之一，明確、合理的價值定位是確證國家治理倫理合理性的關(guān)鍵，而這種倫理合理性又是構(gòu)成國家治理善性的基礎(chǔ)。沒有蘊(yùn)含內(nèi)在倫理合理性的國家治理不可能是善治，善治就必須要有明確、合理的價值定位。這種價值定位對國家治理善性的意義表現(xiàn)在這樣三個方面：

首先，明確、合理的價值定位為國家治理提供“善”的價值目標(biāo)。既然我們肯定了人和自然都可以成為道德價值的內(nèi)容，且自為價值由自在價值支持和維系，那么國家治理“善”的價值目標(biāo)應(yīng)該包括兩個：一個是人與自然關(guān)系的和諧，或者說恢復(fù)并維持生態(tài)平衡；另一個則是人與人關(guān)系的和諧，或者說實(shí)現(xiàn)并保持多元利益主體之間的生態(tài)（環(huán)境）正義。

其次，明確、合理的價值定位為國家治理制度體系提供倫理合理性論證。人類是自然存在物，人類與自然界是一體性的，人類應(yīng)遵守自然生態(tài)秩序。生態(tài)秩序是任何秩序的基石[13]。人類主觀價值由自然主觀價值支持和維系，人類社會的任何發(fā)展也都以自然生態(tài)為基礎(chǔ)，可以說人類的社會秩序也是建立在生態(tài)秩序之上。生態(tài)倫理的價值定位旨在恢復(fù)人與自然的生態(tài)秩序，因此只有基于這一價值定位設(shè)計(jì)的制度體系才具有倫理合理性。否則，任何一項(xiàng)制度構(gòu)建社會秩序的努力都將喪失生態(tài)秩序的基礎(chǔ)，將人類帶向自然生態(tài)的對立面，也就不具有倫理合理性。

再次，明確、合理的價值定位為國家治理提供“善”的治理主體。最具善性的價值目標(biāo)、最好的制度體系都離不開具有善良意志和優(yōu)良德性的管理者和施行者。只有對生態(tài)倫理的價值定位有科學(xué)的認(rèn)識，治理主體才能形成正確的生態(tài)價值觀，并據(jù)此進(jìn)行生態(tài)倫理評價和作出生態(tài)倫理行為。生態(tài)倫理的價值定位直接作用于治理主體的價值觀，塑造出治理主體的生態(tài)倫理人格，提高治理主體的生態(tài)道德品質(zhì)與生態(tài)道德行為能力，從而為國家治理提供“善”的行為主體。

國家治理現(xiàn)代化的一種理想狀態(tài)，就是實(shí)現(xiàn)國家與社會的善治，即公共利益最大化的治理活動和治理過程[14]。任何形式的公共治理都可能導(dǎo)致四種效果：全贏的局面（帕累托最優(yōu)）、多贏少輸?shù)木置妗⒍噍斏仝A的局面以及全輸?shù)木置?。而善治就是公共利益最大化的最?yōu)治理，公共治理的結(jié)果是全贏的局面。從生態(tài)倫理的角度來審視的話，這種最優(yōu)治理必須是能提供最佳生態(tài)秩序和社會秩序的治理，公共利益最大化是基于多元主體利益協(xié)調(diào)的整體利益和長遠(yuǎn)利益的最大化。善治就是要實(shí)現(xiàn)生態(tài)平衡和生態(tài)正義。

四、生態(tài)治理生成國家治理合法性

國家治理的合法性最淺層的理解是法治。亞里士多德提出法治有兩個基本要素：一是法律獲得普遍的服從；二是法律是制訂良好的法律[15]（P202）。該觀點(diǎn)只關(guān)注到了法治的制度層面，即依據(jù)良法進(jìn)行治理，但法治實(shí)際應(yīng)該包括理念與制度兩個層面。在理念層面，法治是指國家治理在任何時候都應(yīng)遵循客觀事物變化發(fā)展的規(guī)律與法治精神。只有這樣，通過國家治理建構(gòu)起來的秩序才能獲得人們最廣泛的認(rèn)同，從而取得合法性。哈貝馬斯就認(rèn)為，合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價值[16]（P184）。十八大將生態(tài)文明建設(shè)納入國家治理體系，將人與自然和諧的生態(tài)秩序作為治理目標(biāo)，符合人與自然關(guān)系從外部關(guān)系向內(nèi)部關(guān)系轉(zhuǎn)變、工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)向的客觀規(guī)律，因而獲得了中國人民的最廣泛認(rèn)同。在這個意義上，生態(tài)治理是具備合法性的，國家治理也只有囊括生態(tài)治理才能增加和保持合法性。

在制度層面，法治即依據(jù)良法進(jìn)行治理。但具體而言，法治乃是一個全方位的、立體的國家治理體系，它是立法、執(zhí)法、司法和守法的統(tǒng)一，是治國、執(zhí)政、行政的統(tǒng)一，也是國家、政府和社會的統(tǒng)一。習(xí)近平指出，依法治國戰(zhàn)略要求“我們要全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全面守法，堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”[10]（P144）。法治需要多元治理主體和廣大人民群眾的共同參與，法治不是要用強(qiáng)制手段迫使人們服從既定法律，社會主義法治是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一。生態(tài)治理這一新的國家治理領(lǐng)域，是要在多元主體利益的沖突和矛盾中建構(gòu)生態(tài)秩序和社會秩序，從而實(shí)現(xiàn)生態(tài)平衡和生態(tài)正義，其治理的難度和復(fù)雜度是前所未有的，因而更加需要以法治來保證治理的有效性。

按照傳統(tǒng)的政治哲學(xué)，合法性是由民主政治或公平原則提供的，但還有另一種合法性——善治[17]。民主政治提供的合法性來自于人民的認(rèn)同，公平原則提供的合法性來自于國家內(nèi)正義的實(shí)現(xiàn)。生態(tài)治理的認(rèn)同基礎(chǔ)是毋庸置疑的，它不僅是國內(nèi)多元主體的共識，幾乎也是一種全球共識。公平原則在生態(tài)治理中的體現(xiàn)，就是生態(tài)正義的實(shí)現(xiàn)。從人與自然關(guān)系的角度來看，人類主觀價值由自然主觀價值和客觀價值支持和維系，人類享有從自然界獲取生產(chǎn)資料與生活資料的權(quán)利，這是人的生態(tài)利益，但人類同時也對自然承擔(dān)著相應(yīng)的生態(tài)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生，這便是生態(tài)正義。而從人與人關(guān)系的角度來看，生態(tài)正義是多元主體在生態(tài)權(quán)利和發(fā)展權(quán)利上的真正平等。然而，現(xiàn)實(shí)是不同地區(qū)、不同國家的利益主體在生態(tài)權(quán)利和發(fā)展權(quán)利或享有生態(tài)利益上存在事實(shí)的不平等。在歷史唯物主義視野下，生態(tài)正義是生產(chǎn)性正義、分配正義、消費(fèi)正義和交換正義的統(tǒng)一，其中生產(chǎn)性正義是根本[18]。生產(chǎn)性正義實(shí)現(xiàn)的是人與自然的和諧共生，分配正義、消費(fèi)正義和交換正義實(shí)現(xiàn)的是人與人——實(shí)際上就是多元利益主體——的和諧共贏，二者共同構(gòu)成了生態(tài)正義的全部內(nèi)容。

生態(tài)治理除了從民主政治、公平原則兩個維度生成國家治理的合法性，更作為善治來生成合法性。而善治需要滿足以下五個條件才能具有合法性：一是實(shí)行法治；二是保護(hù)人權(quán)；三是實(shí)現(xiàn)社會正義；四是提高政府效率；五是社會功能多元化。法治、保護(hù)人權(quán)（生態(tài)權(quán)利和發(fā)展權(quán)利）、社會正義、社會功能多元化（多元主體共同參與治理）與合法性的關(guān)系，上文已經(jīng)明確。政府效率或稱治理的有效性又能生成哪些合法性因子呢？從橫向來看，國家治理的有效性通常體現(xiàn)在四個方面：第一，負(fù)責(zé)的治理，積極履行治理責(zé)任，尤其是對公共利益的責(zé)任；第二，反應(yīng)迅速的治理，對廣大人民群眾的利益訴求能迅速做出回應(yīng)，而不是推諉或不作為；第三，有效果的治理，不僅要實(shí)現(xiàn)治理投入的最大化產(chǎn)出，還要杜絕政治腐敗與鋪張浪費(fèi)；第四，透明的治理，各項(xiàng)政策、規(guī)則與規(guī)章的制定與執(zhí)行都是公開、透明的，切實(shí)保證了人民當(dāng)家做主。

目前，生態(tài)治理可謂是人類社會實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展必須面臨的共同問題，因?yàn)闆]有任何一個國家或地區(qū)能幸免于生態(tài)危機(jī)，也沒有任何一個國家或地區(qū)能獨(dú)自解決生態(tài)危機(jī)。因此，生態(tài)治理是一種全球治理。黨和國家明確提出“生態(tài)優(yōu)先”、“綠色發(fā)展”的理念，將“生態(tài)文明建設(shè)”納入國家治理體系，以“美麗中國”作為直接奮斗目標(biāo)，體現(xiàn)的是國家治理對恢復(fù)生態(tài)平衡和實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義的自覺責(zé)任。推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，在某種程度上就是為黨和國家事業(yè)發(fā)展、為人民幸福安康、為社會和諧穩(wěn)定、為國家長治久安提供更穩(wěn)定、更完善、更有效的制度體系。生態(tài)治理體系必然是這一制度體系的重要組成部分。對生態(tài)治理的重視以及對生態(tài)治理體系的積極探索，不僅表明黨和國家清醒地認(rèn)識到保護(hù)環(huán)境、治理環(huán)境污染的緊迫性，更體現(xiàn)出黨和國家對人民群眾、對子孫后代高度負(fù)責(zé)的態(tài)度。因此，生態(tài)治理滿足善治的五個條件，能為善治生成合法性。

從縱向來看，國家治理的有效性則可分為兩個層面：一個是自上而下的有效性，即國家意志與政策得到貫徹和執(zhí)行；另一個是自下而上的有效性，即國家意志與政策的貫徹和執(zhí)行對國家發(fā)展與秩序的促進(jìn)[19]。治理有效性對國家治理合法性的意義在于，治理有效性符合善治的公共利益最大化原則，具有合目的性。亨廷頓的“政績合法性”理論佐證了治理有效性生成治理合法性的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“在民主國家，統(tǒng)治者的合法性通常依賴于他們滿足一些關(guān)鍵選民對他們政績的期望”[20]（P59）。同時，我們的觀點(diǎn)也能得到歷史唯物主義的支持，即公共利益的最大化為公共權(quán)力及國家治理活動的存在提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。面對生態(tài)危機(jī)，推進(jìn)生態(tài)文明、建設(shè)美麗中國的國家戰(zhàn)略與政策能落到實(shí)處，符合人民群眾對治理主體的政績期望；而通過有效治理恢復(fù)生態(tài)平衡、實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義，則是公共利益的最大化，是當(dāng)代國家治理最堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

總之，化解生態(tài)危機(jī)，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，國家治理必然要倚靠生態(tài)倫理。在過程上，國家治理建構(gòu)秩序的過程就是協(xié)調(diào)多元主體利益的過程；在目標(biāo)上，國家治理要建成人與自然和諧的美麗中國；在性質(zhì)上，明確、合理的生態(tài)倫理價值定位為國家治理的善性提供善的價值目標(biāo)、制度的倫理合理性以及善的治理主體；在合法性上，生態(tài)治理不僅從民主政治、公平原則的傳統(tǒng)政治哲學(xué)途徑生成國家治理的合法性，而且還作為一種善治為國家治理生成合法性。國家治理是一個實(shí)踐層面的問題，因而總是需要隨治理對象的變化而適時調(diào)整。生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)與加劇，呼吁國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，而現(xiàn)代化的核心內(nèi)容在很大程度上就是要將國家治理導(dǎo)向合乎倫理的方向——在生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程中尤其是要合乎生態(tài)倫理的方向。

[1]向玉喬.國家治理的倫理意蘊(yùn)[J].中國社會科學(xué)，2016（5）.

[2]羅國杰.倫理學(xué)[M].北京：人民出版社，1989.

[3]傅華.生態(tài)倫理學(xué)探究[M].北京：華夏出版社，2002.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]毛澤東.毛澤東文集：第7卷[M].北京：人民出版社，1999.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009.

[8]萬俊人.美麗中國的哲學(xué)智慧與行動意義[J].中國社會科學(xué)，2013（5）.

[9]富勒.法律的道德性[M].鄭戈，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[10]中共中央宣傳部 等.習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.

[11]霍爾姆斯·羅爾斯頓.哲學(xué)走向荒野[M].劉耳，葉平，譯.長春：吉林人民出版社，2000.

[12]葉平.生態(tài)倫理的價值定位及其方法論研究[J].哲學(xué)研究，2012（12）.

[13]黃明健.論作為整體公平的生態(tài)正義[J].東南學(xué)術(shù)，2006（5）.

[14]俞可平.沒有法治就沒有善治：淺談法治與國家治理現(xiàn)代化[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2014（6）.

[15]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965.

[16]哈貝馬斯.交往與社會進(jìn)化[M].張博樹，譯.重慶：重慶出版社，1989.

[17]姚大志.善治與合法性[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）.

[18]徐海紅.歷史唯物主義視野下的生態(tài)正義[J].倫理學(xué)研究，2014（5）.

[19]蔡禾.國家治理的有效性與合法性——對周學(xué)光、馮仕政二文的再思考[J].開放時代，2012（2）.

[20]亨廷頓.第三波：20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].劉軍寧，譯.上海：三聯(lián)書店，1998.

孫 歡，中南林業(yè)科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士；廖小平，中南林業(yè)科技大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，中國特色社會主義道德文化協(xié)同創(chuàng)新中心首席專家。

湖南省教育廳科學(xué)研究優(yōu)秀青年項(xiàng)目“公民綠色素養(yǎng)培養(yǎng)視角下的綠色湖南建設(shè)研究”（15B264）；中南林業(yè)科技大學(xué)青年科學(xué)研究基金重點(diǎn)項(xiàng)目“綠色發(fā)展的道德協(xié)同機(jī)制研究”（2016QZ004）