淺析刑事案件的輕罪和解制度

陳華路

重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院，重慶 400000

淺析刑事案件的輕罪和解制度

陳華路

重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院，重慶 400000

刑事和解是一種新型的糾紛解決機(jī)制，與當(dāng)前的“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策以及構(gòu)建和諧社會(huì)十分吻合，適用刑事和解制度解決社會(huì)矛盾，特別是一些輕微的刑事犯罪，有利于節(jié)約司法成本，提高訴訟效率，促進(jìn)社會(huì)和諧，對我國司法實(shí)踐具有十分重要的意義。

輕罪和解；訴訟效益；立法構(gòu)想

一、輕罪和解制度的概念

刑事和解，又稱犯罪人與被害人的和解，指在犯罪發(fā)生后，經(jīng)由調(diào)停人使犯罪人與被害人直接商談、協(xié)商解決糾紛，其目的是為了恢復(fù)被犯罪人所破壞的社會(huì)關(guān)系，彌補(bǔ)被害人所受到的損害以及恢復(fù)犯罪人與被害人之間的和睦關(guān)系，并最終為犯罪者回歸社會(huì)、平抑社會(huì)沖突而創(chuàng)造條件。①輕罪和解制度是刑事和解制度的一個(gè)分支，是當(dāng)事人之間對刑事責(zé)任達(dá)成某種協(xié)議，對犯罪人的刑事責(zé)任得以減免，使輕罪案件得到和解。輕罪案件的當(dāng)事人具有化解矛盾的良好基礎(chǔ)，由于犯罪情節(jié)輕微，犯罪嫌疑人的主觀惡性較小，且認(rèn)罪、悔罪的態(tài)度好，對社會(huì)關(guān)系的損害程度較輕，受害方能夠獲得實(shí)際賠償；實(shí)踐中，將法定刑在三年以下有期徒刑或判處拘役、管制和單處附加刑的案件屬于輕罪案件。

二、輕罪和解制度的產(chǎn)生原因

(一)順應(yīng)世界司法制度的發(fā)展趨勢

“恢復(fù)性司法”作為一種新的刑事處理方式，已經(jīng)成為了一種世界潮流，它的理念相繼被美國、英國、新西蘭等國家接受，并產(chǎn)生了多種實(shí)踐模式，其中一種實(shí)踐模式正是刑事案件的輕罪和解。因此，構(gòu)建輕罪和解制度，是順應(yīng)世界司法發(fā)展趨勢的需要。

(二)構(gòu)建和諧社會(huì)的需要

對一些輕微刑事案件以和解的方式來解決，讓當(dāng)事人化干戈為玉帛，有利于改造罪犯，有效遏止再犯率，從而減少社會(huì)沖突，維護(hù)社會(huì)秩序和社會(huì)安定，保障社會(huì)生活的和諧。

(三)實(shí)現(xiàn)法治文明的要求

刑罰的適用應(yīng)當(dāng)與人的本性相符合，尊重人的價(jià)值、尊嚴(yán)和各種權(quán)利。對那些罪行較輕的初犯、偶犯、過失犯和未成年罪犯以及確已悔罪不至于再危害社會(huì)的犯罪分子，盡可能放在社會(huì)上改造，增強(qiáng)其接受教育改造的自覺性，發(fā)揮社會(huì)和人民群眾在教育改造罪犯中的作用。

(四)提高訴訟效益的途徑

實(shí)踐表明，犯罪率不斷上升會(huì)給刑事司法系統(tǒng)造成極大壓力，如何有效的減少這一壓力，唯有通過增加司法資源和提高訴訟效率。但由于司法資源的投入始終是有限的，只有依靠于訴訟效益的最大化，因此以最少的司法資源(人力、財(cái)力、物力)取得最大的案件處理量顯得至關(guān)重要。因此，輕罪和解制度的產(chǎn)生，順應(yīng)了訴訟經(jīng)濟(jì)原則的要求，實(shí)現(xiàn)了訴訟效益的最大化。

三、輕罪和解制度的基礎(chǔ)

(一)具有傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)

時(shí)至今日，我國的很多傳統(tǒng)觀念仍然在老百姓中占有重要地位，比如“家丑不可外揚(yáng)”“以和為貴”“大事化小、小事化了”“息事寧人”等等，在這種的文化背景下熏陶生長的人文素質(zhì)，營造了和解解決大多數(shù)糾紛的社會(huì)環(huán)境，為和解制度的順利推行提供了良好的土壤。

(二)具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)

法院受理的自訴案件，包括對于告訴才處理的案件和被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，從本質(zhì)上看，自訴案件的法官采取的就是一種輕罪和解的形式，只要被告人自覺履行了賠償責(zé)任，往往能夠作為酌定從輕處罰的量刑情節(jié)。公安機(jī)關(guān)受理的鄰里或熟人之間的輕微傷害案件，在公安機(jī)關(guān)的調(diào)解下，只要加害方積極賠償損失并獲得受害方諒解，受害方往往不再進(jìn)行傷情鑒定，從而放棄追究對方的刑事責(zé)任，這種情況實(shí)際上就是輕罪和解的體現(xiàn)。

(三)具有法律依據(jù)的基礎(chǔ)

現(xiàn)行法律法規(guī)出臺(tái)了微罪不起訴制度，我國《刑事訴訟法》第173條第2款明確規(guī)定：對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定；《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》也有類似規(guī)定，將微罪不起訴的適用條件進(jìn)行細(xì)化。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)從嚴(yán)把握適用微罪不起訴的刑事案件，對微罪不起訴的程序要求得十分嚴(yán)格。

四、輕罪和解制度的立法構(gòu)想

(一)刑事實(shí)體法方面

現(xiàn)行的刑法中沒有明確規(guī)定輕罪和解的定義與適用，導(dǎo)致了實(shí)踐中缺乏輕罪和解作為從輕處罰或免除處理的法定事由。因此，為更好的順應(yīng)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策，將法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一推向更高的臺(tái)階，建議在刑事實(shí)體法體系中明確規(guī)定輕罪和解制度的確立及其法律上的內(nèi)涵，以及明確規(guī)定適用刑事和解制度產(chǎn)生的法律后果。

(二)刑事程序法方面

為解決輕罪和解制度的程序性授權(quán)不明，建議在《刑事訴訟法》中納入輕罪和解制度作為獨(dú)立的法律制度，劃分輕罪和解案件的適用范圍、法定步驟和程序等，然后在司法解釋中通過列舉性規(guī)定、排除性規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化和完善。

(三)和解協(xié)議的審查及其效力

和解協(xié)議涉及到刑事案件的處置且最終將產(chǎn)生法律效果，因此必須由司法機(jī)關(guān)對協(xié)議的內(nèi)容予以審查。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對協(xié)議的真實(shí)性、合法性、目的性進(jìn)行審查，即確保協(xié)議是在個(gè)人真實(shí)的意思基礎(chǔ)上達(dá)成，不得違背國家的法律法規(guī)，協(xié)議內(nèi)容具有解決雙方當(dāng)事人矛盾的目的。和解協(xié)議的效力體現(xiàn)在不同的案件訴訟環(huán)節(jié)，主要取決于和解協(xié)議達(dá)成的時(shí)間；在審查起訴階段，可以將和解協(xié)議作為微罪不起訴決定的重要參考因素；在審判階段，可以將和解協(xié)議作為減輕、免除處罰的實(shí)質(zhì)理由；在執(zhí)行階段的，可將成和解協(xié)議作為減刑、假釋的法定條件之一。

[注釋]

①陳浩然.理論刑法學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2000：143.

D925.2

：A

：2095-4379-(2017)26-0214-01

陳華路(1986-)，女，漢族，重慶人，任職于重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院。