美國(guó)兒童忽視概念界定研究與實(shí)踐

李瑩

美國(guó)兒童忽視概念界定研究與實(shí)踐

李瑩

當(dāng)前我國(guó)因兒童忽視造成的惡性案件不斷發(fā)生，制定預(yù)防和防止兒童忽視的法律刻不容緩，但兒童忽視依然是一個(gè)備受冷落的研究領(lǐng)域和實(shí)務(wù)領(lǐng)域。美國(guó)高度重視兒童忽視研究，不斷完善的《兒童虐待防止與處遇法》對(duì)兒童忽視研究給予了保障，其實(shí)施卓有成效，這對(duì)我國(guó)兒童忽視研究具有一定的參考價(jià)值。可借鑒美國(guó)兒童忽視概念研究的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的具體現(xiàn)狀，在既有的《未成年人保護(hù)法》的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)兒童忽視方面的立法，從理念轉(zhuǎn)變、制度保證、關(guān)鍵問(wèn)題的研究和法條的實(shí)操等方面進(jìn)行系統(tǒng)化、法制化建設(shè)，以切實(shí)保障兒童健康成長(zhǎng)。

美國(guó)；兒童忽視；兒童保護(hù)；概念界定

聯(lián)合國(guó)大會(huì)制定并于1990年生效的《兒童權(quán)利公約》，將兒童忽視與兒童虐待并列,納入《兒童權(quán)利公約》反對(duì)的危害兒童權(quán)利的行為。在此后的全球兒童權(quán)利保護(hù)理論和實(shí)踐實(shí)務(wù)中，兒童忽視已被普遍視為“兒童不當(dāng)對(duì)待”（Maltreatment）①潘建平依據(jù)《漢英雙語(yǔ)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（2002年版）》中對(duì)“傷害”的解釋?zhuān)Y(jié)合自己與國(guó)外同行專(zhuān)家的交流，認(rèn)為將“Maltreatment”譯為傷害較為恰當(dāng)。參見(jiàn)潘建平、李玉鳳：《兒童忽視研究的最新進(jìn)展》，載于《中華流行病學(xué)雜志》2005年第5期。中最常發(fā)生，且往往產(chǎn)生嚴(yán)重后果，甚至導(dǎo)致兒童死亡②2007年，美國(guó)衛(wèi)生與公共服務(wù)部統(tǒng)計(jì)，美國(guó)已證實(shí)的兒童不當(dāng)對(duì)待的受害者超過(guò)794000名，其中59%是兒童忽視的受害者。兒童忽視的研究嚴(yán)重不足，被稱(chēng)為“被忽視的忽視”。參見(jiàn)：Dubowitz H..Understanding and Addressing the“Neglect of Neglect”:Digging into the Molehill.Child Abuse&Neglect,2007，（6）.2008年，美國(guó)兒童保護(hù)服務(wù)系統(tǒng)共接到兒童虐待及兒童忽視的案件報(bào)告大約有三百三十萬(wàn)起。相較于未受到不當(dāng)對(duì)待的兒童，不管是男孩還是女孩，急診部門(mén)數(shù)據(jù)顯示遭受過(guò)不當(dāng)對(duì)待的兒童做出與自殺相關(guān)行為的數(shù)量是前者的五倍。的基本形式之一。然而，由于兒童忽視的概念界定及類(lèi)型分析缺乏權(quán)威準(zhǔn)確的司法解釋?zhuān)鋬?nèi)涵及自身存在形態(tài)也在隨時(shí)間的遷移而發(fā)生變化，導(dǎo)致兒童忽視研究及實(shí)踐均存在諸多爭(zhēng)議，嚴(yán)重影響了立法進(jìn)程及干預(yù)實(shí)踐。借鑒美國(guó)兒童忽視概念界定研究及實(shí)踐，對(duì)我國(guó)制定適合本國(guó)實(shí)際情況的防止兒童忽視安全建設(shè)指導(dǎo)政策，切實(shí)解決兒童忽視問(wèn)題，保障兒童身心健康發(fā)展具有重要價(jià)值和意義。

一、美國(guó)兒童忽視概念界定發(fā)展的過(guò)程及重點(diǎn)

1.兒童忽視是兒童不當(dāng)對(duì)待中的一種存在形式

界定兒童不當(dāng)對(duì)待大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：初期，實(shí)務(wù)工作者和學(xué)者按照個(gè)案研究中的事例特點(diǎn)（偶然性、個(gè)性強(qiáng)）來(lái)界定兒童不當(dāng)對(duì)待。[1]之后，學(xué)者繼而采取相對(duì)簡(jiǎn)單的二分法方式，通過(guò)短期觀察到的兒童遭受不當(dāng)對(duì)待的后果將兒童界定為受到不當(dāng)對(duì)待的兒童和未受到不當(dāng)對(duì)待的兒童。[2]第三階段，從20世紀(jì)80年代至今，Giovannoni和Becerre以詳細(xì)描述的方式從不同角度界定了兒童不當(dāng)對(duì)待概念。[3]47-65目前，兒童不當(dāng)對(duì)待定義因其有極強(qiáng)的包容性和最廣泛的涵蓋性以及普遍的適用性，已達(dá)成社會(huì)基本共識(shí)。

在兒童不當(dāng)對(duì)待定義范疇內(nèi),兒童忽視和兒童虐待是其最主要的表現(xiàn)方式，但兩者具有明顯的差異。兒童虐待具有鮮明主觀故意特征，但兒童忽視則包含主觀故意和非主觀故意的不同情形,其內(nèi)涵界定過(guò)程更復(fù)雜。具體而言，兒童忽視的內(nèi)涵界定主要存在概念范疇劃定和可衡量性判斷兩方面的難點(diǎn)。

2.兒童忽視的概念范疇劃定

確定兒童忽視判定的概念范疇，主要問(wèn)題在于其包括構(gòu)成事實(shí)傷害和潛在傷害的疏忽，還是只包括構(gòu)成事實(shí)傷害的疏忽。從諸多案例角度評(píng)判，潛在傷害無(wú)法構(gòu)成司法裁決要件，但因監(jiān)護(hù)人雖無(wú)主觀故意，卻由于缺乏必備的安全知識(shí)和應(yīng)有的保護(hù)措施而導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人遭受傷害或可能遭受傷害較為常見(jiàn)，美國(guó)研究者認(rèn)為從預(yù)防角度將其納入兒童忽視內(nèi)涵則屬必要。

實(shí)踐中，兒童忽視比兒童虐待更難證明，也很難進(jìn)行刑事起訴。研究者衡量?jī)和鲆暤碾y度還在于研究方法的選擇困難，若使用自我陳述，那么無(wú)論是來(lái)自于父母還是兒童的自我陳述，都會(huì)存在屈從于滿(mǎn)足社會(huì)偏好的問(wèn)題；若采用觀察法，情況會(huì)有改善，但是研究的參與者仍然會(huì)受社會(huì)偏好的影響，這樣會(huì)使得某些形式的忽視很難被觀察到。因此，目前關(guān)于兒童忽視或虐待主要的研究都是基于來(lái)自?xún)和Ｗo(hù)服務(wù)（Child Protective Services）系統(tǒng)的涉嫌虐待或忽視的案件，由兒童或家庭向該系統(tǒng)報(bào)案的案件。

3.兒童忽視的可衡量性判斷標(biāo)準(zhǔn)

兒童忽視的判斷依賴(lài)于兒童和社會(huì)如何認(rèn)知父母的行為，即親職教育的理解。這一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不是父母自身所理解的應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待兒童，而是如何衡量?jī)和鲆暤膰?guó)家干預(yù)臨界條件點(diǎn)，這也是兒童忽視的可衡量性判斷的難點(diǎn)。兒童忽視通常在兒童的基本需求沒(méi)有得到滿(mǎn)足時(shí)發(fā)生，但是基本需求沒(méi)有得到滿(mǎn)足的標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)當(dāng)從兒童的視角衡量（不考慮其他影響因素，例如貧困），還是基于慣例來(lái)分析父母是否疏于照顧，這一點(diǎn)長(zhǎng)久以來(lái)存在爭(zhēng)議。滿(mǎn)足兒童基本需求實(shí)際上是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程。這一過(guò)程介于兒童基本需求完全得到滿(mǎn)足和根本沒(méi)有得到滿(mǎn)足兩點(diǎn)之間，對(duì)兒童的照顧則介于完美照顧和完全不照顧之間。因此，較難清楚確定兒童基本需求得到充分滿(mǎn)足的臨界條件點(diǎn)，或者認(rèn)定照顧并不充分的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，無(wú)論是事實(shí)還是潛在的結(jié)果，如何恰當(dāng)?shù)睾饬繉?duì)照顧的不充分性的歸因程度也有一定難度。有時(shí)這一問(wèn)題的判斷顯而易見(jiàn)，例如嬰兒在未得到父母監(jiān)護(hù)的情況下在澡盆溺死，可以清楚地確定為兒童忽視。然而，大多數(shù)情況下，很難甚至不太可能確定因果關(guān)系，例如兒童的行為問(wèn)題是否可以歸因于不當(dāng)?shù)挠H職教育。

二、美國(guó)開(kāi)展兒童忽視研究的法律依據(jù)

美國(guó)雖未簽署《兒童權(quán)利公約》，但在其社會(huì)價(jià)值觀的主導(dǎo)之下，將兒童忽視問(wèn)題研究視作國(guó)家意志體現(xiàn)的要素之一。這一點(diǎn)為之創(chuàng)造了良好的基礎(chǔ)和條件，美國(guó)通過(guò)立法途徑，將兒童忽視問(wèn)題研究作為政府構(gòu)建完善干預(yù)機(jī)制的內(nèi)容之一，納入法律條文，聯(lián)邦財(cái)政資助開(kāi)展大范圍的兒童不當(dāng)對(duì)待研究及提供服務(wù)，確立了保障兒童忽視研究和實(shí)踐有序、繁榮開(kāi)展的機(jī)制。

依據(jù)美國(guó)憲法規(guī)定，在其司法實(shí)踐中，對(duì)于相關(guān)民事或刑事法典的制定屬州立法范圍，但聯(lián)邦政府可通過(guò)在資助條件中給出指導(dǎo)準(zhǔn)則方式以影響各州立法。歷史上美國(guó)各州針對(duì)兒童忽視問(wèn)題先后制定了各具特點(diǎn)的法律制度。早在1692年，美國(guó)多州明確了地方政府及私人機(jī)構(gòu)負(fù)有照護(hù)受虐及受忽視兒童的責(zé)任。C.Henry Kempe發(fā)表《受虐兒童綜合征》一文，引起學(xué)界及公眾對(duì)于兒童不當(dāng)對(duì)待的熱議，為回應(yīng)公眾對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注，美國(guó)49個(gè)州通過(guò)了有關(guān)報(bào)告兒童受虐的法律。

1974年美國(guó)聯(lián)邦政府在各州政府制定的法案、政策基礎(chǔ)上，通過(guò)了《兒童虐待防止與處理法》，規(guī)定“國(guó)家承擔(dān)預(yù)防、辨識(shí)和處理兒童忽視及兒童虐待的責(zé)任”，聯(lián)邦立法規(guī)定國(guó)家財(cái)政應(yīng)當(dāng)保障研究及服務(wù)，系統(tǒng)地、持續(xù)地收集數(shù)據(jù)，使相關(guān)官方數(shù)據(jù)能夠?yàn)槊绹?guó)兒童忽視法律概念的界定研究與實(shí)務(wù)開(kāi)展奠定良好基礎(chǔ)，研究者據(jù)此不斷豐富、完善和細(xì)化概念，開(kāi)發(fā)工具，使其概念的界定具有實(shí)操性。這種做法使得國(guó)家通過(guò)財(cái)政保障有效承擔(dān)了國(guó)家干預(yù)兒童忽視的責(zé)任。

三、美國(guó)兒童忽視司法處置實(shí)踐研究現(xiàn)狀

隨著社會(huì)的發(fā)展，美國(guó)各州對(duì)兒童忽視問(wèn)題的相關(guān)政策不足之處逐漸凸顯，其應(yīng)發(fā)揮的作用受到限制，源起的核心在于對(duì)兒童問(wèn)題社會(huì)有不同認(rèn)知。兒童忽視不同于虐待，忽視通常指照護(hù)者不能滿(mǎn)足兒童身心發(fā)展的過(guò)失。然而，照護(hù)者何種程度的疏忽或過(guò)失需要國(guó)家保護(hù)兒童權(quán)利機(jī)構(gòu)介入，這一點(diǎn)在美國(guó)各州并未達(dá)成共識(shí)。受經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、傳統(tǒng)習(xí)俗、文化差異性等各種因素制約，進(jìn)一步增加了形成兒童忽視準(zhǔn)確概念法律界定的難度。

由于美國(guó)司法管轄的差異導(dǎo)致兒童忽視法律概念的界定存在很大差異。①家事法在美國(guó)屬于州管轄范圍，所以存在差異。有些州在其法律中只把身體虐待、精神虐待、性虐待和未采取應(yīng)有的醫(yī)學(xué)治療界定為忽視。例如，加利福尼亞州把兒童忽視界定為“父母或照護(hù)者未能提供滿(mǎn)足兒童需求的作為或不作為，這種不能滿(mǎn)足造成的結(jié)果決定忽視的性質(zhì)。如果未產(chǎn)生嚴(yán)重身體傷害則構(gòu)成一般忽視，嚴(yán)重危及兒童健康的則構(gòu)成嚴(yán)重忽視?！眮喞Ｄ侵輨t認(rèn)為，“只有對(duì)兒童造成實(shí)質(zhì)性傷害風(fēng)險(xiǎn)的疏忽才構(gòu)成忽視”。大多數(shù)州的立法都認(rèn)為，醫(yī)療忽視和教育忽視構(gòu)成兒童忽視，但對(duì)醫(yī)療忽視和教育忽視的具體界定則不盡相同。有的州將遺棄作為一種單獨(dú)的類(lèi)型，而有的州則將其認(rèn)定為忽視的一類(lèi)。[4]各州關(guān)于兒童可獨(dú)處的法定年齡也不盡相同，這將決定父母或照護(hù)者行為可能構(gòu)成缺乏監(jiān)護(hù)或并不構(gòu)成。故法律定義往往與兒童忽視實(shí)際情況存在偏差。

美國(guó)兒童福利體系中的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，兒童忽視主要指父母或監(jiān)護(hù)人撫養(yǎng)及照護(hù)兒童中的忽視，這種作為或不作為導(dǎo)致兒童受到事實(shí)或潛在傷害。美國(guó)現(xiàn)有近三分之一多的州將兒童忽視的適用限定為導(dǎo)致兒童事實(shí)上受到傷害的情形。2003年修訂的《兒童虐待防止與處理法》對(duì)兒童虐待和忽視界定為最低程度上，父母或照料者最近的任何作為或不作為，其作為或不作為導(dǎo)致兒童死亡、嚴(yán)重身體或心理傷害、性虐待或剝削或帶來(lái)迫在眉睫的嚴(yán)重傷害風(fēng)險(xiǎn)。但該法案存在以下問(wèn)題：一是追求共性而忽視個(gè)性，二是抽象性和滯后性阻礙其實(shí)操性，三是缺乏協(xié)同性。所以，目前的實(shí)務(wù)操作方面很大程度上還依賴(lài)于大量的實(shí)務(wù)研究，側(cè)重于被法律定義忽略或未能細(xì)化的部分。

四、美國(guó)兒童忽視持續(xù)研究的機(jī)構(gòu)保障

由美國(guó)聯(lián)邦政府提供部分資金支持建立的兒童保護(hù)服務(wù)系統(tǒng)，是執(zhí)行1974年《兒童虐待防止與處理法》的成果，也成為美國(guó)兒童保護(hù)問(wèn)題開(kāi)展基礎(chǔ)性研究的基礎(chǔ)。建立兒童保護(hù)服務(wù)系統(tǒng)的目的在于要求各州建立調(diào)查涉嫌兒童不當(dāng)對(duì)待案件的程序，其所收集的資料包括來(lái)自美國(guó)各州關(guān)于涉嫌兒童不當(dāng)對(duì)待的報(bào)告。這些收到的報(bào)告由兒童保護(hù)服務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行篩查，以之確定干預(yù)方式，明確管轄者。[5]

基于案例實(shí)務(wù)研究的兒童保護(hù)服務(wù)系統(tǒng)，其研究成果呈現(xiàn)以報(bào)告為基本形式。兒童保護(hù)服務(wù)系統(tǒng)中涉嫌虐待或忽視的案件由經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的人員進(jìn)行調(diào)查，主要著眼點(diǎn)在于是否適用于所在州的法律，案件報(bào)告資料由專(zhuān)業(yè)人士完成，案件報(bào)告資料具有專(zhuān)業(yè)性。該系統(tǒng)的記錄詳細(xì)描述了多項(xiàng)相關(guān)細(xì)節(jié)，例如涉嫌案件的性質(zhì)、詳細(xì)日期、報(bào)告情況是否得以核實(shí)、機(jī)構(gòu)介入時(shí)間、干預(yù)措施的情況等，案件報(bào)告具有翔實(shí)且豐富的內(nèi)容。專(zhuān)業(yè)人士合法收集的信息，往往要經(jīng)過(guò)兒童保護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)所設(shè)置的質(zhì)量控制措施的調(diào)查驗(yàn)證，最終形成文件記錄證據(jù)，使得反映兒童不當(dāng)對(duì)待重要經(jīng)歷的案件報(bào)告資料具有真實(shí)性。研究這些信息，不僅可以有效了解當(dāng)下兒童福利體系中所要解決的兒童忽視問(wèn)題，包括特定事件的影響或干預(yù)措施的效果，而且使用兒童保護(hù)服務(wù)系統(tǒng)的記錄數(shù)據(jù)（包括描述性?xún)?nèi)容）來(lái)闡釋兒童不當(dāng)對(duì)待問(wèn)題頗有說(shuō)服力。只是案件報(bào)告記載的很多內(nèi)容，在兒童保護(hù)服務(wù)系統(tǒng)所界定兒童不當(dāng)對(duì)待概念中并未直接得到反映，兒童保護(hù)服務(wù)系統(tǒng)的決策依據(jù)于其數(shù)據(jù)，而非記錄內(nèi)容。

與此同時(shí)，研究者注意到，兒童保護(hù)服務(wù)系統(tǒng)的報(bào)告獲取的是兒童所經(jīng)歷的一部分忽視案件數(shù)，并未準(zhǔn)確地、完整地反映問(wèn)題的真實(shí)發(fā)生情況，而且可能只報(bào)告了一些程度嚴(yán)重的忽視案件，程度較低的案件很可能未得到報(bào)告，兒童保護(hù)服務(wù)系統(tǒng)獲得的報(bào)告在辨識(shí)、報(bào)告、篩查及證實(shí)程序中也表現(xiàn)出一定的選擇性，故其調(diào)查以及證實(shí)數(shù)據(jù)有其自身的某種限制。鑒于來(lái)自于各州法律的不同和變化，執(zhí)法情況也千差萬(wàn)別，即使來(lái)自于同一機(jī)構(gòu)的報(bào)告數(shù)據(jù)也可能存在此問(wèn)題。因此，很多學(xué)者反對(duì)研究中直接使用兒童保護(hù)服務(wù)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，建議研究者從這些數(shù)據(jù)中努力獲取有效信息加以利用，豐富和完善兒童忽視的概念界定，很大程度上彌補(bǔ)了兒童保護(hù)服務(wù)系統(tǒng)自身數(shù)據(jù)研究的缺陷。

五、美國(guó)兒童虐待和忽視概念研究的態(tài)勢(shì)

美國(guó)國(guó)家研究中心（the National Research Council）指出，對(duì)兒童虐待和忽視概念研究的不足是兒童不當(dāng)對(duì)待防治中的主要障礙之一。不同學(xué)科研究者基于國(guó)家兒童服務(wù)保護(hù)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)資料和報(bào)告，在此基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)優(yōu)化，開(kāi)發(fā)出不同模型或細(xì)化兒童忽視的次類(lèi)型，提高了該概念的可操作性。

1.基于兒童保護(hù)服務(wù)系統(tǒng)資料，開(kāi)發(fā)不同的兒童忽視評(píng)定工具，強(qiáng)化兒童忽視的界定的可操作性。[6]依據(jù)兒童保護(hù)服務(wù)系統(tǒng)中提取的信息所開(kāi)發(fā)兒童不當(dāng)對(duì)待歸類(lèi)系統(tǒng)（Maltreatment Classification System），用于優(yōu)化兒童不當(dāng)對(duì)待的類(lèi)型。該系統(tǒng)經(jīng)實(shí)踐驗(yàn)證已得到社會(huì)普遍接受?？紤]到兒童忽視的類(lèi)型，研究者在其開(kāi)發(fā)的圖表中納入了兒童的年齡及發(fā)展水平。研究發(fā)現(xiàn)，如果對(duì)兒童保護(hù)服務(wù)系統(tǒng)記錄中的描述性?xún)?nèi)容進(jìn)行仔細(xì)研究，可幫助研究者確定其具體情形是否符合兒童忽視中的某種特定標(biāo)準(zhǔn)（例如醫(yī)療忽視、缺乏監(jiān)管）。相反，兒童不當(dāng)對(duì)待歸類(lèi)系統(tǒng)充分利用兒童保護(hù)服務(wù)系統(tǒng)中可能詳細(xì)記載的細(xì)節(jié)，使得單個(gè)報(bào)告可以被編纂為多類(lèi)型的不當(dāng)對(duì)待并描述具體特征。

2.優(yōu)化使用兒童服務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)，對(duì)兒童忽視的定義及驗(yàn)證提出具體建議。Zuravin就兒童保護(hù)服務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)使用的優(yōu)化及回避其有限性提出了建議。[7]這一方法要求研究者就兒童不當(dāng)對(duì)待確立清晰的、由因及果的定義，然后仔細(xì)研究該系統(tǒng)的記錄，嚴(yán)格使用于自己所確立的定義。據(jù)此，即使兒童保護(hù)服務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)記錄的信度本身依然存在問(wèn)題,通過(guò)數(shù)據(jù)優(yōu)化也可增加忽視衡量的信度，從而根據(jù)兒童福利框架中的實(shí)踐“真實(shí)”地界定忽視的類(lèi)型。

3.側(cè)重于兒童忽視的類(lèi)型及次類(lèi)型，進(jìn)而以每種類(lèi)型及次類(lèi)型的發(fā)生頻率為分析忽視其他特征的標(biāo)志（例如嚴(yán)重程度和長(zhǎng)期性）。[8]兒童忽視在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)不同，包括遺棄、缺乏健康照料、食物不足等各種情況，具體到特定的某個(gè)孩子身上，會(huì)有千差萬(wàn)別的情況。從兒童忽視的差異性特征可看出，如果所界定的兒童忽視具備可操作性，則應(yīng)當(dāng)考慮納入兒童忽視的次類(lèi)型。在驗(yàn)證兒童忽視的次類(lèi)型的界定時(shí)，不能再簡(jiǎn)單地使用二元分類(lèi)方法（是或否）來(lái)分析情況。

4.通過(guò)分析兒童忽視的影響因素和作用機(jī)制（如兒童行為、心理健康和社會(huì)適應(yīng)能力等），來(lái)驗(yàn)證兒童服務(wù)保護(hù)系統(tǒng)和兒童不當(dāng)對(duì)待歸類(lèi)系統(tǒng)中所界定的忽視定義。忽視的不同界定一直以來(lái)基于假設(shè)，這些假設(shè)指各種引起兒童事實(shí)或潛在傷害的情形。理論上講，缺乏父母照護(hù)可能會(huì)導(dǎo)致兒童情緒焦慮，進(jìn)而產(chǎn)生行為問(wèn)題。換言之，缺乏監(jiān)護(hù)可能會(huì)導(dǎo)致兒童難過(guò)、抑郁或者沉默寡言。衛(wèi)生保健照料上的疏忽則可能導(dǎo)致兒童心理健康發(fā)育需求不能得到充分的滿(mǎn)足。物質(zhì)條件的匱乏，例如衛(wèi)生條件惡劣，可能標(biāo)志著家庭功能失效，進(jìn)而導(dǎo)致兒童社會(huì)能力發(fā)展障礙。

六、美國(guó)兒童忽視概念界定研究的啟示

兒童忽視的界定范圍，與一個(gè)國(guó)家和地區(qū)可利用資源的充足程度相關(guān)。美國(guó)各州在兒童忽視概念的研究和實(shí)務(wù)操作方面各具特色，但是它們?cè)诿绹?guó)聯(lián)邦《兒童虐待防止與處遇法》的框架下進(jìn)行規(guī)范，表現(xiàn)出許多共同之處，反映了對(duì)兒童忽視的基本法律性質(zhì)界定、防止和干預(yù)兒童忽視的國(guó)家義務(wù)方面的基本特性，對(duì)我國(guó)開(kāi)展兒童忽視研究，逐步構(gòu)建兒童忽視法律概念具有一定啟示。

1.國(guó)家干預(yù)兒童忽視的義務(wù)不容推卸

美國(guó)防治兒童忽視的法律中表達(dá)了國(guó)家干預(yù)的鮮明意志，由國(guó)家主導(dǎo)的各類(lèi)兒童保護(hù)服務(wù)系統(tǒng)是國(guó)家實(shí)現(xiàn)保障兒童健康成長(zhǎng)意志的重要載體。無(wú)論是實(shí)務(wù)操作還是研究數(shù)據(jù)，都著力于國(guó)家公民成長(zhǎng)體系的建立，著力于將兒童忽視問(wèn)題研究作為政府構(gòu)建完整司法體系的重要內(nèi)容。

2.政府主導(dǎo)的兒童保護(hù)服務(wù)系統(tǒng)承擔(dān)提供服務(wù)和基礎(chǔ)研究的雙重功能

聯(lián)邦政府及各州的兒童保護(hù)服務(wù)系統(tǒng)，為最大限度地防止兒童忽視及降低其危害提供及時(shí)、專(zhuān)業(yè)的服務(wù)，將父母和家庭如何養(yǎng)育孩子作為社會(huì)責(zé)任接受社區(qū)和社會(huì)的監(jiān)督、管理之下。同時(shí)，兒童服務(wù)系統(tǒng)系統(tǒng)性、持續(xù)性的數(shù)據(jù)收集為立法的完善提供了基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)。不同學(xué)科研究者基于國(guó)家兒童服務(wù)保護(hù)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)資料和報(bào)告，在此基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)優(yōu)化，開(kāi)發(fā)出不同模型或細(xì)化兒童忽視的次類(lèi)型，提高了概念的可操作性。

3.多學(xué)科的研究不斷完善了兒童忽視概念的界定

美國(guó)對(duì)兒童忽視的研究是比較全面的，《兒童虐待與忽視》（Child Abuse and Neglect）、《兒童不當(dāng)對(duì)待》（Child Maltreatment）等專(zhuān)業(yè)雜志每年都會(huì)有大量的專(zhuān)業(yè)研究論文出版。學(xué)者們從兒童忽視的定義和類(lèi)型，到兒童忽視發(fā)生的頻率、相關(guān)的影響因素、干預(yù)和治療等，均開(kāi)展了深入的研究。

相關(guān)研究中，盡管學(xué)者們就兒童忽視概念定義尚未達(dá)成一致觀點(diǎn)，但是他們都認(rèn)為忽視是監(jiān)護(hù)人照顧不當(dāng)行為，也都分別提到了監(jiān)管忽視、照顧忽視和環(huán)境忽視。這樣的分類(lèi)，明確了家長(zhǎng)和監(jiān)護(hù)人的責(zé)任意識(shí)、監(jiān)護(hù)能力的內(nèi)容，是一個(gè)比較全面的界定，可以幫我們從兒童權(quán)利和家長(zhǎng)責(zé)任的角度來(lái)認(rèn)識(shí)兒童忽視的性質(zhì)和重要性。

正是這些不同學(xué)科微觀豐富的研究提供了不斷完善、演進(jìn)、具體、操作性強(qiáng)的兒童忽視概念定義支持，在揭示兒童忽視本質(zhì)特征的同時(shí)，提供了國(guó)家干預(yù)兒童忽視的可能思路和新路徑。

當(dāng)前，我國(guó)還未出臺(tái)過(guò)專(zhuān)門(mén)針對(duì)兒童忽視的法律，一些兒童虐待和兒童心理健康教育的政策文本或講座中偶有提及兒童忽視。因此，借鑒美國(guó)成熟經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的具體實(shí)情，在既有的《未成年人保護(hù)法》基礎(chǔ)之上，加強(qiáng)兒童忽視方面的立法，從理念轉(zhuǎn)變、制度保證、關(guān)鍵問(wèn)題的研究和法條的實(shí)務(wù)操作等方面進(jìn)行系統(tǒng)化、法制化建設(shè)，有助于切實(shí)保障兒童健康成長(zhǎng)。

[1]C.Henry Kempe,et al.The Battered-Child Syndrome[J].JAMA，1962,（1）.

[2]R.C.Herrenkohl，et al.The Repetition of Child Abuse:How Frequently Does It Occur?[J].Child Abuse&Neglect,1979,（1）.

[3]Giovannoni,Jeanne M.,Becerra,Rosina.Defining Child Abuse[M].New York:Free Press,1979.

[4]Child’s Bureau.Definitions of Child Abuse and Neglect[EB/OL].http://www.ndaa.org/ncpca.html.

[5]Diana J.English,et al.Toward a Definition of Neglect in Young Children[J].Child Maltreatment,2005，（2）.

[6]Barnett,D.,et al.DefiningChildMaltreatment:TheInterfacebetweenPolicyandResearch[A].D.Cicchetti&S.L.Toth.Child Abuse, Child Development,and Social Policy[C].Norwood,NJ:Ablex，1993.

[7]Zuravin,S.J..ChildNeglect:AReviewofDefinitionsandMeasurementresearch[A].Dubowitz H,Neglected Children:Research,Practice,and Policy[C].Thousand Oaks,CA:Sage，1999.

[8]R.A.Mcgee，et al.The Measurement of Maltreatment：A Comparison of Approaches[J].Child Abuse&Neglect,1995,（2）.

責(zé)任編輯：秦飛

Research and Practice on the Defining of Child Neglect in U.S.A.

LI Ying

China is experiencing social transformation,and child neglect is still a‘neglected’issue.Serious cases are caused by child neglect occurs frequently,and it is so urgent to define child neglect.U.S.A government attached great importance to the research on the defining of child neglect,which has prouided valuable reference to the addressing of child neglect in China.It is helpful to learn from the research and practice of the defining of child neglect, combining the actual situation in China,so as to construct and improve the legislation on child neglect.The scientific legal construction will safeguard the wellbeing of the children to great extent,which can be done from the change of mindset,mechanismguarantee,continuous research and practicabilityofprovisions.

U.S.A.；child neglect；child protection;defining

10.13277/j.cnki.jcwu.2017.01.016

2016-12-05

G619.712

A

1007-3698（2017）01-0124-05

李瑩，女，中華女子學(xué)院法學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)閶D女人權(quán)、國(guó)際法。100101

本文系教育部人文社科青年基金項(xiàng)目“我國(guó)兒童暴力強(qiáng)制報(bào)告制度建構(gòu)研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：16YJC820018。