決議行為與法律行為的辯證分析

孫麗姍

甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

?

決議行為與法律行為的辯證分析

孫麗姍

甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

我國(guó)決議行為面臨法律規(guī)制的漏洞，未來(lái)的民法典亟需決議行為制度的完善。決議行為與法律行為的辯證分析，無(wú)疑是分析決議行為與法律行為關(guān)系的問(wèn)題。決議行為是從法律行為中分離出來(lái)，還是仍然囊括在法律行為中。因此，對(duì)于決議行為與法律行為的辯證分析仍是重中之重。

決議行為；法律行為；辯證

一、決議行為與法律行為的并列

(一)決議主體的特殊性

決議行為是指多個(gè)民事主體在表達(dá)其意思表示的基礎(chǔ)上根據(jù)法律規(guī)定或章程約定的表決規(guī)則做出決定的民事行為，如公司股東會(huì)的決議等。①故決議行為的主體是民事主體。根據(jù)《憲法》第111條和《村民自治委員會(huì)組織法》第2條得知，村民自治委員會(huì)的決議應(yīng)屬?zèng)Q議行為。但村民自治委員會(huì)是基層群眾性自治組織，既不是自然人、法人，又不是其他組織。可見(jiàn)，把村民自治委員會(huì)的決議以為是決議行為難免有所牽強(qiáng)。決議行為的主體很難適用法律行為的主體理論，需把決議行為從法律行為中抽離出來(lái)。

(二)決議行為不適用法律行為的意思表示理論

法律行為的核心是意思表示，旨在引起一定私法效果的表示行為。意思表示的內(nèi)容主要有意思自治和意思瑕疵兩個(gè)方面。對(duì)于意思瑕疵理論，學(xué)者們基本達(dá)成一致觀點(diǎn)，均認(rèn)為不適用決議行為。在此也不贅述，主要討論意思自治在決議行為的適用問(wèn)題。

決議行為是根據(jù)法律或章程的規(guī)定采取多數(shù)決機(jī)制做出的行為。多數(shù)決初始最早起源于政治民主，但對(duì)少數(shù)人的傷害仍是技術(shù)上無(wú)法避免的缺陷。每個(gè)人都能實(shí)現(xiàn)意思自治，這是一種令人神往的事情，但是當(dāng)這種童話不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，它盡量調(diào)和各方的意思，最后以少數(shù)人的意思自治為犧牲品，而讓多數(shù)人實(shí)現(xiàn)他們的意思自治。②很明顯，少數(shù)人的意思自治被大多數(shù)人的意思表示所吸收，最終以體現(xiàn)多數(shù)人的意思表示告終。這與意思自治理論相背離，意思自治要求每個(gè)意思表示主體的意思都要完全體現(xiàn)，不能被吸收或被忽視。而意思民主的產(chǎn)生是意思互動(dòng)的結(jié)果，甚至決議行為形成過(guò)程也是意思互動(dòng)作用的結(jié)果。既然是一個(gè)新的意思表示，跟先前的意思自治脫離了聯(lián)系，即使殘留意思關(guān)聯(lián)，也成可有可無(wú)。

故法律行為的意思自治理論不適用決議行為。更何況，傳統(tǒng)理論將兩者混同起來(lái)造成很多弊端，比如忽略決議行為的特殊性與重要性、造成決議行為有決無(wú)議。因此，要將決議行為從法律行為中分離出來(lái)迫在眉睫。

二、決議行為與法律行為的種屬

(一)決議主體的轉(zhuǎn)化

從上文得知，決議的主體須為民事主體。決議主體與民事主體會(huì)出現(xiàn)混同，但是仍然會(huì)存在不一致的時(shí)候，需要決議主體根據(jù)具體情形進(jìn)行轉(zhuǎn)化。仍然以村民自治委員會(huì)為例。村民自治是村民個(gè)體的自治，村民自治委員會(huì)只是接受村民集體授權(quán)具體行使自治權(quán)的一個(gè)群眾性的組織。也就是說(shuō)，村民的自治是村民自治委員會(huì)執(zhí)行村民決議的過(guò)程。在此情形下，村民自治委員會(huì)對(duì)公益事業(yè)興辦方案、土地承包經(jīng)營(yíng)方案、集體收益使用做出的決議均可認(rèn)定是決議行為。無(wú)疑，決議主體的轉(zhuǎn)化是解決民事主體與決議主體沖突的可行途徑。

(二)決議行為適用法律行為的意思表示理論

烏爾比說(shuō)：“團(tuán)體中多數(shù)人所為任何事情，都是全體人的行為?！雹蹧Q議行為是團(tuán)體意志的體現(xiàn)，至于采取的多數(shù)決的表決制度，無(wú)疑是團(tuán)體內(nèi)部利益均衡的結(jié)果。多數(shù)決不單單包括人數(shù)多數(shù)決，還包括資本多數(shù)決。多數(shù)決的決定是根據(jù)程序正義產(chǎn)生。程序正義不僅要求決議的程序正義，還要求決議的內(nèi)容正義。很明顯，多數(shù)決沒(méi)有強(qiáng)調(diào)決議內(nèi)容實(shí)質(zhì)的公正，更不能代表公正，只是各種利益最終妥協(xié)的結(jié)果。

決議行為的產(chǎn)生有兩個(gè)階段：第一個(gè)是意思表示階段，具有團(tuán)體屬性的社員內(nèi)部做出的意思表示依據(jù)各個(gè)社員間的意思自治形成。社員間充分自由的表達(dá)自己意思自治的需求，即使會(huì)形成多數(shù)人的意思自治和少數(shù)人的意思自治。并不妨礙意思自治理論在此階段直接體現(xiàn)；第二個(gè)是意思形成階段，社員成員做出意思表示后依據(jù)民主制，在程序正義的保障下，通過(guò)少數(shù)服從多數(shù)做出決議。在此階段，有人認(rèn)為這與意思自治理論相違背，每個(gè)表決權(quán)人的單獨(dú)意思表示轉(zhuǎn)化為團(tuán)體意思表述，意思自治要求表決權(quán)人意思自治充分自由體現(xiàn)。貌似這意思自治理論在此無(wú)直接體現(xiàn)，事實(shí)上是它的間接體現(xiàn)。決議行為的產(chǎn)生并不是社員獨(dú)立意思自治的簡(jiǎn)單結(jié)合，是孤立的意思自治向團(tuán)體意思表示的轉(zhuǎn)化，但以社員的獨(dú)立的意思表示為基礎(chǔ)。否則，決議行為的產(chǎn)生必然脫離決議主體意思自治表達(dá)。

[ 注 釋 ]

①王雷.論民法中的決議行為從農(nóng)民集體決議、業(yè)主管理規(guī)約到公司決議[J].中外法學(xué)，2015(1).

②陳醇.論單方法律行為、合同和決議之間的區(qū)別——以意思互動(dòng)為視角[J].環(huán)球法律評(píng)論，2010(1).

③江平，米健.羅馬法基礎(chǔ)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1991：70.

D

A

2095-4379-(2017)18-0271-01

孫麗姍，甘肅政法學(xué)院，2015級(jí)碩士研究生，研究方向：民商法。