房產(chǎn)限購政策下的假離婚之法上思考
——基于六城市之實(shí)證分析

楊 釗 萬欣雨 陳梓茜

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330000

?

房產(chǎn)限購政策下的假離婚之法上思考
——基于六城市之實(shí)證分析

楊 釗 萬欣雨 陳梓茜

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330000

由于很多公共政策都涉及到婚姻家庭，但政策的制定與實(shí)施的過程中，制定者往往未充分考慮公共政策對婚姻家庭的影響，引發(fā)了假離婚等諸多影響家庭及社會(huì)穩(wěn)定的行為。此類現(xiàn)象頻發(fā)，究其緣由，是涉及婚姻家庭的公共政策與法律之間缺少良性互動(dòng)，未建立良好的交流機(jī)制。限購政策引起假離婚現(xiàn)象便是其中典型。我們以房產(chǎn)限購政策下假離婚現(xiàn)象為研究對象，運(yùn)用實(shí)證的研究方法，對比六大城市房產(chǎn)限購政策，分析該現(xiàn)象的危害及原因，期待找到一種切實(shí)有效的對策。

限購政策；假離婚；六大城市

一、房控政策與婚姻家庭之聯(lián)系

(一)政策之發(fā)展歷史

為抑制房價(jià)過快上漲，自2010年1月起，政府依次出臺(tái)了國十一條、國十條、國八條以及2013年更為嚴(yán)格的國五條，同時(shí)，各城市也相應(yīng)出臺(tái)了地方細(xì)則。2014年，由于市場經(jīng)濟(jì)的影響，很多城市根據(jù)自己的實(shí)際情況取消了限購政策。2016年，針對近期部分城市房價(jià)上漲過快的現(xiàn)象，北京、廣州、深圳、合肥等20個(gè)城市，從9月30日起至十一黃金周結(jié)束，8天內(nèi)都先后出臺(tái)樓市調(diào)控政策，南昌成為第21個(gè)出臺(tái)限購政策的城市。在此，本文將對六個(gè)具有代表性城市的房產(chǎn)限購政策下的假離婚現(xiàn)象進(jìn)行分析。

表一

(二)政策之具體描述

限購令中限購標(biāo)準(zhǔn)即限購對象主要有兩種，以個(gè)人為限購單位①和以家庭為限購②單位。自2011年至2015年，政府出臺(tái)的政策與六大城市出臺(tái)的政策中，限購標(biāo)準(zhǔn)主要以家庭為主，銀行也以家庭為單位提供信貸。2016年，南昌出臺(tái)政策由以家庭為主，改為以個(gè)人為主，南京政策由以個(gè)人為主改為個(gè)人家庭同時(shí)進(jìn)行。六大城市普遍限貸限購?fù)瑫r(shí)進(jìn)行。限制購房方面的政策，大體是這樣，對已有1套住房的本市戶籍家庭可新購1套住房，沒有貸款和有購房貸款記錄但已結(jié)清的居民家庭再購房，首付以及有一套房且貸款未結(jié)清的居民家庭再購房首付時(shí)，六地首付政策不一，具體如表二所示。但針對已擁有2套及以上住房的本市戶籍居民家庭，在市區(qū)內(nèi)將暫停銷售住房?？梢?，在限制購房方面，六地政策基本相同。

表二

(三)政策之預(yù)先估計(jì)

絕大多數(shù)城市出臺(tái)的政策，都是以家庭為限購對象，而這種舉措無疑給那些費(fèi)盡心機(jī)想要買房的夫妻提供了機(jī)會(huì)。一般情況下，制定者在制定之初就考慮過以家庭為限購對象會(huì)引發(fā)一系列問題，制定者應(yīng)對限購政策可能引起的“假離婚”問題時(shí)，大致?lián)碛袃煞N心態(tài)：

一是事先預(yù)見了政策可能引發(fā)的后果，但認(rèn)為只要能達(dá)到短期抑制房價(jià)上漲的預(yù)期目標(biāo)，就不再考慮其可能帶來的連鎖影響。

二是預(yù)見了政策的后果，并且出臺(tái)一定的措施來抑制其即將帶來的不利影響。

這兩種情況，雖都考慮到了政策可能造成的影響，但由于認(rèn)識(shí)不清，未對可能發(fā)生的問題引起足夠重視且出臺(tái)的應(yīng)對措施軟弱無力，無法解決實(shí)際問題。因此，政策出臺(tái)后，很可能會(huì)出現(xiàn)大面積“假離婚”等一系列婚姻問題。

二、房控政策催生假離婚現(xiàn)象

(一)政策出臺(tái)前后整體離婚率變化

圖1

圖2

我們搜集了出臺(tái)限購政策后，六大城市2010-2015年離婚人數(shù)相關(guān)資料，通過對比，做成了圖表。由圖表，我們可以清楚地看出各個(gè)城市離婚人數(shù)的變化。

1.限購必然對婚姻家庭造成影響。六大城市在2010、2011年先后出臺(tái)了限購政策，圖表顯示，自2010年起，六大城市離婚人數(shù)開始上漲，2013年，各地離婚人數(shù)猛增，達(dá)到頂峰值，隨后，2014年政策普遍取消后，人數(shù)回落。因此，限購政策對婚姻家庭造成影響是毋庸置疑的。

2.2016年，南昌正式出臺(tái)限購令。在各地限購政策落地后，南昌官方宣稱以個(gè)人為限購對象。為確保信息真實(shí)性，10月黃金周后，我們小組成員實(shí)地探訪了屬于限購范圍內(nèi)的紅谷灘新區(qū)民政局婚姻登記處，采訪了有關(guān)工作人員，根據(jù)所采訪內(nèi)容匯總發(fā)現(xiàn)，政策出臺(tái)后的第一個(gè)工作日，離婚人數(shù)猛增，然從學(xué)理上分析，以個(gè)人為單位的限購政策不應(yīng)出現(xiàn)此類現(xiàn)象，民政局工作人員建議我們?nèi)ャy行做進(jìn)一步調(diào)查。在銀行調(diào)查后，我們發(fā)現(xiàn)，南昌各大銀行依舊以家庭為限貸對象?？梢?，2016年南昌出臺(tái)的政策與此前出臺(tái)的政策內(nèi)容幾乎沒有變化。

3.深圳離婚變化率也不是像圖表表示的那么溫和。上圖是在戶籍人口中做的計(jì)算(民政局只有戶籍人口的結(jié)婚情況所以外來人口的結(jié)婚情況在上圖沒有表現(xiàn))。但是，深圳外來人口比例高達(dá)70.79%，所以，那些圖表數(shù)據(jù)只是深圳常住人口中的一小部分，因此才會(huì)在圖中顯示深圳離婚人數(shù)較少，其實(shí)按比例推測，那只是深圳離婚人數(shù)的三分之一，且其離婚率不低，位居全國第三，在2015年變化非常大。

綜上，據(jù)統(tǒng)計(jì)對比可知，六大城市雖然離婚變化率不一，但都出現(xiàn)了相應(yīng)的離婚潮。其中，南京的變化幅度已經(jīng)達(dá)到令人瞠目的程度，說明其政策存在巨大漏洞。上述城市中，僅南昌出臺(tái)的限購政策是以個(gè)人為限購象，但南昌各大銀行依舊以家庭為限貸對象，因此其本質(zhì)依舊是以家庭為單位限購?？梢姡蟪鞘芯且约彝橄拶弻ο?。由此我們得出結(jié)論，以家庭為單位的限購政策是引發(fā)大面積離婚潮的一大原因。

(二)房控政策下假離婚現(xiàn)象之危害

盡管從法律上來講，離婚無真假之辨，只要是雙方真實(shí)意思表示并符合法律程序辦理離婚手續(xù)，即為離婚，但為了規(guī)避房控政策而選擇的“假離婚”，看似可以獲取利益，背后要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)卻不可估量，對社會(huì)造成的危害不可忽視。

1.“假離婚”沖擊傳統(tǒng)婚姻觀念，拜金婚戀觀盛行

自2016年9月27日南京市出臺(tái)限購政策以來，南京市離婚人數(shù)暴漲，其中不乏孕婦、懷抱嬰兒的婦女及年近六旬的老夫老妻。新一輪限購政策的影響波及全國各地，鄭州、武漢等市甚至出現(xiàn)離婚者攜帶被褥，連夜在婚姻登記處排隊(duì)等候的現(xiàn)象?！凹匐x婚”是對婚姻的褻瀆，它違背了組建婚姻家庭的初衷，使得“拜金主義”和“功利主義”的婚戀觀甚囂塵上。

2.“假離婚”影響家庭穩(wěn)定，導(dǎo)致人財(cái)兩空

“假離婚”后，雙方當(dāng)事人為營造一方名下沒有房產(chǎn)的假象，往往在離婚協(xié)議中將財(cái)產(chǎn)、子女撫養(yǎng)全部歸于其中一方，而另一方凈身出戶。但往往夫妻間情感并不像想象中那么牢靠，在雙方“假離婚”后，夫妻中一方“假戲真做”，要求離婚，此時(shí)假離變真離，發(fā)生法律效力。在復(fù)婚后，夫妻共同財(cái)產(chǎn)和婚前財(cái)產(chǎn)已發(fā)生變化：分割財(cái)產(chǎn)只能按照最后一次“婚姻狀況”和最后一次“婚姻持續(xù)時(shí)間”計(jì)算。若此后夫妻真的因感情破裂而離婚，那么必將給假離婚中凈身出戶的一方造成巨大的財(cái)產(chǎn)損失，此時(shí)回頭已晚。

3.“假離婚”危及夫妻之間繼承權(quán)，引發(fā)遺產(chǎn)糾紛

為逃避限購政策而假離婚，往往需經(jīng)歷“離婚—買房—復(fù)婚”三階段。這期間需要辦理繁瑣復(fù)雜的手續(xù)，使得“婚姻”存在一段真空期。更有一些夫妻認(rèn)為“只要二人感情好，復(fù)婚與否，不會(huì)對生活產(chǎn)生什么影響”。但事實(shí)上，若在離婚期間一方當(dāng)事人死亡，與其假離婚但未辦理復(fù)婚手續(xù)的“妻子”，本應(yīng)為第一順位繼承人，但因此時(shí)的關(guān)系僅為同居關(guān)系而無法繼承，進(jìn)而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)分配的不公。

4.夫妻“假離婚”引發(fā)子女撫養(yǎng)問題

夫妻“假離婚”一般對子女撫養(yǎng)達(dá)成的協(xié)議是很隨意的，一旦一方目的是真離，就可能造成子女利益受損。“假離婚”尤其不利于未成年子女身心發(fā)展。一方面，父母為了利益而選擇“假離婚”，拿婚姻當(dāng)做利益的“籌碼”，這種自私自利的思想和行為極易影響子女的價(jià)值觀。另一方面，如果父母“假離婚”導(dǎo)致家庭分裂，子女何去何從？由“假離婚”引起的各種家庭問題，嚴(yán)重影響了社會(huì)的長期穩(wěn)定。

三、房控政策下假離婚頻發(fā)原因

根據(jù)六城市的離婚結(jié)婚人數(shù)不難看出，離婚潮的出現(xiàn)與防控政策有著密切聯(lián)系。在此，我們簡略提及一些蘊(yùn)含其中的原因。

(一)房控政策制定時(shí)存在政策漏洞

1.未考慮人趨利避害之本性。趨利避害是人之本性，由于政策制定者并未考慮這一點(diǎn)，因此導(dǎo)致“離婚潮”的出現(xiàn)。

2.未考慮限購對象的合理性。限購以家庭為單位，極易讓買房夫婦通過假離婚減少買房開支。

3.未考慮“假離婚”在法律上規(guī)定的空白。法律上并沒有對假離婚做出明文規(guī)定，存在法律上的的漏洞。

(二)房控政策實(shí)施中缺少監(jiān)控反饋

由于各部門未建立成熟的信息聯(lián)動(dòng)機(jī)制，使得信息不暢，導(dǎo)致婚姻登記機(jī)關(guān)無法通過參考房產(chǎn)信息來審查離婚當(dāng)事人是否通過“假離婚”以謀取個(gè)人利益，并且使得銀行難以通過對申請人婚姻、購房情況進(jìn)行審查，這將導(dǎo)致眾多“假離婚”現(xiàn)象的產(chǎn)生。

(三)“假離婚”產(chǎn)生后缺少法律歸置

法律上對于“假離婚”管理力度弱，給許多利欲熏心的夫婦可乘之機(jī)。

四、思考及建議

(一)政策制定時(shí)預(yù)先防范

1.政府在進(jìn)行預(yù)先估計(jì)的時(shí)候，需要考慮得更為長遠(yuǎn)，不僅要考慮對限購時(shí)段的影響，還要考慮限購政策取消以后的影響。

2.政府和銀行應(yīng)當(dāng)以個(gè)人為單位限貸限購。

3.制定者應(yīng)該全面認(rèn)識(shí)房地產(chǎn)市場現(xiàn)狀，根據(jù)實(shí)際情況出臺(tái)多樣化政策。

(二)政策實(shí)施中監(jiān)控調(diào)整

1.建議銀行限貸政策應(yīng)與政府限購政策同步進(jìn)行，保持統(tǒng)一性，以相同標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)規(guī)定。

2.政府應(yīng)該與民政局做好對接工作，加強(qiáng)審查力度。

3.應(yīng)建立一個(gè)全國性的聯(lián)網(wǎng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共通，加強(qiáng)信息聯(lián)動(dòng)。

(三)糾紛產(chǎn)生后合理解決

1.離婚不足一年的購房者，限購及貸款政策按照離婚前的家庭情況處理。

2.婚姻登記處可組織設(shè)立家庭輔導(dǎo)師，對前來預(yù)約離婚的夫妻進(jìn)行勸導(dǎo)調(diào)解，倡導(dǎo)理性離婚。

3.填補(bǔ)法律上“假離婚”行為的法律后果。

4.對于訴至法院的案子，首先法院應(yīng)該將其歸為民事訴訟范疇，因?yàn)槠洳粌H是財(cái)產(chǎn)問題，更多涉及的是人身關(guān)系。其次，法院對于“假離婚”的判決既要認(rèn)識(shí)到這是權(quán)利人的自由的濫用，也要保障處于弱勢一方的利益。

[ 注 釋 ]

①個(gè)人為單位是指，如果產(chǎn)證上署了夫妻兩個(gè)人的名字，其中任何一個(gè)人再買房，都算第二套；房子若是在夫妻一人名下，另一個(gè)人名下無房，首次購房則算首套.

②家庭由三種人組成，本人、配偶、未成年子女。以家庭為單位限購就是一個(gè)家庭只要購買了一套房，再買房就叫二套.

[1]朱巍.為買房假離婚：存在巨大法律風(fēng)險(xiǎn)[N].光明日報(bào)，2013-04-12.

[2]陳竹韻.杭州住房限購令下假離婚現(xiàn)象調(diào)研[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2014.

[3]趙燕.登記制度離婚研究[D].西南政法大學(xué)，2011.36.

[4]仇兆波.論我國登記離婚制度[D].中國政法大學(xué)，2008：32-33.

[5]王歌雅.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[6]陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2014.

D

A

2095-4379-(2017)18-0045-03

楊釗，南昌大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)法學(xué)專業(yè)本科生；萬欣雨，南昌大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)法學(xué)專業(yè)本科生；陳梓茜，南昌大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)法學(xué)專業(yè)本科生。