論刑法“三階層理論”的優(yōu)先性

楊 菲

甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

?

論刑法“三階層理論”的優(yōu)先性

楊 菲

甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

三階層理論和四要素說之爭由來已久，由于我國現(xiàn)行刑法通用四要素說，長久以來忽略了三階層理論的優(yōu)先性，相當(dāng)部分的學(xué)者認(rèn)為三階層理論是資本主義的論調(diào)，不適合社會(huì)主義國家，這是政治意識(shí)形態(tài)下的偏見。相對(duì)于四要素說在人權(quán)保障、司法獨(dú)立方面的無力與缺陷，三階層理論都體現(xiàn)出了值得借鑒的優(yōu)先性。

三階層理論；四要素說；構(gòu)成要件；優(yōu)先性

“三階層理論”，即大陸法系的犯罪構(gòu)成體系。其內(nèi)容包括構(gòu)成要件的符合性，違法性和有責(zé)性三方面。有責(zé)性以違法性為前提，違法性以構(gòu)成要件的該當(dāng)性為基礎(chǔ)。

構(gòu)成要件的符合性，即符合刑罰法規(guī)構(gòu)成要件的事實(shí)。構(gòu)成要件的要素包括客觀的構(gòu)成要件要素和主觀的構(gòu)成要件要素。

違法性。是指行為違反刑罰法規(guī)。

有責(zé)性。是指行為人的犯罪行為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，在該行為確定符合犯罪構(gòu)成要件且具備違法性的情況下，行為人必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，受到合理的刑事處罰。

一、“階層理論”與“四要素說”之比較

貝林在1906年出版的《犯罪論》一書中詳盡的闡釋了構(gòu)成要件理論，為后世三階層理論的完善奠定了夯實(shí)的基礎(chǔ)。在貝林之后，蘇俄學(xué)者A·H·特拉伊寧建立了四要件的犯罪構(gòu)成體系。

有學(xué)者認(rèn)為，四要素說和三階層理論實(shí)質(zhì)上是一樣的，特拉伊寧是將貝林的構(gòu)成要件改造為犯罪構(gòu)成論，但他將犯罪成立的所有要件都納入其中以后，仍然存在以下問題：

(一)不利于人權(quán)保障

在三階層理論中，構(gòu)成要件的符合性優(yōu)先于其他要件，是入罪的第一層限制。構(gòu)成要件的符合性換言之就是“行為不符合構(gòu)成要件不為罪”，實(shí)際上是罪刑法定原則在實(shí)際中的操作方式，是將法官的眼光吸引到罪狀的規(guī)定上去，以此作為入罪的起點(diǎn)，判斷是否符合刑法的明文規(guī)定，由此建立保障人權(quán)的基礎(chǔ)。但在四要素說中，犯罪成立的所有要件都要裝入犯罪構(gòu)成的空殼中，實(shí)質(zhì)意義上的構(gòu)成要件的缺乏，不利于將罪刑法定原則融入法官的定罪思維，從而對(duì)人權(quán)保障產(chǎn)生一定的影響。

(二)不利于司法獨(dú)立

在四要素說中，犯罪構(gòu)成與社會(huì)危害性的關(guān)系沒有得到妥善處理。特拉伊寧認(rèn)為，犯罪構(gòu)成與社會(huì)危害性是相互分離的：社會(huì)危害性是犯罪構(gòu)成的實(shí)質(zhì)，犯罪構(gòu)成說明社會(huì)危害性。但這一觀點(diǎn)存在循環(huán)論證的風(fēng)險(xiǎn)：到底是行為具有社會(huì)危害性才符合犯罪構(gòu)成，還是行為符合犯罪構(gòu)成才具備社會(huì)危害性？在此要考慮到，社會(huì)危害性的內(nèi)容是政治意識(shí)形態(tài)，如果社會(huì)危害性凌駕于犯罪構(gòu)成之上，那么，很大程度上就會(huì)以社會(huì)危害性的實(shí)質(zhì)作為入罪的標(biāo)準(zhǔn)。

二、階層理論的優(yōu)先性

對(duì)三階層理論和四要素說的分析比較進(jìn)行至此，可以總結(jié)出三階層理論的優(yōu)先性如下：

第一，在人權(quán)保障方面優(yōu)于四要素說。在刑法中，與人權(quán)保障密不可分的一項(xiàng)原則就是罪刑法定原則。罪刑法定原則最早由貝卡利亞提出，經(jīng)費(fèi)爾巴哈確認(rèn)成為刑法中的一項(xiàng)重要原則，并以“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”的法諺形式為人們所知。三階層理論的第一階層就是“構(gòu)成要件的符合性”，也就是說判斷一個(gè)行為是否成立犯罪，就要看行為是否符合刑法規(guī)定的構(gòu)成要件，具體體現(xiàn)在是否符合刑法分則性的明文規(guī)定，符合則入罪，反之則出罪，這符合罪刑法定原則“法無明文規(guī)定不為罪”的要求，為人權(quán)提供了基礎(chǔ)性保障。第二階層違法性和第三階層有責(zé)性，是對(duì)犯罪成立的又一層審查，是對(duì)罪刑法定“法無明文規(guī)定不處罰”的有效貫徹，是更高層次的人權(quán)保障。

第二，在司法獨(dú)立方面優(yōu)于四要素說。不論何種學(xué)術(shù)理論都是為司法實(shí)踐服務(wù)的，司法獨(dú)立公正又是司法實(shí)踐追求的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，故而司法實(shí)踐是衡量一個(gè)學(xué)術(shù)理論優(yōu)劣的最佳標(biāo)尺。三階層理論通過將構(gòu)成要件的符合性作為入罪的首要考量，違法性和責(zé)任性相補(bǔ)充的模式，使得裁量者對(duì)于某一行為是否屬于違法進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)，最大限度的減少了國家政治意識(shí)形態(tài)的不利影響，避免了行政干預(yù)司法，司法受制于行政的尷尬。相對(duì)的，四要素說中，犯罪構(gòu)成與社會(huì)危害性之間的矛盾不能得到妥善處理，社會(huì)危害性作為國家政治意識(shí)的體現(xiàn)，無法避免在定罪時(shí)帶來的政治意識(shí)對(duì)司法獨(dú)立的干預(yù)，直接表現(xiàn)為行政干預(yù)司法。司法尚不得獨(dú)立，何來公正之基礎(chǔ)？

三、結(jié)語

古人云：與其臨淵羨魚，不如退而結(jié)網(wǎng)。不論是三階層理論還是四要素說，在我國都是舶來品，不同學(xué)說的引進(jìn)，以及理論探討的百家爭鳴都是致力于我國現(xiàn)存體系的完善。探討三階層理論的優(yōu)先性并不是完全否定四要素說，更談不上對(duì)四要素說的推倒重來，在辯駁中發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，吸取經(jīng)驗(yàn)，努力完善才是學(xué)術(shù)探討的最終目的。

[1]陳興良.刑法的知識(shí)轉(zhuǎn)型方法論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012，11：550.

[2]劉明祥，田宏杰.刑事法探究[M].第四卷.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2012：391.

D

A

2095-4379-(2017)18-0265-01

楊菲，甘肅政法學(xué)院，2015級(jí)碩士研究生，研究方向：法學(xué)經(jīng)濟(jì)法。