調(diào)解解決民事糾紛問題淺析

林友鑫

浙江工商大學(xué)法學(xué)院，浙江 杭州 310018

?

調(diào)解解決民事糾紛問題淺析

林友鑫

浙江工商大學(xué)法學(xué)院，浙江 杭州 310018

調(diào)解對于現(xiàn)階段我國觀念多元化和利益多元化的社會解決矛盾和糾紛具有十分重大的意義，但是調(diào)解的相關(guān)制度目前仍存在一些問題并對強制執(zhí)行力和司法確認的問題以及人民調(diào)解制度的問題進行討論。

人民調(diào)解；司法確認；民事糾紛

一、現(xiàn)階段調(diào)解機制存在的問題

調(diào)解，是第三方爭議當(dāng)事人雙方之間起著橋梁的作用，推動雙方諒解妥協(xié)的糾紛解決活動。截至2014年，我國已經(jīng)有81.7萬個人民調(diào)解組織，各類人民調(diào)解員也有約428萬人，調(diào)解成功率也均在95%以上，①而剩下5%中既包括調(diào)解失敗的和調(diào)解成功后又發(fā)生爭議的，可見自人民調(diào)解法頒布以后調(diào)解工作高效開展，每年解決約八百萬件以上糾紛，調(diào)解已經(jīng)成了糾紛解決途徑中一個必不可少的一環(huán)，我國也十分鼓勵通過調(diào)解來解決糾紛。根據(jù)浙江富陽的新登法庭在2012年的實踐中可以看到，全部案件中有一半是使用調(diào)解方式解決的，而其中經(jīng)過司法確認的占比65%左右，但是采用的途徑則是法院勸導(dǎo)當(dāng)事人采用調(diào)解方式解決并在法院的建議下載人民調(diào)解室完成調(diào)解再經(jīng)由司法確認，可見在富陽的實踐案例中，對于調(diào)解和司法確認糾紛雙方當(dāng)事人的主動性并不是很強，法院在推動調(diào)解和實行司法確認中也起到了很大的作用。但是在中國裁判文書網(wǎng)中搜索關(guān)鍵詞司法確認，2014年一年僅有126個搜索結(jié)果，可見司法確認這一程序在實踐中也存在著實際認同度不高的情況，無論是群眾還是法院工作人員都對該制度十分陌生，在法院內(nèi)部對司法確認的分工也不是很明確，雖然司法確認書的文書格式和內(nèi)容都不復(fù)雜，但是對于一整個法院來說，也是一項繁重的工作。這可能從一方面驗證了我國民眾法律意識的薄弱或者說在現(xiàn)階段司法確認這一程序在調(diào)解這一民事糾紛解決機制中的作用并沒有完全的發(fā)揮出來。

二、強制執(zhí)行力和司法確認的思考

調(diào)解協(xié)議具有民事合同效力，需要依靠當(dāng)事人自覺履行，雖對于調(diào)解是否具有強制執(zhí)行效力曾在法律起草過程中有很大的爭議，但最終該法賦予了當(dāng)事人對調(diào)解予以司法確認的權(quán)利。總的來說解決糾紛有四條路，其中兩條通往訴訟，一條通往強制執(zhí)行，這三條中的兩條需要經(jīng)過司法確認，剩下一條則是通往調(diào)解成功的道路，真可謂是道阻且長。

在法律規(guī)定中，是有六種情形是不予確認調(diào)解協(xié)議效力的，根據(jù)調(diào)解的性質(zhì)，居中調(diào)解人應(yīng)當(dāng)一碗水端平，如果調(diào)解人偏袒一方，那么雙方當(dāng)事人簽訂的協(xié)議也就根本不是調(diào)解協(xié)議。同時，雙方當(dāng)事人對調(diào)解協(xié)議都會進行自我的審查，協(xié)議雙方當(dāng)事人有責(zé)任也有義務(wù)使調(diào)解協(xié)議不違反協(xié)議無效六種情形，否則協(xié)議經(jīng)司法確認這一程序，實際上就已經(jīng)是喪失了效力。

調(diào)解就是在居中調(diào)解人的作用下解決糾紛，雙方當(dāng)事人就糾紛解決措施達成協(xié)議，如果輕易地又對協(xié)議的履行和協(xié)議的內(nèi)容發(fā)生爭議，那么調(diào)解的作用就顯得荒唐可笑，而人民調(diào)解法的第三十二條和第三十三條都是對調(diào)解協(xié)議發(fā)生爭議的預(yù)防條款，雙方達成協(xié)議后又發(fā)生爭議的概率遠遠低于5%。因此當(dāng)事人提請訴訟時，法院可以從各方面審查調(diào)解協(xié)議的效力，并對協(xié)議的履行或者效力進行裁判。不賦予調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行力，且無司法確認程序時，有三條路，分別是調(diào)解、調(diào)解再調(diào)解、調(diào)解到訴訟，最后通往的都是糾紛的成功解決。相較現(xiàn)階段通往解決糾紛路途，該種路徑的選擇減少了路途的長度，雖分流少，但勝在清晰。

三、人民調(diào)解存在的問題

人民調(diào)解員善用約定俗成的常規(guī)解決糾紛，用其在當(dāng)?shù)厮鶕碛械妮^高威望對當(dāng)事人施加影響，以利糾紛的加速解決。②同時，人民調(diào)解工作的質(zhì)量不高的問題普遍存在，第一，人民調(diào)解存在著“文化程度低、知識更新慢、法律知識缺、調(diào)解方法舊、年齡結(jié)構(gòu)老、年輕力量少”③的現(xiàn)狀，二則是程序不夠規(guī)范，在《人民調(diào)解法》第二十七條中只規(guī)定了應(yīng)當(dāng)記錄調(diào)解情況，沒有具體規(guī)定所記錄的調(diào)解情況應(yīng)該包括哪些材料，這樣在雙方當(dāng)事人發(fā)生分歧時就缺乏有利證據(jù)。并且還沒有形成全面、系統(tǒng)的針對提高人民調(diào)解員素質(zhì)的規(guī)范。調(diào)解在解決標的較小和情況較為簡單的民事糾紛中具有很重要的地位，因此提高調(diào)解員素質(zhì)以及規(guī)范調(diào)解程序勢在必行。

據(jù)了解，我國大部分調(diào)解組織都在農(nóng)村和社區(qū)基層，人民調(diào)解員兼職、無償調(diào)解的情況也十分普遍，經(jīng)費和待遇缺乏保障，不僅費時費力還要經(jīng)常不受糾紛雙方當(dāng)事人的理解，這非常影響了人民調(diào)解員的積極性，調(diào)解質(zhì)量也十分受影響。同時對于人員評價、考核體系也不健全，如對調(diào)解成功率，調(diào)解糾紛數(shù)量，工作時間等進行一個量化考量，無法對人民調(diào)解員做出一個比較全面的評價，作為給予人民調(diào)解員獎勵或者補貼的依據(jù)以提高其積極性和責(zé)任心。

《人民調(diào)解法》也已經(jīng)頒布實行有六年多了，每年累積了超過八百萬的案例，卻至今未有對其進行總結(jié)經(jīng)驗。隨著經(jīng)濟社會的逐漸發(fā)展，民事糾紛也在日益增加，對人民調(diào)解的資源的需求也日益增加，改革和完善人民調(diào)解相關(guān)法律的意義十分重大，也對從基層消化矛盾有利于司法資源的合理配置。

[ 注 釋 ]

①網(wǎng)易新聞，全國人民調(diào)解工作會議閉幕[EB/OL].http：//news.163.com/13/0830/06/97GOE1B100014AED.html，2013-08-30.

②嚴凌志.淺析調(diào)解、仲裁、訴訟的對接機制[J].金卡工程，2011(3)：15-17.

③王征.論民事訴訟制度與人民調(diào)解制度的銜接[D].華中師范大學(xué)，2015.

D

A

2095-4379-(2017)18-0254-01

林友鑫(1996-)，男，漢族，浙江溫州人，浙江工商大學(xué)法學(xué)院，2014級法學(xué)本科。