淺析盜竊罪的該當(dāng)性

陳旺鑫

沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034

?

淺析盜竊罪的該當(dāng)性

陳旺鑫

沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034

隨著近年刑法理論的完善，對(duì)盜竊本人所有財(cái)物中平和的取回本人所有被他人非法占有的財(cái)物，以及對(duì)公共場所管理人主客觀方面判斷是否有對(duì)遺忘財(cái)物的保管行為，判斷盜竊罪的構(gòu)成存在爭議。本文通過當(dāng)然解釋的方法，推導(dǎo)出平和方式取回自己被他人非法占有的財(cái)物不應(yīng)認(rèn)定為盜竊的結(jié)論。作者希望通過分析盜竊罪的該當(dāng)性，對(duì)區(qū)分罪與非罪、盜竊罪與侵占罪提供實(shí)踐指導(dǎo)意義。

盜竊罪；當(dāng)然解釋；公共場所管理人員；控制意識(shí)；控制能力

一、盜竊罪構(gòu)成要件中所要保護(hù)的法益

《中華人民共和國刑法》規(guī)定盜竊罪的客體是公私財(cái)物。這里的公私財(cái)物應(yīng)做目的性限縮解釋，既包括本人所有他人占有的財(cái)物，也包括他人所有他人占有的財(cái)物，但不包括本人占有的財(cái)物。而本人所有他人占有的情況中，也應(yīng)當(dāng)限縮到他人合法占有的范圍內(nèi)。在客體上，對(duì)他人所有他人合法占有的財(cái)產(chǎn)的盜竊比較容易理解，犯罪嫌疑人一般不能區(qū)分他人占有的財(cái)物的所有權(quán)，實(shí)際也沒有必要加以區(qū)分；而對(duì)本人所有的財(cái)物的盜竊容易讓人產(chǎn)生誤解。試舉兩例：甲擁有一塊手表，把手表借給乙后，在乙不知情的情況下將手表取回，并主張乙返還，此時(shí)乙會(huì)認(rèn)為自己將甲的手表弄丟了，所以予以賠償，那么甲就因?yàn)樽约旱男袨槎鴥纱稳〉昧素?cái)物，而乙也因此遭受損失。本案中乙認(rèn)為弄丟了手表并非是因?yàn)榧椎钠垓_行為所致，而是其對(duì)自己對(duì)手表的實(shí)際占有和控制產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤所致，因此不應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為乙陷入詐騙罪的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為盜竊罪中的財(cái)物控制力認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因此對(duì)甲應(yīng)當(dāng)以盜竊罪加以懲處。

筆者認(rèn)為，本人平和的取回本人所有被他人非法占有的財(cái)物，不應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為盜竊罪的客體。依照《物權(quán)法》物權(quán)保護(hù)原則和明確物權(quán)歸屬的立法目的，非法占有他人的財(cái)產(chǎn)是不受法律保護(hù)的，因此也不應(yīng)當(dāng)懲罰行為人私力救濟(jì)的行為。在一些侵犯他人權(quán)益而公安機(jī)關(guān)不能及時(shí)掌握犯罪證據(jù)不能及時(shí)保護(hù)被害人的情況下，應(yīng)當(dāng)賦予被害人私力救濟(jì)的權(quán)利。此外，依照“舉重以明輕”的法理也能夠推導(dǎo)出被害人可以平和的取回其所有的財(cái)產(chǎn)?！缎谭ā穼?duì)搶劫行為的防衛(wèi)中將防衛(wèi)過當(dāng)排除在犯罪行為之外，以及對(duì)犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為抗拒抓捕而使用暴力的行為規(guī)定為搶劫罪的法律擬制，都可以看出《刑法》允許被害人以相當(dāng)?shù)谋┝κ侄螌?duì)抗犯罪行為。那么，被害人平和的將他人非法占有的本人財(cái)產(chǎn)取回的行為當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為犯罪行為。

二、盜竊行為的客觀表現(xiàn)

通說認(rèn)定的盜竊罪的手段上已經(jīng)摒棄了“秘密竊取”這種單一的認(rèn)定方式，繼而采用了范圍更為廣泛的“平和方法”的認(rèn)定方式。這種理論上的進(jìn)步有利于對(duì)犯罪行為的規(guī)制，有利于打擊犯罪?！捌胶头椒ā钡恼J(rèn)定方式存在財(cái)物的所有人或者占有人對(duì)財(cái)物的控制力問題。例如甲在某火車站將裝有巨額現(xiàn)金的皮箱遺忘在售票室的窗臺(tái)上，乙在購票時(shí)發(fā)現(xiàn)該皮箱無人管理，將皮箱拿走。此種情況要評(píng)價(jià)乙的行為，首先要明確在公共場所對(duì)遺忘物是否存在占有、保管關(guān)系，即火車站的工作人員是否有占有、保管的權(quán)利和能力。

眾所周知，火車站具有開放性。在一個(gè)開放的空間內(nèi)遺忘物是否由車站或者車站的工作人員代為管理？筆者認(rèn)為不能一概而論，在車站的工作人員已經(jīng)意識(shí)到物品屬于遺忘物時(shí)，一般情況下該工作人員會(huì)將物品交給公安機(jī)關(guān)或者登記后代為保管。所以，當(dāng)工作人員發(fā)現(xiàn)遺忘物時(shí)，應(yīng)當(dāng)由其代為占有和保管，此時(shí)乙將財(cái)物取走，應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為盜竊行為；而當(dāng)工作人員沒有注意到該物品時(shí)，其客觀上雖有占有能力，然而主觀上沒有占有和保管目的，筆者認(rèn)為此時(shí)不能評(píng)價(jià)該遺失物由車站或其工作人員占有和保管。如果將工作人員沒有占有意識(shí)，但有占有能力的情況評(píng)價(jià)為占有，那么任何人到售票大廳后，其財(cái)產(chǎn)都有被車站或其工作人員占有的可能性，將財(cái)物遺忘后均由車站占有的情形。這樣會(huì)導(dǎo)致因其占有期間對(duì)財(cái)物沒有盡到審慎的保管義務(wù)，致使財(cái)物被毀壞、遺失，需要占有人承擔(dān)民事上的賠償責(zé)任——這無限擴(kuò)大了車站及其工作人員的義務(wù)，不利于個(gè)人對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的積極保護(hù)，甚至可能誘發(fā)大量欺詐行為。因此，在車站工作人員沒有注意到財(cái)物為遺失物的情況下，不論其是否有能力控制財(cái)物，都不能評(píng)價(jià)為占有和保管。

當(dāng)案發(fā)地點(diǎn)發(fā)生變化時(shí)，結(jié)果也可能發(fā)生變化。甲將皮箱遺忘在安檢區(qū)域，乙將該皮箱取走，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。安檢區(qū)一般相對(duì)較為狹小且由多名工作人員看守，皮箱遺忘在安檢區(qū)域的任何位置都能夠被工作人員發(fā)現(xiàn)，即使工作人員不主動(dòng)占有或保管，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有占有意識(shí)和控制能力，因此在乙取走財(cái)物時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。

綜上，確定盜竊罪的該當(dāng)性對(duì)于區(qū)分罪與非罪、盜竊罪與侵占罪具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義，對(duì)保護(hù)所有權(quán)人的合法權(quán)益也有重要意義。尤其是本文突出了盜竊罪保護(hù)的法益不僅包括他人所有、他人占有的財(cái)物，而且包括本人所有他人合法占有的財(cái)物，以及在不同環(huán)境和地點(diǎn)實(shí)施盜竊行為對(duì)定罪均有重要意義。

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，1997.

[2]徐立.盜竊罪適用中的若干疑難問題研究[J].中國刑事法雜志，2006(2).

D

A

2095-4379-(2017)18-0237-01

陳旺鑫(1987-)，內(nèi)蒙古赤峰人，沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，在職研究生，研究方向：民法與公司法學(xué)。