論歐盟法的優(yōu)先性原則及突破
——基于“卡迪案”分析

祁子沐 秦德鑫

中南財經(jīng)政法大學，湖北 武漢 430073

?

論歐盟法的優(yōu)先性原則及突破
——基于“卡迪案”分析

祁子沐 秦德鑫

中南財經(jīng)政法大學，湖北 武漢 430073

歐盟法的優(yōu)先性原則指的是處理歐盟法及歐盟成員國國內(nèi)法之間關(guān)系所適用的基本法律原則，是構(gòu)成歐盟法律體系的兩大支柱之一。效力優(yōu)先原則指的是在各成員國本國法的相關(guān)規(guī)定和歐盟法發(fā)生沖突時，成員國必須停止適用相關(guān)立法而優(yōu)先適用歐盟法。而在“卡迪案”中，歐盟法院通過其判決，擴大了優(yōu)先性原則的適用范圍，將歐盟理事會根據(jù)《聯(lián)合國憲章》和安理會所做的決議也納入了優(yōu)先性原則中。這一突破性的判決，對國際法和歐盟法的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。

歐盟法；原則；分析

一、“卡迪案”案情簡介

1998年，在美國駐肯尼亞大使館被恐怖組織襲擊后，為了打擊基地組織，聯(lián)合國安理會通過了一系列的決議。這些決議都針對恐怖分子和恐怖組織進行監(jiān)督、制裁，并要求各國必須凍結(jié)恐怖分子的資產(chǎn)。而沙特阿拉伯公民卡迪和巴拉卡特國際基金因而出現(xiàn)在歐盟理事會第881/2002號規(guī)定附件一的黑名單中，資金遭到凍結(jié)。

2001年12月，卡迪和巴拉卡特在歐洲一審法院發(fā)起訴訟，認為881/2002號條例侵犯了他們的公平聽證權(quán)、尊重財產(chǎn)權(quán)和有效司法審查權(quán)，并請求廢除與其有關(guān)的相關(guān)措施，但被駁回。敗訴后，因不服一審法院的判決，他們又于05年11月在歐洲法院進行上訴，認為歐洲理事會相關(guān)規(guī)定缺乏法律依據(jù)、歧視個人權(quán)利①、違背公民基本權(quán)利。最終，歐洲法院駁回了歐洲一審法院的判決，并宣告條例中涉及到上訴人的規(guī)定沒有效力。

二、從優(yōu)先性原則分析判決

僅從法院的觀點來看，最核心的爭議焦點應(yīng)該是在憲章下的法律秩序與歐盟法下的法律秩序的關(guān)系問題。②當聯(lián)合國安理會的決議和歐共體的法律之間存在沖突時，何種是國際法領(lǐng)域的規(guī)范法律秩序？對于這個問題，歐盟初審法院和歐盟法院給出了截然不同的觀點。

(一)歐盟初審法院

歐盟初審法院認為：即使安理會的決議違背了歐盟關(guān)于人權(quán)的基本保護原則，也不屬于法院的直接審查范圍，其觀點強調(diào)了國際法的重要性。法院考慮到歐共體的成員國都是聯(lián)合國成員國，那么聯(lián)合國安理會的決議對其都具有約束力，對其的審查與各成員國所規(guī)定的義務(wù)是相悖的。而且憲章是在歐共體條約之前生效的，歐共體雖然不是聯(lián)合國成員國，但當聯(lián)合國安理會的決議對所有成員國都有約束力時，作為國際習慣法，一國不能“以國內(nèi)法為由拒絕執(zhí)行國際條約”，所以法院不能對歐盟理事會依據(jù)安理會決議制定的爭議條例進行審查。

(二)歐盟法院

上訴法院——歐盟法院則認為其有權(quán)對歐洲理事會所做的爭議條款進行司法審查。因為其認為歐盟法已經(jīng)是一種自主的法律體系，從保護憲政角度來看，歐共體司法管轄權(quán)就要求構(gòu)成歐共體法律一般原則的基本權(quán)利不受侵犯，所以其可以對包括執(zhí)行與《聯(lián)合國憲章》第七章有關(guān)的安理會決議的歐共體措施的合法性進行審查。這實現(xiàn)了歐盟法優(yōu)先性原則的突破，法院總結(jié)出其有權(quán)審查不論效力來源多高的任意歐盟條例，并且國際協(xié)議不能影響歐盟條約對權(quán)力的分配。再者，尊重人權(quán)是衡量歐盟行為合法性的條件，當國際條約與基本原則不符時也不能破壞歐盟法律體系、執(zhí)行這些爭議條例。

三、與國際法適用原則的對比

由上分析可以看出一審到二審法院對歐盟法和國際法關(guān)系的態(tài)度和觀點的轉(zhuǎn)變，此案也成為兩者關(guān)系的一個突破，雖然歐盟一審法院并沒有為國際法與歐盟法之間建立一個新的效力層次，但這一改變?yōu)閭鹘y(tǒng)國際法帶來許多未知的影響。

二審法院強調(diào)的是歐盟法作為一個獨立、自主的法律體系，其基本原則不容侵犯，因此當公民的人權(quán)保護與基本自由被侵犯時，法院有權(quán)對爭議條款進行審查，以保障歐盟法律體系的完整性。但同時，歐盟法院也承認其對與《聯(lián)合國憲章》及聯(lián)合國安理會的決議沒有審查效力。從中可以看出歐盟法與國際法很大的區(qū)別就在于，當歐盟法與成員國法產(chǎn)生沖突時，成員國應(yīng)該遵守歐盟法的規(guī)定；而當國際法與歐盟法產(chǎn)生沖突時，歐盟法堅持自己的法治原則。

國際法的基本原則就有善意履行國際義務(wù)原則和一致遵守原則，雖然歐盟不是聯(lián)合國的會員國，但各國也有義務(wù)遵守相關(guān)國際協(xié)議。而具體如何執(zhí)行國際義務(wù)，則是國家內(nèi)部決定的事情，所以國際法是一種“軟法”。而歐盟內(nèi)部國家緊密的聯(lián)合與合作已使得歐盟作為一個整體有了“主權(quán)”概念。此外，歐盟的組織架構(gòu)和國家也十分相似，內(nèi)部根據(jù)權(quán)能的劃分也有立法、司法與行政機構(gòu)之分，存在權(quán)利的分立。所以歐盟法不是“軟法”，歐盟能夠通過一系列機制使得其法律得到落實和執(zhí)行，歐盟法的效力優(yōu)先原則也確保了歐盟的各成員國法律走向趨同和統(tǒng)一。卡迪案算是在人權(quán)問題上歐盟法對國際法適用的一種突破，也體現(xiàn)其優(yōu)先性原則適用的擴大。

[ 注 釋 ]

①<歐共體條約>，第294條.

②王陽.從“卡迪案”看歐盟法的優(yōu)先性原則[J].淮南師范學院學報，2015(4)：31.

D

A

2095-4379-(2017)18-0236-01

祁子沐(1996-)，女，湖北武漢人，中南財經(jīng)政法大學，法學專業(yè)本科生；秦德鑫(1995-)，女，遼寧沈陽人，中南財經(jīng)政法大學，法學專業(yè)本科生。