對《看守所法(征求意見稿)》的思考

高浩翔

天津市武清區(qū)人民檢察院，天津 301700

對《看守所法(征求意見稿)》的思考

高浩翔

天津市武清區(qū)人民檢察院，天津 301700

2017年6月15日，公安部官網(wǎng)發(fā)布公告，就《中華人民共和國看守所法(公開征求意見稿)》向全社會公開征求意見。無數(shù)專家學(xué)者以及法律從業(yè)者翹首以盼，千呼萬喚的《看守所法》終于要揭開神秘的面紗了。那么這部征求意見稿，有什么亮點，又有哪些地方需要改善，筆者從自己的角度，給出自己的看法，與大家一起探討。

看守所法；征求意見稿；亮點；爭議點

與現(xiàn)行的52條條例相比，征求意見稿擴充到124條，體例改動較大，包括總則、看守所，羈押，警戒、看守，管理，監(jiān)督，法律責(zé)任，附則，共八章。并且在總則立法目的中加入了尊重和保障人權(quán)，將刑訴法一些要求規(guī)定如親屬知情權(quán)、會見不被監(jiān)聽、接收社會監(jiān)督等吸納進來，體現(xiàn)了與時俱進的精神。

一、存在的亮點

(一)被羈押人有權(quán)得知羈押期限

征求意見稿第二十二條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被刑事拘留、逮捕后，案件主管機關(guān)應(yīng)當(dāng)將其送所在地看守所羈押，并在拘留證、逮捕證上注明法定羈押起止時間。這一條明確了被羈押人員有權(quán)書面知悉羈押期限。但是普遍的情況是，在押人了解到的期限往往是偵查部門經(jīng)過加工的期限，以訛傳訛，與法律規(guī)定不符。這一羈押期限書面告知制度的確立，可以有效保障在押人員對自己羈押期限的知情權(quán)，保障在押人的人權(quán)，同時也提高了駐所檢察的工作效率，減少該類問題的回答重復(fù)率。

(二)表述更加規(guī)范，措辭更加合理

與《看守所條例》相比，征求意見稿表述規(guī)范，措辭合理，體現(xiàn)了新時期我國法治的發(fā)展和對人權(quán)的關(guān)注。在《看守所條例》中，對在押人的稱呼是“人犯”，這一稱呼帶有明顯的貶義色彩。法律規(guī)定，任何人未經(jīng)法院判決不能認定為有罪，那么稱其為“人犯”就不符合法律精神的規(guī)定，也帶有先入為主的色彩。“征求意見稿”改變了這一情況，明確了看守所在押人員在不同訴訟階段的“犯罪嫌疑人”、“被告人”訴訟身份以及判決生效后“罪犯”的執(zhí)行身份，充分體現(xiàn)了《刑事訴訟法》第十二條確立的“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”的刑事訴訟過程中“無罪推定”基本原則。

二、存在的爭議點

(一)主體責(zé)任劃分不明

通讀“征求意見稿”我們可以發(fā)現(xiàn)，給檢察院設(shè)置的義務(wù)條文過多例如第八十九條：“死亡被羈押人員的近親屬要求延期火化的，應(yīng)當(dāng)向作出死亡原因鑒定的檢察院提出申請。即將死亡檢驗鑒定義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給了檢察院，但是該條文并未考慮到某些地區(qū)基層檢察院并沒有專業(yè)的法醫(yī)，而且相當(dāng)一部分基層檢察院的法醫(yī)并沒有充足的死亡鑒定實際操作經(jīng)歷。

(二)羈押必要性審查初審案源面過廣

上文已經(jīng)提到，有過駐所檢察經(jīng)歷的檢察官在巡視檢察中，被問到的問題最多的是羈押期限的問題，第二個就是被羈押人幾乎都向駐所檢察官申請取保候?qū)?，尤其是確立了羈押必要性審查告知制度之后，對批

捕之后的被羈押人，無一例外都要告知其有申請羈押必要性審查的權(quán)利，所以羈押必要性審查幾乎遍及看守所每一位被羈押人。

(三)針對女性被羈押人員工作模式的分析

征求意見稿第三十七條要求訊問女性未成年被羈押人員，應(yīng)當(dāng)有女性工作人員在場，這種做法在實踐中往往達不到理想的效果。在實踐中看守所的女性工作人員一般為輔警，訊問期間幾乎不語，無法達到法律精神要求的保護未成年女性身心健康的目的。因此，不如具體落實合適成年人制度，邀請第三方機構(gòu)例如當(dāng)?shù)貓F委工作人員來對訊問進行社會監(jiān)督，在實踐中發(fā)現(xiàn)，團委工作人員往往對詢問過程懷有新奇感，會認真傾聽訊問過程，之后還會撰寫相關(guān)材料。

三、可以探索增加的幾項制度

(一)探索被羈押人員易名管理制度

實踐中，看守所之中多少會存在一些小團體，這些人在看守所之中建立了“革命友誼”，出所之后往往還相互聯(lián)系共同重新犯罪。破解上述難題的一大方法就是實行編號管理，所有在押人在所內(nèi)只能使用編號，不能使用姓名。違反者按照所內(nèi)制度處分，這一做法有效保障了在押人在所內(nèi)不會被交叉感染，出所之后從新生活，在一些地區(qū)也進行了實踐，效果利大于弊。

(二)出所武警押解制度

在實踐中，比如出所就醫(yī)的時候，往往是看守所自身來進行押解，有時候由辦案部門來押解，或多或少都存在一些不合理性，存在著安全隱患和風(fēng)險。而看守所又往往受制于人手不足的問題，導(dǎo)致一些輔警也參與押解。一旦發(fā)生不利后果，那么社會影響尤為惡劣。而由武警參與押解可以有效解決這一問題，一般來說看守所駐地都有武警，武警不了解案情，不存在泄密因素；武警人員充足，不存在不安全因素；武警每天都進行體能訓(xùn)練，可以有效保障安全。

(三)看守所程序告知制度

經(jīng)統(tǒng)計，辦案部門去看守所提訊的時候，告知程序性權(quán)利的提審占到了提審量的五分之一，比如起訴告知、權(quán)利告知等。這種程序性工作占用了提訊時間的大部分，可以委托看守所在入所告知的時候來一并告知被羈押人相關(guān)權(quán)利義務(wù)，可以節(jié)約提訊時間，保障提訊效率。

[1]賈長森.試論看守所的法律監(jiān)督[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2016(1).

[2]彭劍鳴.看守所功能研究評述[J].河南警察學(xué)院學(xué)報，2016(2).

[3]魏梅梅.論我國看守所制度的改革[D].煙臺大學(xué)法學(xué)院，2016.

D922.14

A

2095-4379-(2017)29-0195-01

高浩翔(1988-)，男，漢族，天津人，法律碩士，天津市武清區(qū)人民檢察院，科員，研究方向：經(jīng)濟法。