敦煌文書(shū)P.3399《張仁愿上女皇武則天九諫書(shū)》再論

景凱東, 李宗俊

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院, 西安 710062)

【歷史文化研究】

敦煌文書(shū)P.3399《張仁愿上女皇武則天九諫書(shū)》再論

景凱東, 李宗俊

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院, 西安 710062)

法藏敦煌文書(shū)P.3399，是唐朝名將張仁愿在擔(dān)任幽州都督期間給女皇武則天的上疏。這篇文書(shū)反映了武則天任用酷吏、濫殺大臣的史事，也體現(xiàn)了張仁愿的政治主張及他對(duì)李唐皇室的態(tài)度，對(duì)研究張仁愿其人及武則天到唐中宗時(shí)期的政治形勢(shì)，具有重要意義。

敦煌文書(shū);P.3399；武則天；張仁愿;九諫書(shū)

敦煌文書(shū)P.3399現(xiàn)藏于法國(guó)國(guó)家博物館，該文書(shū)主體為《幽州都督張仁亶上九諫書(shū)》，是唐代名將張仁愿任幽州都督期間的上疏。這份文書(shū)所反映的史事，前輩學(xué)者已有研究。關(guān)于寫(xiě)作年代，王重民先生根據(jù)《資治通鑒》的有關(guān)記載，將其定在萬(wàn)歲通天中張仁愿改名之前。陳祚龍先生在《敦煌寫(xiě)本“九諫書(shū)”校詁》中推定仁愿改名當(dāng)在景云元年(710)睿宗第二次即位之后，對(duì)文書(shū)的寫(xiě)作時(shí)間和所用典故也進(jìn)行了詳盡的考證。

《九諫書(shū)》是張仁愿寫(xiě)給女皇武則天的上疏，其中表露了他對(duì)女皇的忠誠(chéng)和對(duì)國(guó)家局勢(shì)的憂(yōu)慮，還體現(xiàn)出他對(duì)李唐皇室的態(tài)度。這對(duì)于我們了解張仁愿其人及武則天到中宗時(shí)期的政治形勢(shì)，均有幫助。本文擬就相關(guān)問(wèn)題再做探討，以求教于方家。

筆者根據(jù)文書(shū)圖版，在陳祚龍先生錄文基礎(chǔ)上，對(duì)錄文略作增補(bǔ)如下，其中原字為別字的，正字在括號(hào)中標(biāo)出。

幽州都督張仁亶上九諫書(shū)

臣聞興國(guó)之君，樂(lè)聞其過(guò)；亡國(guó)之主，樂(lè)聞其譽(yù)。聞其過(guò)則修德而日新，聞其譽(yù)益驕而志滿(mǎn)。修德日新，萬(wàn)邦仰化；益驕自滿(mǎn)，九族乃離。事君之禮，有犯無(wú)隱；忠孝之臣，滅身存國(guó)。是以紀(jì)信亡身于高祖，午(伍)胥盡節(jié)于吳王；功蓋一時(shí)，名傳千載。臣雖鄙野，竊有慕焉。

父子君臣，其同一體。若手足無(wú)患，動(dòng)運(yùn)有功；手足有瘡痍，痛連心髓。君父有難，不能致身于死；君父有過(guò)，不能盡命以爭(zhēng)。驅(qū)驅(qū)侚名利，屑屑貪榮祿，懼父君之威，不能死諫，遂令家破國(guó)危，忝為臣子，偷生何用。父有爭(zhēng)，子不陷于不義；君有爭(zhēng)，臣不失于天下。故獻(xiàn)書(shū)策者為己，圖名利者為家。唯有列直之臣，亡家而憂(yōu)國(guó)；毅□勇之士，衛(wèi)主而亡軀。臣今不避誅而逆鱗直諫者，非愛(ài)死而輕生，志在君安于上，人處于下。昔大禹譽(yù)九功、咎繇謩九德，箕子獻(xiàn)九疇之策，今臣進(jìn)九諫之書(shū)，特望天恩少留意察。一曰諫暴亂，二曰納直諫，三曰省重刑，四曰用輕典，五曰均賞罰，六曰息人怨，七曰簡(jiǎn)牧宰，八曰棄貪佞，九曰委賢良。

諫暴亂第一。臣聞堯放四兇，光宅天下；周誅三叔，海表來(lái)庭。樹(shù)德茂滋，除惡務(wù)本。至如誅斬逆賊，士剪由輕。滅族碎身，未堪塞責(zé)。只恐昆山火焰，玉石俱焚。禾似莠而同誅，虛似實(shí)而俱喪。如其濫罰，悔亦何徒。臣是農(nóng)人，每自鋤，草長(zhǎng)則速煞，禾小則緩鋤。志在鋤草養(yǎng)苗，不覺(jué)悟煞禾豆。以農(nóng)喻政，錯(cuò)失可知。陛下幸開(kāi)納諫之門(mén)，容臣等直言之路，朝正朝失，臣合言之。冒死逆鱗，死當(dāng)不次。

納直諫第二。臣聞圣明之君，必用直臣之諫；昏黯之主，多受佞媚之言。納諫者唯木從繩，受佞者如甘似壞。其言甘，其害廣；其言直，其利深。故知療膏肓者，必進(jìn)苦口之藥；決孤疑者，要諫逆耳之言。昔項(xiàng)羽所以失天下者，為不用范增之策；高祖所以得天下者，為用張良之謀。太宗至圣，不違魏徵之言；大帝至明，常開(kāi)仁軌之諫。二人歿后，臣莫繼焉。豈不以日月盛明，群星掩彩。蓋非圣主無(wú)失，諒亦朝無(wú)直臣。臣是岳穴野人，本性愚直，幸經(jīng)驅(qū)策。明主收言，陛下萬(wàn)國(guó)至尊，愿察野人之說(shuō)。省刑罰第三。臣聞鳳鳥(niǎo)沖天，必資羽翼；大廈將成，先藉棟梁。翮折則蟲(chóng)蟻恍情，柱摧則燕鵲無(wú)托。臣聞在外百姓，皆言良將忠臣，流煞將盡；豈謂自剪羽翼，何以安國(guó)理家。魚(yú)鳥(niǎo)無(wú)鱗無(wú)翮，不可以游水沖天。朝廷既乏英賢，何以克隆周祑。陛下圣明御眾，足明萬(wàn)方，豈藉嚴(yán)刑，方制海內(nèi)。省刑肅物，足表皇威；欲逆先誅，彌彰主圣。故知判(叛)臣賊子，何代無(wú)之，雖慈父嚴(yán)君，未能全兌。只可斬其首，寧害引者皆誅，煞人破家之聲，響振天下。臣案《論語(yǔ)》云 ：“齊之以刑，民面(免)而無(wú)恥?！奔究祮?wèn)于孔子曰 ：“如煞(殺)無(wú)道以就有道，何如？”孔子曰 ：“如子為政，焉用煞？”又按《尚書(shū)》云 ：伊尹去而桀亡，箕子囚而紂滅。傅說(shuō)相，如殷盛；姜芽(牙)用，而周興。故知得一賢(后缺)。

一、文書(shū)中所見(jiàn)作者身世

本文作者張仁亶即活躍于武周和中宗時(shí)期的大臣、將領(lǐng)張仁愿的本名，“仁愿”是他后來(lái)避唐睿宗諱所改之名。史載其“少有文武材干”[1]2981。他本為御史，因揭發(fā)清邊軍監(jiān)軍御史孫承景詐稱(chēng)功勞之事，得到了女皇武則天的賞識(shí)，升任右肅政臺(tái)中丞、檢校幽州都督,其后又歷任并州大都督府長(zhǎng)史、洛州長(zhǎng)史、朔方軍總管等職。中宗景龍二年(708)拜為同中書(shū)門(mén)下三品，封韓國(guó)公,玄宗開(kāi)元二年(714)去世。

張仁愿是唐代名將，也是武周后期到中宗時(shí)期重要的邊將之一。他最為著名的事跡，是在朔方軍總管任上，趁突厥可汗默啜西征突騎施之際，在黃河以北修筑了著名的“三受降城”。這三座軍城的修筑，使唐朝的軍事范圍得以越過(guò)黃河，延伸到草原地區(qū)，從而改變了唐朝長(zhǎng)期以來(lái)在與突厥交鋒過(guò)程中所面臨的不利局面，為玄宗時(shí)進(jìn)一步經(jīng)略北方奠定了基礎(chǔ)[2]4152。

這份《九諫書(shū)》紙質(zhì)粗糙，所錄為唐人文章，很可能是時(shí)人習(xí)字之作。但此文《全唐文》無(wú)載，一代名將的文章能通過(guò)這種方式保留下來(lái)，實(shí)在難能可貴。

P.3399文書(shū)為我們透露了張仁愿家世背景的某些信息。兩《唐書(shū)》中的張仁愿本傳對(duì)其家世并未記載，只寫(xiě)明他是華州下邽人?！缎绿茣?shū)·宰相世系表》記載其郡望為馮翊，是東漢廣陵太守張綱之后。而2000年在洛陽(yáng)出土的張仁愿之子太子少詹事張之輔墓志中[3]2707，言其郡望為“南陽(yáng)白水”。張氏諸郡望中，南陽(yáng)地位高于馮翊，可見(jiàn)借修改郡望來(lái)抬高身價(jià)確為當(dāng)時(shí)風(fēng)氣，縱相門(mén)之子亦不能免俗。仁愿祖父德言，曾任龍州刺史[2]2707。此州名唐代曾設(shè)置過(guò)多次，郁賢皓先生認(rèn)為張德言所任之龍州是劍南道龍州，并將其任職時(shí)間推測(cè)為貞觀年間[4]。《張之輔墓志》中則稱(chēng) ：“曾祖德言府君，皇唐州刺史、九隴公?！饼堉轂橄轮?，唐州則是山南道上州。墓志中稱(chēng)贊張德言“禮樂(lè)聞邦，極慎政刑”，這是稱(chēng)贊官員政績(jī)卓著的話，可見(jiàn)他確曾出仕。《張之輔墓志》中記載張德言的官位是唐州刺史，唐州為山南道上州，其刺史品級(jí)較《新唐書(shū)》記載的龍州刺史為高。唐代對(duì)官員進(jìn)行死后追贈(zèng)的情況較為常見(jiàn)，張德言生前的實(shí)際職務(wù)應(yīng)為龍州刺史，唐州刺史是死后追贈(zèng)的。仁愿父榮，史未載其官位，應(yīng)是品級(jí)不高或并未出仕?！稄堉o墓志》言其為“贈(zèng)金州刺史、壽昌公”，但并未載其政績(jī)，只稱(chēng)贊他“義方翼子，追褒逮親”，他的官、爵應(yīng)是因其子張仁愿而被“追褒”的。兩《唐書(shū)》本傳并未載仁愿為進(jìn)士或制科出身，他入仕的途徑以門(mén)蔭可能性較大。唐朝五品以上官員可以蔭孫為官，孫以蔭敘官低子一等，仁愿祖父為正四品下，按照規(guī)定，仁愿入官時(shí)當(dāng)為正八品下[5]。本傳載其“累遷殿中侍御史”[1]2981，此官為從七品上，仁愿由正八品下升至此官，確實(shí)需要累遷?？偟膩?lái)說(shuō)，張仁愿仍算是官宦人家的子弟。

可在這份《九諫書(shū)》中凡涉及身世的部分，仁愿皆以農(nóng)家子弟自居，如“臣雖鄙野”，“臣是農(nóng)人，每自鋤”，“臣是岳穴野人”。雖是臣子上書(shū)的謙辭，一般也不至于此。張仁愿稱(chēng)他曾“自鋤”，目的雖然在于借農(nóng)事委婉地向女皇進(jìn)諫，但這封奏疏畢竟要上承御前，他自敘身世之句不可能是信口開(kāi)河，張仁愿應(yīng)該確實(shí)有過(guò)農(nóng)家生活的經(jīng)歷。依前所述，仁愿的父親張榮很可能并未出仕，或者因?yàn)槟承┮蛩胤艞壛耸送?。張仁愿的農(nóng)家經(jīng)歷應(yīng)是跟隨父親度過(guò)的。農(nóng)家的經(jīng)歷影響了張仁愿的政治立場(chǎng)，使他具有親近民眾的情懷，而這點(diǎn)在這份《九諫書(shū)》中也有所體現(xiàn)。他所諫九事中，省重刑、用輕典、息人怨、簡(jiǎn)牧宰、棄奸佞、委賢良諸事，均與百姓息息相關(guān)，矛頭直指武則天任用酷吏、嚴(yán)刑峻法的弊政。在武則天推行高壓統(tǒng)治、諂諛之臣布列于朝的大環(huán)境下，敢于呈上這樣一份帶有關(guān)懷民眾意味的奏章，實(shí)屬難能可貴。當(dāng)然，張仁愿的主要目的仍在于向女皇表達(dá)自己的政治主張。強(qiáng)調(diào)自己曾有民間生活的經(jīng)歷，并從關(guān)懷民眾的角度立論，也是他闡明己意的一種方法。這種寫(xiě)法也確實(shí)增強(qiáng)了這份《九諫書(shū)》的說(shuō)服力和感染力。

張仁愿以農(nóng)家子弟自稱(chēng)，還與當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣有關(guān)。武周時(shí)期，門(mén)閥政治雖然早已解體，但尚冠冕、重閥閱的社會(huì)風(fēng)氣仍在。張仁愿出身的馮翊張氏，并非顯望，久無(wú)高官。仁愿祖父的官位也不過(guò)是一個(gè)正四品下的州刺史。與出身世家的官員相比，他的家世并不算好。他所以能升至高位，所憑借的除了本身才干外，主要是女皇的信任和器重。他在奏疏中突出自己地位低下，字里行間表露出對(duì)女皇的感激之情，可以使自己的建議更具感染力。

二、文書(shū)中所見(jiàn)張仁愿的政治主張

P．3399號(hào)文書(shū)的一大價(jià)值在于可以讓我們從中了解張仁愿的政治主張，對(duì)于研究這位史書(shū)著墨不多的名將的政治生涯，具有重要意義。

這份奏章寫(xiě)于張仁愿擔(dān)任幽州都督期間。陳祚龍先生考證他任職的時(shí)間在神功元年閏十月甲寅至圣歷元年八月庚子(697.12.11—698.9.22)之間[6]。據(jù)記載，張仁愿之前的幽州都督是狄仁杰，武則天神功元年閏十月“甲寅，檢校司刑卿、幽州都督狄仁杰為鸞臺(tái)侍郎，司刑卿杜景佺為鳳閣侍郎，同鳳閣鸞臺(tái)平章事”[2]98。狄仁杰此時(shí)已經(jīng)返回京城。當(dāng)時(shí)正值契丹李盡忠、孫萬(wàn)榮之叛剛剛平息，幽州為北方重鎮(zhèn)，顯然不會(huì)無(wú)人主持，故張仁愿就任幽州都督的上限時(shí)間，當(dāng)在神功元年閏十月甲寅之前。長(zhǎng)安二年(702)“夏，四月，以幽州刺史張仁愿專(zhuān)知幽、平、媯、檀防御，仍與季昶相知，以拒突厥”[7]6675。此后他又擔(dān)任了并州長(zhǎng)史，并于中宗神龍二年(706)調(diào)任洛州長(zhǎng)史?？紤]到他任并州長(zhǎng)史的時(shí)間，他離任幽州都督應(yīng)在長(zhǎng)安二年四月后不久。綜上，《九諫書(shū)》的寫(xiě)作時(shí)間上限不晚于神功元年(697)十月甲寅前數(shù)十日，下限不早于長(zhǎng)安二年四月，比陳祚龍先生所斷的時(shí)限應(yīng)要寬泛一些。

張仁愿是武則天一手提拔的將領(lǐng)。前文已經(jīng)論述了，張仁愿家世并不顯赫，他能夠在官場(chǎng)上嶄露頭角，平步青云，幾全因女皇對(duì)他個(gè)人的器重和信任。女皇的家庭背景與張仁愿有相似之處，其父武士彟只是一個(gè)木材商人，因在唐高祖太原起兵、進(jìn)占關(guān)中的過(guò)程中有從龍之功，才得以官至尚書(shū)、爵封國(guó)公，是不折不扣的李唐新貴。因?yàn)槌錾韱?wèn)題，武則天在進(jìn)位為皇后時(shí)曾遭到長(zhǎng)孫無(wú)忌和褚遂良等重臣的激烈反對(duì)。家庭背景和個(gè)人經(jīng)歷使武則天對(duì)關(guān)隴或高門(mén)出身的官員并無(wú)特別優(yōu)待，甚至多有提防。她更樂(lè)于擢拔一些在朝中根基較淺、利益牽扯較少的官員，用以打擊盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的關(guān)隴集團(tuán)勢(shì)力，從而強(qiáng)化自身的權(quán)力。出身庶族地主的張仁愿能夠獲得重用顯然也有這方面的原因。武則天在中國(guó)古代著名帝王中，以選拔人才風(fēng)格獨(dú)特而著稱(chēng)。在她統(tǒng)治時(shí)期，選官雖然冗濫，但對(duì)杰出的人才也能不次擢拔。故而雖任官冗濫之余毒至玄宗朝仍未能清除，卻也提拔重用了很多能臣。正如史書(shū)中的評(píng)價(jià) ：“太后雖濫以祿位收天下人心，然不稱(chēng)職者，尋亦黜之，或加刑誅。挾刑賞之柄以駕御天下，政由己出，明察善斷，故當(dāng)時(shí)英賢亦競(jìng)為之用?！盵7]6593張仁愿文武雙全，早有能名。在任職憲司期間，也頻有表現(xiàn)。最后因彈劾孫承景冒功事而得到了武則天賞識(shí)，由從六品下的侍御史升為正五品上的肅政臺(tái)中丞，并擔(dān)任位高權(quán)重的幽州都督，可謂深受皇恩。但張仁愿在擔(dān)任幽州都督期間，仍保留有御史的耿介風(fēng)骨，敢于批評(píng)女皇的弊政，提出自己的政治主張。

在奏疏中，有很多建議是臣子向皇帝進(jìn)諫時(shí)經(jīng)常提到的，例如簡(jiǎn)牧宰、棄貪佞等，但其中亦有切中時(shí)弊的內(nèi)容。這份《九諫書(shū)》的核心觀點(diǎn)，是對(duì)武則天任用酷吏推行暴政的批判。張仁愿激烈抨擊了女皇對(duì)歷次“暴亂”的處理。他先是引用堯放四兇、周誅三叔的典故，在立場(chǎng)上表示對(duì)女皇的支持。但接下來(lái)話鋒一轉(zhuǎn)，對(duì)女皇在處理叛亂問(wèn)題時(shí)大加誅連、累及良善的行為加以批評(píng)，甚至直斥女皇的措施為“濫罰”。并以農(nóng)事做比，將誅殺叛逆比作鋤草，即“志在鋤草養(yǎng)苗，不覺(jué)悟煞禾豆”，明確指出女皇在處理“暴亂”時(shí)對(duì)無(wú)辜者多有冤殺。立場(chǎng)可謂鮮明，論證也十分有力。他顯然自知此條諫言對(duì)女皇多由違逆，故而在其后又表明忠心，所謂“冒死逆鱗，死當(dāng)不次”，表明自己進(jìn)諫是為了大周的江山社稷。

在第三條建議“省刑罰”中，張仁愿也表達(dá)了對(duì)武則天以重典治天下的反思。這條建議與“諫暴亂”是互相呼應(yīng)的，只不過(guò)側(cè)重于勸諫武則天不要枉殺大臣。他將英才人物比作鳳鳥(niǎo)之羽翼，大廈之棟梁，強(qiáng)調(diào)了他們對(duì)維護(hù)武周江山社稷的價(jià)值。并借用百姓之言，向女皇表明，在她的濫施刑誅下，“良將忠臣，流煞將盡”，這明顯是自翦羽翼的行為。如此下去，她的江山必然難以穩(wěn)固，因?yàn)閲?guó)家的穩(wěn)定，需要這些忠臣良將來(lái)支持，所謂“魚(yú)鳥(niǎo)無(wú)鱗無(wú)翮，不可以游水沖天。朝廷既乏英賢，何以克隆周祑”。隨后，他再次表明了對(duì)武則天處理叛臣賊子時(shí)誅連過(guò)廣的不滿(mǎn)，即“只可斬其首，寧害引者皆誅，煞人破家之聲，響振天下”。

武則天對(duì)待反對(duì)勢(shì)力之冷血?dú)埧?，史上罕?jiàn)。她不但對(duì)歷次“暴亂”鐵血鎮(zhèn)壓，廣泛株連，還重用大量酷吏，羅織構(gòu)陷，濫用刑罰，流毒天下?！缎绿茣?shū)》對(duì)武則天所推行的酷吏政治進(jìn)行了尖銳的批評(píng) ：

武后乘高、中懦庸，盜攘天權(quán)，畏下異己，欲脅制群臣，椔翦宗支，故縱使上飛變，構(gòu)大獄，時(shí)四方上變事者，皆給公乘，所在護(hù)送，至京師，稟于客館，高者蒙封爵，下者被賚賜，以勸天下。于是索元禮、來(lái)俊臣之徒，揣后密旨，紛紛并興，澤吻磨牙，噬紳纓若狗豚然，至叛胔臭達(dá)道路，冤血流離刀鋸，忠鯁貴強(qiáng)之臣，朝不?；鑋2]5903-5904。

武則天推行酷吏政治始于她臨朝稱(chēng)制之初，目的是打擊反對(duì)她的政治勢(shì)力，主要是李姓宗室和心向李唐的大臣，以樹(shù)立自己的統(tǒng)治權(quán)威，即史書(shū)中所言“脅制群臣，椔翦宗支”。但這種統(tǒng)治方式推行日久，告密之風(fēng)盛行，打擊面之廣、牽連之眾，早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)期。武則天朝最著名的酷吏來(lái)俊臣被處死后，“人皆相慶，曰 ：‘今得背著床暝矣！’”[2]5907可見(jiàn)酷吏政治在當(dāng)時(shí)造成了何等嚴(yán)重的恐怖氛圍。在武則天執(zhí)政過(guò)程中，因各種原因被殺的能臣良將不乏其人。屢次挫敗突厥的程務(wù)挺因被懷疑與裴炎、徐敬業(yè)有牽連，在軍中被殺；武則天親口贊譽(yù)“代我勞苦”的李昭德與來(lái)俊臣同日而誅；為吐蕃所憚的黑齒常之，因周興的構(gòu)陷，在獄中自縊而死。武周時(shí)期邊警不斷，狼煙四起，唐朝的邊境經(jīng)歷了一次大退縮。后突厥和吐蕃的崛起與擴(kuò)張固然是主要原因，但武則天因猜忌而擅殺大將，自毀長(zhǎng)城，同樣是重要的原因。

張仁愿出任幽州都督的公元697年，已經(jīng)是武則天統(tǒng)治的后期，反對(duì)武則天的李唐宗室和朝中大臣基本被或殺或流，清洗殆盡，再無(wú)人可動(dòng)搖武則天的地位，已無(wú)繼續(xù)重用酷吏推行高壓統(tǒng)治的必要了。如繼續(xù)推行，則正如張仁愿奏疏中所說(shuō)，不但會(huì)誅連無(wú)辜，而且會(huì)招致民怨、摧折棟梁，最終威脅到武周的江山社稷。武則天停止大規(guī)模任用酷吏，更在此前。但在萬(wàn)歲通天二年(697)六月，作為酷吏政治象征的來(lái)俊臣以謀反罪名被殺，從中傳遞出了武則天轉(zhuǎn)變政治方針的信號(hào)。張仁愿在幽州都督任上的這封奏疏，所涉及諫暴亂、省重刑兩條，均是關(guān)于這方面的建議。其后只留條目而不存內(nèi)容的息人怨、棄貪佞、委賢良諸項(xiàng)，用意當(dāng)也與此類(lèi)似。

在這份奏疏中，張仁愿表達(dá)了他對(duì)武則天高壓統(tǒng)治的批評(píng)和對(duì)今后國(guó)家政治方針轉(zhuǎn)變的建議。其中有很多語(yǔ)句，用詞近乎嚴(yán)厲，很難不引起武則天的反感。但張仁愿仍直言不諱，表達(dá)己見(jiàn)，體現(xiàn)了他的凜凜風(fēng)骨。貫穿于《九諫書(shū)》中的，是他對(duì)武則天本人的忠誠(chéng)和對(duì)帝國(guó)命運(yùn)的關(guān)切。正如他自己所說(shuō) ：“臣是岳穴野人，本性愚直，幸經(jīng)驅(qū)策。明主收言，陛下萬(wàn)國(guó)至尊，愿察野人之說(shuō)?！彼懿槐苄陶D而進(jìn)諫，是出于對(duì)提拔自己的女皇的感恩和忠誠(chéng)。而作為武則天重點(diǎn)提拔的邊疆大員，他的建議勢(shì)必會(huì)對(duì)武則天的判斷產(chǎn)生一定的影響，從而對(duì)武周末年的政治形勢(shì)有所影響。

三、張仁愿對(duì)李唐皇室的態(tài)度

P．3399文書(shū)的另一重要價(jià)值，是反映了張仁愿對(duì)于李唐皇室的態(tài)度。武則天執(zhí)政后期，隨著女皇年事漸高，朝中對(duì)帝國(guó)繼承人問(wèn)題的爭(zhēng)論愈演愈烈。武氏家族之首魏王武承嗣曾策動(dòng)鳳閣舍人張嘉福等上書(shū)，希望他的皇帝姑母立他為皇太子，此事雖因宰輔岑長(zhǎng)倩、格輔元的阻止而作罷，但可見(jiàn)當(dāng)時(shí)確有立武氏子弟為帝國(guó)繼承人的呼聲。而朝中另有部分大臣心向李氏，希望武則天立他的親生兒子李顯或李旦為繼承人，如武則天信重的大臣李昭德、狄仁杰皆持這種立場(chǎng)。武則天在這個(gè)問(wèn)題上則一直態(tài)度曖昧，舉棋不定。她以睿宗李旦為皇嗣，并改姓為武，保留了繼承人的資格。同時(shí)加重武氏子弟的權(quán)柄。并努力讓李武兩家融為一體。黃永年先生說(shuō)女皇意在建立“李武政權(quán)”，即以李氏居虛名，武氏掌實(shí)權(quán)，正反映了女皇當(dāng)時(shí)的矛盾心態(tài)[8]。而張仁愿是女皇器重的大臣，他對(duì)李氏的態(tài)度和在帝國(guó)繼承人問(wèn)題上的看法顯然會(huì)對(duì)女皇的最終決斷產(chǎn)生一定的影響。

前面已經(jīng)論及，張仁愿在文書(shū)中表達(dá)了對(duì)武則天處理“暴亂”時(shí)采取過(guò)激手段的不滿(mǎn)，認(rèn)為她的舉動(dòng)對(duì)無(wú)辜之人多有牽連。而在武則天執(zhí)政后發(fā)動(dòng)的歷次政治清洗中，被牽連最多的，恰恰是李氏宗親。垂拱元年(685)，越王李貞及其子瑯琊王李沖因?qū)r(shí)為太后的武則天不滿(mǎn)，起兵反叛。叛亂平定后，高祖之子韓王元嘉、魯王靈夔自殺，霍王元軌被流放，黃國(guó)公譔等被殺。武則天還將被牽連的李姓宗室子弟改姓為虺。“自是宗室諸王相繼誅死者，殆將盡矣。其子孫年幼者咸配流嶺外，誅其親黨數(shù)百余家。”[1]119其后這種大規(guī)模清洗又進(jìn)行了數(shù)次，成為武則天朝慘案的一大組成部分。張仁愿奏疏中“只恐昆山火焰，玉石俱焚。禾似莠而同誅，虛似實(shí)而俱喪”，直言武則天所殺之人，多有無(wú)罪而死者，顯有替被牽連致死的李氏宗族辯護(hù)之意。而奏疏中他多次以父子來(lái)比喻君臣關(guān)系，稱(chēng)“父子君臣，其同一體”。甚至用“若手足無(wú)患，動(dòng)運(yùn)有功；手足有瘡痍，痛連心髓”來(lái)形容臣子對(duì)君主的重要性。在奏疏中對(duì)君主如此強(qiáng)調(diào)臣子的重要性，似非合宜。此處所用當(dāng)是隱語(yǔ)，看似強(qiáng)調(diào)君臣，實(shí)則是突出親子之情，“手足有瘡痍，痛連心髓”一句中，隱含母子之情血濃于水之意。這一處的進(jìn)諫手法，與狄仁杰“每從容奏對(duì)，無(wú)不以母子恩情為言”[1]2895的策略如出一轍。顯示出張仁愿在女皇立儲(chǔ)的問(wèn)題上有心向李氏之意。且“手足有瘡痍”，亦隱含李氏宗室與李顯兄弟實(shí)為血濃于水的關(guān)系，再次表現(xiàn)了張仁愿同情李氏的立場(chǎng)。

張仁愿同情李氏宗族的遭遇、且希望女皇立李氏為繼承人的政治立場(chǎng)，在史書(shū)中也可以找到印證。他還在殿中侍御史任上時(shí)，“時(shí)有御史郭霸上表稱(chēng)則天是彌勒佛身，鳳閣舍人張嘉福與洛州人王慶之等請(qǐng)立武承嗣為皇太子，皆請(qǐng)仁愿連名署表，仁愿正色拒之，甚為有識(shí)所重”[1]2991。張仁愿不肯在請(qǐng)立武承嗣為儲(chǔ)的奏章上連署，除了因他剛正耿直、不肯攀附權(quán)貴外，與他心向李氏的政治立場(chǎng)也不無(wú)關(guān)系。這點(diǎn)同樣可從他在中宗朝的仕途中得到證明。中宗即位后，他先是在神龍二年(706)調(diào)任洛州長(zhǎng)史，成為中宗返回長(zhǎng)安后分司東都的最高長(zhǎng)官。中間又因北方戰(zhàn)局吃緊而調(diào)往邊疆。即在他任朔方道大總管期間，中宗不顧老臣唐休璟的反對(duì)，批準(zhǔn)張仁愿在黃河以北修建三城，即聞名于世的“三受降城”。中宗即位的第四年(708)他就升任同中書(shū)門(mén)下三品，由一介邊將升為中樞宰臣。且他此時(shí)職事官為十六衛(wèi)大將軍，武階為相，并不多見(jiàn)。中宗詔書(shū)中曾稱(chēng)贊張仁愿 ：“文武將相，莫之與京；心腹爪牙，是所系賴(lài)。當(dāng)分國(guó)之任，受昇壇之律?！盵9]此詔書(shū)發(fā)布日期為景云四年五月，次月中宗即駕崩。張仁愿在中宗后期一直擔(dān)任宰輔，可見(jiàn)中宗對(duì)他實(shí)在甚為倚重。張仁愿為武則天信臣，至中宗光復(fù)后，仍能圣眷不衰，出將入相，位極人臣，他出色的個(gè)人能力當(dāng)然發(fā)揮了關(guān)鍵作用，但當(dāng)時(shí)是皇帝用人看重忠誠(chéng)多過(guò)能力的古代社會(huì)，張仁愿自始至終支持李氏家族的立場(chǎng)，同樣是中宗選擇繼續(xù)重用他的重要原因。

四、結(jié)語(yǔ)

P.3399號(hào)敦煌文書(shū)《幽州都督張仁亶上九諫書(shū)》，是唐代名將張仁愿在任幽州都督期間向女皇武則天所上的奏表。在奏表中，張仁愿直言表達(dá)了他對(duì)女皇重典治國(guó)的不滿(mǎn)，并提出了自己的見(jiàn)解。這對(duì)武周后期女皇執(zhí)政風(fēng)格的轉(zhuǎn)變起了推動(dòng)作用。這份奏表中還表達(dá)了他對(duì)在歷次政治清洗中無(wú)辜被害的李姓宗室的同情，并隱晦地向皇帝傳達(dá)了血濃于水的思想。對(duì)比史書(shū)，可以得知他心向李氏的政治立場(chǎng)是一以貫之的。這也是他能夠得到武后和中宗這對(duì)母子皇帝的信任而成為國(guó)之重臣的原因所在。

[1] 劉昫.舊唐書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1975.

[2] 歐陽(yáng)修.新唐書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1975.

[3] 趙君平，趙文成.河洛墓刻拾零[M].北京:北京圖書(shū)館出版社,2007:277.

[4] 郁賢皓.唐刺史考全編[M].合肥:安徽大學(xué)出版社,2000:3138.

[5] 李林甫.唐六典[M].陳仲夫點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局,2014:32.

[6] 陳祚龍.敦煌寫(xiě)本“九諫書(shū)”校詁[M]∥鄭學(xué)檬,鄭炳林.中國(guó)敦煌學(xué)百年文庫(kù)(文獻(xiàn)卷).蘭州:甘肅文化出版社,1999:452.

[7] 司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書(shū)局,2011.

[8] 黃永年.六至九世紀(jì)中國(guó)政治史[M].上海:上海書(shū)店出版社,2004:196-201.

[9] 宋敏求.唐大詔令集[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1954:705.

[責(zé)任編輯賈馬燕]

DiscussionaboutZhangRenyuan’NineRemonstrancestoExpressWuZetianConcerningDunhuangManuscriptP.3399

JING Kai-dong, LI Zong-jun

(SchoolofHistoryandCulture,ShaanxiNormalUniversity,Xi’an710062,China)

Pelliot chinois P.3399 is an official letter to Empress Wu Zetian. Its author is Zhang Renyuan, who was a famous general in Tang Dynasty and governor of Youzhou at that time. This manuscript provides evidence that Wu Zetian enpowered the cruel officials and killed many officers, in addition to Zhang Renyuan’s political views and his attitude towards the royal family of Tang Dynasty. It is important for the research on Zhang Renyuan himself and the political situation during the reigns of Wu Zetian and Emperor Zhongzong of Tang Dynasty.

Dunhuang manuscript; P.3399; Empress Wu Zetian; Zhang Renyuan; nine remonstrances

K242.1

：A

：1001-0300(2017)04-0118-06

2017-02-17

景凱東，男，山東泰安人，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生,主要從事隋唐史研究; 李宗俊，男，甘肅古浪人，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，史學(xué)博士，主要從事唐代歷史與文化研究。