上封事制度與漢代政治的關(guān)系

徐 福 舉

(南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300350)

上封事制度與漢代政治的關(guān)系

徐 福 舉

(南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300350)

封事是源于漢代的一種密封奏章，上封事制度的產(chǎn)生與漢代中期的政治形勢密切相關(guān)，尚書機(jī)構(gòu)的發(fā)展是上封事制度產(chǎn)生的客觀原因，而漢宣帝與霍氏家族的權(quán)力斗爭又是上封事制度產(chǎn)生的具體因素。上封事制度對漢代政治的重要影響，主要表現(xiàn)在彈劾權(quán)貴、對皇帝進(jìn)行諫議、舉薦人才三個(gè)方面。漢代封事易漏泄，保密性不強(qiáng)，責(zé)任多在于皇帝，因而上封事者多遭受政治報(bào)復(fù)，上封事制度有其制度上的缺陷。

上封事；密奏；漢宣帝與霍氏；漢代政治

上封事制度源于漢代，其時(shí)文獻(xiàn)多見“上封事”或“奏封事”之詞?！稘h官儀》曰：“密奏以皂囊封之，不使人知，故曰封事?！盵1]這里的“封事”，意指臣下上奏給皇帝的秘密奏章。作為密奏，封事與漢代政治具有密切的關(guān)系。上封事制度的產(chǎn)生，與霍光死后漢宣帝和霍氏家族的政治斗爭密切相關(guān)，是宣帝與霍氏家族政治斗爭的產(chǎn)物。對于漢代上封事制度的基本狀況，已經(jīng)有不少文章論述過①廖伯源《漢“封事”雜考》，初刊于中國上古秦漢學(xué)會(huì)編印《中國上古秦漢學(xué)會(huì)通訊》創(chuàng)刊號(hào)，收入氏著《秦漢史論叢》，中華書局，2008年版，第195-204頁；王劍《漢代上封事考論》，載《學(xué)習(xí)與探索》，2005年第6期，第201-205頁；袁禮華《試析漢代的上封事制》，載《江西社會(huì)科學(xué)》，2009年第10期，第127-131頁；王慶云、趙麗《漢代封事的內(nèi)容及其運(yùn)作》，載《唐都學(xué)刊》，2011年第4期，第25-29頁；趙麗《漢代封事的產(chǎn)生及意義》，載《南都學(xué)壇》(人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào))，2011年第5期，第21-24頁；代洪寶、康麗瀅《試論漢代上封事制度》，載《平頂山學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年第3期，第65-68頁。。但是上封事制度與漢代政治的密切關(guān)系并沒有深入的討論，本文擬對此一問題作進(jìn)一步的考察。

一、西漢中期的政治狀況與上封事制度的產(chǎn)生

(一)尚書機(jī)構(gòu)的發(fā)展是上封事制度產(chǎn)生的客觀原因

秦及漢初，尚書為少府屬官，是皇帝身邊的任事小臣，因其在殿中主管收發(fā)文書并保管圖籍，故稱尚書。卜憲群認(rèn)為，約在武帝后期時(shí)，尚書已“處于轉(zhuǎn)呈章奏的核心地位”[2]274。此后尚書機(jī)構(gòu)獲得了更大的發(fā)展，這種發(fā)展的一個(gè)重要的體現(xiàn)是“副封”制度的產(chǎn)生。“副封”就是臣民在給皇帝上奏時(shí)，奏疏要提供正副兩本，領(lǐng)尚書事者先發(fā)副封，“所言不善，屏去不奏”[3]3135。關(guān)于副封制度的形成時(shí)間，祝總斌認(rèn)為：“估計(jì)大權(quán)獨(dú)攬的武帝之時(shí)不可能也不允許出現(xiàn)，而只有形成于霍光輔政之時(shí)，最合乎情理。而這正是領(lǐng)尚書事權(quán)力擴(kuò)大的標(biāo)志之一?！盵4]副封制度的產(chǎn)生有其合理性，因?yàn)殡S著尚書機(jī)構(gòu)所要處理的政務(wù)越來越多，一些無價(jià)值的奏章確實(shí)沒有上奏給皇帝的必要。但是另一方面，副封制度對于霍光以領(lǐng)尚書事的身份控制朝政發(fā)揮了巨大的作用，所以在霍光死后，宣帝即聽從魏相的建議，“去副封以防壅蔽”[3]3135。

關(guān)于“去副封”是存在歧義的，宣帝并非真的廢除了副封制度。《漢書·霍光傳》載霍光死后，霍山領(lǐng)尚書事，諸儒生多上書揭發(fā)霍氏，“其言絕痛，山屏不奏其書”[3]2954，可知副封仍然存在，霍山仍然具有開發(fā)副封以及處理奏疏的權(quán)力，所以副封制度并沒有被廢除。實(shí)際上“去副封”與設(shè)立上封事制度實(shí)為同一事。首先，魏相奏去副封，與宣帝設(shè)立上封事制度，在時(shí)間上相近；其次，在目的上，兩者皆為“防壅蔽”“知下情”；最后，《霍光傳》載霍山利用副封制度隔斷儒生們的上書以后，“上書者益黠，盡奏封事，輒下中書令出取之，不關(guān)尚書”[3]2954，可知上封事是對付副封制度的一個(gè)策略，這可以作為一條旁證。這一觀點(diǎn)廖伯源先生已經(jīng)進(jìn)行過討論[5]196-197，可以參看。

副封制度的產(chǎn)生，凸顯了尚書機(jī)構(gòu)的重大發(fā)展，而封事的特征恰恰是無副封，這顯示了上封事制度與尚書機(jī)構(gòu)的密切關(guān)系。設(shè)立上封事制度，目的是對尚書機(jī)構(gòu)權(quán)力進(jìn)行制約?？梢哉f，尚書機(jī)構(gòu)在西漢中期的重大發(fā)展，正是上封事制度得以產(chǎn)生的客觀原因。趙麗認(rèn)為自武帝以來“加強(qiáng)中央集權(quán)、強(qiáng)化君主專制的歷史趨勢是封事制度產(chǎn)生的根本原因”[6]。這樣的解釋未免太過于寬泛，沒有針對性，很多制度的發(fā)展似乎都可以用之來解釋，并且上封事制度與加強(qiáng)中央集權(quán)也無明顯的關(guān)系。結(jié)合封事“無副封”“不關(guān)尚書”的特點(diǎn)，將其產(chǎn)生的根本原因系之于西漢中期尚書機(jī)構(gòu)的發(fā)展更為合理。

(二)宣帝和霍氏家族的權(quán)力斗爭是上封事制度產(chǎn)生的重要因素

一個(gè)制度的產(chǎn)生，常常有其必然性和偶然性，上封事制度的產(chǎn)生也是這樣。尚書機(jī)構(gòu)的發(fā)展，是上封事制度產(chǎn)生的客觀原因?；艄馑篮?，漢宣帝與霍氏家族的權(quán)力斗爭則是上封事制度產(chǎn)生的具體歷史因素。

《漢書·宣帝紀(jì)》載地節(jié)二年五月，“上始親政事，又思報(bào)大將軍功德，乃復(fù)使樂平侯山領(lǐng)尚書事，而令群臣得奏封事，以知下情”[3]247，表明上封事制度的官方設(shè)立時(shí)間為宣帝地節(jié)二年五月，霍光死后，宣帝親政之初。設(shè)立上封事制度的建議源于魏相，正是他建議宣帝“去副封以防壅蔽”，才促成了上封事制度的產(chǎn)生。魏相曾被霍光下獄，與霍氏嫌隙頗深，王鳴盛說：“魏相為河南太守，為霍光所惡，下之廷尉，獄久系始赦，后為御史大夫，遂奏霍氏專權(quán)，舉發(fā)其弒許后，事雖未免報(bào)復(fù)私仇，然其言則未可以挾私訾之。”[7]王氏所說魏相報(bào)仇霍氏的兩件事，都與上封事制度有關(guān)。霍光死后，魏相通過平恩侯許廣漢上封事，認(rèn)為霍氏貴盛，“宜有以損奪其權(quán)”[3]3135。舉發(fā)弒許后事，雖然不是魏相舉奏，但是魏相奏去副封，建議宣帝設(shè)立上封事制度，此后吏民奏封事不關(guān)尚書，是以弒許后事始得上聞，則將之系于魏相頭上，也有一定的道理。

地節(jié)二年三月霍光去世，五月宣帝設(shè)立上封事制度，在這兩個(gè)月之間，宣帝與霍氏家族進(jìn)行了初步的權(quán)力爭奪，并且成功占據(jù)到了優(yōu)勢?！稘h書·張安世傳》載：“大將軍光薨后數(shù)月，御史大夫魏相上封事曰：‘……車騎將軍安世事孝武皇帝三十余年……宜尊其位，以為大將軍?！弦嘤弥髷?shù)日，竟拜為大司馬車騎將軍，領(lǐng)尚書事?！盵3]2648而《百官表》載：“地節(jié)三年四月戊申，車騎將軍光祿勛張安世為大司馬車騎將軍?！盵3]803-804在時(shí)間上與霍光“薨后數(shù)月”并不相符?！顿Y治通鑒》則將此事系于地節(jié)二年夏四月戊申，司馬光《通鑒考異》曰：

《百官表》：“地節(jié)三年，四月，戊申，張安世為大司馬，七月，戊戌，更為衛(wèi)將軍；霍禹為大司馬。七月，壬辰，禹要斬?！薄盾骷o(jì)》：“三年，四月，戊辰，安世為大司馬?！卑疵髂晁脑聼o戊辰，七月無戊戌，又不當(dāng)再言七月。以《宣紀(jì)》《張安世》《霍光傳》考之，安世為大司馬當(dāng)在今年，為衛(wèi)將軍當(dāng)在明年十月，禹死在四年七月，蓋年表旁行通連書之，致此誤也。[8]

經(jīng)過司馬光的考證分析，“地節(jié)二年”的說法顯然更具合理性。另外，如若將此事與當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境聯(lián)系起來，《通鑒》的觀點(diǎn)也更有說服力?；艄庵?，引起了朝廷政治勢力的新變化，即“霍氏黨徒控制朝野的局面由三股政治勢力所代替。一為霍氏勢力，主要?jiǎng)萘榛羰霞盎羰现T婿。二為反霍勢力，主要以魏相、趙廣漢、蕭望之及外戚許氏為代表。三為舊大臣，即霍光死后而不愿依附于霍氏者，主要有張安世、杜延年、丙吉等人”[9]。在這種情況下，為人“謹(jǐn)慎周密”[3]2649，資格最老，又與宣帝和霍氏皆有關(guān)系的張安世代替霍光任大司馬，是各方都能接受的選擇?！段合鄠鳌份d霍光死后，宣帝“思其功德，以其子禹為右將軍，兄子樂平侯山復(fù)領(lǐng)尚書事”[3]3134。這是雙方的妥協(xié)，張安世并沒有任大將軍，而是被任為大司馬車騎將軍領(lǐng)尚書事，霍氏家族方面霍禹為右將軍，霍山領(lǐng)尚書事，這樣就達(dá)到了一種均衡。故張安世為大司馬當(dāng)在地節(jié)二年夏四月戊申，魏相上封事當(dāng)更在此數(shù)日之前。此時(shí)尚未設(shè)立上封事制度，魏相也沒有被宣帝任為給事中，所以這件封事很可能是通過許廣漢等宣帝親信傳達(dá)的，畢竟魏相曾經(jīng)“因平恩侯許伯奏封事”[3]3134，而“史文有‘封事’之詞，蓋用日后之名稱”[5]196。

通過上述分析可以看出，在上封事制度設(shè)立之前，魏相已通過上封事的方式，參與了霍光死后的政治斗爭，成功地使張安世擔(dān)任大司馬車騎將軍領(lǐng)尚書事，削弱了霍氏家族的勢力。在這之后，針對霍山領(lǐng)尚書事這一狀況，宣帝采納魏相“去副封”的建議，正式設(shè)立上封事制度，即《宣帝紀(jì)》所說“使樂平侯山領(lǐng)尚書事，而令群臣得奏封事，以知下情”之所指。所以，上封事制度是宣帝除去霍氏家族勢力過程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是當(dāng)時(shí)政治博弈態(tài)勢下的產(chǎn)物。

(三)上封事制度在宣帝鏟除霍氏家族過程中的重要作用

上封事制度產(chǎn)生于漢宣帝與霍氏家族的權(quán)力斗爭，產(chǎn)生后也確實(shí)在宣帝清除霍氏家族的過程中發(fā)揮了重要作用?！痘艄鈧鳌份d：“時(shí)霍山自若領(lǐng)尚書，上令吏民得奏封事，不關(guān)尚書，群臣進(jìn)見獨(dú)往來，于是霍氏甚惡之?！盵3]2951由此“甚惡之”，可知霍氏對于上封事制度的憎恨與懼怕，證明上封事制度對于打擊霍氏勢力確實(shí)起到重要作用。這種作用是隨著上封事制度的逐漸普及而不斷加強(qiáng)的，《霍光傳》載：“今陛下好與諸儒生語，人人自使書對事，多言我家者……其言絕痛，山屏不奏其書。后上書者益黠，盡奏封事，輒下中書令出取之，不關(guān)尚書，益不信人?！盵3]2954由原來的正常上奏被屏蔽，到后來吏民盡奏封事，表明上封事制度逐漸為人所熟悉及使用，這可看作是上封事制度的普及化。隨著吏民上書盡奏封事，霍氏家族再也不能屏蔽信息的上達(dá)，危機(jī)感逐漸加深，最終走向了造反而被族誅的結(jié)局。

二、上封事制度與漢代政治

霍氏家族覆滅以后，上封事制度并沒有隨之被廢除。作為一種密奏形式，上封事制度“有利于增加皇帝之消息來源，有利于皇帝對形勢之控制，加強(qiáng)皇帝之統(tǒng)治力量，故封事出現(xiàn)以后，即成制度，在兩漢行之不斷”[5]200。上封事制度在漢代政治中發(fā)揮的作用，可以歸納為三點(diǎn)：第一，上封事彈劾外戚及宦官等權(quán)貴；第二，針對皇帝的行為提出建議；第三，舉薦人才。

(一)上封事彈劾權(quán)貴

由于封事具有“不關(guān)尚書”的特點(diǎn)，所以不必經(jīng)過領(lǐng)尚書事者的審查，可以直接到達(dá)皇帝手中，這對于那些通過尚書來控制朝政的權(quán)臣是一個(gè)制約。西漢宣帝以后，東漢章帝以后，均出現(xiàn)外戚與宦官交替專政的局面。漢代朝臣為抵制外戚與宦官的專權(quán)，進(jìn)行了大量的斗爭，這其中總能看到上封事制度的身影。

弘恭、石顯自宣帝時(shí)開始干預(yù)政事，此后歷元帝世，干政近二十年。宣帝時(shí)，蓋寬饒上封事批評宣帝信任中書宦官，宣帝“以寬饒?jiān)怪r終不改，下其書二千石”[3]3247，將蓋寬饒下獄，終致蓋寬饒自剄于北闕之下，“眾莫不憐之”[3]3248。元帝時(shí)，針對中書令石顯專權(quán)，“太中大夫張猛、魏郡太守京房、御史中丞陳咸、待詔賈捐之皆嘗奏封事，或召見，言顯短。顯求索其罪，房、捐之棄市，猛自殺于公車，咸抵罪，髡為城旦”[3]3727。成帝時(shí)帝舅王鳳權(quán)勢更勝石顯，京兆尹王章借日蝕之機(jī)奏封事，“言鳳不可任用，宜更選忠賢”，結(jié)果是王章“為鳳所陷，罪至大逆”[3]3238，死于獄中。東漢和帝時(shí)，外戚竇氏專權(quán)，尚書何敞上封事彈劾，結(jié)果為竇憲外放為濟(jì)南太傅，司徒袁安也曾上封事反對過竇憲。和帝掌權(quán)后，欲清除竇氏勢力，司徒丁鴻趁機(jī)上封事彈劾大將軍竇憲，“書奏十余日，帝以鴻行太尉兼衛(wèi)尉，屯南、北宮。于是收竇憲大將軍印綬，憲及諸弟皆自殺”[10]1267?！逗鬂h書·謝弼傳》載靈帝時(shí)謝弼上封事諫去左右宦官，結(jié)果“左右惡其言，出為廣陵府丞”[10]1860。宋登“數(shù)上封事，抑退權(quán)臣，由是出為潁川太守”[10]2557。在以上事例中，朝臣都是通過上封事來舉報(bào)外戚、宦官，這足以證明上封事制度在彈劾權(quán)貴方面的重要作用。事實(shí)上，大部分上封事彈劾權(quán)貴的事例并沒有被文獻(xiàn)記載下來，《蔡邕傳》載：“詔書每下，百官各上封事，欲以改政思譴，除兇獲吉?！盵10]2001-2002說明有大量的官員曾經(jīng)上封事“改政”“除兇”，抨擊干權(quán)亂政的外戚及宦官。

(二)上封事對皇帝提出勸諫

上封事制度在設(shè)立之初的意圖，是方便宣帝了解下情，防止霍氏家族憑借領(lǐng)尚書事的便利屏蔽信息。但是因?yàn)榉馐率且环N上行文書，并且保密性比正常章奏更好，正常情況下其中內(nèi)容只有上封事者和皇帝知道，所以很多時(shí)候官僚會(huì)選擇以上封事的方式給皇帝進(jìn)諫。另外，東漢時(shí)皇帝也經(jīng)常因?yàn)?zāi)異詔令群臣上封事直言其過，所以上封事就成了官員向皇帝進(jìn)行勸諫的一個(gè)重要方式。

通過上封事對皇帝提出勸諫，大致有兩方面的內(nèi)容，其一是對皇帝的不當(dāng)?shù)滦刑岢雠u，其二是針對具體行政措施向皇帝提出改進(jìn)意見。前面提到，蓋寬饒上封事要宣帝罷退中書宦官，結(jié)果是宣帝“以寬饒?jiān)怪r終不改，下其書中二千石”，盡管很多官員求情，蓋寬饒還是被下獄，可知蓋寬饒上封事是要對漢宣帝直接提出批評和勸諫。哀帝寵幸董賢，假托傅太后遺詔給董賢加封，結(jié)果丞相王嘉封還詔書，“因奏封事諫上及太后”[3]3498，對哀帝寵幸董賢的行為提出批評。因?yàn)樽従暤牧餍?，東漢皇帝更是常在發(fā)生災(zāi)異時(shí)詔令群臣上封事，直言不諱。如建武六年秋九月發(fā)生日食，光武帝下詔曰：“吾德薄不明……百僚并上封事，無有隱諱?！盵10]50其后明帝、章帝、和帝、安帝、順帝、沖帝、桓帝、靈帝、獻(xiàn)帝皆有此類詔令，其意皆在于認(rèn)為天降災(zāi)異，罪在天子一人，故要求臣下針對皇帝的失德之處予以直接的批評，以使天子改過遷善。所以與西漢相比，東漢時(shí)臣僚更多借助災(zāi)異發(fā)生之機(jī)上封事，并且在內(nèi)容上也有更多對于皇帝的指責(zé)。不管是否借助于災(zāi)異上封事，通過上封事對皇帝進(jìn)行勸諫，都是上封事制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

另外針對一些具體的行政措施進(jìn)行諫議，也是上封事制度發(fā)揮政治作用的一個(gè)方面。元帝時(shí)發(fā)生水災(zāi)和地震，元帝下詔求問得失，翼奉上封事，認(rèn)為是后族勢力過盛，后宮才人過制所致，隨后上疏提出迭毀宗廟以及限制建造宮室等建議。陳湯上封事請求營造初陵，認(rèn)為“天下民不徙諸陵三十余歲矣，關(guān)東富人益眾，多規(guī)良田，役使貧民，可徙初陵，以強(qiáng)京師，衰弱諸侯，又使中家以下得均貧富”[3]3024，遷徙關(guān)東豪強(qiáng)，以強(qiáng)干弱枝，加強(qiáng)中央的控制力。《后漢書·郭躬傳》載：“章和元年，赦天下系囚在四月丙子以前減死罪一等，勿笞，詣金城，而文不及亡命未發(fā)覺者。躬上封事曰……‘臣以為赦前犯死罪而系在赦后者，可皆勿笞詣金城，以全人命，有益于邊。’肅宗善之，即下詔赦焉?！盵10]1544-1545由此彌補(bǔ)了章帝赦囚政策的不足。在這些事例中，官員通過上封事提出具體行政諫議，影響了當(dāng)時(shí)的政治政策。

(三)上封事舉薦人才

上封事制度對漢代政治產(chǎn)生影響的另一重要方面，在于官員經(jīng)常通過上封事推薦某些重要官職人選?；艄馑篮?，魏相就奏封事推薦張安世擔(dān)任大將軍，對霍氏勢力產(chǎn)生了重要的鉗制作用。元帝時(shí)，“華陰守丞嘉上封事，言‘……平陵朱云，兼資文武，忠正有智略，可使以六百石秩試守御史大夫，以盡其能’”[3]2912-1913。成帝時(shí)，“有司奏(馮)野王王舅，不宜備九卿。以秩出為上郡太守”[3]3303，朔方刺史蕭育奏封事為馮野王申辯，認(rèn)為馮野王才德兼?zhèn)?，后成帝拜馮野王為瑯琊太守。其后京兆尹王章借日蝕上封事，“諫野王代(王)鳳”[3]3303。哀帝時(shí)，王嘉奏封事推薦前廷尉梁相等“明習(xí)治獄”[3]3499。光武帝時(shí)，南陽太守杜詩上疏推薦伏湛曰：“臣前為侍御史，上封事，言湛公廉愛下……尤宜近侍，納言左右?！盵10]896成帝無子，諫大夫毋將隆甚至奏封事諫議征定陶王為太子，也就是之后的哀帝。征藩王為太子的事只是特例，但是上封事推薦大將軍、御史大夫及尚書等重要官職的人選，確實(shí)是上封事制度的一個(gè)重要內(nèi)容。原因應(yīng)該是，這些重要官職牽涉各方權(quán)益，故需要保守機(jī)密。

三、上封事的保密性原則與其存在的制度性缺陷

封事的保密性，可以從兩個(gè)方面進(jìn)行討論，一是制度上的保密性，二是實(shí)際效果上的保密性。有學(xué)者認(rèn)為，“漢代群臣上封事有嚴(yán)格的保密要求，須謹(jǐn)慎周密地防范一切有可能的泄密”[11]，這一點(diǎn)從制度上講沒有問題，封事無副封、不關(guān)尚書、皂囊封裝以及親自手書等的規(guī)定，使得封事的保密性高于一般的奏書。但在現(xiàn)實(shí)中這些制度性的規(guī)定并未被很好地遵守，如王章奏封事彈劾王鳳時(shí)，其妻曾進(jìn)行勸阻，可知封事內(nèi)容為其妻所知。那些上封事謹(jǐn)密之人，如張純“時(shí)上封事，輒削去草”[12]，楊賜“謹(jǐn)自手書密上”[10]1778，陳群“每上封事，輒削其草，時(shí)人及子弟莫能知之”[13]，史書對于他們“謹(jǐn)密”的贊許，或許恰恰表明，在現(xiàn)實(shí)中多數(shù)官員奏封事不夠“謹(jǐn)密”。所以在制度性的保密措施中，手書以及對家人保密等要求，難以得到貫徹，只有無副封、不關(guān)尚書、皂囊封裝三個(gè)方面是得以真正實(shí)行的。

從實(shí)際情形看，官員上封事多有因失密遭受政治報(bào)復(fù)者。王劍認(rèn)為，封事“從封章的書寫到最后呈達(dá)御前，存在著諸多保密不善的問題”[14]。但是從實(shí)際情況看，封事內(nèi)容的漏泄，往往卻并未發(fā)生在傳遞過程中，而最主要在上奏給皇帝之后，發(fā)生于皇帝身邊。這主要有兩個(gè)原因，一是近侍制度導(dǎo)致信息容易漏泄，二是皇帝不注意對封事進(jìn)行保密。王章奏封事勸成帝以馮野王替代王鳳時(shí)，成帝多次召見他，并且“章每召見，上輒辟左右”，但是“時(shí)太后從弟長樂衛(wèi)尉弘子侍中音獨(dú)側(cè)聽，具知章言，以語鳳”[3]4021-4022。蔡邕上封事直言“夫君臣不密，上有漏言之戒，下有失身之禍。愿寢臣表，無使盡忠之吏，受怨奸仇”[10]1999-2000，結(jié)果“章奏，帝覽而嘆息，因起更衣，曹節(jié)于后竊視之，悉宣語左右，事遂漏露。其為邕所裁黜者，皆側(cè)目思報(bào)”[10]2000。這兩個(gè)事例說明漢代近侍制度，很容易導(dǎo)致侍中、中常侍等近侍人員獲知封事內(nèi)容，即便皇帝做了保密措施也難以防范。另一方面，皇帝自身維護(hù)封事保密性的意識(shí)也不強(qiáng)。蔡邕在封事內(nèi)容泄露以后，對靈帝抱怨說：“陛下不念忠臣直言，宜加掩蔽，誹謗卒至，便用疑怪。盡心之吏，豈得容哉？詔書每下，百官各上封事，欲以改政思譴，除兇致吉，而言者不蒙延納之福，旋被陷破之禍。今皆杜口結(jié)舌，以臣為戒，誰敢為陛下盡忠孝乎？”[10]2001-2002再結(jié)合前文中，大量官員因?yàn)樯戏馐露馐軋?bào)復(fù)的事例，可知皇帝不僅沒有為上封事者很好地掩蔽，在他們受到政治報(bào)復(fù)時(shí)也很少能給予保護(hù)。封事所言，多涉一時(shí)政治機(jī)密，所批評對象多為權(quán)臣貴戚，而宮省之內(nèi)保密性又如此之低，上封事者普遍遭受政治報(bào)復(fù)也就是很正常的事了。

四、余論

通過上面詳細(xì)考察，可見上封事制度與漢代政治的密切關(guān)系。漢代上封事制度也跟漢代的災(zāi)異觀密切相關(guān)，受經(jīng)學(xué)的影響很大，這一點(diǎn)學(xué)界已有不少探討。除此之外，我們還需要說明的是，上封事制度產(chǎn)生于漢代，也與漢代崇尚“諷諫“的觀念有關(guān)?！栋谆⑼āぶG諍》篇曰：

人懷五常，故知諫有五。其一曰諷諫，二曰順諫，三曰窺諫，四曰指諫，五曰陷諫。諷諫者，智也。知禍患之萌，深睹其事，未彰而諷告焉?！鬃釉唬骸爸G有五，吾從諷之諫?！笔戮M(jìn)思盡忠，退思補(bǔ)過，去而不訕，諫而不露，故《曲禮》曰：“為人臣，不顯諫。”[15]

古人諫議的方式有五種，這其中漢人最推崇的是諷諫，因?yàn)檫@是最聰明的諫議方式，它保護(hù)了納諫者的自尊，所以最容易被接受。對君主的其他諫議方式，實(shí)際上是彰顯了君主的過失，對于君主的權(quán)威是一種損害?！爸G而不露”“為人臣，不顯諫”，給我們提示了這種諫議觀與封事之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。哀帝時(shí)，師丹使屬吏書寫封事，造成了信息漏泄，“上以問將軍中朝臣，皆對曰：‘忠臣不顯諫，大臣奏事不宜漏泄，令吏民傳寫流聞四方。臣不密則失身，宜下廷尉治?！盵3]3506-3507在這件事中，上封事與“忠臣不顯諫”直接對應(yīng)，凸顯了諷諫的觀念對政治生活和政治制度的重要影響。諷諫觀念與上封事制度的關(guān)系，是有關(guān)上封事制度很重要的一個(gè)問題，行文有限，在此不再詳述。(注：本文得到南開大學(xué)歷史學(xué)院劉敏教授、閻愛民教授、黨超老師的審閱和批改，特此致謝。)

[1]應(yīng)劭.漢官儀:卷下[M]//孫星衍.漢官六種.北京：中華書局，1990:190.

[2]卜憲群.秦漢官僚制度[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[3]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[4]祝總斌.兩漢魏晉南北朝宰相制度研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990:89.

[5]廖伯源.秦漢史論叢：增訂本[M].北京：中華書局，2008.

[6]趙麗.漢代封事的產(chǎn)生及意義[J].南都學(xué)壇，2011(9):21-24.

[7]王鳴盛.十七史商榷[M].上海：上海書店出版社，2005:183.

[8]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956:805.

[9]張小鋒.西漢中后期政局演變探微[M].天津：天津古籍出版社，2007:91-92.

[10]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[11]袁禮華.試析漢代上封事制[J].江西社會(huì)科學(xué)，2009(10):65-68.

[12]劉珍，著.東觀漢記校注[M].吳樹平，校注.北京：中華書局，2008:147.

[13]陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1964:638.

[14]王劍.漢代上封事考論[J].學(xué)習(xí)與探索，2005(6):201-205.

[15]班固，著.白虎通疏證[M].陳立，疏證.北京：中華書局，1994:235.

[責(zé)任編輯：劉太祥]

OntheRelationshipbetweentheSystemofSubmittingFengshiandthePoliticsofHanDynasty

XU Fu-ju

(School of History, Nankai University, Tianjin 300350, China)

Fengshi is a kind of sealed written report to the emperor since Han Dynasty. The appearance of the system of submitting Fengshi is closely related to the political situation in the middle period of Han Dynasty. The development of ministry is the objective cause of the formation of the system of submitting Fengshi. And the power struggle between Han Xuandi and Huo family is the specific factor of the creation of the system of submitting Fengshi. The great influence of the system of submitting Fengshi on the politics of Han Dynasty embodies the three aspects of impeaching bigwigs, giving advice to the emperor and recommending talents. The emperor is mostly to blame for the information leakage of Fengshi. As a result, the submitters always suffered from political revenge. Obviously, there were institutional flaws in the system of submitting Fengshi.

submitting Fengshi; sealed written report; Han Xuandi and Huoes; the politics of Han Dynasty

2017-05-12

徐福舉(1991— )，男，山東省荷澤市人，南開大學(xué)歷史學(xué)院碩士研究生，主要研究秦漢史。

K234

：A

：1002-6320(2017)05-0012-05