金融共享：一個經(jīng)濟倫理學腳注

董必榮，張 雄

金融共享：一個經(jīng)濟倫理學腳注

董必榮，張 雄

金融化世界的到來，呼喚著金融共享的倫理情操。金融共享，似乎是一個時髦的術(shù)語，可是，我們對金融稍作史前史的考察，就會發(fā)現(xiàn)金融起源與一種共享倫理的關(guān)聯(lián)密不可分。人類最初的金融活動，就已經(jīng)有著金融共享的倫理胚胎，早先金融工具的基礎(chǔ)性作用是把相關(guān)協(xié)議或合約記錄下來，共享倫理滲透在合約關(guān)系中。在現(xiàn)代性的規(guī)制下，金融共享問題變成了兩種話語體系的批判問題：一種是馬克思式的資本邏輯批判文本，另一種是席勒式的現(xiàn)代金融批判與反思的文本?，F(xiàn)實世界中金融的“讓富人更富”的秉性與金融的民主化、人性化的矛盾對立不可調(diào)和，深層原因在于世界資本金融體系的高度壟斷，共享變成了獨享。金融化世界的金融共享倫理關(guān)涉三個邏輯預設(shè)：（1）金融共享的價值預設(shè)是追求經(jīng)濟正義的原則；（2）金融共享的實質(zhì)：從金融理性（追求最大化賺錢效應(yīng)）回歸到金融本質(zhì)（追求民主，服務(wù)大眾）；（3）金融共享與好的社會相關(guān)聯(lián)。

金融共享；金融化世界；資本邏輯

“金融共享”意指金融資源、平臺以及成果的合理分享，它是追求金融本質(zhì)的民主化和大眾化顯現(xiàn)，體現(xiàn)了利他主義和經(jīng)濟正義的倫理原則。金融學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎得主羅伯特·席勒指出：“在經(jīng)歷金融危機之后許多人不禁要問，金融到底能在社會良性發(fā)展中扮演怎樣的角色？不論作為一門學科、一門職業(yè)，還是一種創(chuàng)新的經(jīng)濟來源，金融如何幫助人們達成平等社會的終極目標？金融如何能為保障自由、促進繁榮、促成平等以及取得經(jīng)濟保障貢獻一份力量？我們?nèi)绾尾拍苁沟媒鹑诿裰骰?，從而使得金融能更好地為所有人服?wù)？”[1]（P2）筆者以為，該論述深刻地提出了一個十分重要的問題：金融化世界的金融共享倫理問題。其中有三個重要的邏輯預設(shè)：（1）金融共享的價值預設(shè)是追求經(jīng)濟正義的原則；（2）金融共享的實質(zhì)：從金融理性（追求最大化賺錢效應(yīng)）回歸到金融本質(zhì)（追求民主，服務(wù)大眾）；（3）金融共享與好的社會相關(guān)聯(lián)。

一、“金融共享”的起源：聚合—合約—預期

眾所周知，金融有三個功能特征：追求價值的跨時間轉(zhuǎn)移；就未來結(jié)果達成相應(yīng)契約和權(quán)力；可轉(zhuǎn)讓性。金融的功能與本質(zhì)決定了金融共享是其核心價值觀。通常而言，金融共享有三種寓意空間：一是金融與人類生活的共享，共享意指，在分有金融服務(wù)時人人都有平等的享用權(quán)力，即金融服務(wù)于每個人，它更多指向作為工具意義上的金融，與作為實體意義、主體意義上的人類，它們是人與工具的關(guān)系，是享用與被享用的關(guān)系。二是金融與相關(guān)利益群體之間的分有關(guān)系。利益的需要將相關(guān)者聚合起來，如銀行與客戶的關(guān)系、基金公司與基金投資人關(guān)系、上市公司與股東的關(guān)系等，在這些不同投資關(guān)系的框架中，利益的預期成果和風險，應(yīng)當是借債人與放債人共同擔當、共同分有的。這是慣例、暗示以及默會知識的倫理要求。三是金融創(chuàng)新與社會發(fā)展各領(lǐng)域的分享關(guān)系。

首先，人類最初的金融活動，就已經(jīng)有著金融共享的倫理胚胎。金融起源可追溯到人類史前時代，據(jù)文獻考據(jù)，金融已有4000年的發(fā)展歷史。在古巴比倫就出現(xiàn)了人類早期的“貸款合約”[2]（P1）。早先金融工具的基礎(chǔ)性作用是把相關(guān)協(xié)議或合約記錄下來。共享倫理滲透在合約關(guān)系中：借債人與放債人的關(guān)系就是共享的關(guān)系，機會和利益的分有，既是平等自愿的，也是各得其利的。一方面，原本可能一無所有的借債人，通過合約獲得了足夠的錢，從而可以將財富機運變成值得預期的財富效應(yīng)；另一方面，放債人把當下的財富放入“時間機器”中，將其價值轉(zhuǎn)移到未來的某個時間節(jié)點，以期更多的利息補償和財富增量。這種利益和機會的共享，從哲學上說，是時間的財富原理的發(fā)現(xiàn)，顯示了人類的精神自覺：既反抗了大自然的有限物理時間的力量，又超越了有限的財富流轉(zhuǎn)物感空間的限制。從倫理維度分析，共享是人類原始性存在的一種倫理本質(zhì)，沒有合作，沒有集體主義戰(zhàn)斗精神，人類不可能從原始自然惡的狀態(tài)中解放出來；同理，這種原始共享精神，也生成了早期物物交換乃至金融合約、金融工具發(fā)明并使用的共享倫理，交換的本質(zhì)就是利己與利他的貫通。可見，早期金融共享倫理的出現(xiàn)，至少證明兩個事實：一是金融工具的發(fā)明，意味著人類有了集體無意識的利益聚合方面的訴求；二是金融合約就是共享合約，它不應(yīng)當是強迫的，而是自主自愿的；它不應(yīng)當是不對等的，而是體現(xiàn)相對公平公正的；它不應(yīng)當是隨意口述的，而是有記錄的。所以，從金融的起源來看，金融有著天然的共享基因。

其次，隨著階級社會逐漸發(fā)展，金融秉性發(fā)生了改變，人類有關(guān)金融倫理的認知也出現(xiàn)了偏差。古希臘哲學關(guān)于時空、運動及其數(shù)學等認知的發(fā)達，為后來金融的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，但由于古代自然主義價值哲學支配著人類，財富被認定為天意的安排，那些玩轉(zhuǎn)天意外財富智謀的人，被視為不安于天命的人，并值得詛咒。一批古希臘哲學家們普遍憎恨高利貸及利息，亞里士多德就認為：“最為可恨的和最有理由仇恨的就是高利貸，因為它是從貨幣自身獲利，而不是從它的自然物最后獲利。貨幣是用于交換的，而不是用于生息的?！盵2]（P24）但盡管如此，由于希臘當時主要依靠航海貿(mào)易，而這又充滿風險，所以，用于對沖風險的合同、契約是不以人的意志、好惡為轉(zhuǎn)移的。

復次，現(xiàn)代金融有著自身的特點，盡管遠古時期就有金融的萌芽，但它還不是現(xiàn)代意義上的金融，主要表現(xiàn)在：（1）它是偶發(fā)性的，不是常態(tài)化的；（2）主要用于戰(zhàn)爭或解決王室的債務(wù)。而戰(zhàn)爭與揮霍是毀滅財富，所以不具有可持續(xù)性。但直到近現(xiàn)代社會，金融才被真正啟蒙，馬克思在《資本論》中提出：“假如必須等待積累去使某個資本增長到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒有鐵路，但是，通過股份公司轉(zhuǎn)瞬間就把這件事完成了?！睆闹锌梢钥吹剑和ㄟ^金融工具聚合大眾資本，以合約的方式，以預期收益為杠桿，推動分工、市場、工廠制、公司制等的大發(fā)展。所以，單純的聚合不能產(chǎn)生資本主義，只有以合約的方式、以預期利益為目的，貨幣只有借助于金融這一中介，才能最后轉(zhuǎn)化為資本。這充分說明，現(xiàn)代金融對工業(yè)革命、對現(xiàn)代資本主義的起源及其發(fā)展的重要意義。

可以推論，如果沒有金融合約，如果沒有金融工具，人類的歷史就沒有地理大發(fā)現(xiàn)、就沒有西方的殖民①、就沒有工業(yè)革命，也就沒有現(xiàn)代資本主義。布羅代爾在比較了東西方發(fā)展的不同歷史軌跡后也認為：“如果將之與世界其他地區(qū)的經(jīng)濟相比較，歐洲經(jīng)濟更為發(fā)展的原因看來是在于其工具與建制的優(yōu)勢，即擁有證券交易所和各種形式的信貸?！盵3]（P23）毫不夸張地說：金融就像阿基米德所說的，但它既是支點，又是杠桿，正是金融撬動了世界歷史。

二、金融共享：歷史與邏輯的背離

在現(xiàn)代性的規(guī)制下，金融共享問題變成了兩種話語體系的批判問題：一種是馬克思式的資本邏輯批判文本，主要揭示現(xiàn)代金融在資本的定義下如何背離共享倫理的原理。馬克思在批判金融資本時指出：“由這種所有權(quán)證書的價格變動造成的盈虧，以及這種證書在鐵路大王等人手里的集中，就其本質(zhì)來說，越來越成為賭博的結(jié)果。賭博已經(jīng)代替勞動，并且也代替了直接的暴力，而表現(xiàn)為奪取資本財產(chǎn)的原始方法?！盵4]（P541）從現(xiàn)實的社會關(guān)系層面透析，金融所反映的已不僅僅是物與物的合約關(guān)系，更重要的是，在特定的私有制社會，它深刻地反映了人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系以及不平等的財產(chǎn)剝削關(guān)系。所以，金融共享必然出現(xiàn)歷史與邏輯的背離。另一種是席勒式的現(xiàn)代金融批判與反思的文本，反思主流經(jīng)濟學極端的經(jīng)濟理性、金融理性的學術(shù)教條之錯誤，倡導現(xiàn)代金融之美、金融共享的倫理精神，特別呼吁一種新型的金融共享社會的構(gòu)建，特別強調(diào)金融與好的社會結(jié)合的制度創(chuàng)新。席勒指出：“當今的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)從本源上講是受金融的影響而形成的，在這一前提下，每個人都更應(yīng)該更仔細地思考個人行為能夠?qū)φ麄€社會經(jīng)濟做出怎樣的貢獻?！盵1]（P18）但是，現(xiàn)實世界中金融的“富人更富”的秉性與金融的民主化、人性化的矛盾對立不可調(diào)和。為什么在其歷史化過程金融共享會發(fā)生偏離？

21世紀是世界走向金融化的世紀。從經(jīng)濟的金融化到世界的金融化，人類的歷史不到40年，在現(xiàn)代性的視域下，金融化的生存世界是個高度經(jīng)濟理性、高度世俗化、高度價值通約的世界。無論是物質(zhì)世界還是精神世界，是制度世界還是生態(tài)世界，是產(chǎn)品世界還是資源世界，它們的存在和流轉(zhuǎn)，都直接或間接地受到金融工具的影響及制約。不可否認，現(xiàn)代金融以它特有的抽象性、流動性和杠桿率使得經(jīng)濟社會得到了快速增長、人性得到了解放、自由得到了釋放，但它也是一個充滿了二律背反的生存世界：人的精神本質(zhì)與人的對象化世界的異化更趨深重，在西方，金融還使許多家庭的負債呈幾何級數(shù)式增長：家庭消費的增長并不是因為工資提高，而是低利率以及信用消費的發(fā)展。另外，金融也使一些西方國家（如美國）出現(xiàn)所謂“負債式增長”，即通過借債來支持其龐大的社會福利、貿(mào)易赤字。金融化不但造成全球的兩極分化，就連美國本土的兩極分化趨勢也越來越大。

世界發(fā)展離不開金融體系的創(chuàng)新，人類自從有了經(jīng)濟活動，也就有了金融創(chuàng)新。金融創(chuàng)新本質(zhì)上是人類追求自然歷史化的意志顯現(xiàn)，是人類根據(jù)自身實踐需要而不斷開拓生存時空資源的訴求。但現(xiàn)實的金融體系已偏離了本質(zhì)。馬克思認為：“這種信用民主化不僅要使國家的某些地區(qū)，而且要使整個國家成為一個賭窟，以便對它大量地進行欺詐。”[8]（P322）以西方主宰的全球資本金融體系存在著兩個致命問題：一是不斷產(chǎn)生世界財富運動的兩極分化，貧富差距有增無減；二是遵循資本邏輯的發(fā)展，提倡“惡”的歷史驅(qū)動，弱肉強食、強者必霸的地球生態(tài)，追求資本效益的最大化，它必然帶來這個地球上的多重災(zāi)難，從根本上背離了金融共享理念。

深究背離的原因，主要來自世界資本金融體系的高度壟斷，由共享變成獨享。以美國為首的西方國家的資本逐利秉性、霸權(quán)主義的任性操縱了全球的資本金融市場，如果這種“中心”與“邊緣”、主體與“他者”的結(jié)構(gòu)得不到根本改變，那么國際經(jīng)濟新秩序就是紙上談兵。全球資本金融體系的巨頭，通過資本集中的操控權(quán)力，積極形成龐大的控制體系，尤其是，實現(xiàn)控制金融虛擬資本的所有者與控制產(chǎn)業(yè)資本的所有者，共同構(gòu)成全球資本壟斷權(quán)力體系，借助權(quán)力與資本的互動，最大化地占有全球范圍的剩余產(chǎn)品、剩余勞動和剩余價值，從而導致全球貧富差距進一步拉大、兩極分化更為嚴重的生存態(tài)勢。

三、金融共享的“中國方案”

席勒盡管提出“金融民主”的概念，但未提出具體的切實可行的解決方案，要想在私有制一統(tǒng)天下的西方資本主義社會實現(xiàn)“金融民主”、“金融共享”，就好比西方“政治民主”一樣，無疑是緣木求魚。列寧早就提出：“股票占有的‘民主化’會造成‘資本的民主化’，會加強小生產(chǎn)的作用和意義等等，可是實際上它不過是加強金融寡頭實力的一種手段而已。”[6]（P138）而中國三十多年發(fā)展的道路、制度、模式，卻為構(gòu)建“金融共享”提供了可能，法國學者皮凱蒂提出：“如果公共資本能夠保證更均等地分配資本所創(chuàng)造的財富及其賦予的經(jīng)濟實力，這樣高的公共資本比例可以促進中國模式的構(gòu)想——結(jié)構(gòu)上更加平等，面對私人利益更加注重保護公共福利的模式，中國可能在21世紀初的現(xiàn)在最終找到了公共資本和私人資本之間的良好妥協(xié)與平衡，實現(xiàn)真正的公私混合所有制經(jīng)濟，免于整個20世紀期間其他國家所經(jīng)歷的種種波折，朝令夕改和從眾效應(yīng)?！盵7]（P17）

構(gòu)建金融共享的中國方案，首先需要處理好三對矛盾關(guān)系。其一，共享的技術(shù)向度與人本向度的矛盾關(guān)系。金融的中心點是資本市場的運營，資本資產(chǎn)的供給和定價，它不同于實物經(jīng)濟中偏向靜態(tài)和確定性的市場目標及方法，因此，踐行金融共享，擺在第一位的是技術(shù)向度方面的風險規(guī)避、收益核算、運營安全穩(wěn)定等考量，否則就談不上金融共享的可能?？墒?，遵守收益至上、金融理性的最大化賺錢，又不能違背金融服務(wù)大眾的人本向度的追求，在實際履行共享原則的過程中，一方面不能“嫌貧愛富”，另一方面又不能批量產(chǎn)生“呆賬死賬”，這里的關(guān)鍵問題需關(guān)鍵處理，國家要不要做出姿態(tài)，如中小微企業(yè)貸款難的問題。其二，共享的形式與共享的內(nèi)容的矛盾關(guān)系。共享的形式要服從共享的內(nèi)容，內(nèi)容決定形式，內(nèi)容就是大眾的獲得感和安全感、服務(wù)的便捷性等。一方面，沒有共享形式的多樣化和規(guī)?；筒荒軡M足億萬中國人民日益增長的金融產(chǎn)品需求，但是，共享空間最大化與共享成本合理化的權(quán)衡也是必須考慮的。另一方面，過于追求外在的共享形式，不注重共享內(nèi)容的體驗，大眾并不感到實惠。那種攤大餅式、為共享而共享、只注重共享形式的表面化和形象工程，不考慮現(xiàn)實條件和能力，做表面文章，結(jié)果是品種花樣雖多，但既不實惠，又浪費國家資產(chǎn)，更是險象環(huán)生。其三，整體的金融共享與局部的金融共享的矛盾關(guān)系。首先要做到政府、監(jiān)管部門、金融企業(yè)相互貫通，上下一盤棋。國家的政策擬定、各省市相關(guān)配套政策的出臺、金融監(jiān)管部門以及各類金融企業(yè)在把握國家整體金融共享戰(zhàn)略問題上步調(diào)一致，做到政令暢通。局部的金融共享的實施，也要充分考慮發(fā)達地區(qū)與不發(fā)達地區(qū)、宗教信仰不同、文化習俗相異等方面的特殊性問題。

在中國這樣一個人口最多的發(fā)展中國家，尤其是我國已提前步入老齡化社會，金融除了推動經(jīng)濟增長的功能外，更重要的還要關(guān)注廣大人民群眾的養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)等民生需求，金融共享尤為重要。主要是凸顯“人民性”、“大眾化”、“民主化”的價值尺度。目前我國已初步建立以全國社會保障基金、企業(yè)年金等國民金融安全和共享體系，并在資本市場上積極運作，以期保值增值。

此外，為了實現(xiàn)建構(gòu)人類命運共同體的偉大使命，中國又推出了“一帶一路”倡議，為此，我國發(fā)起建立了“金融共享”式的“絲路基金”②以及“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”③，用于啟動這一人類歷史上龐大的投資計劃。

構(gòu)建合理的金融共享模式，值得探討的有5個現(xiàn)實問題：

（1）金融目標的對錯決定了金融能否實現(xiàn)共享的功能。席勒指出，金融的目標：不是“為了賺錢而賺錢”，而是服務(wù)民眾。如果目標是霸者恒霸，如現(xiàn)代美國的金融目標：讓全球資本流向華爾街，不考慮全球不同國家之間的機會共享、利益共享，“那么金融的力量將顛覆任何試圖實現(xiàn)目標的努力”?！暗侨绻軌蛘＿\轉(zhuǎn)，金融就能幫助我們走向前所未有的繁榮?！盵1]（P10）我們絕不能讓逐利擠出共享、讓利己擠出利他，讓個人擠出集體。所以，要確保金融資源不被“錯配”，我們一定要堅持人民性的基本原則。

（2）金融共享要善待利益相關(guān)者。其中既有金融從業(yè)者，他們核心的工作之一就是撮合交易，要公開、公平、公正；更包括廣大投資者，特別是中小投資者，由于信息不對稱、投資能力普遍較低等原因，中小投資者歷來是資本市場的弱勢群體，他們理應(yīng)得到善待和保護。這既是一個利益共同體，更是一個命運共同體。

（3）確保金融共享，政府有必要干預公司管理層應(yīng)得薪酬的決策過程，解決道德危機延遲付薪問題。金融共享必須首先防止公司高管貪欲過度的風險，有巨大利益則高層CEO少數(shù)人分享，巨大風險浮現(xiàn)則是多數(shù)人擔當。金融共享變成金融蒙難，殃及無辜。如美國華爾街的金融危機事件所帶來的后果。據(jù)報道：截至2007年年底，接受美國政府金融救援資金的首批9家銀行共欠高級管理人員養(yǎng)老金和延期支付獎金超過400億美元。這意味著政府旨在緩解銀行流動性危機的部分資金可能直接流入高管腰包，當時就有122位美國經(jīng)濟學家致信國會，反對政府的7000億美元的救助計劃。克魯格曼更是認為：金融中介的道德風險在導致過度風險投資既而形成資產(chǎn)泡沫化中所起的核心作用，即道德風險起初導致過度冒險，最后導致金融體系的崩潰。

（4）金融共享需要大力推進金融（主要是銀行業(yè)）民主化進程。首先，將銀行業(yè)的宗旨由傳統(tǒng)的為富人和財商卓越的人服務(wù)，轉(zhuǎn)變到更多地為大多數(shù)人服務(wù)上來。其次，加速推進銀行業(yè)的民主化進程，使金融扮演社會資產(chǎn)管理者的角色。再次，積極探索金融共享的實踐新模式。如歷史上有過多次創(chuàng)新共享事件。如19世紀英國和美國出現(xiàn)的由慈善家聯(lián)合發(fā)起的“共有制銀行”，設(shè)立的目的在于為低收入人群提供儲蓄的渠道和動力，不以盈利為目的。再如20世紀出現(xiàn)的小額金融運動，以穆罕默德·尤努斯創(chuàng)辦的孟加拉鄉(xiāng)村銀行為代表，其專門為被傳統(tǒng)銀行忽視的民眾提供小額貸款。既加強了民眾應(yīng)對風險的能力，又增進了人民大眾社區(qū)間的聯(lián)系，并且開拓了民眾非常規(guī)信貸的渠道，真正實現(xiàn)了金融共享的社會效果。再次，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，進一步加快了金融共享的進程，它使個人放貸者可以通過小額貸款金融機構(gòu)向貧困地區(qū)的貸款人發(fā)放小額貸款成為可能，而且可以借助互聯(lián)網(wǎng)的力量與接受其貸款的人進行一對一的互動。我國的問題是在目前的條件下如何擴大國有銀行對中小企業(yè)的融資。中小企業(yè)一般是一個國家經(jīng)濟發(fā)展的未來，當然，存在著信用資質(zhì)低、風險大等問題，作為風險厭惡型的國有銀行一般會袖手旁觀，但他們很有可能再一次錯過像騰訊、阿里巴巴等這樣的“獨角獸”。

（5）實現(xiàn)金融共享是一個綜合工程。它至少包括：金融信息共享、金融技術(shù)及工具共享、金融發(fā)展機會共享、金融話語權(quán)的共享、互聯(lián)網(wǎng)金融紅利共享。這里需要指出的是，金融界最近提出“共享金融”新概念，主要指眾籌、P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新，與我們提的“金融共享”不同，前者是金融工具、技術(shù)等的創(chuàng)新，而“金融共享”更是未來金融發(fā)展的方向、理念、目的與愿景，是金融發(fā)展的倫理與價值目標。

關(guān)于金融科技信息共享，我國已經(jīng)有了較好的創(chuàng)新平臺，該平臺是由人民銀行下屬分行研制開發(fā)的創(chuàng)新型信息管理系統(tǒng)。經(jīng)過多年的上線運行和實際應(yīng)用，已初步取得了良好的成效。較好地實現(xiàn)了人民銀行、商業(yè)銀行及金融監(jiān)管機構(gòu)之間的網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)和信息共享。還有，關(guān)于金融集團實施共享服務(wù)戰(zhàn)略的構(gòu)想。該戰(zhàn)略注重職能定位、組織結(jié)構(gòu)設(shè)計以及信息管理體系設(shè)計，針對金融行業(yè)監(jiān)管的特點，強化集團治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、決策權(quán)的有效配置以及服務(wù)交易標準化等優(yōu)勢功能作用的發(fā)揮，從根本上杜絕控制集團服務(wù)共享所產(chǎn)生的內(nèi)部交易行為的發(fā)生，從而規(guī)避集團內(nèi)部的種種風險。再如，關(guān)于金融知識的共享。利用“知識擴散—知識創(chuàng)新—知識應(yīng)用”等模塊的交互作用形成知識價值鏈，并從價值鏈理論的視角構(gòu)建第三方物流金融的知識共享模型，最大化地實現(xiàn)物流金融知識共享與創(chuàng)新。

[注 釋]

①1584年英國成立“弗吉尼亞公司”，從700多名股東那里融資，其招股書宣稱可能是歷史上第一份招股書，公司的目的主要是開發(fā)北美洲。

②2014年11月8日，國家主席習近平在APEC領(lǐng)導人加強互聯(lián)互通伙伴關(guān)系對話會上宣布，中國將出資400億美元成立絲路基金，為“一帶一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施、資源開發(fā)、產(chǎn)業(yè)合作和金融合作等與互聯(lián)互通有關(guān)的項目提供投融資支持。

③亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（Asian Infrastructure Investment Bank，簡稱亞投行，AIIB）是一個政府間性質(zhì)的亞洲區(qū)域多邊開發(fā)機構(gòu)。重點支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，成立宗旨是為了促進亞洲區(qū)域的建設(shè)互聯(lián)互通化和經(jīng)濟一體化的進程，并且加強中國及其他亞洲國家和地區(qū)的合作，是首個由中國倡議設(shè)立的多邊金融機構(gòu)，總部設(shè)在北京，法定資本1000億美元。截至2017年5月13日，亞投行有77個正式成員國。

[1]席勒.金融與好的社會[M].束宇，譯.北京：中信出版社，2012.

[2]威廉·N·戈茲曼 等.價值起源[M].王宇 等，譯.沈陽：北方聯(lián)合出版?zhèn)髅剑瘓F）股份有限公司、萬卷出版公司，2010.

[3]布羅代爾.資本主義的動力[M].楊起，譯.北京：三聯(lián)書店，1997.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1971.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第14卷[M].北京：人民出版社，1971.

[6]列寧.列寧專題文集：論資本主義[M].北京：人民出版社，2009.

[7]皮凱蒂.21世紀資本論[M].巴曙松 等，譯.北京：中信出版社，2014.

董必榮，上海財經(jīng)大學馬克思主義學院講師，博士；

張 雄，上海財經(jīng)大學人文學院教授，博士生導師。

上海學校習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心資助