從體制性依賴到行政化脫鉤：行業(yè)協(xié)會(huì)治理轉(zhuǎn)型研究

尹 廣 文

(華北理工大學(xué) 文法學(xué)院，河北 唐山 063009； 吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，吉林 長春 130010)

從體制性依賴到行政化脫鉤：行業(yè)協(xié)會(huì)治理轉(zhuǎn)型研究

尹 廣 文

(華北理工大學(xué) 文法學(xué)院，河北 唐山 063009； 吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，吉林 長春 130010)

我國的行業(yè)協(xié)會(huì)在改革開放興起之初，即為政府機(jī)構(gòu)調(diào)整和職能轉(zhuǎn)變的結(jié)果，深深地打上了行政化的烙印，其發(fā)展往往體現(xiàn)為身份的官民二重性、資源的體制內(nèi)獲取、管理的雙重體制、發(fā)展的整體性依附等體制性依賴。而當(dāng)前在“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”下，較大依附于現(xiàn)行體制的行業(yè)協(xié)會(huì)，開始通過與政府職能部門之間的機(jī)構(gòu)分離、職能分離、資產(chǎn)財(cái)務(wù)分離、人員管理分離和黨建、外事等事項(xiàng)分離等舉措，實(shí)現(xiàn)著行業(yè)協(xié)會(huì)治理的行政化脫鉤改革。當(dāng)前乃至后續(xù)一段時(shí)期內(nèi)，相較于其他類型的社會(huì)組織，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的改革發(fā)展將呈一種急劇推進(jìn)的態(tài)勢(shì)，呈現(xiàn)出諸多新的發(fā)展趨向。

體制性依賴； 行政化脫鉤； 行業(yè)協(xié)會(huì)； 治理轉(zhuǎn)型

改革開放以來，隨著中國市場(chǎng)化改革的深入發(fā)展，大量的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)開始涌現(xiàn)出來，從1982年的幾十家全國性行業(yè)協(xié)會(huì)，到2016年底形成7萬多個(gè)全國的行業(yè)性社團(tuán)組織，行業(yè)協(xié)會(huì)的年增長率超過了11%[1]。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下行業(yè)發(fā)展的一種結(jié)社形態(tài)，不論是英美的自由市場(chǎng)模式，還是法德的指導(dǎo)性模式，抑或日本的政企合作模式，行業(yè)協(xié)會(huì)往往被看成是解決“市場(chǎng)失靈”*“市場(chǎng)失靈”是指市場(chǎng)無法有效率地分配商品和勞務(wù)的情況。和“政府失敗”*“政府失敗”是指政府行動(dòng)不能改善經(jīng)濟(jì)效率或政府把收入再分配給那些不應(yīng)當(dāng)獲得這種收入的人。的有效路徑，成為企業(yè)連接市場(chǎng)和政府的橋梁和紐帶，能夠補(bǔ)充和升華企業(yè)的“私序”，進(jìn)而影響甚至轉(zhuǎn)化為社會(huì)的“公序”[2]。而中國行業(yè)協(xié)會(huì)的興起，則更多源于市場(chǎng)的催化和政府管理職能轉(zhuǎn)型這一雙向互動(dòng)博弈的結(jié)果，從當(dāng)初對(duì)由市場(chǎng)發(fā)育而起的各類企業(yè)及其聯(lián)合性組織所進(jìn)行的“按行業(yè)組織、按行業(yè)管理、按行業(yè)規(guī)劃”的行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)，到之后行業(yè)協(xié)會(huì)在體制內(nèi)增長和體制外發(fā)育，乃至當(dāng)前全國各地行業(yè)協(xié)會(huì)組織的體制內(nèi)存量轉(zhuǎn)型和體制外的大量增生，“政府和行業(yè)協(xié)會(huì)的關(guān)系始終是中國行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展中面臨的最核心、最普遍、也是最為困惑的問題”[3]。

圍繞中國行業(yè)協(xié)會(huì)這種典型的發(fā)展特征，行業(yè)協(xié)會(huì)與市場(chǎng)和政府的關(guān)系，尤其是行業(yè)協(xié)會(huì)的治理問題一直是學(xué)界較為關(guān)注的一個(gè)議題。相對(duì)于其他類型的社會(huì)組織，行業(yè)協(xié)會(huì)組織在90年代初便已進(jìn)入學(xué)界不同學(xué)科背景的研究者的視野，英國學(xué)者格登·懷特對(duì)浙江蕭山地區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)的研究開啟了中國社團(tuán)研究的先河。之后余暉關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)與中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的關(guān)系判斷，尤其是其所提出的行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)社會(huì)“公序”形塑的作用問題，對(duì)我們認(rèn)知行業(yè)協(xié)會(huì)的既存具有較大的意義[2]；朱英對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的制度和變遷史的考察，也向我們呈現(xiàn)出了中國行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展與國家的關(guān)聯(lián)性[4]；王名等人的《行業(yè)協(xié)會(huì)論綱》則較為全面檢視了中國行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展問題[3]，郁建興等則從行業(yè)協(xié)會(huì)與政府的關(guān)系入手，核心關(guān)注于行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管問題[5]。當(dāng)前在社會(huì)治理的話語背景下，中國的行業(yè)協(xié)會(huì)也面臨著一系列治理的實(shí)踐轉(zhuǎn)型，尤其是2015年8月國務(wù)院《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》的出臺(tái)，亟需學(xué)界針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的治理問題進(jìn)行體制創(chuàng)新的理論探討，這也就成為本研究介入行業(yè)協(xié)會(huì)治理轉(zhuǎn)型研究的核心議題和價(jià)值追求所在。

一、中國行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展概述

行業(yè)協(xié)會(huì)(Industry Association)，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，同行業(yè)企業(yè)在自愿的基礎(chǔ)上，聯(lián)合發(fā)起的以保護(hù)和增進(jìn)其會(huì)員企業(yè)合法性權(quán)益，具有行業(yè)服務(wù)性和自律性的社會(huì)團(tuán)體組織。行業(yè)協(xié)會(huì)是一種介于國家權(quán)威和自由市場(chǎng)之間的第三方社會(huì)組織，其發(fā)展成熟往往是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競爭與國家政府的權(quán)威監(jiān)管間博弈的結(jié)果。作為一種獨(dú)立的法人團(tuán)體，行業(yè)協(xié)會(huì)興起之初，便被深深地植入于國家與市場(chǎng)之間的夾縫里，呈現(xiàn)著行業(yè)協(xié)會(huì)的自主性、互益性、非營利性和非政府性特征。

最早的行業(yè)協(xié)會(huì)出現(xiàn)在中國的春秋時(shí)代，《論語》即有“百工居肆，以成其事”之記載，史景星就提出先秦時(shí)代行會(huì)被稱為肆，漢代史籍中謂之“行列”“市列”[6]；到唐宋則稱之為“行”，加藤繁在《論唐宋時(shí)代的商業(yè)組織“行”并及清代的會(huì)館》中提到，“從唐代中葉以后到宋代中葉以后市制崩潰的時(shí)代，同時(shí)也是商業(yè)組織的行發(fā)展的時(shí)代”[7]；而至清末民國初，則是各類商會(huì)組織的興起，據(jù)一些史料統(tǒng)計(jì)，辛亥革命前夜，中國各地的商會(huì)達(dá)到了2000余家，全國除西藏等個(gè)別地區(qū)外，幾乎都存在大大小小規(guī)模不等的商會(huì)組織[8]；新中國成立后，隨著工商聯(lián)等社會(huì)組織改造浪潮的涌動(dòng)，各類行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)組織銷聲匿跡?，F(xiàn)代意義上的中國行業(yè)協(xié)會(huì)的興起，則是至1978年改革開放后，隨著中國市場(chǎng)化改革的推進(jìn)和政府機(jī)構(gòu)改革的推行，大量的行業(yè)協(xié)會(huì)才真正發(fā)展起來。按照民政部的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)估算，當(dāng)前全國性和地方性各類行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)組織多達(dá)7萬多家。行業(yè)協(xié)會(huì)已成為反映行業(yè)訴求，保護(hù)和增進(jìn)行業(yè)合法權(quán)益，有效溝通各類企業(yè)和政府之間關(guān)系的橋梁和紐帶，是我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的重要力量。

考察中國行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)發(fā)展的歷史，我們可以看到我國的行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)組織，不論是封建社會(huì)的官僚化特色，還是近現(xiàn)代意義上的買辦性特征，抑或改革開放后興起的官民二重性組織，都或多或少體現(xiàn)了其在發(fā)展中行業(yè)自主性與國家政府監(jiān)管性之間的一種關(guān)聯(lián)。即一方面是各類同業(yè)企業(yè)之間寄希望借助行業(yè)協(xié)會(huì)的組織化形態(tài)，保護(hù)其合法權(quán)益，增進(jìn)其合法化利益；另一方面則是國家政府寄希望于借助行業(yè)協(xié)會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)各類企業(yè)“私序”的更好控制和管理，以使其“私序”提升或轉(zhuǎn)化為社會(huì)的“公序”。當(dāng)前我國的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)組織正處在一個(gè)治理轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，面對(duì)大量體制內(nèi)生成的行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展轉(zhuǎn)型和體制外行業(yè)協(xié)會(huì)的增量突破，傳統(tǒng)的行業(yè)協(xié)會(huì)的雙重管理體制已經(jīng)不再適應(yīng)新的發(fā)展形勢(shì)和組織治理需求。2015年8月國務(wù)院出臺(tái)的《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》，及其之后民政部所確定的“2015年全國性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)脫鉤試點(diǎn)名單(共148家)”，即是對(duì)這種發(fā)展現(xiàn)實(shí)和治理需求的回應(yīng)?？梢哉f，行業(yè)協(xié)會(huì)的治理轉(zhuǎn)型，將成為當(dāng)前乃至后續(xù)一段時(shí)期，我國行業(yè)協(xié)會(huì)改革發(fā)展的重心，也是當(dāng)前乃至未來學(xué)界有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)研究的核心之所在。

二、行業(yè)協(xié)會(huì)治理轉(zhuǎn)型——從體制性依賴到行政化脫鉤

行業(yè)協(xié)會(huì)的治理在本質(zhì)上反映的是各類同業(yè)企業(yè)的自組織與自由市場(chǎng)和國家政府之間的一種關(guān)系形態(tài)。作為一種社會(huì)中介組織和自律性行業(yè)管理組織，行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)下既要監(jiān)管和約束同業(yè)企業(yè)，也要保護(hù)和服務(wù)于同業(yè)企業(yè)；對(duì)上則既需反映行業(yè)的訴求，以較好溝通企業(yè)和政府的關(guān)系，形成推動(dòng)同業(yè)企業(yè)發(fā)展的政策建議，也需要配合政府監(jiān)管和督查，以保證同業(yè)企業(yè)活動(dòng)的合法有序性。我國的行業(yè)協(xié)會(huì)在改革開放興起之初，即為政府機(jī)構(gòu)調(diào)整和職能轉(zhuǎn)變的結(jié)果，深深地打上了行政化的烙印，其發(fā)展往往具有較強(qiáng)的體制依賴性特征。而當(dāng)前在“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”下，較大依附于現(xiàn)行體制的行業(yè)協(xié)會(huì)，已普遍出現(xiàn)政會(huì)不分、管辦一體、治理結(jié)構(gòu)不健全、監(jiān)督管理不到位、創(chuàng)新發(fā)展不足、作用發(fā)揮不夠等問題，亟需對(duì)其現(xiàn)行管理體制進(jìn)行改革，實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的行政化脫鉤，進(jìn)而推動(dòng)政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織治理體系的建立。

(一)體制性依賴：雙重管理體制下的行業(yè)協(xié)會(huì)治理

體制性依賴，即我國的行業(yè)協(xié)會(huì)往往發(fā)育于國家主動(dòng)的空間讓渡，成立之初就牢牢依附于體制內(nèi)資源并通過行政化方式以獲取此資源，在日常的活動(dòng)中又呈現(xiàn)出國家政府較強(qiáng)的行政性監(jiān)控，具有較為明顯的“官民二重性”特征，是一種典型的國家法團(tuán)主義管理體制。在行業(yè)協(xié)會(huì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展中即表現(xiàn)為：身份的官民二重性、資源的體制內(nèi)獲取、管理的雙重體制、發(fā)展的整體性依附等。

1.身份的官民二重性。官民二重性，即意味著行業(yè)協(xié)會(huì)的構(gòu)成具有“半官半民”的二元結(jié)構(gòu)，組織的行為受到行政機(jī)制和自治機(jī)制的雙重支配，協(xié)會(huì)的運(yùn)作往往依賴官方和民間的雙重渠道去獲取體制內(nèi)和體制外的兩種資源，以滿足社會(huì)和政府的雙重需求，因而協(xié)會(huì)的活動(dòng)領(lǐng)域也只能是社會(huì)和政府共同認(rèn)可的交叉地帶。受傳統(tǒng)的政府一元化主導(dǎo)行業(yè)、企業(yè)發(fā)展的體制機(jī)制影響，改革開放后我國大多行業(yè)協(xié)會(huì)的設(shè)立往往源于政府的機(jī)構(gòu)調(diào)整和職能轉(zhuǎn)型，是計(jì)劃體制下行政全能市場(chǎng)化改革取向的另一種延生，即把全能政府對(duì)企業(yè)的管理和控制以一種“有限讓步”的方式轉(zhuǎn)嫁于一個(gè)相對(duì)自治的社會(huì)組織[9]。而在行業(yè)協(xié)會(huì)的具體運(yùn)行中，其展開邏輯則呈現(xiàn)出了較強(qiáng)的變動(dòng)性和過渡性特征，往往是政府的行政權(quán)力通過市場(chǎng)的中介組織——行業(yè)協(xié)會(huì)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的市場(chǎng)行動(dòng)主體——企業(yè)的控制[10]。但在日常具體事務(wù)處理中，行業(yè)協(xié)會(huì)則又作為一個(gè)自治性的社會(huì)組織被“監(jiān)護(hù)型管控”著，依然延續(xù)著登記準(zhǔn)入上的“雙重管理體制”，資源提供上的“政府財(cái)政撥款依賴”，具體運(yùn)營上的“泛行政化趨勢(shì)”，服務(wù)內(nèi)容和人員配置上的“行政性指派”，服務(wù)成效評(píng)價(jià)上的“指標(biāo)形式化”等民間社會(huì)組織在中國既存的現(xiàn)實(shí)境遇。行業(yè)協(xié)會(huì)這種身份屬性的官民二重性特征就其實(shí)質(zhì)而言，反映出來的則是我國經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化改革的不完善和政府職能轉(zhuǎn)型的不充分，也表征著當(dāng)前行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的不成熟和不自主。

2.資源的體制內(nèi)獲取。中國的行業(yè)協(xié)會(huì)從一開始成立便是在國家經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化改革的驅(qū)動(dòng)下，在政府機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變中生成的，體現(xiàn)出了較強(qiáng)的“政企分開”取向，而不是企業(yè)自主需求特性[11]。相比較于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國家對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)所實(shí)行的“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的管理策略，國家對(duì)體制內(nèi)生成的行業(yè)協(xié)會(huì)則采取一種間接的管理方式，即通過業(yè)務(wù)主管單位進(jìn)行企業(yè)發(fā)展的行業(yè)化管理。業(yè)務(wù)主管單位一般是正式的行政性政府部門，其對(duì)隸屬的行業(yè)協(xié)會(huì)的指導(dǎo)依然是一種具有較強(qiáng)行政干預(yù)、命令性的管控。這種管控在現(xiàn)實(shí)中則往往通過登記要求、人員安排、經(jīng)費(fèi)壟斷和職能配置等方式促使行業(yè)協(xié)會(huì)貫徹執(zhí)行。與此相對(duì)應(yīng)的是行業(yè)協(xié)會(huì)要尋求設(shè)立和發(fā)展，則必須依附于業(yè)務(wù)主管單位，以方便從現(xiàn)有既存體制內(nèi)獲取各類行業(yè)協(xié)會(huì)生發(fā)之所需資源。于是，我們看到在行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)中，諸多行業(yè)協(xié)會(huì)均爭相掛靠或直接把其辦公機(jī)構(gòu)設(shè)置于其業(yè)務(wù)主管單位之下，要么聯(lián)合辦公，要么爭取成為事業(yè)編制；行業(yè)協(xié)會(huì)也往往會(huì)主動(dòng)承接其業(yè)務(wù)主管單位或某些具體的政府部門溢出的行政職能，進(jìn)行授權(quán)式或委托式管理和執(zhí)法；各類行業(yè)協(xié)會(huì)為了能夠獲得國家或地方的財(cái)政撥款，也往往采取與業(yè)務(wù)主管單位相混雜的資產(chǎn)財(cái)務(wù)制度；同時(shí)大量政府工作人員或離退休老干部也供職或兼職于行業(yè)協(xié)會(huì)組織，等等。這種行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的資源體制內(nèi)獲取的策略，短期內(nèi)看似有助于行業(yè)協(xié)會(huì)的生成發(fā)展，長此以往則會(huì)使行業(yè)協(xié)會(huì)完全淪落為政府的附庸，進(jìn)而喪失其作為社會(huì)組織的獨(dú)立自主之本質(zhì)特性，最終損害著行業(yè)協(xié)會(huì)的健康發(fā)展。

3.管理的雙重體制。行業(yè)協(xié)會(huì)作為同業(yè)企業(yè)間的一種聯(lián)合性、自組織性社會(huì)團(tuán)體，其管理體制依然沿襲的是我國在1950年和1989年所制定的社團(tuán)管理?xiàng)l例基礎(chǔ)上，于1998年《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》正式確立的國家對(duì)社團(tuán)的“歸口登記、雙重負(fù)責(zé)、分級(jí)管理”體制。行業(yè)協(xié)會(huì)的這一雙重管理體制依然是對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下“政府管企業(yè)”傳統(tǒng)的全能國家管理體制的延續(xù)，其實(shí)質(zhì)是方便各業(yè)務(wù)主管單位通過行業(yè)協(xié)會(huì)來保留對(duì)所轄地區(qū)同業(yè)企業(yè)的干預(yù)和控制[3]。按照現(xiàn)行的行業(yè)協(xié)會(huì)的管理體制，分級(jí)設(shè)立、雙重管理、限制競爭構(gòu)成了目前我國行業(yè)協(xié)會(huì)管理的典型特征。這種不同層級(jí)協(xié)會(huì)組織的登記管理方式，以及登記機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位的雙重管理體制，加之“一業(yè)一會(huì)、一地一會(huì)”的限制競爭性發(fā)展，共同塑造了當(dāng)前行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的瓶頸。首先，在雙重管理體制下，諸多體制外生成的行業(yè)協(xié)會(huì)因要么無法找到業(yè)務(wù)主管單位(其實(shí)大多行政部門也不愿意做其業(yè)務(wù)主管單位)，要么因其自身的注冊(cè)條件不足而無法達(dá)到注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)，處于非法運(yùn)營的“黑戶”狀態(tài)。其次，即使已獲準(zhǔn)注冊(cè)登記的行業(yè)協(xié)會(huì)，在協(xié)會(huì)的組織運(yùn)行中，登記部門和業(yè)務(wù)主管單位往往因部門的利益化，存在具體監(jiān)管的權(quán)力真空，呈現(xiàn)出一種只注重事前監(jiān)管，忽視事中和事后的約束和規(guī)制。最后，限制性的競爭策略，看似是為了更好地培育和發(fā)展壯大本就羸弱的行業(yè)協(xié)會(huì)，實(shí)則造成了另一種形式的行業(yè)性壟斷，反而不利于新興同業(yè)企業(yè)的發(fā)展。

4.發(fā)展的整體性依附。行業(yè)協(xié)會(huì)既生發(fā)于政府機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)型的空間讓渡中，又不得不尋求體制內(nèi)的資源以獲取發(fā)展的條件，同時(shí)受雙重管理體制的約束，使得我國行業(yè)協(xié)會(huì)呈現(xiàn)出一種整體性的依附式發(fā)展。在這種發(fā)展模式下，協(xié)會(huì)組織獲得依附單位資源、關(guān)系方面的庇護(hù)以尋求發(fā)展，但可能不得不以讓渡部分自治權(quán)力作為交換。這一行業(yè)協(xié)會(huì)與政府、企業(yè)組織三方博弈的過程，構(gòu)成了中國社會(huì)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的典型特征[12]。在這里，政府通過對(duì)協(xié)會(huì)嚴(yán)格的準(zhǔn)入登記和直接的業(yè)務(wù)主管單位指導(dǎo)管理，實(shí)現(xiàn)了行政權(quán)能在同業(yè)企業(yè)的延續(xù)，規(guī)避了社會(huì)管理的政治風(fēng)險(xiǎn)，但也無形中增加了政府的行政程序和工作成本，造成行業(yè)協(xié)會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展中蘊(yùn)藏的權(quán)力尋租和壟斷性競爭的存在。而行業(yè)協(xié)會(huì)則往往會(huì)為了獲取更大的體制內(nèi)資源和存在的合法性要求，刻意迎合其業(yè)務(wù)主管單位的管理喜好，喪失其成立之時(shí)作為行業(yè)自治和自律的自組織的初衷，進(jìn)而影響到其具體管理和服務(wù)中的組織權(quán)威和行業(yè)影響力。因此，依附式發(fā)展雖然在某種程度上既是大部分行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的必然選擇與現(xiàn)實(shí)路徑，也是協(xié)會(huì)組織發(fā)展的條件與動(dòng)力所在。但是“依附”也可能成為行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的障礙，因?yàn)樽鳛榻粨Q的自治權(quán)力的讓渡，既可能造成壓抑行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的過度外部控制，也可能鈍化行業(yè)協(xié)會(huì)組織的自主發(fā)展能力，造成行業(yè)協(xié)會(huì)的依附性地位和體制性依賴，最終影響到行業(yè)協(xié)會(huì)的功能發(fā)揮和可持續(xù)性的發(fā)展壯大。

總之，改革開放后我國大量行業(yè)協(xié)會(huì)的興起源于政府機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)型所催生的結(jié)果，行業(yè)協(xié)會(huì)的生成之初即被打上了深深的體制內(nèi)烙印，在身份屬性上具有了官民二重性特征。而在協(xié)會(huì)組織的發(fā)展中，為了尋求更多的體制內(nèi)庇護(hù)和發(fā)展性資源，行業(yè)協(xié)會(huì)往往依附于業(yè)務(wù)主管單位，在迎合和承接中實(shí)現(xiàn)其行業(yè)性協(xié)管功能。這種登記和管理的雙重體制，保留了全能國家對(duì)企業(yè)的管控型指導(dǎo)，其實(shí)質(zhì)則是通過分級(jí)設(shè)立、雙重管理、限制競爭等方式，實(shí)現(xiàn)著政府對(duì)同業(yè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的干預(yù)和控制。最終也造就了行業(yè)協(xié)會(huì)整體性依附式發(fā)展，當(dāng)前我國行業(yè)協(xié)會(huì)治理與運(yùn)行中存在的問題也在相當(dāng)程度上根源于這種“依附式發(fā)展”模式和體制性依賴的管理體制機(jī)制。

(二)行政化脫鉤：現(xiàn)代行業(yè)協(xié)會(huì)組織治理體制的建立

行政化脫鉤，即在經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化改革的深入推進(jìn)中，通過繼續(xù)加大政府機(jī)構(gòu)調(diào)整和職能轉(zhuǎn)型的改革力度，理清行政機(jī)關(guān)與行業(yè)協(xié)會(huì)組織的職能邊界，明晰二者于同業(yè)企業(yè)發(fā)展的功能界限，促使行業(yè)協(xié)會(huì)真正成為依法設(shè)立、自主辦會(huì)、服務(wù)為本、治理規(guī)范、行為自律的社會(huì)組織。這種行業(yè)協(xié)會(huì)與政府行政機(jī)關(guān)的脫鉤，具體到行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展實(shí)踐中即表現(xiàn)為：行業(yè)協(xié)會(huì)與政府職能部門之間的機(jī)構(gòu)分離、職能分離、資產(chǎn)財(cái)務(wù)分離、人員管理分離和黨建、外事等事項(xiàng)分離等方面*參見2015年7月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》。。

1.機(jī)構(gòu)分離，以破除官民二重性身份。即取消行政機(jī)關(guān)與行業(yè)協(xié)會(huì)的主辦、主管、聯(lián)系和掛靠關(guān)系，以保障行業(yè)協(xié)會(huì)獨(dú)立平等的法人地位。這種通過對(duì)政府、協(xié)會(huì)和市場(chǎng)的重新定位，促使“是政府的留給政府、是協(xié)會(huì)的還給協(xié)會(huì)、是市場(chǎng)的放還市場(chǎng)”三方互動(dòng)格局的實(shí)現(xiàn)[12]。對(duì)政府而言，其不再是協(xié)會(huì)及其所代表的同業(yè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)直接的干預(yù)者和管理者，而是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的保駕護(hù)航者和服務(wù)提供人，這一轉(zhuǎn)變既是對(duì)“小政府、大社會(huì)”型的政府機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)型助推，又通過授權(quán)式的中介組織——行業(yè)協(xié)會(huì)擴(kuò)大了政府對(duì)同業(yè)企業(yè)的整體性控制。對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)而言，通過消解其政府代言人和附庸者的依附狀態(tài)，還原其作為同業(yè)企業(yè)利益代表者的主體性身份，既能夠最大限度發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的組織化監(jiān)管效能，也重塑了行業(yè)協(xié)會(huì)作為紐帶橋梁性社會(huì)組織的本質(zhì)性特性。對(duì)同業(yè)企業(yè)而言，在自由競爭的市場(chǎng)機(jī)制下，行業(yè)協(xié)會(huì)筑起了一道個(gè)體化企業(yè)與強(qiáng)大政府之間的紐帶關(guān)聯(lián)，成為其可信賴和依托的代言人和保護(hù)者。總之，政府與行業(yè)協(xié)會(huì)之間的機(jī)構(gòu)分離改革，破除了協(xié)會(huì)組織的官民二重性身份尷尬，真正實(shí)現(xiàn)了行業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)立之初衷和形成之目的。

2.職能分離，以還原組織本質(zhì)特性。即厘清行政機(jī)關(guān)與行業(yè)協(xié)會(huì)的職能，剝離出協(xié)會(huì)的泛行政化之不當(dāng)賦權(quán)，突出其監(jiān)管服務(wù)之本質(zhì)特征。行業(yè)協(xié)會(huì)在本質(zhì)上是服務(wù)于企業(yè)和市場(chǎng)的互益性社會(huì)團(tuán)體，其基本職能是降低市場(chǎng)主體的交易成本，反映在行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)踐中便是圍繞“提供服務(wù)、反映訴求、規(guī)范行為”的各種功能性發(fā)揮[3]。但在改革開放后我國行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的具體現(xiàn)實(shí)中，不管是官辦主導(dǎo)還是民間自發(fā)的協(xié)會(huì)組織，都往往被賦予了一定的行政職能，形成了一種對(duì)上(政府)依附對(duì)下(同業(yè)企業(yè))行政化命令的錯(cuò)位性職能配置。這種職能性錯(cuò)位既是全能國家管控經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展傳統(tǒng)的延續(xù)，也反映出我國市場(chǎng)化取向的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制改革的不完善。在一定意義上行業(yè)協(xié)會(huì)的行政化職能看似強(qiáng)化了政府對(duì)社會(huì)組織及其所代表的同業(yè)企業(yè)的監(jiān)管，實(shí)則既削弱了行業(yè)協(xié)會(huì)于企業(yè)的權(quán)威性認(rèn)同，也降低了其存在意義的合法性認(rèn)知。因此，行業(yè)協(xié)會(huì)與政府職能分離改革，能夠重塑協(xié)會(huì)組織服務(wù)于并代表著同業(yè)企業(yè)之組織化既存的本質(zhì)特性，既擴(kuò)大了行業(yè)協(xié)會(huì)存在的合法性認(rèn)同和權(quán)威性影響力，又在客觀上實(shí)現(xiàn)了政府對(duì)協(xié)會(huì)組織及其同業(yè)企業(yè)的有效監(jiān)管。

3.資產(chǎn)財(cái)務(wù)分離，以達(dá)至組織自主自立。即行業(yè)協(xié)會(huì)資產(chǎn)財(cái)務(wù)的單獨(dú)核算和獨(dú)立管理，以真正從源頭上實(shí)現(xiàn)協(xié)會(huì)組織與業(yè)務(wù)主管單位的行政化脫鉤，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)的自主和自立。行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部的管理雖然有一套較為正式的理事設(shè)立和會(huì)員資格限定的明文性規(guī)定，但其資源來源除了較少的會(huì)員會(huì)費(fèi)，主要的資產(chǎn)財(cái)務(wù)還是源于政府的專項(xiàng)財(cái)政支付。也正是因?yàn)檫@種行業(yè)協(xié)會(huì)資源的體制內(nèi)獲取方式，使得大多行業(yè)協(xié)會(huì)不得不依附于業(yè)務(wù)主管單位之下，以便通過自主身份的部分喪失來換取更多的政府財(cái)政直接撥款。而對(duì)政府(主要是行業(yè)協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)主管單位)而言，既然行業(yè)協(xié)會(huì)的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)主要來自政府的財(cái)政撥款，行業(yè)主管單位便需要對(duì)協(xié)會(huì)組織的資產(chǎn)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行監(jiān)督和管理。為了方便起見，諸多業(yè)務(wù)主管單位干脆把協(xié)會(huì)組織的資產(chǎn)和財(cái)務(wù)一并納入本單位的統(tǒng)一預(yù)算和管理之中，造成了行業(yè)協(xié)會(huì)與業(yè)務(wù)主管單位之間資產(chǎn)財(cái)務(wù)混亂，進(jìn)而產(chǎn)生諸多問題。因此，只有實(shí)現(xiàn)了行業(yè)協(xié)會(huì)與政府部門之間的資產(chǎn)財(cái)務(wù)分離，才能真正達(dá)至組織的自主自立。畢竟，行業(yè)協(xié)會(huì)自治自律的形成，主要取決于協(xié)會(huì)組織的獨(dú)立自主地位的確立與自治能力的加強(qiáng)，而這些總歸取決于行業(yè)協(xié)會(huì)是否有自己一套充盈的資源保障以及獨(dú)立健全的資產(chǎn)財(cái)務(wù)制度[13]。

4.人員管理分離，以消解權(quán)力尋租和隱性腐敗。即保持行業(yè)協(xié)會(huì)從業(yè)人員的主體獨(dú)立性，杜絕政府工作人員或離退休老干部供職或兼職于行業(yè)協(xié)會(huì)組織之現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)人事和管理制度的自主性和法治化。按照民政部2015年制定的《全國性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)負(fù)責(zé)人任職管理辦法(試行)》的規(guī)定，全國性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)負(fù)責(zé)人不設(shè)置行政級(jí)別，不得由現(xiàn)職和不擔(dān)任現(xiàn)職但未辦理退(離)休手續(xù)的公務(wù)員兼任。這一專門針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)人事制度的規(guī)定以正式的法律法規(guī)形式呈現(xiàn)，確保了行業(yè)協(xié)會(huì)的人事自主權(quán)，也消除了國家公務(wù)人員繼續(xù)染指行業(yè)協(xié)會(huì)的可能性。這種行業(yè)協(xié)會(huì)與業(yè)務(wù)主管單位之間人員管理的分離，將有助于消解因國家公務(wù)人員，尤其是政府機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部插手或直接進(jìn)入行業(yè)協(xié)會(huì)，利用自身的影響力和所掌握的權(quán)威性資源進(jìn)行權(quán)力尋租的可能，也將從源頭上杜絕行業(yè)協(xié)會(huì)為尋求政府庇護(hù)或獲取更多資源，而與一些政府的領(lǐng)導(dǎo)干部或在職公務(wù)人員進(jìn)行利益交換的可能。因此，賦予行業(yè)協(xié)會(huì)獨(dú)立自主的人事管理權(quán)，才能從根本上斬?cái)嘈袠I(yè)協(xié)會(huì)與業(yè)務(wù)主管單位之間的壟斷性聯(lián)盟，以消解政府的權(quán)力尋租，破除行業(yè)協(xié)會(huì)的隱性腐敗[14]。

5.黨建、外事等事項(xiàng)分離，以實(shí)現(xiàn)組織有效監(jiān)管。即行業(yè)協(xié)會(huì)的黨建、外事、人力資源服務(wù)等事項(xiàng)與原主辦、主管、聯(lián)系和掛靠單位脫鉤。在行業(yè)協(xié)會(huì)的雙重管理體制下，協(xié)會(huì)組織既受作為登記管理機(jī)關(guān)的民政部門的監(jiān)督，又受作為業(yè)務(wù)主管單位的專業(yè)管理部門的監(jiān)管，但在行業(yè)協(xié)會(huì)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中，具有登記準(zhǔn)入權(quán)限的民政部門更多承擔(dān)著一種資格審查和事前監(jiān)管的職能[15]。這種審查和監(jiān)管對(duì)官辦行業(yè)協(xié)會(huì)幾乎只是一種形式，卻把大量體制外生成的民間行業(yè)協(xié)會(huì)排除于合法性之外，難以形成行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的增量式增長。而就業(yè)務(wù)主管單位的監(jiān)管而言，也存在對(duì)依附于其業(yè)務(wù)主管單位成立和運(yùn)營的行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)管的形式化，對(duì)自主運(yùn)營的民辦協(xié)會(huì)組織壓制性管理。雙重管理體制看似嚴(yán)格，然其對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的事中、事后監(jiān)管的忽視，以及具體監(jiān)管過程的形式化主義，都會(huì)造成權(quán)力的真空。因此，通過行業(yè)協(xié)會(huì)與業(yè)務(wù)主管單位之間黨建、外事等事項(xiàng)的分離，將能夠更好地發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)組織中黨組織的作用，也能夠更好調(diào)動(dòng)社會(huì)力量和協(xié)會(huì)會(huì)員的主動(dòng)性，以實(shí)現(xiàn)協(xié)會(huì)組織更有效的監(jiān)管。

總之，當(dāng)前我國的行業(yè)協(xié)會(huì)正處在一個(gè)從體制內(nèi)存量轉(zhuǎn)移向體制外增量突破發(fā)展的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期，各類行業(yè)協(xié)會(huì)組織依然延續(xù)著“依附式發(fā)展”模式，呈現(xiàn)出較濃的官辦色彩和政社不分特性，造成協(xié)會(huì)組織自主性的不足和自治力的缺失。因此，如何通過政策倡導(dǎo)、法規(guī)制定和實(shí)踐探索，推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤，完成行業(yè)協(xié)會(huì)與政府部門之間機(jī)構(gòu)分離，以破除官民二重性身份，職能分離，以還原組織本質(zhì)特性；資產(chǎn)財(cái)務(wù)分離，以達(dá)至組織自主自立；人員管理分離，以消解權(quán)力尋租和隱性腐?。稽h建、外事等事項(xiàng)分離，以實(shí)現(xiàn)組織有效監(jiān)管等，這些將成為當(dāng)前乃至后續(xù)一段時(shí)期我國行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的主要方向。

三、行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)與瞻望

隨著2015年7月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》及其隨后相關(guān)職能部門10個(gè)配套文件的陸續(xù)出臺(tái)。按照《總體方案》的部署，“全國性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)脫鉤試點(diǎn)工作由民政部牽頭負(fù)責(zé)，2015年下半年開始第一批試點(diǎn)，2016年總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、擴(kuò)大試點(diǎn)，2017年在更大范圍試點(diǎn)，通過試點(diǎn)完善相應(yīng)的體制機(jī)制后全面推開”，“各省(區(qū)、市)同步開展本地區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)脫鉤試點(diǎn)工作”。當(dāng)前乃至后續(xù)一段時(shí)期內(nèi)，相較于其他類型的社會(huì)組織，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的改革發(fā)展將呈一種急劇推進(jìn)的態(tài)勢(shì)，呈現(xiàn)出諸多新的發(fā)展趨向。

(一)政會(huì)脫鉤、管辦分離將成為行業(yè)協(xié)會(huì)治理轉(zhuǎn)型的發(fā)展方向

十八屆三中全會(huì)即已明確提出要“限期實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)真正脫鉤”，以發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)在構(gòu)建中國特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系中的協(xié)同作用。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)三大主體中，政府實(shí)施宏觀管理，行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)進(jìn)行行業(yè)自律自治，企業(yè)依法自主經(jīng)營管理。作為一種市場(chǎng)主體為節(jié)約交易成本而采取的集體行動(dòng)以集結(jié)而成的組織化形態(tài)，行業(yè)協(xié)會(huì)本質(zhì)上是一類非政府、非營利性同業(yè)企業(yè)自組織。但我國行業(yè)協(xié)會(huì)的興起往往是脫胎或轉(zhuǎn)化于政府機(jī)構(gòu)改革與職能調(diào)整，具有較強(qiáng)的官辦色彩，造成行業(yè)協(xié)會(huì)政會(huì)不分、管辦一體，其結(jié)果是形成了行業(yè)協(xié)會(huì)的依附式發(fā)展，成為政府行政職能部門的延伸，嚴(yán)重偏離了其作為同業(yè)企業(yè)利益代表者和權(quán)益維護(hù)者的設(shè)計(jì)之初衷。政會(huì)脫鉤、管辦分離是我國當(dāng)前社會(huì)組織治理改革的方向，更是行業(yè)協(xié)會(huì)急需進(jìn)行治理轉(zhuǎn)型調(diào)整的根本性出路。通過政會(huì)脫鉤，在行業(yè)協(xié)會(huì)與政府職能部門之間的機(jī)構(gòu)分離、職能分離、資產(chǎn)財(cái)務(wù)分離、人員管理分離和黨建、外事等事項(xiàng)分離中，還原行業(yè)協(xié)會(huì)自主自立自治之本真面目。通過管辦分離，破解雙重管理體制下行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展滯后的諸多困境，實(shí)現(xiàn)其協(xié)同治理真正之功能。因此，基于當(dāng)前行業(yè)協(xié)會(huì)的改革實(shí)踐，政會(huì)脫鉤、管辦分離將成為行業(yè)協(xié)會(huì)治理轉(zhuǎn)型的發(fā)展方向。

(二)項(xiàng)目制政府購買服務(wù)將成為行業(yè)協(xié)會(huì)新的資源獲取方式

2013年9月26日，隨著國務(wù)院辦公廳《關(guān)于政府向社會(huì)力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》的出臺(tái)，及其后廣東、北京、江蘇等地的試點(diǎn)實(shí)踐，政府購買社會(huì)組織參與社會(huì)公共服務(wù)已經(jīng)成為當(dāng)前諸多地方政府與社會(huì)組織合作開展社會(huì)多元參與治理的一個(gè)主流模式。在這種關(guān)系模式中，政府通過“授權(quán)”式的“外包”或“購買服務(wù)”等方式，以項(xiàng)目為載體，引導(dǎo)社會(huì)組織參與到社會(huì)治理中，既實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公共服務(wù)供給從單一主體向多元主體參與的轉(zhuǎn)變，也改變了政府向社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域投入資源的決策方式，形成了自下而上的、由內(nèi)向外的以社會(huì)公眾需求為驅(qū)動(dòng)的權(quán)力和資源分配體制。社會(huì)組織則通過對(duì)服務(wù)或項(xiàng)目的承接，既獲取了組織生存和發(fā)展所需要的各種資源，又實(shí)現(xiàn)了組織非營利性、公益性的價(jià)值追求?？梢哉f，項(xiàng)目制社會(huì)組織治理不僅表征著一種新的社會(huì)組織治理模式，也可以看做是一種全新的國家對(duì)社會(huì)組織治理的新的體制設(shè)置和運(yùn)作機(jī)制。行業(yè)協(xié)會(huì)作為我國社會(huì)組織治理改革的先行者和試驗(yàn)田，項(xiàng)目制政府購買服務(wù)將改變協(xié)會(huì)組織單一依附于政府資源，破解行業(yè)協(xié)會(huì)從資金財(cái)務(wù)源頭上的附庸性，進(jìn)而真正切斷行業(yè)協(xié)會(huì)與政府職能部門之間千絲萬縷的聯(lián)系。因此，項(xiàng)目制政府購買服務(wù)將成為行業(yè)協(xié)會(huì)新的資源獲取方式。

(三)現(xiàn)代組織治理體系建構(gòu)將是行業(yè)協(xié)會(huì)自身建設(shè)的主要內(nèi)容

按照黨的十八屆三中、四中全會(huì)精神，“完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”將成為我國當(dāng)前全面深化改革的總目標(biāo)?，F(xiàn)代組織治理體系構(gòu)建既是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)涵之一，也是發(fā)揮社會(huì)組織參與社會(huì)治理的應(yīng)有之義。理想的行業(yè)協(xié)會(huì)組織建設(shè)應(yīng)該是既能夠發(fā)揮會(huì)員大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)理會(huì)和秘書處等主體的主動(dòng)性和活力，又能夠?qū)崿F(xiàn)彼此之間的分權(quán)制衡和協(xié)調(diào)配合，以激發(fā)同業(yè)企業(yè)會(huì)員的參與熱情和認(rèn)同歸屬，從而提高協(xié)會(huì)運(yùn)作的效率和決策的民主化，最終保障和維護(hù)同業(yè)企業(yè)的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)的宗旨。為此，行業(yè)協(xié)會(huì)的組織建設(shè)應(yīng)做到協(xié)會(huì)章程規(guī)范明晰、治理結(jié)構(gòu)民主有效、活動(dòng)過程合法有序、監(jiān)督管理公開透明。首先是行業(yè)協(xié)會(huì)要有一套較為完善的章程制度規(guī)范，即根據(jù)協(xié)會(huì)成員授權(quán)以制定規(guī)則，并能將這些規(guī)則強(qiáng)制實(shí)施于成員授權(quán)之范圍內(nèi)的組織化制度設(shè)計(jì)；其次是行業(yè)協(xié)會(huì)民主有效的治理結(jié)構(gòu)，既能充分發(fā)揮各治理主體的作用，又能實(shí)現(xiàn)彼此的分權(quán)制衡；再次是行業(yè)協(xié)會(huì)活動(dòng)過程的合法有序，即確保協(xié)會(huì)組織活動(dòng)的程序正義合法，活動(dòng)結(jié)果公平有效；最后是行業(yè)協(xié)會(huì)公開透明的監(jiān)督管理機(jī)制，以保證會(huì)員企業(yè)的利益，擴(kuò)大組織的權(quán)威認(rèn)同和社會(huì)影響力。

(四)服務(wù)性自治組織建設(shè)將是行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的最終目標(biāo)

行業(yè)協(xié)會(huì)的本質(zhì)特性即在于其對(duì)同業(yè)企業(yè)會(huì)員的服務(wù)性和自律性監(jiān)管，作為一種介于國家政府和市場(chǎng)企業(yè)之間的第三方治理的制度設(shè)計(jì)，行業(yè)協(xié)會(huì)往往被賦予諸多的職能，2000年國家輕工業(yè)局曾將行業(yè)協(xié)會(huì)職能概括為17項(xiàng)之多*參見2000年3月1日國家輕工業(yè)局《關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)管理的暫行辦法》之具體規(guī)定。，學(xué)者康曉光則從“非營利組織”角度歸納出了行業(yè)協(xié)會(huì)所具有的代表、溝通、協(xié)調(diào)、監(jiān)督、公證、統(tǒng)計(jì)、研究和服務(wù)等八大基本職能[16]。雖然在我國行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)際的運(yùn)行發(fā)展中，大部分行業(yè)協(xié)會(huì)因其官辦色彩或依附性特征并沒有完全發(fā)揮其應(yīng)有之存在功能，進(jìn)而造成行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展過程中一系列的現(xiàn)實(shí)困局和發(fā)展難題。但當(dāng)前隨著行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤及其相關(guān)配套政策的推行，尤其是各地行業(yè)協(xié)會(huì)治理改革探索實(shí)踐的創(chuàng)新突破，行業(yè)協(xié)會(huì)的自治性和服務(wù)性將進(jìn)一步突出。畢竟，行業(yè)協(xié)會(huì)的產(chǎn)生是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競爭下，同業(yè)企業(yè)尋求互益性發(fā)展的結(jié)果，也是政府機(jī)構(gòu)調(diào)整和職能轉(zhuǎn)型的客觀衍生之物。因此，如何在處理好行業(yè)協(xié)會(huì)與國家政府、同業(yè)企業(yè)之間的關(guān)系中，在行業(yè)協(xié)會(huì)從體制性依賴到行政化脫鉤的治理轉(zhuǎn)型中，通過現(xiàn)有行業(yè)協(xié)會(huì)組織自身建設(shè)，以促使行業(yè)協(xié)會(huì)真正成為依法設(shè)立、自主辦會(huì)、服務(wù)為本、治理規(guī)范、行為自律的社會(huì)組織。

[1]民政部.2016年社會(huì)服務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[EB/OL].[2017-04-30].http://www.gov.cn．

[2]余暉．行業(yè)協(xié)會(huì)及其在中國轉(zhuǎn)型期的發(fā)展[J]．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2003(1)：70-119．

[3]王名，賈西津．行業(yè)協(xié)會(huì)論綱[J]．經(jīng)濟(jì)界，2004(1)：71-76．

[4]朱英．中國近代同業(yè)公會(huì)與當(dāng)代行業(yè)協(xié)會(huì)[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：139-140．

[5]郁建興，沈永東，周?。畯碾p重管理到合規(guī)性監(jiān)管[J]．浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)報(bào))，2014(4)：107-115．

[6]史景星．行業(yè)協(xié)會(huì)概論[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1989：24．

[7]加藤繁．中國經(jīng)濟(jì)史考證[M]．吳杰,譯.北京：商務(wù)印書館，1959：337-369．

[8]社會(huì)部．人民團(tuán)體統(tǒng)計(jì)[M]．民國刊本(復(fù)印本).重慶：社會(huì)部統(tǒng)計(jì)處，1946：1．

[9]賈西津，等．轉(zhuǎn)型時(shí)期的行業(yè)協(xié)會(huì)——角色、功能與管理體制[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：102-120．

[10]余暉．行業(yè)協(xié)會(huì)及其在中國的發(fā)展：理論與案例[M]．北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002：1-18．

[11]余暉．我國行業(yè)組織管理體制的模式選擇[J]．財(cái)經(jīng)問題研究，2008(8)：31-39．

[12]郁建興．行業(yè)協(xié)會(huì)：尋求與企業(yè)、政府之間的良性互動(dòng)[J]．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2006(2)：118-123．

[13]宮寶芝，趙倩．我國行業(yè)協(xié)會(huì)自律功能的缺失與拓展[J]．江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(5)：36-40．

[14]黎軍．行業(yè)自治及其限制：行業(yè)協(xié)會(huì)研究論綱[J]．深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(2)：75-78．

[15]孫春苗．行業(yè)協(xié)會(huì)管理改革的比較研究[J]．中國非營利評(píng)論，2008(2)：114-129．

[16]康曉光．行業(yè)協(xié)會(huì)何去何從[J]．中國改革，2001(4)：34-36．

[責(zé)任編輯：張?zhí)炀癩

FromtheInstitutionalDependencetotheAdministrativeDisconnection：ResearchontheGovernanceTransformationofIndustryAssociation

YIN Guang-wen

(School of Humanity and Law, North China University of Science and Technology, Tangshan Hebei 063009, China; School of Philosophy and Society, Jilin University, Changchun Jilin 130010, China)

In the beginning of reform and opening up, the formation of China’s industry association was the result of government’s restructuring of institutions and transformation of functions, so it has double identities of government and people, access to resources within the system, the dual system of management, and the integrity dependence of development. At present, under the circumstance of “new normal of economy”, the larger industry associations attached to the current system are realizing the reform of administrative disconnection of industry association governance through the separation of institutions, functions, property and finance, people management, party construction and foreign affairs with government’s functional departments. Today, even in the following period, compared to other types of social organizations, the reform and development of chambers of commerce of industry association will show the trend of a sharp advance.

institutional dependence; administrative disconnection; industry association; governance transformation

2017-09-06

尹廣文(1979— )，男，甘肅省崇信縣人，華北理工大學(xué)社會(huì)學(xué)系講師，吉林大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生，主要從事社會(huì)組織建設(shè)與社會(huì)發(fā)展研究。

C912

A

1002-6320(2017)06-0088-07