組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的疑難問(wèn)題研究

肖友廣 孫 娟

上海市嘉定區(qū)人民檢察院，上海 201800

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的疑難問(wèn)題研究

肖友廣 孫 娟

上海市嘉定區(qū)人民檢察院，上海 201800

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)司法實(shí)踐中，對(duì)該罪組織者與領(lǐng)導(dǎo)者的界定要綜合考慮情節(jié)因素，相對(duì)量化組織、領(lǐng)導(dǎo)行為。對(duì)該罪的積極參與者的司法認(rèn)定需要立法規(guī)制。對(duì)該罪實(shí)施過(guò)程中又發(fā)生其它犯罪行為的處理應(yīng)具體情形具體對(duì)待，對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的罪數(shù)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵循罪刑均衡的原則。

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)；參與者；罪數(shù)認(rèn)定

一、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪中組織者與領(lǐng)導(dǎo)者的界定

司法實(shí)踐中，對(duì)該罪組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》(以下簡(jiǎn)稱《刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》)第78條第二款對(duì)該罪的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行了界定，認(rèn)為傳銷(xiāo)活動(dòng)的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者是指在傳銷(xiāo)活動(dòng)中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用發(fā)起人、決策人、操縱人以及在傳銷(xiāo)活動(dòng)中擔(dān)負(fù)策劃、指揮、布置、協(xié)調(diào)等重要職責(zé)，或者在傳銷(xiāo)活動(dòng)實(shí)施中起到關(guān)鍵作用的人員。該《規(guī)定》第78條第一款還具體規(guī)定了該罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷(xiāo)活動(dòng)人員在30人以上且層級(jí)在3級(jí)以上構(gòu)成本罪。然而，《刑法修正案(七)》對(duì)本罪的罪狀描述并沒(méi)有以“達(dá)到一定層級(jí)”作為該罪的構(gòu)成要件。司法實(shí)踐中，準(zhǔn)確界定傳銷(xiāo)活動(dòng)中的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者是認(rèn)定該罪主觀要件中首要解決的問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，僅以涉案人員的數(shù)量和層級(jí)作為判定組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪中組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的立案標(biāo)準(zhǔn)有待商榷，科學(xué)界定關(guān)聯(lián)要素并進(jìn)行綜合認(rèn)定是實(shí)現(xiàn)組織、領(lǐng)導(dǎo)非法傳銷(xiāo)活動(dòng)罪立法目的的重要內(nèi)容。刑法理論通說(shuō)認(rèn)為，組織、領(lǐng)導(dǎo)型犯罪是行為犯，即只要實(shí)施組織和領(lǐng)導(dǎo)行為，不管是否造成嚴(yán)重后果都可認(rèn)定該罪既遂。具體到組織、領(lǐng)導(dǎo)非法傳銷(xiāo)活動(dòng)罪而言，就是只要實(shí)施了組織、領(lǐng)導(dǎo)他人參加傳銷(xiāo)組織、進(jìn)行傳銷(xiāo)活動(dòng)的行為，無(wú)論傳銷(xiāo)涉及的騙取財(cái)物數(shù)額大小、發(fā)展下線人數(shù)多少都可能構(gòu)成該罪。但由于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪本身的特殊性，刑法的立法目的并不是打擊所有的傳銷(xiāo)人員。因此，在司法實(shí)踐中，對(duì)該罪的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)定除應(yīng)根據(jù)《刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》中第78條的規(guī)定中關(guān)于傳銷(xiāo)活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的概念界定外①，還要綜合考慮情節(jié)因素，通過(guò)對(duì)關(guān)聯(lián)情節(jié)因素的考量，相對(duì)量化組織、領(lǐng)導(dǎo)行為。這些情節(jié)主要包括涉案騙取的財(cái)產(chǎn)金額和脅迫、引誘等等。

二、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪之積極參與者與組織、領(lǐng)導(dǎo)者的司法認(rèn)定

《刑法修正案(七)》規(guī)定“組織者、領(lǐng)導(dǎo)者……引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加的……”。由此可見(jiàn)，立法者似乎只對(duì)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加的行為規(guī)定了刑事責(zé)任，而對(duì)于其他參加者的介紹、誘騙、脅迫他人參加傳銷(xiāo)活動(dòng)的行為則沒(méi)有進(jìn)行刑法規(guī)制。對(duì)刑法規(guī)定的不同理解，造成了司法實(shí)踐中對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)者之外的人引誘、脅迫他人參加傳銷(xiāo)活動(dòng)的行為進(jìn)行準(zhǔn)確定性的困擾。其中尤其受爭(zhēng)議的是該部分人中的積極參與者是否應(yīng)當(dāng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪被追究刑事責(zé)任。

在傳銷(xiāo)活動(dòng)中，積極參與者與組織、領(lǐng)導(dǎo)者存在相似之處。積極參與者通常具有組織、領(lǐng)導(dǎo)者的特點(diǎn)，在傳銷(xiāo)組織中是骨干分子，在其參與的范圍內(nèi)具有組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的性質(zhì)，比一般參與者而言危害更大，對(duì)傳銷(xiāo)組織的發(fā)展起到重要的作用?！缎谭ㄐ拚?七)》規(guī)定的“組織者、領(lǐng)導(dǎo)者……引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加的……”的規(guī)定，縮小了刑法對(duì)于傳銷(xiāo)犯罪的打擊力度，排除了其余參與者介紹、誘騙、脅迫他人參加行為的入罪可能性，然而，其中的積極參與者的行為也具有極大的社會(huì)危害性和主觀惡性，需要刑法的規(guī)制。對(duì)此，有學(xué)者建議增設(shè)誘騙、脅迫、介紹參加傳銷(xiāo)組織罪。②

筆者認(rèn)為，該罪的積極參與者與組織、領(lǐng)導(dǎo)者的界定，積極參與者與一般參與者的界定，都缺乏明確具體的操作標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)傳銷(xiāo)活動(dòng)參與主體的行為進(jìn)行更加細(xì)致的立法處理，是解決司法實(shí)踐中認(rèn)定難題的有效舉措。盡快完善對(duì)積極參與者與一般參與者行為的立法規(guī)制，出臺(tái)更加合理和具有統(tǒng)一可操作性的司法解釋將減少法律適用的隨意性，解決司法適用中的難題。

三、與組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪相關(guān)的罪數(shù)認(rèn)定

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪作為一種涉眾類(lèi)的騙財(cái)犯罪，其實(shí)施過(guò)程中往往伴隨其它的犯罪行為，如詐騙、搶劫、故意傷害、非法拘禁等，在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)中出現(xiàn)這些犯罪行為應(yīng)如何處理成為司法實(shí)踐中的難題。

(一)認(rèn)定一罪的情形

一是行為人在組織、領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施傳銷(xiāo)活動(dòng)的過(guò)程中，為牟取非法利益，采取非法拘禁、勒索財(cái)物、非法搜查、侮辱等手段迫使新加入的人員繳納入門(mén)費(fèi)的，不實(shí)行數(shù)罪并罰。此種情形下，由于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的罪狀涵蓋了這些行為要件，該罪名本身已經(jīng)包含侵犯參與傳銷(xiāo)人員人身權(quán)利等輕度犯罪行為，前種犯罪行為與后種犯罪行為之間具有吸收與被吸收的關(guān)系，對(duì)人身權(quán)利實(shí)施一定的侵犯成為傳銷(xiāo)活動(dòng)實(shí)施的必要手段和方式。根據(jù)重行為吸收輕行為，主行為吸收從行為原則，應(yīng)按組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪一罪定罪處罰。二是從刑法第224條之一的規(guī)定來(lái)看，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的處罰對(duì)象僅限于組織行為和領(lǐng)導(dǎo)行為，實(shí)施本罪的目的是為了“騙取財(cái)物”，本罪侵犯的法益主要是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。但從現(xiàn)實(shí)發(fā)生的傳銷(xiāo)活動(dòng)來(lái)看，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)的主要目的是為了騙取財(cái)物，其與侵犯財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪存在侵犯法益上的重合點(diǎn)。當(dāng)行為同時(shí)符合詐騙罪、集資詐騙罪等罪名的罪狀描述，按照刑法基本理論，應(yīng)構(gòu)成想象競(jìng)合犯，擇一重罪處罰。三是如果行為人在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)的過(guò)程中為了騙取財(cái)物而采取偽造、變?cè)旖?jīng)營(yíng)許可證或者其他有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章、身份證等，或是為了從事傳銷(xiāo)活動(dòng)、擴(kuò)大傳銷(xiāo)組織而虛報(bào)注冊(cè)資本設(shè)立公司，或是以推銷(xiāo)商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，采用傳銷(xiāo)或者變相傳銷(xiāo)方式銷(xiāo)售假冒偽劣商品、非法集資等，這些犯罪的方法行為或者結(jié)果行為又觸犯了我國(guó)刑法關(guān)于其他罪名的規(guī)定，此時(shí)，應(yīng)屬于牽連犯，依照牽連犯從一重處斷。③

(二)認(rèn)定數(shù)罪的情形

一是如果行為人在實(shí)施傳銷(xiāo)活動(dòng)的過(guò)程中，采取的行為方式和手段超出了刑法關(guān)于實(shí)施該罪的行為方式，超出了引誘、脅迫等行為的限度范圍，而在本罪條文描述的罪狀范圍之外采取其它手段，此時(shí)，這些行為已無(wú)法包容于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的評(píng)價(jià)范圍，根據(jù)罪責(zé)刑相統(tǒng)一的原則，宜認(rèn)定為數(shù)罪，實(shí)施數(shù)罪并罰。二是如果行為人在組織、領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施傳銷(xiāo)活動(dòng)的過(guò)程中，另起犯意，又實(shí)施強(qiáng)奸、搶劫、綁架、故意殺人等數(shù)個(gè)犯罪行為的，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪與故意傷害、搶劫、綁架、故意殺人、強(qiáng)奸等犯罪之間屬于數(shù)個(gè)獨(dú)立的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。三是對(duì)于在司法機(jī)關(guān)查處或取締傳銷(xiāo)組織時(shí)，組織、領(lǐng)導(dǎo)者或積極參加者實(shí)施的煽動(dòng)傳銷(xiāo)組織成員抗拒執(zhí)法，妨礙司法機(jī)關(guān)抓捕犯罪嫌疑人和解救被害人員，或者在傳銷(xiāo)組織被取締后，煽動(dòng)傳銷(xiāo)人員或不明真相的群眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)等行為。應(yīng)該分別予以刑法評(píng)價(jià)，以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪與妨害公務(wù)罪數(shù)罪并罰。

[注釋]

①該規(guī)定第七十八條規(guī)定傳銷(xiāo)活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者是指在傳銷(xiāo)活動(dòng)中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)起人、決策人、操縱人，以及在傳銷(xiāo)活動(dòng)中擔(dān)負(fù)策劃、指揮、布置、協(xié)調(diào)等重要職責(zé)，或者在傳銷(xiāo)活動(dòng)實(shí)施中起到關(guān)鍵作用的人員.

②袁彬.傳銷(xiāo)犯罪獨(dú)立成罪的合理性及模式[J].中國(guó)刑事法雜志，2009(3).

③李翔.組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪司法適用疑難問(wèn)題解析——兼評(píng)<中華人民共和國(guó)刑法>第224條之一[J].法學(xué)雜志，2010(7).

D924.3

A

2095-4379-(2017)33-0121-02

肖友廣，上海市嘉定區(qū)人民檢察院，副檢察長(zhǎng)；孫娟，上海市嘉定區(qū)人民檢察院，檢察官助理。