試論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者審查與阻斷義務(wù)

林建群

華南理工大學(xué)廣州學(xué)院，廣東 廣州 510800

試論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者審查與阻斷義務(wù)

林建群

華南理工大學(xué)廣州學(xué)院，廣東 廣州 510800

互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為隨之顯現(xiàn)增多，與傳統(tǒng)侵權(quán)行為不同，其具有種類多、范圍廣、隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)，加上網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者服務(wù)類型的復(fù)雜化，這對權(quán)利人進(jìn)行維權(quán)提出了很大的挑戰(zhàn)。本文通過對“QQ相約自殺案”進(jìn)行逐步分析，從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的審查與阻斷義務(wù)出發(fā)，在借鑒其他國家立法狀況的基礎(chǔ)下，對我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者審查與阻斷義務(wù)存在的問題提出完善建議。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；審查阻斷義務(wù)；免責(zé)

一、QQ相約自殺案

(一)案情簡介

2010年6月初，來自浙江的張某利用騰訊QQ群多次發(fā)送自殺邀請。自殺的內(nèi)容包括“浙江男找一起燒炭自殺”等包含相約自殺的內(nèi)容。在QQ群上看到信息的范某，和張某聯(lián)系后，共同約定到麗水自殺。張某由于難以忍受自殺的過程中的痛苦，放棄了自殺，但是范某卻堅(jiān)持自殺，最終身亡。2010年9月3日，浙江省水市蓮都法院收到了范某父母的一紙?jiān)V狀，其將被告張某連同騰訊公司告上了法庭。①

(二)爭議焦點(diǎn)——關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者審查與阻斷義務(wù)問題

此案件的判決引起了廣大學(xué)者和群眾的極大關(guān)注和討論。贊同該項(xiàng)判決的相關(guān)學(xué)者認(rèn)為，為了更好地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益，騰訊公司應(yīng)該承擔(dān)信息審查阻斷義務(wù)，只有這樣才能更好地提升企業(yè)的社會責(zé)任水平。②反對者的主要理由為：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對聊天記錄進(jìn)行即時(shí)監(jiān)控，這樣會侵犯到網(wǎng)民的個(gè)人隱私，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不能對聊天記錄進(jìn)行即時(shí)監(jiān)控，騰訊公司沒有對網(wǎng)絡(luò)用戶聊天信息的審查權(quán)，因此根本談不上違反了審查義務(wù)；QQ屬于網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者，處于傳播者的法律地位，不應(yīng)當(dāng)對用戶個(gè)人的侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任；騰訊公司沒有接到過通知，不存在過錯(cuò)，而且其并未對內(nèi)容進(jìn)行主動實(shí)施推薦、編輯；法院對“相約自殺”的信息進(jìn)行了不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋；對數(shù)以億計(jì)的騰訊用戶進(jìn)行一一的檢查，在技術(shù)上也是過于苛求的；網(wǎng)絡(luò)用戶言論自由和通信秘密會因網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)監(jiān)控、審查義務(wù)而受到侵犯。③而且這樣會限制網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的發(fā)展。

從法院的判決與反對意見之間的分歧來看，此案爭議的焦點(diǎn)是騰訊公司作為QQ群聊信息的傳播載體，其具有事先主動審查、監(jiān)管的法定義務(wù)嗎?如果要承擔(dān)這種義務(wù)，有什么樣的法律依據(jù)呢？如果違反這種義務(wù)，其要承擔(dān)什么結(jié)果呢？

二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者審查與阻斷義務(wù)存在的問題

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者審查與阻斷義務(wù)的概念、分類以及法律依據(jù)，其存在的法理基礎(chǔ)、社會原因和限制因素表明我國相關(guān)的法律法規(guī)等在對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)方面已經(jīng)初具雛形，但是面對不斷地發(fā)展變化的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，由于法律本身以及適用具有一定的局限性，筆者發(fā)現(xiàn)在分析和管制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題上，還是存在一定不合理的地方：

(一)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的規(guī)定過于概念化

在《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中，筆者找到了出現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”這一籠統(tǒng)的稱謂，但是到底包含哪些種類的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)服務(wù)提供者，沒有具體區(qū)分其范圍，造成我國現(xiàn)行法律過于一概而論，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的規(guī)定過于概念化，這和立法表述淡化了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的類型、回避了審查監(jiān)管義務(wù)的明確表達(dá)密切相關(guān)。

(二)“知道”標(biāo)準(zhǔn)模糊不清

《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第3款規(guī)定對于“知道”應(yīng)如何認(rèn)定，筆者認(rèn)為主要有三種觀點(diǎn)：﹝1﹞將“知道”解釋為“明知”；﹝2﹞認(rèn)為“知道”包括“明知”和“應(yīng)知”的。﹝3﹞此將“知道”解釋為“推定知道”或者“有理由知道”。“知道”標(biāo)準(zhǔn)的模糊不清，使得法官在操作層面難以予以判定，擴(kuò)大了法官的自由裁量權(quán)。

(三)不合格通知所具有的效力態(tài)度不一

在《侵權(quán)責(zé)任法》第36條中，對于如何構(gòu)成適格的通知并無描述，但在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條中有規(guī)定。④但是實(shí)踐中，法院對于不合格通知所具有的效力態(tài)度不一。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與權(quán)利人對侵權(quán)的事實(shí)認(rèn)定態(tài)度不一或權(quán)利人所發(fā)的通知僅僅包含要求刪除的申明、缺乏必要的證明材料，那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否還有立即刪除的義務(wù)？

(四)對于有害信息的內(nèi)容規(guī)定不明確

《電信條例》第五十七條、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十五條規(guī)定了禁止互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播的信息內(nèi)容。⑤但是由于對網(wǎng)絡(luò)的信息加以監(jiān)控的技術(shù)手段具有一定局限性，面對海量的信息，難以顧全所有。而且把所有可疑的信息都進(jìn)行專業(yè)的法律判斷，大大增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的運(yùn)營成本，不利于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。司法實(shí)踐中，對于有害信息的內(nèi)容規(guī)定不明確，法官的自由裁量權(quán)過大，容易導(dǎo)致同案不同判，損害法律統(tǒng)一適用性和權(quán)威性。

三、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者審查與阻斷義務(wù)的完善

(一)具體化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主體范圍

從西方主要國家的立法實(shí)踐來看，不同類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承責(zé)原則有一定的區(qū)別，但是大多采取過錯(cuò)責(zé)任原則，并不對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，以促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者更新技術(shù)、提高服務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的發(fā)展。下面，筆者嘗試分析不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的歸責(zé)原則：

1.網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者歸責(zé)原則

網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者只有在信息傳輸?shù)倪^程中對信息進(jìn)行修改、刪除、屏蔽，直接侵犯相關(guān)權(quán)利人權(quán)益；或?qū)Φ谌饲謾?quán)行為不作為而產(chǎn)生對受害人的侵權(quán)這樣的情況下，存在主觀的故意或過失，其必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，采取的是過錯(cuò)責(zé)任原則。

2.網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)提供者歸責(zé)原則

如果由于網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)提供者故意或過失造成網(wǎng)絡(luò)用戶注冊資料的泄露，侵犯用戶的隱私等直接侵權(quán)行為；或面對第三人侵權(quán)行為，在能夠采取措施處理而不作為時(shí)，其必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，采取的是過錯(cuò)責(zé)任原則。

3.網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者歸責(zé)原則

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者如因故意、過失或權(quán)利人提出有效通知后，造成對權(quán)利人的損害，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，采取的也是過錯(cuò)責(zé)任原則。

(二)綜合考慮，確定“知道”標(biāo)準(zhǔn)

確定“知道”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供服務(wù)的種類、侵權(quán)行為所侵害的權(quán)益類型以及法律保護(hù)的權(quán)益范圍等方面，由法官進(jìn)行綜合判斷。著名的“紅旗原則”，是確定“知道”標(biāo)準(zhǔn)的重要原則。指的是作為一個(gè)“理性人”或是“善良之人”，當(dāng)明顯侵權(quán)的程度就像一面鮮亮色的紅旗在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者面前公然飄揚(yáng)時(shí)，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以“鴕鳥”的心態(tài)，假裝看不見侵權(quán)內(nèi)容，則應(yīng)該推斷其應(yīng)知道侵權(quán)內(nèi)容的存在。

(三)完善“通知”的適用及“反通知制度的建立”

為防止權(quán)利人濫用其“通知”權(quán)利。首先，要提供有效證明，包括身份證明和相關(guān)權(quán)屬證明，明確的權(quán)利人身份。其次，“通知”中應(yīng)當(dāng)包含能夠證明侵權(quán)存在的材料。最后，對于對于缺乏必要的證明材料的不合格通知或是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者根據(jù)自己判斷認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)的情況下，“反通知制度的建立”的建立就顯得很有必要了。

(四)具體區(qū)分有害信息

具體區(qū)分有害信息，是基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的自身能力以及公平責(zé)任原則作出的細(xì)致考慮。可以將有害信息分為(1)發(fā)布色情視頻，反黨叛國的言論等違反法律法規(guī)的規(guī)定，違背公序良俗和基本道德的信息等，此類信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者依職責(zé)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，即可采取刪除，屏蔽，斷開連接等有效方式；(2)在論壇或者聊天群，涉及暴力、色情的字眼或語句等可能侵權(quán)的有害信息，此類信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不能一一審查，但依權(quán)利人通知，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者才有義務(wù)采取措施。

四、結(jié)語

綜上所述，“QQ相約自殺案”中涉及網(wǎng)絡(luò)傳輸服務(wù)的訴訟糾紛，這類糾紛是網(wǎng)絡(luò)新環(huán)境下衍生的一個(gè)經(jīng)典案例，而在我國這種訴訟糾紛比較少見，網(wǎng)絡(luò)傳輸服務(wù)提供者的審查義務(wù)和侵權(quán)責(zé)任便很少引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。法律具有滯后性，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在往后的實(shí)踐中還會遇到很多新的問題，這就需要法律工作者等各界的努力，通過頒布法律解釋和出臺相關(guān)實(shí)施細(xì)則以及對法律進(jìn)行及時(shí)修訂，去彌補(bǔ)這些不足，更好地實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利益，更好地實(shí)現(xiàn)對權(quán)利人權(quán)益的保護(hù)，推動網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康的發(fā)展。

[注釋]

①http：//news.youth.cn/fz/201012/t20101203_1418766.htm.

②郭敬波.管好自己的地盤是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的義務(wù)[N].人民法院報(bào)，2010-12-09.

③李國民.騰訊真的需要擔(dān)責(zé)嗎？[N].檢察日報(bào)，2010-12-08.

④<信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例>沒有忽略這一問題，第十四條，“……通知書應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：(一)權(quán)利人的姓名(名稱)、聯(lián)系方式和地址；(二)要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址；(三)構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料.權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對通知書的真實(shí)性負(fù)責(zé).”

⑤反對憲法所確定的基本原則的；危害國家安全，泄露國家秘密，顛覆國家政權(quán)，破壞國家統(tǒng)一的；損害國家榮譽(yù)和利益的；煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)的；破壞國家宗教政策，宣揚(yáng)邪教和封建迷信的；散布謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定的；散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的；侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的；含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容的.

[1]肖義舜.中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法問答[M].北京：法律出版社，2010.

[2]田山輝明.日本侵權(quán)行為法[M].顧祝軒，丁相順.北京：北京大學(xué)大學(xué)出版社，2011.

[3]克雷斯蒂安·馮·巴爾.歐洲比較侵權(quán)行為法[M].張新寶.北京：法律出版社，2001.

[4]徐冰.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)行為研究田[J].華東政法大學(xué)，2006.

[5]楊立新.對侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的理解與解釋[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(6).

[6]江波，張金平.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的知道標(biāo)準(zhǔn)判斷問題研究[J].法律適用，2009(12).

[7]郝周.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商Isp的侵權(quán)責(zé)任[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(12).

[8]黃瓊.論<侵權(quán)責(zé)任法>中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社科版)，2010(6).

[9]曹詩權(quán)，郭靜.論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2003(1).

D923

A

2095-4379-(2017)33-0050-02

林建群(1987-)，女，漢族，廣東茂名人，碩士，華南理工大學(xué)廣州學(xué)院，助教。