侵權法信賴原則構建

張 犖

北京大學，北京 100871

侵權法信賴原則構建

張 犖

北京大學，北京 100871

侵權法中的違約責任和侵權責任無法涵蓋侵權行為的全部內(nèi)涵，因此需要在二者之外構建新的責任形態(tài)，信賴責任保護責任人的一般社會價值預期，理應成為第三種責任形態(tài)。

信賴利益；侵權責任

一、引言

1935年，德國聯(lián)邦最高法院在一例交通事故的判例中正式確立了信賴原則，該原則是指當行為人施行某種行為，其信賴其他相關人會采取符合社會預期的行為，如果這種預期符合社會一般價值判斷，行為人的行人即使導致危害結果發(fā)生，也無須對該危害結果承擔責任，法律對這種信賴利益的合法性予以保護。目前侵權責任和違約責任的劃分已經(jīng)不能滿足復雜多變的社會生活，迫切需要尋找侵權責任和違約責任所不能涵蓋之范圍內(nèi)可適用的責任形態(tài)。而信賴責任可以填補侵權責任形式上的空白，它應當成為違約責任和侵權責任之外的另一種責任形態(tài)。

二、從《侵權責任法》第37條看信賴原則

現(xiàn)行《侵權責任法》第34條規(guī)定了“安全保障義務”，該條款的規(guī)定在學界一直被認為具有信賴利益的內(nèi)涵，因而也代表了信賴利益的價值取向。第一，如果存在信賴原則，那么行為人在一般性的危險活動中存在著安全保障義務，因而也構成一般性的注意義務的標準，即是說當公眾對某地方的安全性有合理期待，就存在安全保障義務。另一方面，該原則的內(nèi)含價值表明信賴利益并不要求具有相應義務的人排除一切危險可能性，只要其考慮到相對人的合理期待，從而采取相應的措施。第二，信賴原則將當事人之間的義務進行了合理的分配，在一定程度上免除了行為人的某些較為嚴苛的限制。如果行為人形式某種行為的同時有足夠的理由相信被害人會做出符合社會預期的適當，那么此種情況下行為人不需要對由于被害人不適當?shù)男袨槎l(fā)的損害結果負責。第三，通過信賴理論侵權法37條的適用范圍得以擴大。除經(jīng)營性場所以外，信賴原則使得安全保障義務得以被適用到經(jīng)營性場所注意義務之外的范疇，也即是說行為人在某些符合安全保障義務的場合也負有相應的注意義務和安全保障的義務，通過這種合理的義務使得信賴原則能夠被適用到更多的侵權責任和違約責任無法發(fā)生效用的場合。

三、信賴責任在侵權法的特定領域確立的必要性

根據(jù)侵權法的定位，其中的過失行為是由于行為人在行為無意識的狀態(tài)下所引發(fā)的法律風險，這種不注意的狀態(tài)可能是由于疏忽或者過于自信而引起的，這種心理狀態(tài)與故意心理具有明顯的區(qū)別，因而它的主觀惡性也遠遠小于故意的心理。因此對這種心理的具體歸責標準也應當相應的遠遠高于故意而引發(fā)的危險后果，即是說危害結果切實地發(fā)生了的情況下才對其予以規(guī)制。因此，如果當危險結果一旦發(fā)生，就認定行為人應當對危險具有預見可能性，會導致導致過失責任的不當擴張。此外，如果該種過失行為即使具有一定的法益侵害性且造成了某種法律上否定的后果，也并不代表該種行為必須將被懲罰。因為如果在其中引入信賴原則，將行為人的行為與社會效能及社會一般預期相比較，如果這種行為能夠被效能或者預期所包含，那種這種行為就不需要得到法律上的否定評價。在這種情況下信賴原則為這些不能被傳統(tǒng)歸責原則囊括的行為的歸責與豁免預留了空間，也更能夠符合社會公眾的一般預期。

(一)醫(yī)療行為

現(xiàn)代醫(yī)療所具備的人身的“侵害風險”以及其所要求的精細特點都使得醫(yī)療行為集中體現(xiàn)了信賴原則的適用空間和傳統(tǒng)原則適用上的缺陷。世界多數(shù)國家和地區(qū)對醫(yī)療行為采取舉證責任倒置和過錯推定，但由于舉證責任的負擔過重仍可能導致醫(yī)療機構和人員幾乎難以勝訴，因此世界各國的判例和學理多通過信賴利益的適用而將醫(yī)療責任在醫(yī)療行為的各當事人之間進行合理地分配從而適當減輕醫(yī)護人員的責任，使得醫(yī)療行為可以有序進行。

(二)專家責任

律師、會計師等以自身的專業(yè)技能為價值從而向他人提供專業(yè)性服務的“專家”的執(zhí)業(yè)責任被視為是信賴原則的又一表現(xiàn)。其行業(yè)特征決定了其工作具有較高的專業(yè)性、技術性，因此普通人很可能難以深入了解該行業(yè)的專業(yè)知識，因此更加倚重專家所提供的專業(yè)意見，因此這種信賴應當?shù)玫奖Ｗo。如果因為專家過失陳述、虛假陳述導致其受損，則可請求專家賠償。此處本為自己所負擔之注意義務，通過信賴保護原則轉(zhuǎn)嫁，分配給了第三人。

四、結論

信賴原則的存在是保障人們在履行了必要的注意義務的前提下，基于行為人對他人的信賴，對信賴對象原因引起的損害不負責任。而由于侵權責任和違約責任難以覆蓋到這一方面，因此傳統(tǒng)的侵權與違約的二分法不能適應社會現(xiàn)實的發(fā)展，因而可能導致不公平的結果，對當事人的權益造成侵犯。而目前的現(xiàn)實在于侵權責任中國對信賴責任的構建仍然不夠完善，不能給予當事人以良好的指引。因此應當加快侵權法中信賴責任的完善，在侵權和違約責任之外建立起信賴責任，堅持侵權、違約、信賴的三分法，使得侵權法能夠在私法自治的框架下更好地解決現(xiàn)實問題。

[1][德]卡爾·拉倫茨，王曉曄等譯.德國民法通論(上冊)[M].北京：法律出版社，2003.

[2]馬文.信賴原則在醫(yī)療事故罪中的適用[D].廈門大學碩士學位文，2007.

[3]邱聰智.醫(yī)療過失與侵權行為[A].鄭玉波.民法債編論文選輯[C].臺灣：五南圖書出版公司，1994：593-594.

D923

A

2095-4379-(2017)31-0230-01

張犖(1993-)，女，漢族，重慶人，北京大學，法律碩士，主要研究方向：反壟斷法、反不正當競爭法。