論刑事訴訟中的“幽靈抗辯”

高軟慧

貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550025

論刑事訴訟中的“幽靈抗辯”

高軟慧

貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550025

在刑事訴訟中，面對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控，犯罪嫌疑人、被告人很可能拒不認(rèn)罪，表現(xiàn)形式多種多樣，隨著人權(quán)理念的發(fā)展，無(wú)罪推定原則得到較好貫徹，犯罪嫌疑人、被告人往往用此捏造不存在的抗辯理由，往往會(huì)出現(xiàn)“幽靈抗辯”現(xiàn)象。針對(duì)各種犯罪類(lèi)型案件中的“幽靈抗辯”，可以考慮重新設(shè)計(jì)我國(guó)的證據(jù)規(guī)則，設(shè)立犯罪嫌疑人、被告人的“說(shuō)明義務(wù)”，其說(shuō)明達(dá)到優(yōu)勢(shì)證明程度即可，以修正我國(guó)的證明責(zé)任分配規(guī)則。

幽靈抗辯；證明責(zé)任；說(shuō)明義務(wù)；證據(jù)規(guī)則

“幽靈抗辯”是犯罪嫌疑人、被告人供述、辯解的一種形式。面對(duì)指控，犯罪嫌疑人、被告人為了減輕或者免除自己的刑事責(zé)任，常常提出一種無(wú)法證實(shí)其真?zhèn)蔚目罐q。我國(guó)屬于大陸法系，在刑事訴訟中由控訴方承擔(dān)證明責(zé)任，部分犯罪嫌疑人、被告人為了自身的利益提出“幽靈抗辯”，而不考慮有無(wú)真實(shí)可靠的證據(jù)。隨著立案登記制改革，越來(lái)越多的“幽靈抗辯”案件進(jìn)入訴訟，處理這類(lèi)問(wèn)題變得更加棘手。

一、“幽靈抗辯”的含義及特點(diǎn)

“幽靈抗辯”又稱(chēng)“海盜抗辯”，是指犯罪嫌疑人或被告人針對(duì)檢察機(jī)關(guān)的指控提出無(wú)罪或者罪輕的辯解，但又不能提出確切相關(guān)證據(jù)予以印證。①最早提出“幽靈抗辯”的是臺(tái)灣檢察官陳瑞仁。此說(shuō)法起因是一宗走私案，在法庭審理階段，幾名被告人均聲稱(chēng)其參與走私行為，只是在海上打魚(yú)的時(shí)候倒霉地遇上了海盜，不僅被搶走了辛苦打撈的魚(yú)貨，還替海盜們背了“黑鍋”。審理本案的法官認(rèn)為，既然被告人已經(jīng)提出抗辯，而公訴機(jī)關(guān)卻沒(méi)有充分履行自己的舉證責(zé)任，那么按照疑罪從無(wú)的原則，判決宣告被告人無(wú)罪。

“幽靈抗辯”具有以下三個(gè)特點(diǎn)：第一，是犯罪嫌疑人、被告人提出的一種積極抗辯。被追訴人針對(duì)檢察機(jī)關(guān)對(duì)其犯罪行為的指控，意圖否認(rèn)被指控的罪行，從而提出積極主張，其本質(zhì)是犯罪嫌疑人、被告人對(duì)控方所認(rèn)定的犯罪事實(shí)的否認(rèn)，但它又屬于一種肯定性辯護(hù)主張，是典型的積極抗辯。第二，“幽靈抗辯”之主張真假不明、難以查證。由于被告人提出的抗辯理由猶如幽靈般虛無(wú)縹緲，再加上有時(shí)會(huì)涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私等，使得這種理由很難被調(diào)查核實(shí)，因而，此種主張難以查證。第三，屬于證據(jù)形式之一——供述和辯解。幽靈抗辯作為“供述和辯解”的一種特殊表現(xiàn)形式，是八種法定的證據(jù)種類(lèi)之一。②

二、“幽靈抗辯”的證明責(zé)任分配

陳瑞華教授指出，“證明責(zé)任的概念包含以下四個(gè)密不可分的要素：提出主張事實(shí)、履行舉證義務(wù)、完成論證過(guò)程以及承擔(dān)敗訴后果等”。③我國(guó)訴訟模式實(shí)行職權(quán)主義，被告人享有不負(fù)證明責(zé)任的“特權(quán)”。就證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，各國(guó)的刑事立法較之民事立法高出許多，刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)要達(dá)到“排除合理懷疑”。在我國(guó)，其被表述為“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。④

三、我國(guó)應(yīng)對(duì)“幽靈抗辯”的證據(jù)規(guī)則設(shè)計(jì)

在充分保障人權(quán)的基礎(chǔ)上，要做到節(jié)約司法資源、減輕控訴機(jī)關(guān)的壓力，必須改良我國(guó)刑事訴訟的證明責(zé)任分配規(guī)則。其中，最關(guān)鍵的是設(shè)立犯罪嫌疑人、被告人的“說(shuō)明義務(wù)”。至于如何界定“說(shuō)明義務(wù)”，則應(yīng)加以詳細(xì)規(guī)制。

“說(shuō)明義務(wù)”要求犯罪嫌疑人、被告人對(duì)類(lèi)似于幽靈抗辯的辯解進(jìn)行詳細(xì)具體的說(shuō)明或者提出相關(guān)的線索加以佐證，不能以“無(wú)罪推定”和“沉默權(quán)”作為拒絕的理由?！罢f(shuō)明義務(wù)”不是證明義務(wù)，它不要求犯罪嫌疑人、被告人必須提供能夠證明積極抗辯的直接證據(jù)，履行說(shuō)明義務(wù)對(duì)證據(jù)的收集和對(duì)事實(shí)的確定程度遠(yuǎn)在承擔(dān)證明責(zé)任之下。刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)通常有三種，按它們的嚴(yán)格程度從小到大依次排列為：優(yōu)勢(shì)證據(jù)，清楚和有說(shuō)服力的證據(jù)，排除合理懷疑。后兩種證明標(biāo)準(zhǔn)較嚴(yán)苛，可以考慮讓犯罪嫌疑人、被告人的說(shuō)明達(dá)到優(yōu)勢(shì)證明程度即可。

以毒品案件為例，被告人辯解自己出于好心幫朋友帶東西而對(duì)有無(wú)毒品毫不知情，但被告人下車(chē)時(shí)不是從自己所在車(chē)廂下車(chē)，而是繞到?jīng)]有公安人員重點(diǎn)檢查的車(chē)廂下車(chē)，這就間接表明其知道自己攜帶的是違禁物品。法官就可以根據(jù)這一情況并結(jié)合以往辦理此類(lèi)案件的經(jīng)驗(yàn)，推定出被告人的“不明知”是不可信的。

[注釋]

①林靜娟.司法實(shí)務(wù)中“幽靈抗辯”形態(tài)及對(duì)策[J].中國(guó)檢察官，2017(05)：34.

②<刑事訴訟法>第四十八條：可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù).證據(jù)包括：(一)物證；(二)書(shū)證；(三)證人證言；(四)被害人陳述；(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；(六)鑒定意見(jiàn)；(七)勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；(八)視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù).

③陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：223.

④許樂(lè).“幽靈抗辯”與我國(guó)刑事證明責(zé)任分配制度之完善[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013(04)：102-106.

[1]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[2]施浩，鐘佳桐.刑事司法實(shí)務(wù)“幽靈抗辯”應(yīng)對(duì)方法體系化實(shí)證研究[J].職工法律天地：下，2017(06).

[3]林靜娟.司法實(shí)務(wù)中“幽靈抗辯”形態(tài)及對(duì)策[J].中國(guó)檢察官，2017(05).

[4]趙文潔.論刑事訴訟中的“幽靈抗辯”[J].金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017(03).

[5]許樂(lè).“幽靈抗辯”與我國(guó)刑事證明責(zé)任分配制度之完善[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013(04).

D925.2

A

2095-4379-(2017)31-0222-01

高軟慧(1990-)，女，漢族，河南新鄉(xiāng)人，貴州民族大學(xué)，研究生在讀，研究方向：法律(法學(xué))。