論我國認(rèn)罪答辯程序的構(gòu)建

王穎超

安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230601

論我國認(rèn)罪答辯程序的構(gòu)建

王穎超

安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230601

2016年在十八個(gè)城市開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)制度并出臺(tái)試點(diǎn)方案。對(duì)于認(rèn)罪案件認(rèn)罪答辯沒有建立專門的程序。在當(dāng)前寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和協(xié)商性司法理論發(fā)展的環(huán)境下，建立認(rèn)罪答辯程序?qū)τ诖龠M(jìn)案件提高案件繁簡分流提高效率及對(duì)被告人和被害人而言都有莫大的好處。認(rèn)罪答辯程序的啟動(dòng)、參與主體、流程及法律后果在構(gòu)建認(rèn)罪答辯程序中必須考慮的問題。

認(rèn)罪；認(rèn)罪答辯；認(rèn)罪答辯程序；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬

一、構(gòu)建認(rèn)罪答辯程序的必要性與可行性

(一)構(gòu)建認(rèn)罪答辯程序的必要性

1.提高司法效率，緩解辦案壓力

根據(jù)中國法律年鑒的統(tǒng)計(jì)，全國法院審理刑事一審案件的數(shù)量從2009年768507件[1]增長到2014年1040475件。[2]我國刑事審判法官從2005年的18.9萬到2014年仍是不到20萬?！鞍付嗳松佟钡拿苁欠ㄔ杭毙杞鉀Q的。犯罪嫌疑人在進(jìn)行認(rèn)罪后，可啟動(dòng)認(rèn)罪答辯程序，經(jīng)過認(rèn)罪答辯程序部分刑事訴訟環(huán)節(jié)可簡化，經(jīng)審查后部分案件可以直接進(jìn)入量刑環(huán)節(jié)，大大提高司法效率。

2.被告人權(quán)益維護(hù)的需要

2012年制定的《刑事訴訟法》充分體現(xiàn)了尊重和保障人權(quán)。認(rèn)罪是犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。一旦犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪答辯后，最直接的后果就是獲得量刑上的優(yōu)惠，其在心理上對(duì)判決結(jié)果有一個(gè)合理的預(yù)期。避免減少不當(dāng)量刑對(duì)其沖擊，早點(diǎn)結(jié)束刑事訴訟程序?qū)ζ涞募灏?。[3]認(rèn)罪答辯程序的構(gòu)建有利于犯罪嫌疑人、被告人在考量各方面利益后選擇是否認(rèn)罪。

3.對(duì)被害人撫慰的需要

在刑事案件中被害人是最直接的受害者，他們大多希望罪犯收到應(yīng)有的法律制裁。如果犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟一開始就認(rèn)罪，對(duì)被害人有一定的撫慰。同時(shí)，被害人能更早獲得物質(zhì)賠償，有利于被害人去恢復(fù)被損害的利益。構(gòu)建認(rèn)罪答辯程序，不論在精神上還是物質(zhì)上都是對(duì)被害人極為有利的。

(二)構(gòu)建認(rèn)罪答辯程序的可能性

1.寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

寬嚴(yán)相濟(jì)是我國刑事基本政策。寬嚴(yán)相濟(jì)指的是根據(jù)案件的具體情況，實(shí)行區(qū)別對(duì)待，對(duì)于犯罪情節(jié)惡劣社會(huì)危害大的案件應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲，對(duì)于犯罪情節(jié)較輕社會(huì)影響較小的案件從寬。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就是寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的制度化體現(xiàn)，認(rèn)罪答辯程序又是認(rèn)罪認(rèn)罰制度最重要的程序載體和運(yùn)行基礎(chǔ)。

2.認(rèn)罪答辯程序制度在域外發(fā)展

不同的國家對(duì)認(rèn)罪案件有著不同的處理方式，因此產(chǎn)生了千差萬別的處理程序。在英美國家，檢察官在辯訴交易交易中，可以拿降低指控犯罪的等級(jí)、減少指控的罪名或建議從輕處罰的方式去和被告人認(rèn)罪選擇權(quán)交易。法國設(shè)置了庭前認(rèn)罪答辯程序、日本擁有簡易公審程序、德國則有處罰命令程序。各國相關(guān)程序的設(shè)置為我國認(rèn)罪答辯程序的創(chuàng)建提供了多方面的借鑒，尤其在技術(shù)設(shè)計(jì)方面。

二、認(rèn)罪答辯程序的啟動(dòng)

(一)認(rèn)罪答辯程序啟動(dòng)前的審查

如果犯罪嫌疑人在被第一次訊問時(shí)認(rèn)罪，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)告知認(rèn)罪答辯程序的存在并告知其作出認(rèn)罪答辯的條件和法律后果。在啟動(dòng)認(rèn)罪答辯程序前公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審查下列方面：

1.被告人知道答辯的后果

作出認(rèn)罪答辯程序的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是刑事判決書生效以前。在被告人答辯前，被告人應(yīng)當(dāng)知道，當(dāng)其進(jìn)行有罪答辯后將會(huì)得到實(shí)體法和程序法上的從寬。犯罪嫌疑人、被告人對(duì)法律后果的知曉是認(rèn)罪答辯程序啟動(dòng)的條件之一。

2.被告人知曉其放棄的訴訟權(quán)利

在被告人作出了有罪供述后，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)根據(jù)有罪口供所作出的起訴意見書和起訴書所指控的犯罪的罪名、罪數(shù)以及量刑建議都有知情權(quán)。被告人在認(rèn)罪答辯程序后相應(yīng)權(quán)利將要放棄，如按照普通程序進(jìn)行審理的權(quán)利、在法庭上與證人進(jìn)行對(duì)質(zhì)和質(zhì)證的權(quán)利等，在被告人放棄這些權(quán)利之前國家機(jī)關(guān)有義務(wù)對(duì)其進(jìn)行告知。

3.被告人在答辯時(shí)自愿的

被告認(rèn)罪的自愿性是簡化審理程序的先決條件，如果被告人不認(rèn)罪那么案件事實(shí)就存在爭議，認(rèn)罪答辯由此帶來的一系列簡化處理就不具有正當(dāng)性。[4]被告人作出認(rèn)罪答辯應(yīng)該是在自愿的基礎(chǔ)權(quán)衡利益得失的選擇下做出的。違反自愿，被告人在脅迫下作出的認(rèn)罪答辯是違法行為，此種答辯是無效的。

(二)適用認(rèn)罪答辯程序案件范圍

認(rèn)罪答辯程序案件適用范圍應(yīng)與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用案件范圍一樣。普通的成年人所實(shí)施的犯罪一般都可以適用認(rèn)罪答辯程序。對(duì)于普通人實(shí)施的刑事案件，不應(yīng)根據(jù)輕罪、重罪或者即將判處刑罰的種類作為區(qū)分是否適用認(rèn)罪答辯程序的標(biāo)準(zhǔn)。只要犯罪嫌疑人在訴訟中，自愿選擇認(rèn)罪，一般就可適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。在經(jīng)過司法機(jī)關(guān)的啟動(dòng)和審核合格后應(yīng)當(dāng)進(jìn)入認(rèn)罪答辯程序。尤其是可能判處無期徒刑、死刑的案件，被告人可能面臨生命的剝奪或者財(cái)產(chǎn)和自由在很大程度上的剝奪。對(duì)于精神病人和未成年人應(yīng)另做分析。首先，尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人，其所作的認(rèn)罪答辯效力欠缺。其次，對(duì)于未成年犯罪嫌疑人、刑事被告人，認(rèn)知能力存在差異較大。對(duì)于未成年人所做的認(rèn)罪答辯應(yīng)經(jīng)其法定代理人的審查后，沒有異議方可納入認(rèn)罪答辯程序適用案件的范圍。最后，在司法實(shí)踐中，可能會(huì)出現(xiàn)罪行特別嚴(yán)重，社會(huì)影響及其嚴(yán)重的刑事案件，對(duì)于此類刑事案件是否可適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，允許其通過認(rèn)罪答辯獲得量刑上的折扣，應(yīng)由司法機(jī)關(guān)認(rèn)定，屬于兜底條款。

(三)認(rèn)罪答辯程序的啟動(dòng)主體

在不同的國家，與認(rèn)罪答辯相關(guān)的程序有著不同的啟動(dòng)主體。大致有三種啟動(dòng)方式：一，被告人具有啟動(dòng)權(quán)。二，被告人和檢察官都有啟動(dòng)權(quán)。三，檢察官申請(qǐng)但需要被告人同意。

我國不是所有案件都適用認(rèn)罪答辯程序，被告人在刑事訴訟中還是處于較為被動(dòng)的地位，被告人單獨(dú)享有認(rèn)罪答辯啟動(dòng)權(quán)是不現(xiàn)實(shí)的。但是，作為訴訟主體，尤其權(quán)益影響最大的被告人應(yīng)當(dāng)享有程序選擇權(quán)，不應(yīng)當(dāng)作為被動(dòng)客體接受認(rèn)罪答辯程序的審理。[5]我國憲法賦予了檢察機(jī)關(guān)提起公訴和法律監(jiān)督職能，由檢察機(jī)關(guān)對(duì)認(rèn)罪答辯程序經(jīng)審核并提出較為合適。由檢察官提出并經(jīng)被告人同意是一個(gè)很好的選擇。

三、認(rèn)罪答辯程序的參與主體

(一)被告人

被告人享有啟動(dòng)程序的權(quán)利，與之相對(duì)應(yīng)的應(yīng)該有反悔的權(quán)利，即認(rèn)罪答辯的撤回。一旦被告人覺得認(rèn)罪答辯不利于其權(quán)益或者具有非自愿或明智性的情況，被告人可以主張撤回認(rèn)罪。首先，撤回的時(shí)間應(yīng)該是在一審法院有罪裁決作出之前。[6]其次，被告人可以和檢察官提出撤回也可以在認(rèn)罪答辯程序中向法官提出。最后，被告人在撤回認(rèn)罪答辯后，由認(rèn)罪答辯程序轉(zhuǎn)為其他程序。檢察機(jī)關(guān)因?yàn)楸桓嫒顺坊卣J(rèn)罪答辯可能需要其他時(shí)間去搜集公訴材料，應(yīng)當(dāng)給予檢察機(jī)關(guān)一定的時(shí)間退回補(bǔ)充偵查。

(二)檢察官

檢察官必須參與認(rèn)罪答辯程序。首先，在案件的卷宗材料移送至檢察機(jī)關(guān)時(shí)，檢察官應(yīng)審查在偵查階段的訊問筆錄上是否有犯罪嫌疑人提出認(rèn)罪的意思表示的記錄，承擔(dān)告知認(rèn)罪答辯程序義務(wù)，由犯罪嫌疑人自主選擇。其次，在審核案件材料后，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定就犯罪嫌疑人的量刑提出建議。最后，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在認(rèn)罪答辯程序的前后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該履行法律監(jiān)督職責(zé)。

(三)法官

檢察院在經(jīng)被告人同意提出適用認(rèn)罪答辯程序后，法官具有形式審查權(quán)，審查案件是否屬于適用范圍、被告人的自愿性和是否有事實(shí)基礎(chǔ)。在認(rèn)罪答辯程序中，法官應(yīng)要求被告人再次做出認(rèn)罪答辯，并與檢察機(jī)關(guān)提交的證據(jù)相對(duì)照。對(duì)檢查機(jī)關(guān)所做的量刑建議予以考量，根據(jù)案情，如果符合法律規(guī)定在裁決中應(yīng)當(dāng)采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，如果認(rèn)為不符合法律規(guī)定，在說明理由后根據(jù)法律規(guī)定自由裁量。最后，對(duì)于被告人認(rèn)罪答辯的撤回以及檢察機(jī)關(guān)因違反法律規(guī)定認(rèn)罪答辯程序轉(zhuǎn)其他程序，法官可以依職權(quán)予以審查，根據(jù)正當(dāng)性原則和合法性原則決定是否同意。

(四)被害人

在現(xiàn)實(shí)中，被害人對(duì)被告人往往抱著“嚴(yán)懲”或者“報(bào)復(fù)”的心理，不同意被告人通過認(rèn)罪獲得刑罰上的減輕。因此，對(duì)于被害人的意見只能起參考作用，不能因?yàn)楸缓θ说牟煌舛贿m用認(rèn)罪答辯程序。當(dāng)然，在認(rèn)罪答辯程序中國家和檢察機(jī)關(guān)代表被害人利益，適用認(rèn)罪答辯程序并不影響被害人利益的實(shí)現(xiàn)。

四、認(rèn)罪答辯程序的法律后果

在適用認(rèn)罪答辯程序后，被告人將在實(shí)體和程序取得不同的兩種法律后果。

在實(shí)體上，第一，被告人的量刑將會(huì)在一定范圍獲得減少，在認(rèn)罪答辯程序中，法官可以對(duì)檢察官的量刑建議審查，如果符合《量刑指導(dǎo)意見》可以直接采納，如果不符合法律規(guī)定可依據(jù)《量刑指導(dǎo)意見》對(duì)被告人量刑作出合法、合理的減少。第二，上訴權(quán)的限制。在經(jīng)過認(rèn)罪答辯程序，法院作出裁決后。如果被告人與檢察機(jī)關(guān)沒有證據(jù)證明認(rèn)罪缺乏自愿性或明智性或缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，不得上訴。如果被告人與檢察機(jī)關(guān)對(duì)認(rèn)罪的自愿性、明智性和事實(shí)基礎(chǔ)沒有異議，說明他們對(duì)案件定罪是存在爭議的。

在程序法，第一，如適用認(rèn)罪答辯程序，在之后的開庭審理時(shí)，法庭調(diào)查和法庭辯論環(huán)節(jié)可適當(dāng)簡略。重點(diǎn)對(duì)“基本事實(shí)”和“基本證據(jù)”進(jìn)行調(diào)查和核實(shí)，對(duì)雙方的量刑意見也要重點(diǎn)聽取。第二，在民商事領(lǐng)域，裁判文書可以適當(dāng)?shù)暮喕?。在?jīng)過認(rèn)罪答辯程序后，裁判文書也可以進(jìn)一步簡化。從偵查階段到認(rèn)罪答辯時(shí)，司法機(jī)關(guān)要承擔(dān)告知和記錄的責(zé)任。我國可以探索設(shè)立一個(gè)規(guī)范式的裁判文書，在裁決時(shí)直接從偵查階段對(duì)文書進(jìn)行一個(gè)填寫，可以方便快捷地寫好裁判文書。

[1]中國法學(xué)會(huì)主辦.中國法律年鑒[M].北京：中國法律年鑒出版社，2010：919.

[2]中國法學(xué)會(huì)主辦.中國法律年鑒[M].北京：中國法律年鑒出版社，2015：1024.

[3]謝作幸，陳善超，鄭永建.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的現(xiàn)實(shí)考量[J].人民司法，2016.22.

[4]劉靜坤.刑事審判程序繁簡分流與公正審判[J].法律適用，2016.06.

[5]陳超.比較法視野下的意大利辯訴交易制度[J].人民司法，2014.19.

[6]陳衛(wèi)東.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[J].中國法學(xué)，2016.02.

D925.2

A

2095-4379-(2017)31-0052-02

王穎超(1992-)，女，漢族，安徽銅陵人，安徽大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)訴法學(xué)學(xué)術(shù)碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。