淺談我國(guó)眾籌的幾種法律風(fēng)險(xiǎn)

刁懷禹

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117

?

淺談我國(guó)眾籌的幾種法律風(fēng)險(xiǎn)

刁懷禹

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117

眾籌；風(fēng)險(xiǎn)；法律創(chuàng)新

目前我國(guó)關(guān)于眾籌還沒有專門的法律規(guī)定，監(jiān)管者在很多領(lǐng)域上實(shí)際上無(wú)法可依，每當(dāng)司法活動(dòng)當(dāng)中涉及到眾籌案件時(shí)，監(jiān)管者一般引用例如《民法》、《證券法》這些法律來(lái)規(guī)制社會(huì)活動(dòng)中的問題。但是眾籌作為一個(gè)新鮮事物有它自有的特點(diǎn)，現(xiàn)行的法律并不能完全適應(yīng)眾籌模式的需要，不能解決眾籌過(guò)程中出現(xiàn)的所有問題。當(dāng)前法律對(duì)眾籌并沒有明確的規(guī)定，在面臨眾籌活動(dòng)中的投資者與募資者資格的認(rèn)定，項(xiàng)目信息的披露，隱私信息的保護(hù)等方面，現(xiàn)在處于無(wú)法可依的狀態(tài)，《證券法》、《民法》等現(xiàn)行法律對(duì)此力不從心。因此許多眾籌活動(dòng)現(xiàn)在游離在法律的邊緣，及有可能發(fā)生違法犯罪活動(dòng)。由于我國(guó)是大陸法系國(guó)家，法律存在一定的滯后性，導(dǎo)致很多合法的眾籌活動(dòng)違反了我國(guó)的現(xiàn)行法律。眾籌最大的特征就是門檻低，面對(duì)一般人民群眾。而我國(guó)《證券法》卻規(guī)定有限責(zé)任公司的公司上限不能超過(guò)200個(gè)，這樣的規(guī)定明顯不符合眾籌活動(dòng)的實(shí)際情況。但是我們也要看到，眾籌的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也在關(guān)注著眾籌行業(yè)的發(fā)展，對(duì)于發(fā)展比較迅速的一些眾籌模式，我國(guó)已經(jīng)開始進(jìn)行調(diào)研，為之后的立法活動(dòng)做準(zhǔn)備。在修訂我國(guó)的一些現(xiàn)行法律時(shí)，也為眾籌活動(dòng)流出了一定的空間。證監(jiān)會(huì)主席肖剛咋接受新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)曾表示，關(guān)于我國(guó)眾籌模式與現(xiàn)行證券法沖突的問題，國(guó)家仍然處在調(diào)研研究階段。在新的證券法出臺(tái)之后，眾籌平臺(tái)注冊(cè)制就會(huì)開始實(shí)行。2014年底，《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法》出臺(tái)，這標(biāo)志著國(guó)家相關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)在眾籌立法上邁出了重要的一步。該份文件確定了股權(quán)眾籌的合法性，使股權(quán)眾籌法律地位明確，不在游離于合法與違法之間。文件同時(shí)對(duì)投資者，募資人、眾籌平臺(tái)的權(quán)利義務(wù)作出了說(shuō)明，還對(duì)投資者的保護(hù)及平臺(tái)的自律管理等內(nèi)容提出了意見。但是我們也應(yīng)該看到該份文件還有很多的不足之處。比如對(duì)于信息披露沒有作出明確的規(guī)定。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，我國(guó)的眾籌融資模式門檻太高，也沒有對(duì)募資人出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)后，投資人的維權(quán)問題作出相應(yīng)的規(guī)定。因此我國(guó)眾籌融資發(fā)展處于探索階段，運(yùn)作模式還存在管理缺陷與監(jiān)管混亂。導(dǎo)致眾籌融資在我國(guó)的發(fā)展還存在以下幾種風(fēng)險(xiǎn)：

一、眾籌產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

就眾籌模式國(guó)內(nèi)目前的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系有待完善，目前還沒有出臺(tái)比較完善的系統(tǒng)進(jìn)行規(guī)范。由于眾籌平臺(tái)無(wú)法保證募資人的創(chuàng)意不被他人竊取，募資人只能自己提高保護(hù)意識(shí)，披露部分產(chǎn)品信息，不在平臺(tái)上公布產(chǎn)品的核心細(xì)節(jié)來(lái)維護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。一些投資者會(huì)要求與眾籌網(wǎng)站簽訂保密協(xié)議，防止眾籌失敗后又失去產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，造成無(wú)法挽回的損失。但是這樣會(huì)使得投資人無(wú)法看到產(chǎn)品的核心技術(shù)及創(chuàng)意信息，容易作出錯(cuò)誤的投資決策。這就是為什么高科技眾籌項(xiàng)目及創(chuàng)意性眾籌項(xiàng)目不具備吸引力的原因。如果做到吸引投資者又能加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是一個(gè)兩難的問題。只有嚴(yán)厲懲處侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行人，使人民群眾樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)才能對(duì)這種現(xiàn)象有所緩解。但是從目前我國(guó)眾籌平臺(tái)的發(fā)展來(lái)看，想建立這樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系還很艱難。

二、眾籌模式法律地位模糊

由于眾籌融資作為一種新型的融資模式出現(xiàn)，我國(guó)還沒有配套的法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，所以只能套用其他現(xiàn)行法律對(duì)眾籌模式的法律地位進(jìn)行定位。未經(jīng)部門批準(zhǔn)或批準(zhǔn)的部門沒有權(quán)限，通過(guò)宣傳的方式向社會(huì)公眾承諾未來(lái)給予一定金錢或?qū)嵨镒鳛榛貓?bào)的集資方式就是我國(guó)法律所認(rèn)定的非法集資。我國(guó)的眾籌融資一直處在法律的灰色地帶，沒有法律明確確定眾籌模式的法律地位，所以眾籌模式與非法集資只有一線之隔。我國(guó)政府部門在鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的同時(shí)對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)也在嚴(yán)加監(jiān)管。從目前監(jiān)管部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的態(tài)度可以看出，我國(guó)政府對(duì)眾籌模式的法律地位還處于觀望狀態(tài)。但是根據(jù)美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，在美國(guó)頒布JOBS法案之后，美國(guó)眾籌模式已經(jīng)得到政府的認(rèn)可。因此，在我國(guó)出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)之后，我國(guó)的眾籌融資模式應(yīng)該也會(huì)得到政府的認(rèn)可。

三、發(fā)起人信用風(fēng)險(xiǎn)

發(fā)起人信用風(fēng)險(xiǎn)是指項(xiàng)目募資人在募的足夠的資金之后，由于客觀情況的出現(xiàn)，導(dǎo)致眾籌產(chǎn)品失敗，或募資人有意的攜款潛逃。導(dǎo)致投資的資金受到損失。對(duì)于防范發(fā)起人信用風(fēng)險(xiǎn)，眾籌平臺(tái)應(yīng)該盡到足夠的注意。首先，眾籌平臺(tái)應(yīng)至少對(duì)其上線項(xiàng)目的發(fā)起者做真實(shí)性核查，以此來(lái)保證出資人的利益和其平臺(tái)自身的信用。其次，關(guān)于項(xiàng)目發(fā)起者在募集成功后不能兌現(xiàn)承諾的問題。目前通過(guò)眾籌模式進(jìn)行籌資的項(xiàng)目大多為創(chuàng)意類項(xiàng)目，一定程度上相當(dāng)于預(yù)售，項(xiàng)目支持者看好某種創(chuàng)意，通過(guò)資助的形式使其有足夠的資金來(lái)將創(chuàng)意變?yōu)閷?shí)物。但出資者和項(xiàng)目發(fā)起者雙方?jīng)]有任何實(shí)際的接觸，出資者僅僅是通過(guò)在眾籌平臺(tái)上掛出的項(xiàng)目介紹決定是否對(duì)其進(jìn)行資金支持。在眾籌項(xiàng)目募集到足夠的資金之后，一般眾籌平臺(tái)會(huì)將款項(xiàng)一次性支付給募資人。由此開始，眾籌平臺(tái)就不在對(duì)募資人具有監(jiān)管義務(wù)，這樣會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目開始后缺乏監(jiān)督，產(chǎn)生極大的信用風(fēng)險(xiǎn)。

D

A

2095-4379-(2017)13-0241-01 作者簡(jiǎn)介：刁懷禹(1990-)，男，滿族，吉林長(zhǎng)春人，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士在讀，研究方向：民商法。