淺談1946年中華民國憲法研究

方亨通

蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000

?

淺談1946年中華民國憲法研究

方亨通

蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000

自民國建立至南京國府覆亡，民國曾多次頒布憲法性法律文件。其中，1946年《中華民國憲法》(以下簡稱46年憲法)是在中華民國政局基本穩(wěn)定的情況下制定的，與在軍閥混戰(zhàn)時期出臺的憲法不同；同時，46年憲法吸收了美國1787年憲法的精神、政治協(xié)商會議精神，有一定的民主色彩。故而46年憲法有重大的研究價值，是研究中國近代法制史的一個窗口。本文近年來學(xué)術(shù)界該憲法的研究進行綜述，試圖總結(jié)研究的情況、分析研究的得失、前瞻研究的前景。

1946年《中華民國憲法》；張君勱；政協(xié)會議；五五憲草

一、近年來學(xué)術(shù)界對46年憲法的研究

(一)研究對象

1.對46年憲法的系統(tǒng)研究

對46年憲法的系統(tǒng)研究，鄭大華的文章有相當?shù)挠绊懥Α?/p>

關(guān)于憲法的制定過程，鄭大華重點敘述了該憲法制定過程中各方對于憲法內(nèi)容的激烈爭論，他認為“當時的憲法之爭，實質(zhì)上也就是五權(quán)憲法與英美式憲法之爭，而解決爭論的關(guān)鍵，是如何使這兩種憲法得到折衷調(diào)和?！雹俣罱K使兩種憲法得到調(diào)和的方案，是張君勱提出的以五權(quán)憲法之名行英美式憲法之實的方案，他主張把國民大會從有形改為無形；同時，以立法院為國家最高立法機關(guān)，行政院為國家最高行政機關(guān)，行政院只對立法院負責(zé)，而不對總統(tǒng)負責(zé)，限制總統(tǒng)權(quán)力，使其僅成為一個名義上的國家元首。這一方案得到了各方面的認可，并大體上得以實現(xiàn)。

2.對46年憲法思想內(nèi)涵的研究

46年憲法是一部雜糅三民主義、五權(quán)分立思想、美國憲法思想、蘇聯(lián)憲法思想的產(chǎn)物。時微、丁向輝認為，46年憲法在人權(quán)觀、分權(quán)制衡理念乃至地方自治的理念，都與美國憲法文本有某種程度的類似；他們還從1946年前后的國際政治格局的角度，分析了美國支持并試圖改造國民政府以對抗蘇聯(lián)的政策對46年憲法憲法的影響。他們認為：“1946年憲法雖然有美國憲法的種子，但沒有美國憲法的土壤?！雹?/p>

3.對46年憲法有關(guān)具體規(guī)定的研究

李珊珊以46年憲法為核心，對整個民國歷史上中央與地方的關(guān)系進行了研究。“均權(quán)”是孫中山關(guān)于央地關(guān)系的一個十分重要的想法，該憲法對“均權(quán)”進行了重構(gòu)，并且效仿美國，有著濃厚的“單一制下的聯(lián)邦色彩”；中央有制定修改省縣自治通則的權(quán)利，實際上有限制地方自治的“經(jīng)箍咒”，然而這樣的自治實際上難以真正實現(xiàn)。③

4.對46年憲法法統(tǒng)問題的研究

新中國建立后，46年被廢除。關(guān)于中共、民主黨派與國民黨的“法統(tǒng)之爭”，封安波指出：“46年憲法法統(tǒng)問題是國民黨與共產(chǎn)黨爭論的焦點，影響到中國當代史的走向，今天的臺灣問題也可以說法統(tǒng)爭議的延續(xù)?！雹茈m然，國民黨操縱的會議程序“合法”地通過了46年憲法。但是，從正當性角度而言，國民大會并無共產(chǎn)黨代表和民主黨派代表的參加，這是憲法正當性嚴重缺乏的表現(xiàn)。從合法性和正當性這兩個視角對46年憲法的制憲過程進行觀察，是一個好的方向。

(二)研究特點

1.對46年憲法的評價有所變化

出于政治原因，學(xué)術(shù)界和官方在建國后對46年憲法的評價基本上是一邊倒的，即突出其反動本質(zhì)：“蔣記憲法的基本特點是人民無權(quán)，獨夫集權(quán)?！雹菥C合當前學(xué)術(shù)界的研究，學(xué)者對其本質(zhì)的評價沒有明顯變化。但是，也有一些學(xué)者與國民黨一手炮制的五五憲草相比較，突出該憲法的積極意義。

2.注重聯(lián)系的研究方法

政協(xié)會議的協(xié)議、五五憲草是46年憲法制定時的重要參考依據(jù)，張君勱是憲法的實際起草人，在對46年憲法的研究中，不可避免地要涉及。綜合文獻來看，比較研究的方法是常用的方法。

二、對當前研究狀況的小結(jié)與思考

綜合近年現(xiàn)有的文獻來看，還存在一些不足：第一，對46年憲法的地位認識不到位，研究熱度不高。46年憲法并不是一部已經(jīng)湮沒在歷史的塵封中的法律。對它的研究，不僅有歷史意義。第二，近年的一些文獻對46年憲法研究所得出的觀點大體相同，這表明對研究面還不廣。第三，未能注重憲法與部門法之間的關(guān)系。

筆者認為，對46年憲法研究的面可以進一步拓寬，可以就其與孫中山的建國思想作深入的探討，可以發(fā)掘制定過程國民黨、中共、民主黨派的爭論背后的憲法思想，可以結(jié)合二戰(zhàn)后美國對華政策與中美、中蘇關(guān)系進行研究。歸根到底，就是還要進一步重視46年憲法研究的價值。

[ 注 釋 ]

①鄭大華.重評1946年〈中華民國憲法〉[J].史學(xué)月刊，2002(02).

②時微，丁向輝.美國憲法對1946年〈中華民國憲法〉的影響[J].湖南商學(xué)院學(xué)報，2005.

③李珊珊.論民國憲法對中央與地方權(quán)力的劃分——以1946年<中華民國憲法>為中心[D].西南政法大學(xué)，2011.

④封安波.論國共兩黨關(guān)于1946年<中華民國憲法>法統(tǒng)的爭議[J].社會科學(xué)家，2011.

⑤曾憲義主編.中國法制史(第二版)[M].北京：北京大學(xué)出版社.北京：高等教育出版社，2000.

D921；D

A

2095-4379-(2017)13-0238-01 作者簡介：方亨通，男，漢族，江西吉安人，蘭州大學(xué)法學(xué)院，2015級法學(xué)本科生，研究方向：刑法學(xué)。